Schließe mich den guten Wünschen für Plus an!
Ob wir die Pluslose Zeit ertragen können?
Vielleicht wirkt bei ihm wieder mal die Lust in der geistigen Speise zur rechten Zeit zu schmökern:

...und uns weitere Schmankerln zu liefern - wie immer frei Haus und wir machen das:
 Habe einige Besonderheiten hier abgelegt:

http://174791.homepagemodules.de/t352f52-Dokumentation-ueber-die-WTG.html

...was manchen WTG-Sympathisanten dort garnicht gefällt.

Grüße an alle Plus und auch an die Minus

www.youtube.com/watch?v=uLEaB8lZfik&feature=related

„Worauf setzt du deine Hoffnung?", fragt der „Wachtturm" vom 15. 4. 1959 (selbiger zugleich als „Sonderausgabe" bezeichnet) in einer Artikelüberschrift.
Und in der Substanz liest man in ihm auch die Sätze:
„Durch die Geldentwertung haben Menschen schon oft in wenigen Tagen ihr ganzes Vermögen verloren, das sie im Laufe ihres Lebens erspart hatten. So erlebten im Jahre 1923 in Deutschland viele, die das Geld zu ihrer Zuversicht gemacht hatten, eine bittere Enttäuschung, denn selbst wer damals Ersparnisse im Werte von einer Billion (1.000.000.000.000) besaß, erlebte, wie diese gewaltige Summe zu dem Wert nur einer Mark zusammenschmolz. Auch in den Vereinigten Staaten hat das Geld nicht mehr den Wert den es noch vor einigen Jahren hatte. Das Geld, mit dem man früher einen Wagen kaufen konnte, reicht heute höchstens noch für etwas mehr als die Anzahlung. Mit dem Geld, mit dem man vor einigen Jahren einen ganzen Anzug kaufte, kann man heute kaum noch die Hose bezahlen. Durch Inflation und Deflation ist das Geld zu einer sehr armseligen Grundlage für unsere Hoffnung geworden.
Das Geld kann durch einen Krieg verloren gehen; es kann uns gestohlen werden; wir können es einbüßen, weil wir nicht damit umzugehen wissen; ja es gibt unzählige Möglichkeiten, wie wir unser Geld verlieren können."
In diesem Stil geht es dann in diesem Artikel, noch einige weitere Aspekte betreffend weiter.
An dem Hinweis auf Inflation usw. ist in der Tat was dran. Das lässt sich wohl schwerlich leugnen.
Aber auch das muss man dann wohl auch sagen, in sinngemäßer Zitierung eines Spruches.
Der Ratgeber sind viele; uneigennützig indes ist von ihnen kaum einer.
Das gilt dann auch und besonders in diesem Fall.
Das genannte Beispiel der Inflation belegt. Krisengewinnler waren damals im besonderen die Sachwertbesitzer.
Nun muss man ja auch das sagen; wer da schon am Rande des Existenzminimus vegetiert. Wie soll denn der „Sachwerte anhäufen"? Der hat doch nicht die allergeringste Chance dazu.
Und der „Wachtturm" wäre wohl auch der allerletzte der in der Richtung „Empfehlungen" abgeben würde.
Ihm geht es nur um eines. Selbst aus der Angst anderer Nutzen zu ziehen.
Man ist sich ja keineswegs zu schade das „Scherflein der armen Witwe" zu kassieren. Ist es „etwas" mehr, sagt man garantiert auch nicht nein.
Man tut ja alles, um die Menschen in Angst und Furcht hineinzusteuern, namentlich mit dem extensiven Spielen auf dem „Endzeitklavier".
Wenn die so Verängstigten dann der WTG ihre Werte übereignen. Man sagt nur eines (ohne es so deutlich auszusprechen). Es kann nie genug sein!
Und dann sehe man sich doch mal die WTG-Immobilienpolitik näher an.
Beispiel ihre New Yorker Liegenschaften, aber auch andernorts. Die werden ja zunehmend „verscherbelt". Nicht das man nun den eigenen Laden damit nun auflösen wollte. Davon ist man selbstredend Lichtjahre entfernt. Es werden halt an anderen Standorten Ersatzbauten geschaffen.

Einer der neueren Königreichssäle in Deutschland

Und kennt man die Praxis der ZJ-"Bauregionen" weis man ja, wie das abzulaufen pflegt.

Unterm Strich kommt da für die WTG-Oligarchie eine massive Wertsteigerung heraus.
Immobilienwerte können in der Tat einen höheren Wert darstellen. Auch diese Erkenntnis und Feststellung ist sicherlich nicht neu

Zusammengefasst: Die Grundsätze der Inquisition.
Und denen trauert offenbar auch in der Catholica, noch so mancher noch heute nach!
Lässt man die Papstgeschichte des letzten Jahrhunderts Revue passieren, kommt man nicht umhin, dem Wechsel von Pius XII. zu Johannes XXIII. eine historische Dimension zuzuschreiben. Jedenfalls war dieser Johannes XXIII. in historischer Dimension ein paar Nummern bedeutender, als der jetzige rückwärtsgerichtete Amtsträger dieser Firma.

Namentlich das sogenannte Zweite Vatikanische Konzil, von diesem Papst einberufen, bleibt für immer mit seinem Namen verbunden.

Der mit den Nazis und den Faschisten paktierende Pius XII. hätte diesen Schritt nie getan. Auch der jetzige Rückwärtsgerichtete nicht, wäre er schon damals Papst gewesen (als „Sandkastenspiel" mal gewertet).

Nun war unmittelbar nach dem Ableben des Pius XII. noch nicht in allen Details vorhersehbar, welche neuen Akzente denn sein Nachfolger setzen würde. „Erwachet!" vom 22. 4. 1959 jedenfalls, thematisiert unter der Überschrift „Ein neuer Papst wird gewählt", auch diesen Wechsel im Papstamte. Da besagter Johannes XXIII. da erst am Anfang seines Pontifikates stand, konnte auch noch nicht das erwähnte Zweite Vatikanische Konzil Berücksichtigung finden. Das kam ja erst später.

Weniger über diesen damals neuen Papst, mehr wohl über seinen Vorgänger, findet man auch in diesem „Erwachet!"-Artikel einige erhellende Aussagen. Nun gehört „Erwachet!" mit Sicherheit nicht zu den Bejublern des Papsttumes. Eben weil das so ist, kann man diesen Aussagen durchaus den Rang des Unabhängig Wertenden zubilligen.

Unter anderem liest man. Elf Wahlgänge und mehrere Tage Zeit, beanspruchte die Wahl des damals neuen Papstes. Schon ein verhältnismäßig lange Zeit. Zugleich auch Symptom dafür dass die Rückwärtsgerichteten in der Catholica, einige Zeit brauchten, zu „verdauen", dass nun wohl der Anbruch einer neuen Zeitepoche ansteht.

Aber auch im „Erwachet!"-Bericht findet man schon den Satz:
„Der neugewählte Papst machte ohne Zögern von seiner päpstlichen Macht Gebrauch und führte zahlreiche Neuerungen ein."

Und weiter:
„Der neue Papst scheint somit einen anderen Kurs zu verfolgen, als der verstorbene Pius XII. verfolgt hat."

Auch diese Aussage sollte sich dann ja je länger, je mehr, bestätigen. Nun allerdings betrug seine Amtszeit nur knapp fünf Jahre. Da hatte es sein Vorgänger schon mal auf die vierfache Zeit gebracht. Insofern hatten die Rückwärtsgerichteten noch ihre Chance wieder aufatmen zu können.

Man vergleiche auch
www.zeit.de/2002/41/ZL-Ppste

Natürlich konnte er als 77jähriger Papst geworden, auch nicht „aus seiner Haut". Man kann ihn nur im Rahmen der Catholica und ihrer Rahmenbedingungen insgesamt werten. Legt man diesen Massstab nicht an, kann man etwa in einem „Die Welt"-Artikel über ihn, auch die Sätze vorfinden:
„Adenauer nannt ihn naiv"

Und der Verfasser jenes Artikels meint dann ihn auch als den „stursten aller Päpste" titulieren zu sollen.
Dieses Votum allerdings, dürfte dann wohl mehr über den „Welt"-Artikelschreiber aussagen, als über den von ihm referierten Papst.
www.welt.de/kultur/article2634320/Johannes-XXIII-der-sturste-aller-Paepste.html

Wie auch immer, kehren wir zu den Aussagen von „Erwachet!" zurück. Und dort liest man dann unter anderem auch noch:

„Es besteht ein großer Unterschied zwischen dem früheren und dem neuen Papst. Eugenio Pacelli stammte aus einer römischen Adelsfamilie, während Angelo Roncalli aus einer armen Bauernfamilie stammte. Pacelli ließ sich keine Gelegenheit entgehen, um in Tat und Wort hervorzuheben, daß er dem Adel angehöre.
Man kann sagen, daß die Pacelli-Herrschaft begonnen habe, als Pacelli Staatssekretär des Vatikans wurde. Sein privater „Hof" von Verwandten, Freunden und Freunden seiner Verwandten sowie deutschen Jesuiten erlangte allmählich die Herrschaft über die Kardinäle und andere kirchliche Würdenträger. ...

Die 'New York Times' vom 23. November 1958 schrieb ...
„Gewisse Sprecher des Vatikans glauben, Pius XII. ein Kompliment zu machen, wenn sie in unbedachter Weise über ihn sagen, daß er während seiner fast zwanzigjährigen Herrschaft keinen Menschen zum Lachen gebracht habe und auch nie den geringsten Wunsch verspürt habe, das zu tun."...

Bei ihrer Sichtung der zeitgenössischen Zeitschriftenliteratur der „Konkurrenz", sei es religiöser oder säkularer Art, notierten die WTG-Schreiber (und das hielten sie auch für weitergebenswert) in der WT-Ausgabe vom 15. 7. 1959 auch dieses:

„So gab der Pastor der All-Souls-Kirche in Washington, D. C., eines Sonntags seiner Gemeinde eine Erklärung ab, die ihr zeigte, daß er keinen christlichen Glauben hatte. Wie der 'Post and Times Herald', Washington, berichtete, sagte er, er habe sich über „seine Stellung Gedanken gemacht, und seine persönlichen Ansichten würden es ihm 'unter keinen Umständen mehr gestatten, ein Christ zu sein'".

Die Zeitung führte weiter aus;
„Herr Stutzmann begründete seinen Bruch mit dem Christentum damit, daß er mit einigen Lehren Jesu nicht einverstanden sei, und dessen Leben nicht mehr nachzuahmen wünsche."

Ferner wurde gesagt:
„Herr Stutzman, der das Christentum verwirft, hat sich einer Unitarier-Bewegung angeschlossen, die sich bei [deren] Geistlichen gegenwärtig besonderer Beliebtheit erfreut."

Als weiteres Beispiel zitiert die gleiche WT-Ausgabe:
„Dieselben Fragen könnten wir auch in bezug auf Theologiestudenten stellen, die sich auf ihr geistliches Amt vorbereiteten. Viele von ihnen sind sich über ihren Glauben nicht im klaren. In einem Artikel, der im Magazin der 'New York Times' vom 30. November 1958 erschien, hieß es, viele Theologiestudenten seien „skeptisch, hofften jedoch, durch Erlebnisse den Glauben zu finden und durch Dienst das Gefühl zu haben, einen Zweck zu erfüllen. ... Sie sind - so paradox es klingen mag - etwas skeptisch, was ihre göttliche Berufung und die Kraft ihres christlichen Glaubens betrifft."

Der Artikel erwähnt die Worte eines Studenten, der sagte:
„'Der Gedanke, der mich beschäftigt, ist:
„Ich bin eigentlich kein Christ, denn ich kann mich für den christlichen Glauben nicht wirklich einsetzen.'
Kann ich den Wunsch haben, den christlichen Glauben zu verstehen, wenn ich daran zweifle, daß ich mich dafür einsetzen kann?"

Als drittes Beispiel zitiert die gleiche WT-Ausgabe:
„Henry P. Van Dusen, Präsident des New Yorker Union Theological Seminary, erklärte:
„Viele von ihnen (den Theologiestudenten) scheinen freudlos zu sein, und ich frage mich, ob sie wirklich wissen, was glücklich sein bedeutet ... Im ganzen genommen, sind sie jedoch die leistungsfähigste, vorzüglichste, ernsteste und hingebungsvollste Generation von angehenden christlichen Geistlichen, die wir je kennengelernt haben."

Wie man unschwer erraten kann, wähnt die WTG sich diesbezüglich überlegen.
Und als „passendes" Beispiel dazu liest man in dergleichen WT-Ausgabe unter anderem.

„Nachdem die Brüder (in Polen), welche leitende Stellungen bekleidet hatten, aus dem Gefängnis entlassen und wieder in Freiheit waren, gaben sie den Brüdern zu bedenken, ob es jetzt, da der Druck nachgelassen habe und das Werk weitergehen könne, nicht gut wäre, daß sich jeder so eifrig ans Werk mache, als ob Harmagedon schon morgen käme.'
Die Brüder stellten sich tatsächlich so ein. Und nun ist Polen von allen Ländern der Welt eines der wenigen, die eine Verkündigerzunahme von über 30 Prozent erzielt haben."

Rückblickend kann man (das am Rande vermerkt), zu dieser Polen bezüglichen Angabe, nur wiederholen:
Man solle keiner Statistik glauben, die man nicht eigenhändig gefälscht habe.
In geschraubten Worten muss dies selbst ein Herr Hirch zugeben, wenn er denn mal auch äußerte:

„Vom Präsidenten der WTG in Brooklyn sei ein großes Lob an den polnischen Zweig ausgesprochen worden. Der aktive Einsatz der Gläubigen habe dazu geführt, dass Polen mittlerweile, an der Zahl der Zeugen Jehovas gemessen, an dritter Stelle in der Welt stehe, nach den USA und Deutschland. Daraufhin habe Scheider die Parole erlassen "Auf zum Kampf um den 2. Platz im Weltmaßstab". Diejenigen, die gegen diese Parole Einwände erhoben, seien als "Bremsklötze" bezeichnet worden. Deshalb sei die Gesamtzahl innerhalb weniger Jahre auf 80.000 Glieder angewachsen.
Dies sei "Betrug vor Jehova", der zur Sprache gebracht werden müsse.
Die jetzige Gebietsleitung sei noch nicht ganz frei von den Anschauungen Scheiders, der als dominante Führungspersönlichkeit eher mit seiner Person und durch seine Position, als mit tatsächlich biblischen Argumenten überzeugt habe. ...

Es gab hervorragende Zunahmen, doch einige Brüder entwickelten einen ungesunden Konkurrenzgeist. Deswegen entsprachen viele Verkündiger nicht den biblischen Anforderungen. Wer an der Wahrheit interessiert war, galt schon als Verkündiger, wenn er auf die Frage, ob er mit jemandem über die Königreichsbotschaft gesprochen habe, nur nickte.
So kam das Sprichwort auf: 'Heute interessiert, morgen ein Verkündiger'. Viele von ihnen kamen nicht einmal zu den Zusammenkünften. ... Im März 1959, als 84.061 Verkündiger über ihre Tätigkeit berichteten, besuchten nicht einmal so viele das Gedächtnismahl."

Immerhin hatte diese damalige WT-Angabe durchaus einen Sinn. Sie war die sprichwörtliche Mohrrübe, die da dem Esel unter die Nase gehalten wurde.

Nun mag ja mit vorstehenden Beispielen eine Beschreibung des „Ist-Zustandes" gegeben sein.
Sucht man nach der Motivation etlicher Funktionäre der Religionsindustrie (außerhalb der WTG) so lässt sich diese wohl auf den Punkt bringen:

„Wen Gott liebt - dem gibt er ein Amt".
An dem Amt ist ihnen in der Tat mehr als gelegen.
Das mit der „Liebe Gottes" ist dann halt das damit verbundene „notwendige Übel".

Hätten diegleichen Personen, auch die reale Chance gehabt, beispielsweise, „Aufsichtsratsvorsitzender", gut dotierter „Investmentbanker", Parteifunktionär (der gut bezahlen Art), Firmenchef in der „freien Wirtschaft", oder was immer man da noch anführen mag, zu werden.
Auch da hätten sie mit „beiden Händen zugegriffen".

So ist halt das Leben, und das nicht unbedingt im Sinne der Kritik verstanden.
Die Chimäre Gott hätte in diesen genannten Fällen, für sie eher eine untergeordnete bis bedeutungslose Rolle gespielt.

Nun ist es aber nicht jedem vergönnt. beispielsweise Firmenchef in der „freien Wirtschaft" zu werden, dieweil die Rahmenbedingungen, die da auch „stimmen" müssen, alsolut nicht zu passen scheinen, im Individualfall.

Eine gewisse religiöse Sozialisation vorausgesetzt, erscheint in solchen Fällen, die Perspektive als zukünftiger Funktionär der Religionsindustrie, schon eher im Bereich des möglichen zu liegen, während die andern genannten Beispiele zu den unerreichbar hoch hängenden „Trauben" zu rechnen sind.

Und dann mag es ja so sein. Nach vielen Mühen dann eines Tages den heiß ersehnten Funktionärsposten erreicht habend, sich vielleicht auch mit dem Umstand „herumschlagend", es ist auch dort nicht „alles eitel Sonnenschein". Vielleicht mag es ja auch Mißgünstige geben, die dort versuchen, am Stuhlbein des so hart erkämpften „Thronsessels" herumzusägen, und anderes mehr in der Richtung.

Dann kann es schon mal vorkommen. In einer „ruhigen Minute", hält der so Bedrängte „Einkehr" in sich, und fragt sich vielleicht auch:
„Weshalb er sich denn das alles antue".

Welche Ergebnisse dann bei solch selbst gestellten Fragen herauskommen können. Einige der Antworten darauf wurden ja schon zitiert.

Nun ist dann für viele in der Tat der Punkt einer Weggabelung erreicht. Diejenigen die dann an dieser Weggabelung sagen. „So, jetzt ist Schluss mit lustig", dürften wohl eher in der Minderzahl sein.

Die Mehrzahl hingegen „kämpft" sich zu dem Standpunkt durch. Das Geschäft müsse weiterlaufen, egal wie.
Und selbst um den Preis eines Paktes mit dem Beelzebub!

Sucht man nach Kandidaten für letztere Einstellung, muss man keineswegs „nur" in der Funktionärsschicht der Religionsindustrie außerhalb der WTG suchen.

Auch innerhalb der Funktionärsschicht der WTG, kann man diesbezüglich einigen „prächtigen" Exemplaren begegnen, nicht zuletzt, an allerhöchster Stelle in ihr angesiedelt!

"Berlin ein Bärenfell" titelt "Erwachet!" in seiner Ausgabe vom 22. Juli 1959.
Und wer sich denn mal mit dem Umstand etwas näher beschäftigt hat, dass die Ostdeutsche Zeugen Jehovas-Politik, analog der Politik diesbezüglich eines Heinrich Himmler, auch gewissen Wandlungen unterworfen war, kommt nicht umhin, jener "Erwachet!"-Ausgabe einen besonderen Stellenwert zuzuschreiben.

Politik der Nazis war der Terror auf allen Ebenen. Auch die Zeugen Jehovas waren diesbezügliche Opfer, darüber kann es keinerlei Zweifel geben.
Und dann in den Jahren 1943/44, als die "Götterdämmerung" des Naziregimes (für die welche sehen wollten - Nicht jeder wollte das). Just zu jener Zeit als das Ende des Naziregimes sich schon ankündigte, änderte der oberste Terrorchef des Naziregimes seine Zeugen Jehovas-Politik grundlegend.

Nun waren ihm und seinesgleichen, die Zeugen selbst als Haushaltshilfen (in den Haushalten von Nazifunktionären) und sogar als Kindermädchen willkommen.
Teilweise gab es schon Situationen, wo man einzelne inhaftierte Zeugen Jehovas als "Halb-Freigelassene" bezeichnen könnte.

Besonders berüchtigt in diesem Kontext auch der Himmlerbrief an Kaltenbrunner, in welchem er seine weitere "zukünftige" Zeugen Jehovas-Politik etwas näher skizzierte.
Und darin dann auch solche Sätze der sinngemäßen Art.
"Zukünftig" sollen die Zeugen gar als eine Art Wehrbauern in den besetzten russischen Gebieten Verwendung finden.

Wer denn solcherlei Entwicklungen schon in den Jahren 1936 - 1940 (den relativen Höhepunkten des Anti-Zeugen Jehovas-Kampfes der Nazis) prophezeit hätte, an dessen Geisteszustand hätten dann wohl nicht bloß die Nazis gezweifelt.

Dennoch traten diese Entwicklungen (zumindest in Ansätzen ein). Das es nur bei Ansätzen blieb - bleiben konnte - ist lediglich dem Umstand zuzuschreiben, dass es den Nazis - je länger je mehr - nicht mehr möglich war, die Politik zu bestimmen. Sie selbst wurden zusehends von Treibern zu Getriebenen.

Und nun also die zweite deutsche Diktatur. Auch in ihrer Zeugen Jehovas-Politik alles andere als "zart besaitet", abgesehen von marginalen Unterschieden, der des Himmlers verdächtig ähnlich.
Auch sie - mit dem Brett vor Kopf - durch die Weltgeschichte marschierend, warfen beispielsweise, die von der WTG separierten Splittergruppen aus vormaligen Bibelforscherkreisen, in einen Topf mit den Zeugen.
Unfähig Differenzierungen notwendiger Art vorzunehmen, wurden gar solchen Splittergruppen, die von der Sowjetischen Militärregierung in Deutschland, nach 1945 bereits ausgesprochenen Zulassungen als registrierte Religionsgemeinschaften, unter mehr als fadenscheinigen Gründen, wieder entzogen.

Einzelne Vertreter dieser Gruppen (namentlich der Orientierung des "Tagesanbruch") liefen gar Gefahr, vom östlichen Regime mit Gerichtsverfahren überzogen zu werden, und konnten sich teilweise nur durch die Flucht in den Westen, vor dieser realen Gefahr retten.

Also, wenn es darum geht zu werten, wer denn das das größere "Brett vorm Kopf" hatte: Himmler oder Mielke.
Klare Antwort. Da gibt es wohl keinen Unterschied.
Aber auch für den zweiten Himmler namens Mielke, kam dann noch so eine Art "Götterdämmerung"! Just das Jahr 1959 (etwa) kann man als Scheidepunkt benennen.
Nun deuchte es auch dem "Himmler Nr. 2", man könnte ja vielleicht - die Splittergruppen - für die östliche Politik instrumentalisieren.
Zwei diesbezügliche Geschehnisse sind dem Jahre 1959 zuzuordnen.

Einmal der beginnende "Briefversand" des Willy Müller, aus dem einige Jahre später (1965) noch die "Christliche Verantwortung" hervorgehen sollte.
Und zum zweiten der Start der Zeitschrift (im Jahre 1959) einer solchen Splittergruppe (um Balzereit) mit dem Titel "Nachdenkliches aus Leben und Christentum".

Allerdings, hatte Herr "Himmler Nr. 2" dabei einen kardinalen Denkfehler begangen. Jenen Denkfehler sollte dann etliche Jahre später, ein Herr Gorbatschow, dem östlichen Regime auch nochmals unter die Nase reiben, mit dem geflügelten Ausspruch:
"Wer zu spät kommt - den bestraft das Leben!"

1950 hätte das Balzereit'sche Zeitschriftenprojekt, vielleicht eine gewisse Wirkung im Sinne der östlichen Politik erreichen können.
1959 hingegen nicht mehr. Und so ist denn "folgerichtig" mit dem Start der CV die NALUC "eingeschlafen".
Inhaltlich hatte sie in den Jahren ihrer Existenz, ohnehin "keinen Hund hinterm Ofen vorgelockt".

Es wäre wohl zu kurz gegriffen, die ab etwa 1959 veränderte Zeugen Jehovas-Politik des östlichen Regimes, nur auf den Faktor Splittergruppen zu verengen.

Nunmehr erfolgten durchaus nicht mehr "Massenverhaftungen". Allenfalls Einzelfälle.
Und die östliche Stasi legte sich zunehmend, ein "zweites Standbein" zu. Sie suchte sogar das "Gespräch" mit den wie sie wähnte "verantwortlichen" ZJ-Funktionären. Das die indes auch bloß Brooklyner Marionetten waren, auch diesen Umstand vermochte denn die Stasi nicht zu ändern.

Immerhin hatten die Herren des Herrn Mielke, für solcherlei "Gespräche", die teils in von ihnen geführten "IM" endeten, teils auch nicht, sich so eine Art "Gesprächskorsett" zugelegt.
Tenor dessen.
Ja, auch Zeugen Jehovas "könnten" ja ihre Religion ausleben. Sie sollten doch bloß bitte schön auf den "Antikommunismus" verzichten, dann würde ja alles "gut".
Und sieht man sich die Briefe des Naivling Willy Müller von damals an, wird man sehen, zumindest bei ihm hat diese Milchmädchenlogik gewirkt.

Und in dem Repertoire das da Zeugen-Funktionäre von der Stasi unter der Nase gerieben bekamen, nahm eben die "Erwachet!"-Ausgabe vom 22. 7. 59 mit ihrem Artikel "Berlin ein Bärenfell" einen besonderen Platz ein.

Konnte man ja in ihm solch markige Sätze lesen wie die:

"Wie ganz anders (als in Westberlin) sieht es aber in dem östlichen Teil Berlins aus. Wer die Sektorengrenze am Brandenburger Tor überquert, befindet sich plötzlich in einer ganz anderen Welt, die dem Besucher den krassen Unterschied zwischen West und Ost vor Augen führt. Besucher von Ost-Berlin erklärten: 'Wir glaubten kaum noch, in Berlin zu sein. Ruinen und abermals Ruinen ..."

Nur sei auf die Substanz des fraglichen "Erwachet!"-Artikels, an diesem Ort, nicht unbedingt im Detail eingegangen.
Westliche Politik war es ja - hochsubventioniert - Westberlin als "Schaufenster" auszubauen. Und wie man vernimmt sogar erfolgreich.
Als nach 1989 jene massiven Subventionen ebenso massiv zurückgefahren wurden, kann man noch heute die Folgen davon "bewundern".
Brachliegende vormalige Industrieen (in Ost und Westtteil Berlins). Soziale Brennpunkte, neues "Proletariat" (nicht selten mit Migrantenhintergrund). Und die Empfehlung an so manchen, dem sein Leben lieb ist, diese Gegenden als Ortsfremder lieber nicht zu besuchen. Namentlich dann nicht, gibt es kein Tageslicht mehr.

Soweit war es selbstredend 1959 noch nicht. Da profitierte Westberlin massiv vom dem "Zucker", der da von vorne und hinten "hineingeblasen" wurde.

Und nun, wie zitiert im "Erwachet!"-Artikel die Darstellung von Ostberlin als "einzige Trümmerlandschaft".
Bei allen tatsächlichen Unterschíeden, dürfte diese Aussage doch eine etwas zugespitzte (nicht unbedingt wirklichkeitsädaquate) gewesen sein.

Wie auch immer. Eine "Nebenwirkung" hatte jener "Erwacht!"-Artikel sicherlich. Er eignete sich als vorzügliches Propagandamaterial für die Stasi.
Und es wird kaum einen der östlichen WTG-Funktionäre gegeben haben, welche da von der Stasi mit ihren "Gesprächsangeboten" "beehrt" wurden, der nicht just diesen Artikel mit unter die Nase gerieben bekam.

Ob denn aus allen "Gesprächskandidaten" perspektivisch auch noch Stasi-IM wurden, kann man sicherlich anzweifeln.

Einige zumindest wurden es. Und, die zeigten sich dann von solcherart Stasi-Argumentation (von der WTG ja frei Haus geliefert), "beeindruckt"!

Nochmals zur Erinnerung für den offenbar stark DDR-traumatisierten "Maxi" (sofern er sich denn auf diese Seite nochmals verirrt). Wenn nicht, er ist sicherlich kein "Einzelfall" solch traumatisierter. Ergo gilt gleiches auch für seine Leidesgenossen.

Die Traumatisierungen welche das DDR-Regime (auch) in Zeugen Jehovas-Kreisen hervorrief, mit Nachwirkungen bis in die Gegenwart (auch in Ex-ZJ-Kreisen), mögen im Einzelfall durchaus unterschiedliche Wurzeln und Ausprägungen haben. Sicherlich.
Gleichwohl glaube ich mich in solche Befindlichkeiten hineinversetzen zu können.
Weniger (in meinem Fall) was die Jahre 1967-1984 anbelangt. Dafür um so mehr in Zeitraum 1985-89.
Das große "Zauberwort" welches die Stasi gegenüber den Mißliebigen zur Anwendung brachte hieß "Zersetzung".

Wer sich mal etwas in die Literatur zur DDR-Stasi eingelesen hat, wird das dort vielfältig beschrieben, und durch "Einzel" fälle belegt vorfinden.
Insofern teilten Zeugen Jehovas das Schicksal jener, welchen aus rein politischen Gründen ähnliches ereilte.

Wie nun ging die "Zersetzung" in der Praxis vor sich?
Dazu wurde erstmal das Umfeld des Opfers abgecheckt. Mit wem hat er Kontakt, wen kann die Stasi auf ihn "ansetzen"?

Schritt zwei: IM aus diesem Kreise gewinnen.
Im Fall der Vera Wollenberger belegt, sogar der eigene Ehemann.
Wie gewinnt nun die Stasi IM aus dem Umkreis jener den sie da umzingeln will.
Nun sie checkt deren Biographien ab.

In meinem Fall hatte sie da einen "Kandidaten" der schon mal wegen sogenannter "Republikflucht" in DDR-Gefängnissen einsitzen musste.
Der hat dann nach Verbüßung seiner Haft sogar noch relative Karriere gemacht (für DDR-Verhältnisse). Ich will diese Karriere nicht im Detail beschreiben, könnte es aber fallweise, halte die Öffentlichkeit jedoch nicht für die geeignete Plattform dafür.

Jedenfalls zählte er zu dem Kreis meiner "Kontaktpersonen" (wenn man es mal wertfrei so formulieren darf). Und aufgrund meiner ZJ-Erziehung, einschließlich des wesentlichen Aspektes, Erziehung zum Außenseitertum, hielt sich die Zahl derjenige die man da als brauchbare Kontaktpersonen ansehen konnte, in überschaubaren Dimensionen.
Der vorstehend beschriebene wurde nun offenbar von der Stasi für ihre "Firmenziele" aktiviert.

Analysiere ich etliche weitere meiner damaligen Arbeitskollegen, komme - ich jedenfalls - zu dem Schluss, da waren noch einige mehr von der Stasi geführte, mit Umzingelungsauftrag.
Sonderlich "gesprächig" (außer Belanglosigkeiten war ich eigentlich nicht). Aber gelegentlich ist dann wohl auch mir mal eine Bemerkung darüber entrutscht, wie ich denn so meinen jeweiligen Jahresurlaub verwendete. Eben Studien in der Staatsbibliothek. Und vielleicht hatte ich auch denn mal so mitgeteilt. Unter anderem in deren berüchtigter "Abteilung für spezielle Forschungsliteratur".

Insgesamt halte ich mir durchaus eine gewisse Sensibilität zugute. Und die zeigte mir. Das "Umzingelungspersonal" weis offenbar ziemlich gut Bescheid. Allerdings haben sie ihren Wissensstand wohl kaum "nur" von mir erhalten. Die waren offenbar darauf getrimmt (in der Stabi las ich ja auch faschistische Literatur) auf unbedachte Äußerungen meinerseits zu achten, die sich da zum "Strick drehen" nach den DDR-Gesetzen eigneten.
Erkannte Gefahr - gebannte Gefahr. Ich habe mich jedenfalls bemüht, nicht in dieses offene Messer hineinzurennen.

Nochmals verweisend auf die einschlägige Stasi-Literatur.
Dort ist auch beschrieben, wie denn seitens des Strippenziehers Stasi versucht wird, ihr Opfer zu demoralisieren. Unter anderem durch Organisierung, und wenn nicht Organisierung, dann doch durch Ausnutzung, individueller Situationen, Ansätze zum Mißerfolg ihrer Opfer, gezielt auszunutzen, wenn möglich zu verstärken.

Was bei anderen vielleicht als unbedeutender Fehler unterm Tisch fällt, gilt nicht für die Stasi-Mißliebigen. Das wird gezielt und potenziert ausgenutzt.

In meinem bürgerlichen Beruf war es zu DDR-Zeiten gang und gäbe, dass etliche mit dem was man heutzutage "Schwarzarbeit" nennt, sich ein beachtliches "Zubrot" verdienten.
Dafür hatte ich nun keine Zeit übrig. Mit der Folge das entsprechende "Zubrot" entfiel auch.
Aber auch nach den DDR-Gesetzen waren diese unversteuerten Zusatzeinnahmen "Schwarzarbeit". Weitgehend in der DDR-Mangelwirtschaft aber geduldet und (bewusst) übersehen.

Nun trat eines Tages der Fall von Materialdiebstahl ein. Die Folge, fast alle Arbeitskollegen ("merkwürdigerweise" ich aber nicht), sahen sich mehrtägigen intensiven "Kriminalpolizeilichen" Verhören ausgesetzt.
Ich kann es nicht beweisen, ich unterstelle mal, bei der Gelegenheit wurden zugleich weitere für das für mich bestimmte "Umzingelungspersonal" rekrutiert.

Insofern meine ich - um zum Schluss zu kommen (ob der "Maxi" es nun glaubt oder nicht), mich durchaus in die Situation von DDR-Traumatisierten hineinversetzen zu können.
Traumatisierungen sind psychologisch zwar verständlich.
Indes dem Kriterium einer nüchternen Analyse "was war", entsprechen sie nicht.

Exkurs.
Hinweis auf ein diesbezügliches "Drehbuch" der Stasi
in:
http://books.google.de/books?id=LkFIIXxV7ugC&pg=PA115&lpg=PA115&dq=Anita+Steinmetzger&source=bl&ots=NvY-hhDRhV&sig=x95KOqnFg7ucLdL4nd9DV5jAiMw&hl=de&ei=cGhkSszHLMWY_QaFuNX5AQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2

Dort insbesondere die Seiten 114 - 117.
(ggf. vor oder zurückscrollen. Die nach Seite 117 im Google-Buchscann eintretende Lücke, stört dergestalt weiter nicht, als der wesentliche Sachverhalt auf den bereits genannten Seiten (die erreichbar sind) enthalten ist.

Der Fall behandelt zwar ein Bischofs-Sekretärin, hat so gesehen mit den Zeugen Jehovas nichts zu tun. Wer indes den Text etwas gründlicher liest, wird darin in einer vermeintlichen "Nebenrolle" auch den Begriff eines "Zeugen Jehovas" mit vorfinden.
Offenbar hatte die Stasi noch in anderen Fällen, eben auch den schon genannten der Vera Wollenberger, gleichfalls in ihrer "Drehbuchplanung" immer irgendwie auch für vorgebliche (oder tatsächliche) Zeugen Jehovas, einen bestimmten Part mit eingeplant.

Zum Fall Vera Wollenberger siehe auch:
Der Fall Vera Wollenberger
Parsimony.518

Dann noch eine grundsätzliche Anmerkung.
Wer denn wähnt, die Umsetzung von "Drehbüchern" der beschriebenen Art, sei ja "nur" durch die Stasi erfolgt, der kann mir, ob seiner tatsächlichen oder gespielten Naivität, eigentlich nur leid tun.
Solcherart "Drehbücher" gehören zum grundsätzlichen "Einmaleins" aller einschlägigen "Dienste" auch der "Dienste" der Konkurrenz der Stasi. Und letztere sollen ja noch heute "am Markt" tätig sein.

In WTG-Sicht soll es ja wohl bloß "Einbahnstraßen" geben. Es sei nicht abgestritten, dass auch in anderen Kreisen ähnliche Tendenzen zu beobachten sind.
Nur, hier und jetzt interessieren nicht so sehr die "anderen Kreise", sondern vorrangig die WTG-Religion.
Einem "klassischen" Beispiel der "Einbahnstraßentheorie" kann man auch in einem dreiseitigem Artikel der "Wachtturm"-Ausgabe vom 1. 8. 1959 begegnen.
Da spricht sich die WTG für das Wechseln der Religion aus. Selbstredend aber nur, wenn sie dabei der Nutznießer ist.

Das dies offenbar eine einseitige "Einbahnstraßentheorie" ist liegt zutage, und soll hier jetzt nicht weiter kommentiert werden. Stellen wir also lediglich die erste Seite jenes Artikels als Repro ein.
Es mag dann dem geneigten (oder ungeneigten) Leser selbst überlassen bleiben, welchen Reim als Kommentar er denn dazu so machen würde.