"Nach einer vorher getroffenen Verabredung unterließen die Freunde es diesmal, die Hand zu schütteln, damit wir nicht ermüdet werden möchten."

Das sind dann wohl so die Sorgen der Stars (und seien es nur Religionsstars). Aber wie vernommen, hatte man ja "alles im Griff".
Das Thema "Händeschütteln" wird dann noch weiter ausgebreitet, und das andächtig lesende "Wachtturm"-Publikum auch darüber belehrt, bei einem Händedruck "nicht zu hart pressen".

Der arme Russell mag man da ja nur sagen. Da sollen es ja spätere Religionsfürsten, etwa Bhagwan, besser getroffen haben. Die kutschierten dann schon mal im Rolls Royce. Wer zu nahe kam musste sich einer Geruchskontrolle durch die Bodyguards unterziehen; denn Herr Bhagwan pflegte bezüglich gewisser Gerüche doch sehr empfindsam zu sein.

Bei den dann öffentlichen Versammlungen in London, drei an der Zahl, wird in einem Nebensatz auch mitgeteilt dass ein Oberstleutnant Namens Sawyer, als Versammlungsvorsitzender fungierte.
Also auch in diesem Fall hatte Russell keinerlei Skrupel sich Militärvertreter als Stafette zu bedienen.

Just zum Zeitpunkt des Russellbesuches war der englische König Eduard VII. verstorben.
Artig reagierte Russell auf diesen Umstand, indem er die Versammlungsteilnehmer mit den Worten ansprach:

"Daß wir, ehe wir mit Gebet beginnen, unsere Teilnahme für die Königliche Familie an ihrem Verlust durch Erheben von den Sitzen bezeugen. Nach einem kurzen Gebet, in welchem die Königliche Familie erwähnt wurde, stimmte die Versammlung das Lieblingslied des verstorbenen Königs an: 'Näher, mein Gott, zu dir.' Einige Minuten lang, ehe wir beteten, betete die Versammlung still mit gesenkten Häuptern. Es machte tiefen Eindruck."

Letzteren Satzteil "Es machte tiefen Eindruck" wiederholend, stellt sich da wohl noch die Frage, was es denn da wohl für Unterschiede zu anderen Zweigen der Religionsindustrie gab?
Die agierten doch ähnlich Königstreu!

Einen gewissen Ärger kann Russell allerdings nicht verbergen. Die Zeitungen seien voll gewesen mit der Berichterstattung über diesen Todesfall. Und sein eigenes Auftreten fand daher in ihnen, bestenfalls unter "ferner liefen" einen Platz. Gerne hätte er es andersrum gesehen, was ihm jedoch nicht vergönnt war.

Das "alternative Kontrastprogramm" (ohne inhaltliche Bewertung)
"Die Aussicht" August 1910

Genüsslich zelebrierend, liest man in der "Freiburger Zeitung" vom 14. 8. 1910, unter der Überschrift
"Ein Augenzeuge über die Kapitulation von Sedan" Details, wie Frankreich als Folge des Deutsch-Französischen Krieges von 1870 gedemütigt wurde.
Was man nicht liest, wäre etwa ein Kommentar über die Folgewirkungen. Sie sollten sich dann noch im Ersten Weltkrieg, und namentlich im Vertrag von Versailles, an dessen Ende offenbaren.
Beklagten also die Heißsporne, allen voran die Nazis und ihre Vorläufer, dass für Deutschland eher ungünstige Ergebnis des Vertrages von Versailles. Und registrierte man weiter, besonders Frankreich habe sich in genannten Vertrag als Scharfmacher gegen Deutschland geoutet, so ist das vom Prinzip her nicht unrichtig.
Aber wer die Vorgeschichte dabei bewusst ausblendet, der darf sich wahrlich nicht wundern, folgt einer Ursache die Wirkung!

Bemerkenswert auch die Angabe in der Wikipedia:

"Im späteren Deutschen Reich wurde am 2. September der "Sedantag" als patriotischer Feiertag an Stelle eines noch nicht existierenden Nationalfeiertages gefeiert."

Man legte also wert auf die zusätzlicher Erhöhung dieser Geschehnisse. Dieses Klima war dann in der Tat, mit einer der wesentlichen Wegbereiter für die Nazis.

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=14r1&year=1910&month=08&project=3&anzahl=4

"Wir fangen damit an, unseren glaubenslosen Freunden, die sich ihrer unbeschränkten Freiheit des Denkens rühmen, die Frage vorzulegen: was sagt ihr "Freidenker" auf unsere Frage: "Wo sind die Toten?"
Sie antworten: "Wir wissen es nicht."
Wir danken unseren ungläubigen Freunden für die höfliche Antwort, haben aber das Gefühl, dass sie wieder unseren Verstand noch unsere Herzen befriedigt, beide rufen aus, dass es ein zukünftiges Leben geben muss oder geben sollte."

Also hier schon mal das in der Religionsindustrie (nicht nur bei den Russellianern) übliche Wunschdenken.
Es sei, was man wünscht, unbeschadet dessen ob es denn auch tatsächlich so ist.
Der "Streit um des Kaisers Bart" dreht sich dann darum, wie denn nun die "tatsächliche" Ausgestaltung dieses Wunschdenkens auszusehen habe.
Nun aber, gibt es in der Religionsindustrie dazu durchaus unterschiedliche Antworten, die sich zum Teil erheblich "beissen".
Sei es die Lehre einer unsterblichen Seele, sei es ein Fegefeuer, und anderes mehr.
Das "genaues weis man nicht" wollen die Geschäftemacher der Religionsindustrie ja nicht wahrhaben, dieweil sie ja ansonsten keine echte Geschäftsgrundlage zum melken der Betörten haben.
Sie meinen daher es "ganz genau" zu wissen, wo unsereiner eher dazu sagen würde:
Was wissen sie denn nachweisbar - Nichts!

Wie auch immer. Auch Russell meint es "ganz genau" zu wissen. Vor allem was denn seiner Meinung nach, die Konkurrenz alles falsch sieht. Zum Beispiel auch dieses:

"Wir können unseren katholischen Freunden für eine so freundliche Darlegung dieser Sachen nur danken. Wir wollen sie nicht fragen, wo ihr Fegefeuer ist, auch nicht, wie sie die Einzelheiten hierüber erfahren haben, weil sie sich durch solche Fragen beleidigt fühlen würden, und weil wir sie nicht zu beleidigen wünschen. Wir wünschen ja nur, ihre reifsten, klarsten und gediegensten Gedanken über unsere Frage. Wir bedauern sagen zu müssen, dass die Antwort nicht das bietet, was wir an Klarheit, Vermittelbarkeit und Schriftgemäßheit hätten hoffen dürfen."

(Zwischenbemerkung: Bemerkenswert die zurückhaltende Wortwahl. Russell's ungeahnter Nachfolger Rutherford, pflegte dann ja diesbezüglich "ganz andere Töne aufzuziehen).

Bei dem zweiten abgehandeltem Thema:
"Was sagt die Heilige Schrift über die Hölle?" wähnt sich Russell noch mehr als beim ersten, der religiösen Konkurrenz überlegen. Das äußert sich dann in Aussagen wie:

"Jahrhundertelang ist es die Lehre der "Orthodoxie" gewesen, dass Gott, ehe er den Menschen schuf, einen großen Abgrund von Feuer und Schrecken geschaffen habe, der all die Milliarden der menschlichen Familie fassen könne, welche er ins Dasein bringen würde, dass er diesen Abgrund "Hölle" genannt habe, und dass alle Verheißungen und Drohungen der Bibel bestimmt wären, soviel als mögliche (eine kleine Herde") von solchen Übeltaten zurückzuhalten, welche diesem schrecklichen Ort zu ihren dauernden Heim machen würden.
In dem Maße, als Erkenntnis zunimmt und Aberglaube schwindet, verliert diese ungeheuerliche Vorstellung der göttlichen Einrichtung und des göttlichen Charakters ihre Kraft, und denkende Leute können nicht umhin, die "Erzählung" infrage zu stellen, die man mit großer Malerkunst an Kirchenwänden zu schildern pflegte.
Während wir uns freuen, dass der Aberglaube fällt, und die Erkenntnis der Allmacht, Weisheit, Gerechtigkeit und Liebe des Schöpfers zunimmt, sehen wir mit Schrecken, dass alle, welche diese lang verehrte Höllenlehre verlassen, sich den Zweifel oder dem Unglauben zu neigen. Warum sollte das der Fall sein, wenn das Gemüt nur von einem Irrtum befreit wird, fragst du?

Weil uns solange gelehrt worden ist, dass die Grundlage für diese schreckliche Lästerung des Charakters und Walten Gottes in dem Worte Gottes liege. In dem selben Maße wie der Glaube an die "Hölle" erschüttert wird, so wird auch der Glaube an die Bibel als die Offenbarung vom Baum des wahren Gottes erschüttert. Und diejenigen welche ihren Glauben an einer "Hölle" oder eine rund einem Ort endloser Qual verloren haben, sind oftmals ausgesprochene Ungläubige und Spötter.
Durch die Vorsehung Gottes zu der Erkenntnis geleitet, dass die Bibel und ihr göttlicher Autor verleumdet worden sind, und das recht verstanden, die Bibel nichts lehrt, was für Gottes Charakter oder für eine intelligente Vernunft nachteilig ist, wollen wir versuchen, die Lehre der Heiligen Schrift über diesen Gegenstand klar zulegen, damit dadurch der Glaube an Gott und sein Wort in den Herzen neue befestigt werden möge auf einer vernünftigen Grundlage.

Der WT beruhigt sich dann mit der These:

Es ist in der Tat unsere Meinung, dass jeder, der hierdurch finden wird, dass seine falsche Anschauung auf menschlichen Missverständnissen und Missdeutungen beruhte, zugleich lernen wird, weniger auf seiner und anderer Menschen Vorstellung zu vertrauen und im Glauben das Wort Gottes fester zu ergreifen, das fähig ist, weise zu machen zur Seligkeit.

Ja, wir geben zu, dass das Thema, wie es im allgemeinen dargestellt und angenommen wird, ein Schreckliches ist, dass in großem Maße die glorreiche Anschauung der Liebe und Macht und Weisheit Gottes ausschließt, die sein heiliges Wort darbietet.

Das an der allgemeinen geltenden Lehre von der Strafe der Bösen etwas grundfalsch sein muss, ist vom Standpunkte der Vernunft völlig klar, denn sie stellt, anstatt die Gerechtigkeit Gottes zu offenbaren, seinen glorreichen Charakter der Liebe Gerechtigkeit, Weisheit und Macht völlig falsch dar. Und von einem schriftgemäßen Standpunkt aus zögern wir nicht, zu behaupten, was zu beweisen, wir völlig in der Lage sind, dass sie weit ab von der Wahrheit liegt, und dass der Standpunkt ihre Verteidiger völlig unhaltbar ist.

Dass die Verteidiger der Lehre von der ewigen Qual selbst wenig oder gar nicht an sie glauben, ist offenbar durch die Tatsache, dass ihr Leben nicht durch sie beeinflusst wird.

Weiter im WT-Statement:

Die einfachste Folgerung ist, dass sie die Lehre nicht glauben. Die einzige Klasse von Leuten, die einem in gewissen Grade ihren Glauben daran durch ihre Werke kundgeben ist die Heilsarmee, und diese Leute sind für fast alle anderen Christen ein Gegenstand des Spottes, weil sie in etwa ihren Glauben entsprechend handeln. Ihr sonderbares und oft unsinniges Treiben, das so grundverschieden ist von dem Wesen des Herrn, von dem geschrieben steht: "Er wird nicht schreien und nicht erheben, noch hören lassen seine Stimme auf der Straße" (Jes. 42,2), ist sehr milde im Vergleich mit dem, was man erwarten möchte, wenn sie völlig von der Lehre überzeugt wären.

Es ist seltsam, dass sonst verständige Männer und Frauen, die ihre Mitmenschen lieben, die Hospitäler, Waisenhäuser, Asyle und Vereine zur Verhütung von Grausamkeit selbst gegen die tierische Schöpfung gründen, so wenig geistiges Gleichgewicht haben, dass sie eine solche Lehre glauben und mit unterschreiben können, und doch so gleichgültig sind hinsichtlich der Erforschung ihrer Berechtigung.

Wir kennen nur eine Ausnahme, die Anhänger der streng calvinistischen Lehre, diejenigen, welche glauben, dass Gott es so bestimmt habe, so dass alle ihre Anstrengungen das Resultat für einen einzigen Menschen ändern könnten, und dass alle Gebote kein Jota an dem furchtbaren Plane ändern würden, den, wie sie glauben, Gott zu seinen und ihren ewigen Vergnügen ersonnen habe.
Warum nicht lieber unbefangen, diese "Lehre des Teufels" zu bezweifeln, diese Lästerung des großen Gottes, die in den "dunklen Jahrhunderten" ausgebrütet wurde, wo eine listige Priesterschaft lehrte, dass es recht sei, Böses zu tun, damit Gutes daraus folge?

Dann meint man zu wissen:

Die Lehre von der ewigen Qual wurde von dem Papsttum eingeführt, um die Heiden zu veranlassen, sich ihm anzuschließen und sein System zu unterstützen. Sie blühte zu derselben Zeit, wo "Stierkämpfe" und Gladiatorenkämpfe die beliebtesten öffentlichen Vergnügungen waren, wo die Kreuzzüge "heilige Kriege" genannt wurden, und wo Männer und Frauen "Ketzer" genannt und oft hingemordet wurden, weil sie nicht in Übereinstimmung mit den Lehren des Papsttums dachten und redeten, zu einer Zeit, wo die Sonne des Evangeliums Wahrheit dunkel war, wo das Wort Gottes außer Gebrauch gekommen und jedermann verboten war, es zu lesen, außer der Geistlichkeit, deren Liebe zu Ihren Nächsten oft darin gezeigt wurde, dass sie "Ketzer" folterten, um sie zu zwingen, ihren Glauben und ihre Bibel zu widerrufen und zu verleugnen, um sie, wie sie erklärten, womöglich von der noch schrecklichen Zukunft der "Ketzer", der ewigen Qual zu retten. Sie entlehnten diese Lehre nicht in Heiden, denn kein Heidenvolk der Welt als eine so grausame, so teuflische und so ungerechte Lehre.

Aber wir wiederholen, dass in dem Licht und der moralischen Entwicklung unserer Zeit verständige Leute diese Lehre nicht glauben. Da sie jedoch meinen, sie sei biblisch, so bedeutet ihr Fortschritt in wahrer Intelligenz und brüderlicher Liebe, welche einen solchen Glauben unmöglich machen, in den meisten Fällen eine Anzweiflung des Wortes Gottes, welches sie fälschlich dieser Lehre beschuldigen.

Der Zweifel ist daher die zweite Ernte böser Frucht, welche das Einsetzen des Irrtums seitens Satans hervorbringt. Die intelligenten, aufrichtigen Denker werden so von der Bibel hinweg getrieben in eitle Philosophien, so genannte Wissenschaft und Unglauben. Auch die "Welt" glauben diese Lehre nicht recht und lässt sich nicht an Verbrechen hindern.

Als Detail wird ausgeführt:

... Stellen in denen "Scheol" von Luther mit "Hölle" übersetzt wurde, in der Elberfelder Bibel Scheol steht und in denen De Wette und Van Eß meistens die heidnischen Bezeichnungen "Unterwelt" und "Totenreich" gebrauchen, die Hirschberger Bibel aber oft als Randbemerkung die Bedeutung von "Grab" und "Zustand der Toten" setzt.

Nachdem wir das Wort "Scheol" geprüft haben, das einzige Wort im Alten Testament, das mit "Hölle übersetzt ist, und das Wort Hades", dass im Neuen Testament mit "Hölle" übersetzt ist, betrachten wir nun jedes übrige Beispiel das deutschen Wortes "Hölle" in der Schrift.
Im Neuen Testament sind zwei andere Worte mit "Hölle übersetzt, nämlich: "Gehenna" und "Tartarus".

Der Punkt, auf den es ankommt, ist, dass Gehenna den zweiten Tod, völlige, gänzliche und ewige Vernichtung darstellt.

Zum Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus. Lukas 16,19 bis 31 gibt es dann die Ausführung:

Die große Schwierigkeit für viele, die diese Schriftstelle lesen, ist, dass obwohl sie dieselbe als ein Gleichnis betrachten, sie doch darüber urteilen und Schlüsse daraus ziehen, als ob sie eine buchstäbliche Darlegung wäre. Sie als eine buchstäbliche Darlegung zu betrachten, schließt verschiedene Ungereimtheiten ein.

Aber wozu Ungereimtheiten betrachten? Als ein Gleichnis ist es leicht auszulegen. In ein Gleichnis ist das was gesagt wird, niemals das was gemeint ist. So stellt der "reiche Mann" in diesem Gleichnis eine Klasse, und "Lazarus" stellt eine andere Klasse dar.

Unserem Verständnis gemäß repräsentierte Abraham Gott selbst, und der reiche Mann repräsentierte die jüdische Nation. Sowohl zu der Zeit, dann der Herr dieses Gleichnis gab, als auch eine Zeit lang vorher hatten die Juden alle Tage herrlich und in Freuden gelebt, den die waren die besonderen Empfänger der Gnade Gottes gewesen.
Lazarus stellte die vom göttlichen Gnade unter dem Gesetz Ausgestoßenen dar, welche, obwohl sündenkrank, nach Gerechtigkeit hungerten und dürsteten. Obgleich darin Zöllner und Sünder von Israel inbegriffen waren, so waren es in der Hauptsache doch Heiden, alle Nationen der Welt, die abseits von den Israeliten standen.

Übergeleitet wird dann zu Philosemitischen Thesen:

Die Auflösung des jüdischen Staatswesens und die Entziehung der Gnade, deren Israel sich so lange erfreut hatte, konnte nicht besser dargestellt sein, als wie in dem "Tod" des Reichen. So wurden die Juden ausgestoßen, und es ist ihnen seitdem "keine Gnade" erzeugt worden, während die armen / Heiden, welche vorher dem "Bürgerrecht Israel" nicht zugehörig und betreffs der Bündnisse und Verheißungen, die bis dahin nur den Israeliten gegeben worden waren, Fremdlinge gewesen waren, keine Hoffnung haben und ohne Gott in der Welt, dann "durch das Blut Christi nahe gebracht" und mit Gott versöhnt wurden. Eph. 2,12.13

Und die Geschichte hat die im Gleichnis enthaltene Weissagung bestätigt. Seit achtzehnhundert Jahren haben die Juden nicht nur tiefe seelische Trauer über ihre Verwerfung von der Gnade Gottes und der Verlust ihres Tempels und anderen Notwendigkeiten zur Darbringung ihre Opfer empfunden, sondern sind von allem Klassen, einschließlich der sogenannten Christen, unbarmherzig verfolgt worden. Von der letzteren haben die Juden, wie das Gleichnis es ausspricht, Barmherzigkeit erwartet.
Diese "Qualen" sind die Strafen für die Verletzung ihres Bundes gewesen und mussten so gewiss über sie kommen, wie die für Gehorsam verheißenen Segnungen. 3. Mose 2:6.

Obgleich die Juden jahrhundertelang von Heiden, Mohammedaner und angeblichen Christen bitter verfolgt worden sind, so erheben sie sich doch nun stufenweise zur politischen Freiheit uns Einfluss, und als Volk werden sie am Beginn des Milleniums (obgleich viel von Jakobs Drangsal" noch zukünftig ist) unter den Völkern sehr hervorragend sein. Die Decke (2. Kor, 13-16) des Vorurteils existiert noch, aber sie wird beim Dämmerlicht des Millenium-Morgens allmählich hinweg genommen werden. Auch sollten wir nicht überrascht sein, von großen Erweckungen unter den Juden zu hören, und davon, dass viele zu Erkenntnis Christi kommen.

Sie werden so ihren Hadeszustand (nationaler Tod) und ihre Qual verlassen, und die erste Nation sein, die von dem wahren Samen Abrahams welcher ist Christus, Haupt und Leib gesegnet wird. Ihre Verschanzung in Gestalt von Rassenvorurteil und Stolz fällt an einigen Orten und die Demütigen, die Armen im Geist, beginnen schon, auf den zu schauen, den sie durchstochen haben, und zu fragen: Ist das nicht der Christus?

Resümierend dann:

Im Hinweis auf unsere Darlegung, dass die Lehre von der ewigen Qual den Lehren der christlichen Kirche während der Periode des Abfalls vom Glauben eingepfropft wurde, des großen Abfalls, der im Papsttum gipfelte, haben einige gefragt, ob es nach den Worten des Joseph nicht scheine, dass diese Lehre schon von den Juden festgehalten wurde, und fragten sie weiter, sollen wir nicht annehmen, dass die ersten Christen, die hauptsächlich aus dem Judentum Bekehrte waren, diese Lehre gleich im Anfang mit sich brachten?
Wir antworten: Nein, die Lehre von der ewigen Qual entwickelte sich naturgemäß aus der Lehrer von der menschlichen Unsterblichkeit, welche als eine philosophische Frage zuerst in einer der gegenwärtigen Form ähnlichen Weise von der platonischen Schule der griechischen Philosophie erörtert wurde.

Und doch waren die Essäer eine so unbedeutende Sekte, dass das Neue Testament sie nicht einmal erwähnt, und Josephus selbst gibt zu, daß sie wenige waren. Welche Ansichten sie auch über irgend einen Gegenstand gehabt haben mögen, so kann noch nicht behauptet werden, dass sie dem Beifall der Juden genossen, die in der großen Mehrzahl entgegengesetzter Meinung waren. Schon die Tatsache, dass unser Herr und die Apostel nicht auf sie hingewiesen, ist ein hinreichender Beweis, dass die Philosophie der Essäer durchaus nicht die jüdischen Ideen repräsentierte. Diese kleine Sekte entstand wahrscheinlich später, und entnahm der griechischen Philosophie ihre Ideen der Unsterblichkeit und ewige Qual der Bösen.

Kernsätze Russells sind dann wohl auch:

"Die Übersetzer der Elberfelder Bibel waren in dieser Hinsicht anscheinend aufrichtiger, indem sie Scheol und Hades nie übersetzten."

Oder auch beim Thema "Der Schächer im Paradies"
"Man wird bemerken", so Russell,

"dass diese verschiedene Auslegung es nötig macht, dass Komma nach "heute" zu stellen, anstatt vor dasselbe. Wir behaupten, dass die Interpunktion in unseren Text sicher nicht inspiriert war, denn die Interpunktion wurde erst Jahrhunderte später erfunden, nachdem unsere Bibel geschrieben war. Unsere Auslegung, welche das Komma, nach "heute" stellt, macht die ganze Schriftstelle vernünftig und harmonisch - übereinstimmend mit der Bibel im ganzen - und logisch
Das Erlangen ewigen Lebens wird nicht durch eine Sache des Glückes sein sondern eine Sache des Charakters."

Insbesondere letzteren Satzteil "eine Sache des Charakters", kippte der ungeahnte Russell-Nachfolger Rutherford dann noch.
Je länger je mehr lautete seine Form der "Antwort" darauf. Wer sich für die WTG nach Strich und Faden ausnutzen lässt: seelisch, materiell, als "Treppenterier", nur der könne den imaginären "Lohn" dereinst mal "erhalten."
Kontrastierend zu dieser Weltsicht dann etwa
Ludwig Feuerbach

Das "alternative Kontrastprogramm" (ohne inhaltliche Bewertung)
"Die Aussicht" September 1910

Dem Eintausendsten Jahrestag der Gründung des Benediktiner-Klosters Cluny, widmet die "Freiburger Zeitung" vom 2. 9. 1910 einige Reflexionen. Selbige Gründung wird als "eine der gewaltigsten kirchlichen Erscheinungen des Mittelalters" gewertet.
http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=02b&year=1910&month=09&project=3&anzahl=4

In Berichterstattung über eine Generalversammmlung des "Evangelischen Bundes" in der "Freiburger Zeitung" vom 29. 9. 1910 liest man dort auch; ein Geschäftsführender Reichstagsabgeodneter (jenes kirchlichen Vereins) habe dort das Wort ergriffen. Selbiger wird mit den Sätzen zitiert:

"Aus der Menge der Widersacher ... des Glaubens erhoben vor allem zwei Gegner aufweckenden Streitruf. Gegen zwei Fronten mußten wir kämpfen. Da war der deutsche Gelehrte, der in Wort und Schrift rief. Jesus hat nicht gelebt! Und da war der römische Priester, der seine Borromäusenzyklika in die Welt hinaussandte. Jenem Gelehrten traten alle Führer der protestantischen Bewegung entgegen und wider die Herausforderung des Papstes erhob sich in hellem Zorn das protestantische Volk zum Schutze seiner Helden."

Zwar noch nicht 1910, wohl aber Mitte der 1920er Jahre, spielte dann der vorgenannte "Evangelische Bund" in der Anti-Bibelforscher-Agitation, personalisiert auf den Namen Paul Braeunlich, auch eine relevante Rolle. Ohne Bräunlichs Thesen zu "unterschreiben", muss man ihm dennoch zugestehen, er argumentierte vielleicht etwas qualitativer, als so manches anderes zeitgenössisches Anti-Bibelforschergewäsch, für die eigentlich der Papierkorb, noch zuviel der unverdienten Ehre ist.
http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=29a2&year=1910&month=09&project=3&anzahl=4

"Bruder Wellershaus hatte ein Steckenpferd die Chronologie. Er hielt jeweils ... ausführliche Ansprachen, die so eindrucksvoll waren, das seine Zuhörer von damals heute noch sofort daran erinnern ..."

Zeitweilig wurde dann besagter Karl Wellershaus, noch von Russell, zusammen mit Fritz Christmann und Hermann Herkendell, E. Wetzel und A. Zimmer als Leitungsgremium der deutschen WTG berufen (das war dann im ersten Halbjahr 1916. Der Name Balzereits als deutscher WT-Redakteur taucht erstmals im Herbst 1916 auf, verschwand aber alsbald wieder. Etwa ab Herbst 1920 wurde dann gar kein Name eines in Deutschland ansässigen WT-Redakteurs mehr genannt; sieht man von dem in der Schweiz stationierten Binkele einmal ab. Ab Januar 1921 dann ist Balzereits Name im Impressum des deutschen WT Standard).

Eine Kostprobe der eher wirren Thesen des Wellershaus, kann man auch in einem im "Wachtturm" Oktober 1910 (S. 192) veröffentlichten Leserbrief entnehmen.

Das "alternative Kontrastprogramm" (ohne inhaltliche Bewertung)
"Die Aussicht" Oktober 1910

Auf ein in zeitgenössischer Sicht den Rang eines Weltgeschichtlichen Vorganges einnehmendes Geschehnis, kommt auch die "Freiburger Zeitung" vom 8. 10. 1910 zu sprechen.
Und zwar die Begründung der ersten Demokratie in Portugal

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=08a1&year=1910&month=10&project=3&anzahl=4

Nun war sicherlich in den ersten Tagen noch nicht absehbar, wie das alles sich so weiter entwickeln würde.
Da hat es die Wikipedia schon mal leichter. Sie kann das alles aus der rückblickenden Sicht beschreiben. Und da wird wohl auch deutlich, es war eine "Berg- und Talfahrt" die da ihren Anfang nahm.
Einige Sätze dazu aus der Wikipedia:

"Die neue Regierung ist strikt antiklerikal, sämtliche Jesuitenklöster werden aufgelöst, die Gefängnisse in Lissabon füllen sie mit katholischen Priestern und Ordensbrüdern. König Emanuel II. verlässt das Land ... Der Religionsunterricht wird verboten, ebenso alle religiösen Bezüge bei Staatsakten, die Adelstitel werden aufgehoben. Der apostolische Nuntius verlässt unter Protest Lissabon. Das Tragen religiöser Habits in der Öffentlichkeit wird verboten, die Zivilehe und die Ehescheidung eingeführt."

Aber "Stabilität" war damit im Lande nicht eingekehrt. Schon einige Zeit später vernimmt man die Kunde von neuen Militärputschen. Nur, das jene Putschisten eben andere Intentionen hatten, als die vorbeschriebenen.
Inzwischen brach dann noch der Weltkrieg aus. In seinen Sog sah sich letztlich auch Portugal mit hineingezogen. Seit jeher ein Kolonialreich betreibend, waren diesbezügliche Entscheidungen im Versailler Vertrag, am Ende des Weltkrieges, für Portugal nicht unbedingt "berauschend".
Das wiederum trug wohl auch wesentlich, zur zusätzlichen innenpolitischen Destabilisierung bei.

Und so ist dann schon in den zwanziger Jahren, das vorläufige Ende der portugiesischen Demokratie zu registrieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Portugiesische_Republik

Über Kinderarbeit in den USA, als Auswuchs der Profitgier, berichtet die "Freiburger Zeitung" vom 20. 10. 1910 einige Details
http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=20b&year=1910&month=10&project=3&anzahl=4

Man vergleiche dazu auch
GZZeitreise23
07. Oktober 2008 05:24
Dort etwas weiter herunterscrollen bis zu dem Absatz:
"Flankierend sei vielleicht auch noch jener Artikel zitiert aus der Magdeburger Ausgabe des "Goldenen Zeitalters" vom 15. 3. 1924, überschrieben:
"Das Elend arbeitender Kinder in Amerika".

"Das Bekenntnis der evangelischen Kirche ist und bleibt das Bekenntnis zum dreieinigen Gott ... Eine Kirche, welche von diesem Bekenntnis weicht, hört auf eine christliche Kirche zu sein ..."

Offenbar hatte es dem WT insbesondere der in dieser Meldung mit vorkommende Aspekt der Trinitätslehre angetan.
Da man selbige auch ablehnt, wähnt man jene Meldung auch zur Bekräftigung des eigenen Standpunktes nutzen zu können.

Von dieser Position ausgehend kommentiert der WT dann seinerseits dazu:

"Wo bleibt aber die heilige Pflicht, in Gnade und Erkenntnis zu wachsen und die Zeit zu erkennen, in welcher wir leben? Hat die Feindseligkeit gegen Kirche und gegen die katholischen Orden nicht ihren guten Grund? Sollte angesichts dessen die protestantische "Orthodoxie" nicht bald einlenken? Wie wir oben sehen, ist sie leider blind und sie wird dem Schicksal des Verlassenseins anheimfallen."

Nun mag man ja die zitierte WTG-Kritik an der Preußischen Landeskirche, aufgrund der eigenen geschichtlichen Entwicklung, durchaus nachvollziehen können.
Der Aspekt indes der hier herausgestellt werden soll, liegt wohl auf einer anderen Ebene.
Kirche pflegt durchaus nicht gleich Kirche zu sein, da kann es schon mal erhebliche Unterschiede geben. Das war übrigens auch 1910 schon so.
Der Aufhänger, jener "Weltkongress für freies Christentum" erweist sich - für die WTG-Interessen - doch als ziemlich "schillernd".

Das was gemeinhin unter dieser Rubrik sich da versammelte, lag in ideologischer Hinsicht, ziemlich verquer zur WTG-Ideologie. Ja man kann sogar sagen. Da wäre die Preußische Landeskirche noch näher an der WTG-Ideologie dran, als wie ausgerechnet jener "Weltkongress für freies Christentum".

Neben Vertretern jener Kreise, welche man heutzutage als "klassische Freikirchen" bezeichnet, zu denen die WTG sicherlich gewisse "Schnittmengen" hat, gab es auf diesem "Weltkongreß" noch ganz andere Strömungen.
Laut einem Tagungsband (S. 25.f) liest man da auch nachfolgende Sätze:

"Gleichfalls mit Beifall begrüßt, ergriff der Theologe und Sozialdemokrat Dr. Maurenbrecher aus Erlangen das Wort zu dem Thema: "Der Sozialismus als eine neue Stufe der Religion." Den Kreisen, denen heute der Sozialismus eine neue Hoffnung gibt und neues Leben weckt, leistet er dasselbe, was früheren Geschlechtern die Religion gegeben hat. Unsere Arbeiter sind nicht als freie Menschen aufgewachsen wie die Amerikaner. Sie haben in Wahrheit gar keine Religion gehabt. Sie sind aufgewachsen als ostelbische Landarbeiter, und die Kirche hat sie etwas auswendig lernen lassen. Aus dieser Finsternis und Tiefe fangen sie seit einem Menschenalter an zu erwachen und sich zu heben. Mehr als ein Jahrtausend hat die Kirche sich um das Problem vergeblich bemüht, diesen Schichten klarzumachen, daß all ihr Elend einen jenseitigen Sinn habe; sie hat es ihnen nicht lösen können. Der Sozialismus antwortet ihnen: das Elend hat gar keinen Sinn, wenn du Elender selbst nicht einen hineinlegst; wenn du nicht die Mahnung hineinlegst, für die Gesamtheit deiner Elendsgenossen zu kämpfen und zu wirken.

Auf die Frage nach dem Zwecke des menschlichen Lebens antwortet der Sozialismus: der Zweck des Lebens ist der, den du für dich daraus erarbeitest. Das Problem des heutigen Abends lautet im Grunde: Lassen Sozialismus und christliche Religion sich vereinigen? Maurenbrecher antwortet im wesentlichen: Wenn für die christliche Religion der Zukunft Sozialismus oder Sozialreform nur ein Faktor neben anderen Faktoren sein soll — dann nein! Wenn der Sozialismus der ganze Inhalt der christlichen Religion werden kann — dann ja!"

Nun ja wäre dazu noch anzumerken. Herr Maurenbrecher machte noch einige Wandlungen durch. Der spätere Maurenbrecher, den vor allem ein Problem umtrieb, wie er einen möglichst lukrativen Funktionärsposten besetzen könne. Und der bei seiner diesbezüglichen Suche auch noch "fündig" wurde. Allerdings, um den Preis, das Gegenteil zu sagen, von dem was er 1910 sagte. Dieser spätere Maurenbrecher kann ja jetzt und hier nicht Gegenstand der Betrachtung sein. Ergo gilt im jetzigen Kontext nur seine Aussage von 1910.

Siehe zu Maurenbrecher auch noch:
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,30866,30867#msg-30867
Posting vom 07. Juli 2009 07:07
Dort aber mehr in der zweiten Hälfte selbigen mit erwähnt.

Im gleichen Tagungsband liest man in einem weiteren Referat von einem Professor D. Caspar Schieter aus Danzig auch nachfolgende Sätze:

"Wir, die wir aus der Kirche geschieden sind und außerhalb der Kirche für religiöses Leben und religiösen Fortschritt arbeiten, sind ganz frei, sind an keinen Zwang und an keine Schranken gebunden; über unserem Haupte schwebt nicht das Damoklesschwert des Irrlehregesetzes, keine irgendwie geartete Anklage bei einer kirchlichen oder kirchlich-staatlichen Behörde. Wir können ganz deutlich reden, daß eine übernatürliche Offenbarung nicht wirklich und nicht notwendig ist, daß der Mensch keiner übernatürlichen Hilfe eines Gottes bedarf, um sein Ziel zu erreichen, daß die Bibel ein rein menschliches Buch ist, dem die Fehler und Mängel der Menschen seiner Zeit anhaften und keinesfalls die abgeschlossene göttliche Offenbarung enthält; wir können offen sagen, daß Jesus ein bloßer Mensch war, ohne mit dem Ausdruck der Einzigartigkeit seine vermeintliche Gottheit zu verdecken, können die Erlösung des Menschen durch sich selber als einzig mögliche Erlösung darstellen, den ganzen Jenseitsglauben als überwundenen Glauben früherer Jahrhunderte und Völker bekämpfen und den Menschen auf das Diesseits hinweisen, als sein eigentliches wirkliches Gebiet. Wir kommen nicht in Verlegenheit bei unseren Predigten an Weihnachten, Ostern und Pfingsten und Himmelfahrt, sondern können offen die diesen Festen zugrunde liegenden biblischen Erzählungen mit dem ganzen Wunderglauben, auch samt den biblischen Wundern, in das Reich wohlgemeinter Mythe verweisen. ..."

Ob, hätte die WT-Redaktion nicht blos einen oberflächlichen Zeitungarttikel gelesen, sondern eben jenen auch 1910 erschienen Tagungsband über jenen Kongress.
Ob sie dann sich seiner noch als Kronzeugen gegenüber der Preußischen Landeskirche bedient hätte, ist doch sehr die Frage!

Das "alternative Kontrastprogramm" (ohne inhaltliche Bewertung)
"Die Aussicht" November 1910

In einem Bericht vom 12. November 1910 notiert die "Freiburger Zeitung" über den Ausgang der Wahlen in den USA, dass dieser nach der Einschätzung einiger Beobachter, wohl eine vollständige Änderung der bisherigen Politik der USA zur Folge haben werde.

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=12a1&year=1910&month=11&project=3&anzahl=4

"Ist das lesen der "Schriftstudien" Bibelforschung?"

Dieser scheinbar "neutralen" Frage kann man in der "Wachtturm"-Ausgabe vom Dezember 1910 begegnen. Allerdings, sie sollte sich als eine Frage mit "Nachfolgewirkung" erweisen.

Etliche spätere Kritiker der WTG (unter anderem Rogerson, und vom "Wachtturm" vom 1. 9. 1957 selbst zitiert, der in den USA lebende Autor van Baalen in seinem Buch "The Chaos of Cults") pflegten sie dann noch "genüsslich" zu zerlegen.
Zu van Baalen siehe auch Niederlage in Siege umgefälscht
Die WTG meinte in ihrer 1957er Replik, jene inkriminierte Aussage erschiene ja nicht in den "Schriftstudien" sondern "nur" im "Wachtturm".
Als ob das nun ein "wesentlicher" Unterschied wäre!

Den in Frage stehenden Passus begegnet man also in der deutschen "Wachtturm"-Ausgabe vom Dezember 1910 (In Wiederholung auch im "Wachtturm" des Jahrganges 1919).

Darin verbreitete sich Russell mit der Aussage:

"Der Plan, jeden Tag zwölf Seiten der Schriftstudien zu lesen, denn so viele versucht haben ergibt mehr Bibel-Studium, als jede andere Weise, die wir kennen. Wir glauben, das es nicht so wohl auf die Zeit ankommt, die für das Bibel-Studium verwandt wird, als vielmehr auf das Maß der Belehrung, die gewonnen wird.
Wir alle kennen Leute, welche Tage und Wochen und Jahre für Bibel-Studien verwendet haben, und wenig oder nichts gelernt haben. Wir meinen, dass die Idee, es sei Bibel-Studium, wenn nur die Zeit verwendet ist eine Bibel in der Hand zu halten und einige Verse zu lesen. eine verkehrte Idee ist.

So glauben wir, daß weil wir jetzt in dieser besonderen Zeit leben, am Ende dieses Zeitalters, wir mit einer klaren Entfaltung geistiger Dinge gesegnet sind.

Und als "Schmankerl" weshalb das denn so sei, meint er auch noch mit einflechten zu sollen:

Wir meinen auch, dass die gegenwärtigen Segnungen zeitlicher Art, wie das elektrische Licht aus ähnlichen Gründen vorhanden sind.

Also nicht schnöde technische Gründe, sondern "Gottes Walten, gemäß seinem Zeitplan" sei ursächlich dafür.
Weiter geht es bei ihm mit der Aussage:

Daher ist der einfachste Weg die Sache zu erklären der, anzuerkennen, dass des Herrn bestimmte Zeit gekommen ist, und dass er zum richtigen Verständnis geführt hat. Wenn uns also der Herr in unserer Zeit etwas gegeben hat, was andere Zeiten, als die der Apostel, nicht kannten, wie gute weise sie auch gewesen sein mögen, und wir die Methoden der Belehrung ignorieren wollten, welche so entwickelt worden ist, so würde das nach unserm Urteil ein Ignorieren der Vorsehung des Herrn bedeuten. Indes, jeder muss für sich selbst denken und sein Verhalten auf jede Weise danach einrichten.

Und allmählich zum Kern kommend, was er denn eigentlich "rüberbringen" will, geht es bei ihm weiter mit der Aussage:

Wenn die sechs Bände Schriftstudien praktisch eine nach den Gegenständen eingerichtete Bibel sind, mit den biblischen Beweisstellen versehen, so möchten wir die Bände wohl "eine Bibel in arrangierter Form" nennen. Das heißt, sie sind nicht nur Kommentare zur Bibel, sondern sind praktisch die Bibel selbst, da kein Verlangen besteht, irgend eine Lehre oder einen Gedanken nach individuellen Wunsch zu bilden, oder auf individuelle Weisheit zu gründen sondern die ganze Sache nach der Richtschnur des Wortes Gottes darzustellen. Wir halten es daher für richtig, dieser Art des Lesens, dieser Art der Unterweisung, dieser Art von Bibelstudium zu folgen.

Ferner, wir finden nicht nur, dass die Leute den göttlichen Plan nicht sehen können, wenn sie die Bibel allein studieren, sondern wir sehen auch, dass wenn jemand die Schriftstudien beiseite legt, nachdem er sie gebraucht hat, nachdem er wohl bekannt mit ihnen geworden ist, dem er sie zehn Jahre gelesen hat - wenn er sie dann beiseite legt, und sie ignoriert und zur Bibel allein geht, obwohl er seine Bibel zehn Jahre lang verstanden hat, unsere Erfahrung zeigt, das er binnen zwei Jahren in die Finsternis geht.

Sein Sendungsbewusstsein geht weiter mit der Passage:

Auf der anderen Seite, wenn er nur die Schrift-Studien mit ihren Hinweisen gelesen hätte, und hätte nicht eine Seite der Bibel als solche gelesen, so wurde er am Ende der zwei Jahre im Lichte sein, dass Licht der Heiligen Schrift besitzen.

Unser Gedanke ist daher, dass diese Schrift-Studien eine große Hilfe sind, eine sehr wertvolle Hilfe für das Verständnis des Wortes Gottes. Wenn diese Bücher von irgend einem Wert für uns sind, so muss es sein, weil wir in ihnen die Treue für das Wort Gottes sehen, um so weit unser Urteil geht sie in voller Harmonie mit dem Worte sind und nicht dem Wort zuwider. Daher, wenn wir sie zum ersten Mal lesen und vielleicht zum zweitenmal, und ehe wir irgend etwas annehmen, als unseren eigenen, persönlichen Glauben und Überzeugung, sollten wir sagen: "Ich will es nicht annehmen, weil diese Studien es sagen, ich will sehen was meine Bibel sagt." Und so würden wir die Bibel im Licht dieser Schrift-Studien studieren, wir würden jeden Punkt prüfen oder widerlegen, wie der Fall sein mag. Wir würden mit nichts geringerem zufrieden sein, als mit einer gründlichen Prüfung der Bibel von diesem Standpunkt aus.
Wenn nachdem das geschehen ist, wir finden sollten, dass die Bücher mit der Bibel übereinstimmen, dann sollten wir glauben, das wir sagen können:

"Ich werde nicht nötig haben jedes Mal die Untersuchung zu machen, sooft ich die Schrift-Studien lese, denn ich habe diese Bibeltexte nachgelesen und weiß genau, dass das Neue Testament alle diese Punkte bestätigt.

Der de facto Papst Russell verkündet dann weiter:

Wir sollten praktisch schließen, daß wir nichts in der Bibel verstehen könnten, es sei denn uns offenbart worden. Wir würden daher nicht viel Zeit vergeuden, wie es einige Leute machen, um Kapitel nach Kapitel zu lesen, ohne Nutzen. Wir würden nicht daran denken das zu tun. Wir würden nicht meinen, dass wir die Bibel studieren. Wir würden meinen dass wir dasselbe tun, was alles andere gewesen ist, als etwas Nutzbringendes für uns selbst und viele andere in der Vergangenheit - nur ein über die Schrift - hinlesen. Wir würden sagen, dass derselbe himmlische Vater, der uns in diese Wahrheit geleitet hat, in dieses Verständnis der Schrift, als seine Kinder, uns auch die weitere Informationen auf irgendeine Weise geben würde, wenn er mehr für uns hat, und darum würden wir nicht die Notwendigkeit sehen, das Neue Testament jeden Tag oder jedes Jahr durchlesen.

Wir wurden es nicht für nötig halten, wir würden annehmen, dass die Schriftstelle welche sagt "Sie werden alle von Gott gelehrt sein", den Gedanken einschließt, dass Gott auf seine eigene bestimmte Weise zu unserer Kenntnis bringen würde, was immer an Göttlicher Wahrheit "Speise zur rechten Zeit" sein würde.

Ferner würden wir sagen, dass jetzt, wo wir wissen, was der göttliche Plan ist, wir verstehen würden, dass wir den Standpunkt erreicht haben, von dem der Apostel spricht, dass wir geeignete Boten Gottes, tüchtige Diener des neuen Bundes sind und das wir jetzt eine Verantwortlichkeit haben, diese Dinge bekannt zumachen, die wir gelernt haben, dass wir nicht in erster Reihe dazu da sind, die Bibel zu lesen, sondern vor allem dem Herrn und seiner Wahrheit zu dienen. Es war indes sehr richtig, dass, ehe wir zur Erkenntnis der Wahrheit kamen und als wir in beträchtlichem Maße unbefriedigten Geistes waren über das, was die Wahrheit ist, wir davon abstanden, irgend jemanden davon zu sagen.

Das heißt also nicht, die Schrift-Studien als ein Ersatz für die Bibel ansehen, denn fern davon, die Bibel ersetzen zu wollen, weisen die Studien im Gegenteil fortdauernd auf die Bibel hin, und wenn jemand einen Zweifel über eine Hinweisung, oder wenn jemandes Erinnerung in irgend einem Grade versagen sollte, so sollte er sein Gedächtnis auffrischen und tatsächlich sehen, dass jeder seiner Gedanken in Harmonie mit der Bibel ist, nicht nun Übereinstimmung mit den Schrift-Studien, sondern in Übereinstimmung mit der Bibel."

Damit, mit diesen Ausführungen, war in der WTG-Organisation endgültig der Punkt erreicht, Papstgleiche Machtansprüche zu stellen. Aus einem losen Haufen religiöser Narren, wurde so faktisch eine neue "Kirche" etabliert (auch wenn der Begriff "Kirche" andernorts ja weitaus mehr in Verwendung war und ist). Nicht also die Verwendung eines Begriffes ist das an sich relevante, sondern das, was er denn zum Ausdruck zu bringen beabsichtigt.

Das "alternative Kontrastprogramm" (ohne inhaltliche Bewertung)
"Die Aussicht" Dezember 1910

Rückblickend gedenkt die "Freiburger Zeitung" vom 2. 12. 1910 des 75jährigen Jubiläums der Eröffnung der ersten Dampfeisenbahn in Deutschland.
Und wiederum ist zu registrieren, Widerspruch kommt namentlich aus der religiösen Ecke, da in deren Lesart, Gott wieder mal ins Handwerk gepfuscht wurde. Man hätte es ja auch bei der Pferdekutschentechnik belassen können. Eine Eisenbahn ist da in deren Sicht wohl überflüssig. Ist man gar noch so angehaucht wie gewisse religiöse Kreise in den USA, dann versteht sich, mit zünftigen Eisenrädern. Gummibereifung ist ja in deren Lesart auch Teufelszeug.

So deutlich spricht das der fragliche Artikel zwar nicht aus, aber auch den Passus gibt es in ihm, dass es etwa drei Jahre später, eine weitere Eisenbahnstrecken-Eröffnung gab. Die erste war zwischen Nürnberg und Fürth, und jene andere zwischen Berlin und Potsdam.
Und da konnte sich ein Pfarrer der böhmischen Kirche (heute eher als Herrnhuter bekannt) nicht versagen zu kommentieren:
Um ihrer Seligkeit willen, möchten sich doch seine Gemeindeglieder vor dem "höllischen Drachen", eben jener Eisenbahn, fernhalten

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=02b&year=1910&month=12&project=3&anzahl=4

Wohl passend zum letzten Tag des Jahres ist die "Freiburger Zeitung" vom 31. 12. 1910, "auf den Hund gekommen".
Das ist nicht unbedingt doppeldeutig gemeint.
Sie vermag ihrem Publikum den Bericht über einen "sprechenden Hund" zu offerieren.

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=02&day=31a1&year=1910&month=12&project=3&anzahl=3

"Acta Pilati" ein im Jahre 1907 (Nr. 8 und 9) erschienener Artikel, der leider längst vergriffen ist, wird von unseren Lesern immer wieder gewünscht, so daß wir geneigt sind, bei genügender Nachfrage den Artikel in Traktatform wieder herauszugeben. Bestellungen sind also möglichst bald an die Expedition zu richten."

In der Mai-Ausgabe 1910 wird dann erfreut mitgeteilt:

"Acta Pilati" ist nun wieder vorrätig ...."

Zu diesem Thema kann man auch vergleichen.
Acta Pilati

Und ergänzend auch
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,57342,57342#msg-57342

In der April-Ausgabe 1910 (S. 737f.) ragt besonders der "Enttäuscht! Zum 13. April 1910" überschriebene Artikel hervor.
Er berichtet über einen Besuch Russells in Bern (Schweiz). Und da sich der Kreis um die "Aussicht" in seiner Gründungsphase auch als Jünger Russell's verstand, war nun jenes Event quasi ein Kulminationspunkt. Die Gründungsphase (um 1902) lag nun schon einige Jahre zurück. Und sowohl in den "Flüssen" von Brooklyn als auch Bern (respektive Umgebung) war inzwischen einiges Wasser "heruntergeflossen".
Intention der "Aussicht" - in einer Schwächephase des deutschen "Wachtturms" gegründet -, war ja mal gewesen, vielleicht zum Sprachrohr Russell's im Deutschsprachigen Raum aufzusteigen. Russell wollte damals seine Deutschsprachige Ausgabe des "Wachtturms" fast eines sanften Todes entschlafen lassen, dieweil sich seine wirtschaftlichen Intentionen, keineswegs erfüllt hatten.
Wie er nun sah, da macht die "Aussicht" als ein von ihm relativ unabhängiger Verein, ihr Blatt auf, da vergaß er seine Einschlaf-Absichten wieder. Seine Strategie ab 1904 war dann klotzen statt kleckern.

Da die "Aussicht"-Redaktion es abgelehnt hatte, nur Russell-Artikel und ansonsten Null komma nichts eigenständiges in ihrem Blatt abzudrucken, entwickelte sich das zusehends zum ausgesprochenen Konkurrenzkampf.
Unfraglich hatte Russell dabei mehr Money zur Verfügung, und damit letztendlich auch den längeren Atem. Da konnte die "Aussicht" einfach nicht mithalten.
Just im Jahre 1910 sollte nun dieser Dissenz einen vorläufigen Höhepunkt erreichen.
Auch die Naivsten aus dem "Aussichtskreis" mussten sich nunmehr eingestehen. Die Zeiten wo eine Koexistenz vielleicht noch möglich war, gehören wohl endgültig der Vergangenheit an. Einige aus dem "Aussichtskreis" suchten dann ja "die Kurve noch hinzubekommen", so etwa der zum ersten Chefredakteur der Schweizer Ausgabe des "Goldenen Zeitalters" dann noch im Jahre 1922 aufgestiegene Ernst Zaugg (bis dann auch seine Tage dort, eines Tages gezählt sein sollten). Namentlich erwies sich Zaugg bei der Rutherford'schen 1925-These als nicht "wendig genug". Im Jahre 1910 aber, gehörte auch Zaugg zu den Mitunterzeichnern, der in der April-Ausgabe 1910 der "Aussicht" abgedruckten Erklärung.

Man wird da in gewisser Hinsicht an den Fall Konrad Franke erinnert.
Beide Herrschaften pflegten ja besonders vollmundig die jeweils aktuellen Endzeitthesen zu verkünden, und bekamen ihrem geistigen Level entsprechend, nicht mit.
Sitz ein Fisch erst an der Angel, herrschen andere Gesetzmäßigkeiten, als zu dem Zeitpunkt, wo er eben noch nicht an der Angel hing.
Um 1910 indes, votierte die Mehrheit des "Aussichts"-kreises für ein "Weitermachen"; auch wenn ihnen nun bewusst wurde, dieses "Weitermachen" wird primär zu getrennten Wegen führen.
Der "Katzenjammer" welchen da die "Aussichts-Weitermacher" beseelte, kommt sicherlich besonders deutlich in jener April 1910-Ausgabe zum Ausdruck.
Aus diesem Artikel nachstehend dann noch einiges Auszüge.
Einleitend wird vermerkt:

"Mit recht gemischten Gefühlen sahen die schweizerischen Geschwister dem auf obiges Datum angesagten Besuch von Br. C. T. Russell aus Brooklyn in Bern entgegen.
Die Berner Geschwister, denen die Organisation einer Begrüßungsversammlung oblag, hatten unlängst im englischen "Watch Tower" gelesen, daß es um ihren Glauben leider schlecht stehe. Es war ihre Stellungnahme vom 7. November 1909 die ihnen dieses Kompliment zugezogen hatte, und nun sollten sie gleichwohl für eine Bewillkommnung ihres Richters sorgen."

Weiter geht der Bericht mit der Aussage:

"Sie taten es in durchaus loyaler Weise und scheuten keine Mühe, das Ihrige beizutragen, daß die Geschwister im Lande herum von der Durchreise Bruder Russells hörten und Gelegenheit erhielten, ihn - wie sie glaubten - begrüßen zu können.
Auf der andern Seite aber galt es für sie, den Standpunkt, auf den sich die Berner Versammlung stellt, ihrem Richter in würdiger Weise und Sprache bekannt zu geben, wobei natürlich auch das Gastrecht nicht verletzt werden durfte."

Ergo versuchte man also, die "Quadratur des Kreises" doch noch hinzubekommen, mißachtend den Umstand, dass kein Papst jemals, auch nur einen Jota seines Machtanspruches je freiwillig abgetreten hätte.
Das also musste auch der "Aussichts"kreis dann noch bei ihrem "Papst Russell", nunmehr auf etwas handgreiflichere Weise lernen.

"Sie war(en) mißbilligt worden, ohne gehört worden zu sein, d. H. der Gast war nur von denen benachrichtigt worden, welche die Stellungnahme der Berner Geschwister nicht begreifen, und nun sollte dieser auch die andere Glocke vernehmen.
"Eines Mannes Red' ist kein Red. Man soll sie hören alle bead".
Mit Rücksicht auf die kurze zur Verfügung stehende Zeit, und das ziemlich umfangreiche Material wurde beschlossen, Br. Russell in einem Briefe die Stellung der Berner klarzulegen und ihn so auf alle diejenigen Punkte aufmerksam zu machen, in denen sie nicht mit ihm einig gehen können.
Ein Bruder wurde beauftragt, den Brief zu verlesen als ein Zeugnis für die einmal erkannte Wahrheit. ..."
Aber diese Planung ging nicht auf.
"Er (der besagte Brief) konnte nämlich trotz rechtzeitig erfolgter Anmeldung nicht verlesen werden. Br. R(ussell) gewährte nicht eine Minute zu einer freien Aussprache der Brüder, um so, aus ihrem eigenen Munde, ihre Meinung zu hören, was die Berner Versammlung nötigt, den Brief der Redaktion der "Aussicht" zur Veröffentlichung zu übergeben, damit die schweiz. Geschwister auf diesem Wege erfahren, warum der größte Teil der Interessenten in Bern und Thun sich zur Begrüßung Bruder Russells nicht einfanden."

Weiter berichtet der Artikel:

(Auf den Seiten 739, 740) druckt den die "Aussicht" jenen Brief ab, und man kann ihn sich somit dort selbst ansehen.
Weiter vermerkt der Bericht:

"Die Enttäuschung der Berner war die, konstatieren zu müssen, daß auch bei uns für eine gegenseitige Aussprache nicht mehr Raum ist.
Wir haben einen Meister erhalten, der allein gehört werden soll.
Br. Russell sprach nämlich den ganzen Tag von seinen Bündnis x Theorien; obschon er dieselben aber in der aller "mildesten" und geschicktesten Form präsentierte, bleibt doch immer der für uns durchaus unannehmbare Grundton ..."

Hier an dieser Stelle muss man wohl einfügen, dass der Schweizer "Aussichts"kreis bei seiner Kritik an Russell, besonders von den Oppositionsthesen mit motiviert worden war, wie sie aus dem fernen Australien, von dem dort sich auch im Schisma zu Russell befindenden Schwiegersohn Russells, dem Herrn Henniges, nunmehr auch in die Schweiz überschwappten.
Resümierend mussten die Berner weiter feststellen:

"Einwände und Widersprüche will er (Russell) aber, wie es scheint, überhaupt nicht hören, darum ließ er auch nicht einen Bruder zum Worte kommen. Nach seiner Meinung soll man sich ohne "Murren" oder Widerspruch mit seinen Erklärungen zufrieden geben, sonst ist man ein widerspenstiger Abgefallener."

Auch diesen Kommentarsatz liest man dann noch:

"Für manche unter uns war Br. Russell's Verhalten freilich keine Enttäuschung; sie hatten das Gefühl schon lange, daß dem so sei, und da war die Erfahrung vom 13. April für sie bloß eine handgreifliche Bestätigung von dem, was sie sich längst mit trauerndem Herzen gesagt, daß in der Behandlung der Geschwister durch die Wachtturm-Gesellschaft eine Wandlung eingetreten sei. ..."

Nochmals betont der "Aussichts"-Kommentar bezugnehmend auf das Schisma:

"Allein die Gelegenheit (Russell) Fragen zu stellen, kam nicht, und als ein l. Bruder aus Russells ergebenem Anhängerkreise dem verehrten Gaste mitteilte, es seien einige Fragen notiert worden, auf die man gerne Bescheid hören würde, wurde der betr. Bruder benachrichtigt, er kenne ihre Fragen schon und habe sie den ganzen Tag beantwortet; im übrigen werde er seinen Begleiter (!) dalassen, der könne ihnen dann antworten."

Weiter die "Aussicht":

"Wir hatten längst das Gefühl, daß in der Wachtturm-Gesellschaft Leute mitzureden angefangen hatten, denen wir nicht das gleiche Maß Zutrauen, wie dem Verfasser von "Tagesanbruch" zuzuerkennen entschlossen waren."

Und dann nennt die "Aussicht" einen Namen:

"Die Verweisung von Br. Lauper an einen dieser bisher unbekannten Mitarbeiter bestätigte uns unseren Verdacht in vollem Umfang."

Besagter Samuel Lauper nahm zu jenem Zeitpunkt (um 1910) durchaus noch die Position des Russell gegenüber loyalen Statthalters der WTG in der Deutschsprachigen Schweiz wahr.
Auch im Falle Lauper, sollte sich das in späteren Jahren noch verändern.
Lapidar etwa teilt der Deutschsprachige "Wachtturm" vom Mai 1919 mit:

"Zur gefälligen Beachtung für Geschwister und Leser des Wachtturms in der Schweiz. Wir teilen allen Geschwistern und Lesern des Wachtturms in der Schweiz mit, daß Bruder Samuel Lauper sein Lager an Büchern und Schriften aus dem Verlage der Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft sowie den von ihm seit Jahren selbstständig betriebenen Versand dieser Schriften in entgegenkommender Weise an Bruder C. C. Binkele, dem Hauptbevollmächtigten der Gesellschaft, abgetreten hat. ..."

Sieht man sich Lauper's weiteres Wirken dann näher an, kommt man wohl nicht umhin der Floskel von der "entgegenkommenden Weise" als maßlose Schönrederei einzustufen.
Siehe dazu unter anderem:
Samuel Lauper

Und auch
"Zehn kleine Negerlein"

Wenn nun das Tischtuch zwischen den Russellianern und der "Aussicht" als weitgehend zerschnitten bewertet werden muss, so schaute man trotzdem mal über den "Gartenzaun" um zu beobachten, was denn der nunmehr nicht mehr so geschätzte Nachbar tut.
Und da erlangte auch die "Aussicht" (via eines Kommentares in der zionistischen Zeitschrift "Die Welt") auch Kenntnis davon, dass Herr Russell mit seinem Hippodrom-Auftritt vor jüdischen Kreisen, offenbar um weitere Geschäftsausweitung sich bemühte.
Auch die "Aussicht" war dabei nun "ganz hin- und hergerissen", wie denn wohl dieser Umstand am besten zu kommentieren sei.
Nach einigem "Rätselraten" meinte man dann in der Oktober-Ausgabe 1910 sich darüber wie folgt verbreiten zu sollen:

"Ob Pastor Russell Mission treiben will oder es mit dem Zionismus aufrichtig meint, darüber ist sich keiner vollständig klar. Sehr leicht möglich, daß auch dieser den andern zwei Geistlichen (gemäß dem Kommentar in "Die Welt") folgen und aus der Kutte springen, dann Bücher mit jüdischen Inhalt (den 7. Band Tagesanbruch?) herausgeben und mit Juden Privatgeschäfte machen wird. Jedenfalls hat das Land der unbegrenzten Möglichkeiten noch eine Sensation, die es dieses Namens würdig macht."

Jenes Zitat eben, war dann wohl ein Detailzitat aus der "Die Welt". Indes die "Aussicht" übernahm es ja ein zu eins wörtlich, ohne sich von ihm inhaltlich abzusetzen.
Siehe zu der Quelle aus "Die Welt" auf welche sich die Aussicht bezieht:
http://www.compactmemory.de/library/seiten.aspx?context=pages&ID_0=2&ID_1=24&ID_2=2321&ID_3=1000000000&ID_4=z_welt_140479r.tif

Auf einen weiteren Kommentar der "Aussicht" in der Mai-Ausgabe 1910 sei noch hingewiesen.
Wie auch die sonstigen Bibelforscher-Kreise, suchte auch der "Aussichts"-Kreis, das jeweils aktuelle Weltgeschehen, fieberhaft in vermeintlichen Bibelaussagen "entdeckt" zu haben.
Vielleicht atmet jener Kommentar vom Mai 1910 aber schon einen gewissen Geist der Ernüchterung, vernimmt man in ihm auch:

"Als z. B. (um nicht zu weit zurückzugreifen) der Spanisch-amerikanische Krieg ausbrach, erblickten viele Bibelforscher darin den Anfang der Haupt- und Schlußkrisis. Der südafrikanische Krieg erweckte ähnliche Befürchtungen; auch der gewaltige russisch-japanische Krieg rief unter Menschen gespannte Erwartungen hervor, während er bei andern, der großen Entfernung wegen, als "Furcht-Erreger" nicht so sehr in Betracht fiel.
Seither haben zahlreiche "Revolutionssünden", friedliche und andere, stattgefunden - in einigen hervorragenden Fällen, wie z. B. in der Türkei und Persien, ist ziemlich Blut geflossen und die hartnäckigsten Aristokraten mußten große Demütigungen erleben, so daß es für diese ohne Zweifel eine Zeit ernster Trübsal war.
Eines muß dem ruhigen Beobachter sehr auffallen - nämlich, daß vielen Bibelforschern beim Beurteilen der Weltverhältnisse und -Ereignisse der richtige Weitblick gänzlich fehlt.
Ein Streik in seiner eigenen Stadt, durch den vielleicht einige hundert Hände arbeitslos werden, gilt für ihn als sicherer, ganz unmittelbarer Vorbote der von ihm erwarteten weltenweiten Anarchie, während er eine zwei Monate früher oder später auf einem anderen Erdteil stattfindende, ein ganzes Volk erschütternde Revolution kaum beachtet."

Und diesen Satz in dem Kommentar, konnte dann wohl auch die Russell-Bewegung als auf sie bezogen deuten:

"Der Alarmist nimmt vielleicht öfters Bezug auf das Wachstum des Sozialismus und auf anarchistische Treibereien, als ob nun alle Menschen aller Länder auf dem Punkte wären, sich aufzulehnen und die ganze bürgerliche Ordnung über den Haufen zu werfen.
Diejenigen, welche die Zukunft voraussagen, nehmen eine große Verantwortung auf sich. Durch deren Willen können der sittliche Halt und die Lebensgrundsätze von Tausenden erschüttert oder gestärkt werden. Die Geschichte der ersten adventistischen Bewegungen wiederholt sich immer wieder:
Mangelhafte Fürsorge für die Familie, Vernachlässigung der Kindererziehung und -Bildung.
Man unterläßt es, die Knaben und Mädchen einen geeigneten Beruf erlernen zu lassen, durch welchen sie sich später ein anständiges Auskommen verdienen könnten, man entschlägt sich der Verantwortung hinsichtlich der Pflege von Eltern und Verwandten und gewöhnt sich die leichtfertige Denk- und Redeweise an, daß nichts mehr der Mühe wert, weil die Zeit nur mehr kurz ist."

Und zu jenem eben zitierten Kommentar, der inhaltlich noch weiter geht, gibt es dann noch eine Quellenangabe. Als Übersetzung entnommen dem N(ew) C(ovenant) A(dvocate). (The New Covenant Advocate and Kingdom Herald)
Das war jene Zeitschrift, welche der sich nun im Schisma zu Russell befindliche Russell-Schwiegersohn Henninges, im fernen Australien herausgab.
Auch unter diesem Gesichtspunkt, ist jener Kommentar als durchaus beachtlich einzustufen!
Am 3. 2. 1939 soll: Ernest Charles Henninges verstorben sein.
Siehe auch
http://pastorrussell.blogspot.com/2009/04/ernest-c-henninges_25.html

Dortselbst auch ein Bild des Genannten.
Russells Stieftochter Rose Ball soll der Arztsohn Henninges im Jahre 1897 geheiratet haben.
Siehe auch
http://users.adam.com.au/bstett//JwHenningesRoseBall130.html

In der Ausgabe vom September 1910 verweist die "Aussicht" dann empfehlend, auf die in Deutschland erscheinende von Friedrich Kunkel (wohl seit dem Jahre 1909) herausgegebene Schwesterzeitschrift "Beiträge zum Schriftverständnis".
Eine weitere Empfehlung für das Kunkel'sche Schrifttum dann auch in der Oktober-Ausgabe 1910 der "Aussicht"
Jene frühen Jahrgänge indes von eben genanntem Blatt, sind heutzutage im wissenschaftlichen Bibliothekswesen nicht mehr auftreibbar. Mit wissenschaftlichem Bibliothekswesen, haben religiöse Narrenkreise ohnehin nicht sonderlich "viel am Hut". Insofern ist der Fall der "Aussicht" welche die Schweizerische Landesbibliothek (bis auf die Lücke des ersten Jahrganges) in ihrem Bestand hat, schon mal eine positive Ausnahme von der Regel.
Auch Kunkel hatte ja bereits eine WTG-Karriere hinter sich, und war von selber nun "restlos bedient."
Zu Kunkel siehe auch:
Forumsarchiv 253

Verstreut in selbigem auch einige Angaben zu Kunkel
Auch noch
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,4501,4713#msg-4713

Die Aussicht Jahrgang 1910