Forumsarchiv A58

In der CV 145 gelesen.
Siehe vergleichsweise hierzu auch "Geschichte der ZJ" S. 553, 554 (Anm. 98):
Kurz vor dem Beginn des Jahres 1914, steigerten sich unter uns die Erwartungsvorstellungen. Die Zeitungen brachten laufend Schmähartikel über die Bibelforscher, die, wie sie schrieben: "für 1914 den Weltuntergang prophezeit hatten". Damals standen wir in einem furchtbaren Kreuzfeuer. Wir verteidigten uns stets mit den Worten:
"Wartet ab, das Jahr 1914 ist noch nicht zu Ende". Wir alle waren davon überzeugt, daß für uns im Oktober die Entrückung in den Himmel beginnt. Wir hatten damals die eigenartigsten Vorstellungen. Bruder Russell ermunterte uns stets zur Treue, bis zur Entrückung. Auch sagte er zu uns: "Die Zeitrechnung sei noch einmal überprüft worden, und sie stimmt".

Kurz vor dem 1. Oktober 1914, begab sich Bruder Russell mit uns noch auf eine Kongreßreise. Sie begann im August und endete am 30. September. Jeder hatte den Wunsch, das Ende und die Entrückung in den Himmel im Bethel, gemeinsam mit Brd. Russell mitzuerleben Nun kamen aufregende Stunden auf uns zu. Wir waren durch die Kongreßvorträge so sehr bewegt, daß es für uns gar keine Zweifel mehr gab. Selbst unser Bruder Macmillan sagte zu uns; "Ich glaube aufrichtig, daß die Kirche im Oktober heimgeht"

Dann kam der 2. Oktober 1914. Wir, das heißt die Bethelfamilie, saßen zum 1. Frühstück bereits am Tisch, als Bruder Russell den Raum betrat. Eine Stille trat ein. Jeder war erwartungsvoll, was würde Brd. Russell heute wohl sagen?
Seine ersten Worte waren, "Guten Morgen alle zusammen"! Danach klatschte er überraschend in seine Hände und sagte freudig; "Die Zeiten der Nationen sind abgelaufen, die Tage ihrer Könige gezählt".
Natürlich klatschten wir ebenfalls über diese Mitteilung, aber wir erwarteten von Brd. Russell mehr. Leider, unsere Neugier wurde nicht gestillt. Als Bruder Russell erkannte, daß wir mehr erwarteten, fragte er uns: "Ist jemand enttäuscht? Ich nicht. Alles verläuft planmäßig".
Mir war, als hätte mir jemand einen Stich ins Herz versetzt. Nachträglich erfuhr ich von meinen engsten Freunden, wie ihnen nach den Worten Brd. Russells zumute war. Es war bitter für uns alle. Selbst der engste Mitarbeiter Brd. Russells, Brd. Macmillan, war über die Ausführungen Bruder Russells niedergeschlagen, Brd. Macmillan hatte doppelten Grund, niedergeschlagen zu sein, denn er bekam von Bruder Russell den Auftrag, in einem Vortrag zur gegenwärtigen Lage Stellung zu nehmen. Dieser Vortrag war für Sonntag, den 4. Oktober 10.30 Uhr, angesetzt.

Was sollte er tun? Absagen? Das hätte für ihn nur Schwierigkeiten gebracht. Es blieb ihm weiter nichts übrig, als den Vortrag auszuarbeiten. Brd. Macmillan erzählte mir nachträglich, wie schwer ihm diese Ausarbeitung fiel, er sagte: "Ich habe hin und her überlegt, was ich wohl sagen könnte. Plötzlich kam mir der Ps. 74 in den Sinn. Im Vers 4 heißt es so schön: 'Unsere Zeichen haben wir nicht gesehen; da ist kein Prophet mehr und da ist niemand bei uns, der weiß, wie lange'. In diesem Vortrag versuchte ich der Bethelfamilie klar zu machen, daß einige von uns wohl doch ein bißchen voreilig gewesen waren, als sie glaubten, im Oktober himmelwärts zu gehen. In Wahrheit belog ich mich selbst und andere. Was ich mir ausgearbeitet hatte, war praktisch leeres Stroh, geistloses Geschwätz, nur um Brd. Russell zufrieden zu stellen." Unser Bruder Macmillan hatte es in den darauffolgenden Wochen schwer. Ich selbst erlebte viel Unangenehmes im engsten Kreise. Auch Brd. Russell war niedergeschlagen trotz seines Optimismus. Die wenigsten glaubten seinen Worten. Die Atmosphäre im Bethel war herzzerreißend. Verbitterung und Aufgabe waren die Folgen. Viele verließen das Bethel und wollten erst einmal allein sein. Dieser Zustand verschlechterte natürlich die Krankheit von Br. Russell, der dann 1916 auch starb.

Als Antwort auf: Re: Der liebe Bruder Russell geschrieben von D. am 20. Januar 2004 06:13:43:

Thesen kann man annehmen. Man kann sie auch ablehnen. Ein solcher Fall scheint mir im Falle der CV 146 vorzuliegen. Ein nicht namentlich genannter Augenzeuge wird darin bemüht? Weshalb blieb er anonym? Warum war er nicht bereit für den Wahrheitsgehalt seiner Aussage mit dem eigenen Namen einzustehen? Dies wäre notwendig gewesen, zumal ein anderweitiger Beleg in der seriösen Literatur, für die gleiche inhaltliche Aussage mir derzeit nicht bekannt ist.

Ist die Aussage jenes anonymen Augenzeugen indes völlig unglaubwürdig? Das kann es wohl nur für jene sein, die Parteilichkeit für die WTG, auf ihre Fahnen geschrieben haben. Wer sich dazu nicht oder nicht mehr zählt, wird es vielleicht etwas anders werten. Daher das Votum im Sinne von F. W. Franz:
"Es könnte so gewesen sein - Doch ich sage es nicht".
Der letzte, bestätigende Beweis fehlt. Immerhin als Dokument, was für Thesen über die Frühzeit der Russellbewegung im Umlauf waren, mag man es durchaus einmal zur Kenntnis nehmen. Die CV 146 schrieb:

Wer Russell wirklich war, wird wohl erst am Ende der noch ausstehenden Forschungen zu beantworten sein. Grundsätzlich muß man sagen, er muß vor allem in seiner Zeit und in den damaligen Verhältnissen Nordamerikas gesehen werden. Noch müssen die Tatsachen, Erfahrungen und Zusammenhänge vervollständigt werden.
Russells erste Kolporteure
Es gibt einen alten CV namhaft und wohnhaft bekannten Mitarbeiter von C.T. Russell. Dieser Bruder war selbst in Brooklyn. Er berichtet folgendes!
Einst hat er aufrichtig, an die religiöse Sendung, die Russell von sich und seiner Gruppe behauptete, geglaubt. Dann aber hat er ganz andere Dinge festgestellt. Russell hat seine ersten Kolporteure, Missionare oder Pilger vorwiegend aus polnischen Emigrantenkreisen angeworben, ja angeworben, die es damals in den USA in großem Maße gab.

Viele waren mit "Rosinen im Kopf" in die USA gekommen und fanden weder Arbeit noch Auskommen. Ein schweres Schicksal.

Solche sprach er an. Er bot ihnen an, Geld zu verdienen, wenn sie seine Schriften verbreiten würden, gutes Geld, hohe Bezahlung. Kapital hatte er ja. Und sie faßten zu. Unser Bruder berichtet, daß Russell den Missionsdienst wie ein Arbeitgeber als Verdienstmöglichkeit vergab. Die gewonnenen Pilger betrachteten das alles wie das Geldverdienen in einer Fabrik. Hier konnte man Geld verdienen und war aus der Emigranten-Arbeitslosenmisere heraus.
Die Pfiffigsten unter ihnen waren am Ende sogar Millionäre. Sie eiferten für das "nahe Ende", wann aller Reichtum auf der Straße liegen werde und es also besser sei, man gebe soviel wie möglich für diese Endzeitverkündigung. So sammelten sie viel Geld. Dabei betrogen sie den Staat um die Steuern, weil es ein bloßes Arbeitsverhältnis war unter dem Deckmantel von Mission und Pilgertum und auch ihre eigene Gruppe, der sie keineswegs alles ablieferten, um selbst reich zu werden.

Unser Bruder war selbst Zeuge heftigen Streites zwischen solchen Predigern im Bethel Brooklyn, u.a. die bekannten Pilger Bogacz und Sardyl. Bogacz war Mitarbeiter von Russell und Johnson und mit einer großen Summe Geld im Bethel aus dem Fenster geflüchtet. Viele Dollar gestohlenen und ergaunerten Geldes gingen damals zwischen Polen und den USA hin und her.
Man muß Naive und Reiche suchen
Ein Bruder Penkala hat sich auf diese Weise ein Gut in Pommern gekauft und mit Villa und Restaurant. Andere haben sich Landwirtschaften zugelegt. Namentlich bekannt sind die Pilger Raczyn und Andrychow. Im vertrauten Kreis im Bethel sagte man sich ganz offen, man müsse auf der Pilgerschaft Naive und Reiche suchen, die nicht in der Lage sind, Weizen von der Spreu zu unterscheiden. Die Lehre selbst sei doch nichts wert. Das ist nur ein Schweinetrog .
Es gab heftige Kämpfe um den besten Platz an diesem Lehrtrog. Bekannt sei die Auseinandersetzung zwischen den Pilgern Raczak und Bromboczcz. Letzter sollte "im Trog ertränkt" werden. Tatsachlich kam an seinen lukrativen Platz ein anderer, der Pilger Gladyski.
Ja, das ist bisher eines der Geheimnisse des Erfolges der Organisation, man muß alle, die man braucht, naiv halten, sie nicht hinter die Kulissen gucken lassen, kann man diesen Ausführungen unseres Bruders hinzufügen.

Als Antwort auf: Re: Der liebe Bruder Russell geschrieben von Mumpitz am 20. Januar 2004 14:50:37:

>*** Ich wäre für einen Quellenhinweis für diesen Bericht der CV dankbar.
Die CV 145 ist jetzt Online. Jeder kann sie sich somit selbst ansehen. In der eigentlichen CV 145 wird kein Verfassername dieses Berichtes genannt. Indes im Kontext der davor herausgebenenen CV-Ausgaben; scheint mir der Verfasser doch eindeutig ermittelbar zu sein.
Wie begann es?
Die CV hatte wohl 1980 eine Tagung veranstaltet. Mit auf dieser Tagung wurde berichtet über ein Buch von Carl G. Falkner, Mitarbeiter von C.T. Russell im Bethel Brooklyn, Columbia Heights, New York, mit dem Titel "Gottes Weisheit gegen Menschenweisheit", veröffentlicht im Januar 1968 von der Christian Fellowship Associates, Dayton, Ohio, 45419,
Siehe dazu auch:

Leider kenne ich dieses Buch selber auch nicht; dieweil ich zum fraglichen Zeitpunkt keinen aktiven Kontakt mehr zur CV hatte.
Mir ist aber bekannt, dass der Theologe Helmut Obst in seinem Buch "Apostel und Propheten der Neuzeit", im ZJ-bezüglichen Kapitel eben auch jene Falkner-Schrift zitiert.
Zusammengefasst: Mit 95 prozentiger Sicherheit ist Falkner Autor des zitierten Berichtes

Als Antwort auf: Re: Der liebe Bruder Russell geschrieben von Drahbeck am 20. Januar 2004 15:29:05:

Die in CV genannte Episode ist auch in dem McMillan- Buch "Faith on the march" (??) geschildert. Ich kann mich noch vage daran erinnern, es ist schon so lange her.
Prometeus

Als Antwort auf: Re: Der liebe Bruder Russell geschrieben von Prometeus am 20. Januar 2004 19:36:14:

Ja, im vierten Kapitel (S. 46f.) von A. H. Macmillan "Faith on the March" (Glaube im Vormarsch), 1957 in Englisch erschienen, aber im Gegensatz zum Cole-Buch nie ins Deutsche übersetzt, gibt es in der Tat einen ähnlich strukturierten Bericht.
Macmillan schreibt da, bezugnehmend auf den Zeitraum um Oktober 1914. Jetzt sinngemäß wiedergegeben:
Dies war eine in hohem Grade interessante Zeit, weil einige von uns ernsthaft dachten, daß wir in der ersten Oktoberwoche in den Himmel eingehen würden.
Am 30. September war Macmillan auf der Reisetour vorgesehen einen Vortrag zu halten mit dem Motto: Das Ende ist da! Ich glaubte dies selbst, sagt er. Weiter Macmillan:

Während dieser Darlegung machte ich die unglückliche Anmerkung: "dieses ist vermutlich die letzte öffentliche Ansprache, die ich überhaupt liefere, denn wir gehen bald in den Himmel ein."
Am 1. Oktober erfolgte die Rückreise nach Brooklyn. Am Freitagmorgen den 2. Oktober saßen bereits alle am Frühstückstisch, als Russell ankam. Als er den Raum betrat, zögerte er ein Moment, wie seine Gewohnheit war und sagte, "guten Morgen allerseits.", Aber heute morgen, anstatt, zu seinem Platz zu gehen wie üblich, klatschte er lebhaft in seine Hände und verkündete glücklich: "die Zeiten Nationen sind beendet; ihre Könige haben gehabt ihren Tag gehabt.", Wir applaudierten stark. Wir waren in hohem Grade aufgeregt und ich wäre nicht überrascht gewesen, wenn in diesem Moment wir begonnen hätten, in den Himmel aufzufahren.
Aber selbstverständlich passierte das nicht wirklich.
Russell nahm seinen Sitz am Kopf der Tafel und machte einige Anmerkungen, und dann sagte er: "wir werden etwas Änderungen im Programm für Sonntag vornehmen. Um 10:30 am Sonntagmorgen, gibt uns Bruder Macmillan einen Vortrag.
Jeder lachte herzlich und erinnerte sich daran, was ich am letzten Mittwoch gesagt hatte, dass dies meine "letzte öffentliche Ansprache" gewesen sei.

So mußte ich etwas finden, was ich jetzt sagen könnte. Ich fand Psalm 74: 9 ...

Als Antwort auf: Re: Zusammenbruch eines Weltbildes geschrieben von Perry_R_Hodan am 20. Januar 2004 14:07:15:

> Außerdem ist bisher alles in Erfüllung gegangen was die Bibel vorhergesagt hat.

*** Ach Du lieber Quacksalber, nichts ist wirklich in Erfüllung gegangen. Aber man schreibt eben so, als wäre das so, die Schwachsinnigen glauben es und wer die Druckmaschinen hat, bildet die Meinungen der Narren.

> Und wenn man sich die aktuelle Weltlage mal so anguckt kann man durchaus auf den Gedanken kommen das der letzte Schritt, nämlich die Abschaffung der Religion, nicht mehr lange auf sich warten läßt.
*** Lenkst Du da nicht nach bewährter Sektenmanier vom Thema ab und versuchst es wieder mal mit der Angst ??

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Drahbeck am 21. Januar 2004 17:39:02:

Sehr interessant, obwohl oft vom eigentlichen Thema abgekommen wird... aber egal

nur zur weiteren Erklärung meinerseits, ich beabsichtige in naher Zukunft einen ZJ zu heiraten.
So wie jeder es vor hat, möchte ich dies nur 1mal tun, möchte daher schon diesbzgl. vorkehrungen machen, damit diese Ehe perfekt wird, soweit dies natürlich möglich ist :-) aber ich nehme an ihr kennt mein Vorhaben.

Was mir nur sehr komisch "aufstößt" ist, dass manchmal die Meldungen sehr unqualifiziert zu sein scheinen.
Kein Sex vor der Ehe und damit die logische Konsequenz nicht zusammen zu wohnen (hoher Grad von gegenseitiger Verführung)ist doch keine Erfindung der ZJ. Sondern dies ist niedergeschrieben in der Bibel.
Katholiken und Evangelen und andere Glaubensgemeinschaften beziehen sich ebenfalls darauf und proklamieren dies natürlich auch.
Wenn dann solche unqualifizierten Aussagen kommen, wie "nur Verbote weil kein Sex vor der Ehe o. ä." kann man doch hier davon ausgehen, dass diese Aussagen von Personen kommen, die die Bibel nicht als "wahr" erachten.
Liege ich da richtig?

Wenn man also die Bibel als reell erachtet, event. anderen christl. Religionsgemeinschaften angehört (das kann ich nun leider aus der Ferne nicht so beurteilen) darf man doch solche GEbote nicht als verwerflich abtun?

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Tulpe am 21. Januar 2004 20:04:26:

Das ist wohl das Unbedeutendste der Probleme, die Dich bald erwarten werden. Ihr werdet einfach in völlig verschiedenen Welten leben. Die WTG hält ihre Schäfchen ganz massiv auf ihrer Linie, alles was auch im privaten Bereich zu entscheiden sein wird, ist in irgendeiner Form durch die WTG schon vorgedacht und vorentschieden. Unterschätze nicht : bald werden Meinungsunterschiede auftauchen, in denen nur Du nachgeben kannst, da Dein Partner das nicht kann, weil die WTG ihre Ansicht mit der absoluten Autorität eines göttlichen Mitteilungskanals begründet und in vielen Fällen auch erzwingt !!
Unterschätze das nicht - oder denke daran, dass Du gewarnt wurdest. Denke daran,wenn die Probleme auftauchen. Die ersten wirst Du noch verliebt und mit einem Achselzucken wegstecken, aber mit der Zeit wirst Du das nicht mehr können. Es wird immer unerträglicher werden, ausser Du trittst auch in diese Sekte ein und hörst zu denken auf.

Meine Ehe ist solch ein geteiltes Haus. Trotz guter Vorsätze beiderseits ist sie zum Scherbenhaufen geworden. Und wird allmählich zur Hölle, nicht nur für mich, sondern auch den "WT-gläubigen" Teil.

ich möchte nichts verhamlosen (das ist noch zu deiner anderen Bemerkung weiter unten)
daher wende ich mich an euch!

Mich würde interessieren, was es für Schwierigkeiten gab! um prüfen zu können (so weit es mir möglich ist) ob es allgemein anwendbar ist oder an Euch lag?

Niemand ist vollkommen. Wozu soll ich Details anführen. Du magst dann immer meinen, das war wohl ein persönlicher Fall, der so bei Dir nicht eintreffen wird. Was aber von Anfang an gegeben ist : Ihr lebt in verschiedenen Welten. Die WTG wird erst sehr liebevoll versuchen, Dich zu bekehren. Wenn das gelingt, na dann viel Spass. Wenn das nicht gelingt, wird es immer mehr kleine und grössere Fälle geben, in denen ihr unterschiedlich denkt. Die Macht der WTG über Deinen Partner ist unerwartet gross und im allgemeinen nicht zu überwinden. Irgendwann wird das Gespräch erlahmen, immer mehr Themen werden ausgeklammert, um die Harmonie nicht zu stören. Die persönliche Intimität wird langsam verschwinden und das Gefühl des Miteinander-Einsseins wird völlig in Vergessenheit geraten. Du wirst meinen, zu verlieren was Du eigentlich nie besessen hast.

Manche bemerken das schnell und trennen sich beizeiten - und haben vielleicht eine neue Chance mit einem anderen Menschen. Andere meinen, sie stehen es durch und werden daran kaputt gehen, beide, der ZJ und der Nicht-ZJ.

Glaube es oder nicht, Du wirst es zur gegebenen Zeit sehen. So wird es kommen, dann aber kann es zu spät sein.
Mein Leben hat die WTG fast runiniert. Ich wollte ich hätte das früher eingesehen.
Geschrieben von Tulpe am 23. Januar 2004 16:54:55:

Als Antwort auf: Noch einmal : Warnung geschrieben von Pumuckl am 23. Januar 2004 16:13:28:

nur leider kann ich damit nichts anfangen, denn es ist fast so, wie man es aus der Kindheit kennt, wenn einem die Eltern sagen, es ist besser für dich und du bist noch nicht alt genug, es zu verstehen.

Haben wir das als Kinder verstanden? haben wir gesagt, ja ihr habt Recht, also machen wir es nicht?

Ein dem Internet entnommener, schon etwas älterer Ratgebertext aus der Schweiz mit dem Titel: "Sekten im rechtsfreien Raum?" herausgegeben von einer Schweizerischen Arbeitsgemeinschaft gegen destruktive Kulte, formulierte einmal, das Dilemma sei in nicht wenigen Fällen:
"Der Verletzte ist nicht klagewillig, der Klagewillige nicht verletzt ... solange die Sektenmitglieder dem Einflussbereich der Sekten nicht zu entrinnen vermögen, solange werden sie nicht bereit sein, irgendwelche rechtlichen Schritte zu unternehmen. Die Angehörigen aber, welche das Unrecht erkennen, haben kein Klagerecht. Sie sind nicht selbst verletzt."

Mir scheint, dass lässt sich auch auf andere Ebenen übertragen. Außenstehende werden wohl eher gewisse Klippen erkennen, die sich aus Beziehungen, die in Richtung Ehe gehen, zwischen ZJ und Nicht-ZJ ergeben können. Für die Akteure hingegen gilt wohl eher, dass Liebe sehenden Auges blind machen kann.

Was folgt daraus? Das man einem, der etwas rosarot sehen will, dies nicht ausreden kann. Er sollte also seinen Weg gehen. Man kann ihm lediglich Infos anbieten. Ob er sie nutzt oder nur durch eine rosarot oder schwarz gefärbte Brille, mehr widerwillig zur Kenntnis nimmt, muss letztendlich ihm überlassen bleiben

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Perry_R_Hodan am 21. Januar 2004 17:33:18:

Ich höre immer 'heirate nur im Herrn'! Wird die Versammlung das nicht der Zeugin sagen?

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von aldo am 22. Januar 2004 01:06:22:

>Ich höre immer 'heirate nur im Herrn'! Wird die Versammlung das nicht der Zeugin sagen?

Doch sicher wird sie ihr das sagen.Einfach schon deshalb weil es natürlich durchaus in einer solchen Ehe zu problemen kommen kann.Allerdings nicht muß.Es wird aber auf keinen Fall passieren das sie deswegen irgendwie geächtet oder ausgeschlossen wird.

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Perry_R_Hodan am 22. Januar 2004 02:22:13:

Werden sich nicht viele Freunde des ZJ sich von ihm abwenden und wahrscheinlich nicht zur Hochzeit kommen?

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Perry_R_Hodan am 22. Januar 2004 02:22:13:

Also, mein Kenntnisstand ist dieser (und das ist auch manchen ZJ nicht so bekannt, wie zB auch meinem Verlobten :-)) dass man rät im "Herren" zu heiraten um die Grundlage einer gemeinsamen Basis zu haben.
D.h. bei Entscheidungen legt man die gleiche Lebenseinstellung zu Grunde.
Es ist, soweit mir bekannt, in allen Glaubensgemeinschaft angeraten, einen gleichgesinnten zu heiraten.
So wie es bei Atheisten auch gang und gebe ist, jem. zu raten, dass man einen Partner wählen soll der gleiche Interessen hat, damit man eine Grundlage hat.

Klar, ich mein, wenn ich daran glaube, es gibt ein Friedensreich auf Erden wo ich friedlich leben werde ohne Tod, Krankheit, Leid und meinen Partner, den ich geheiratet habe, den ich liebe, mit dem ich beschlossen habe, den Rest meines Lebens zu verbringen und dieser nicht daran glaubt, vielleicht sogar ablehnt und somit nicht mit mir dann Leben kann, was habe ich für eine Perspektive??

aber gleiche Interessen oder Herkunft als Grundlage einer Beziehung, gibt es in jeder Glaubensgemeinschaft und wird sogar von einzelnen Völkern proklamiert. Z.B. raten die Türken untereinander auch untereinander zu heiraten. aber sind sie deswegen "schlecht"?

Also, so wie mir bekannt, ist es ein Rat "im Herren" zu heiraten, damit die Ehe eine stabile Grundlage hat!

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Tulpe am 22. Januar 2004 12:00:01

Hallo P.
deine Beiträge sind sehr Interesse... aber äh, ich hätte da nur eine Frage. Ich nehme an jung verliebt, vermählt... sicherlich denkt ihr dann auch an gemeinsame Kinder. Habt ihr Euch da schon Gedanken darüber gemacht? Ein Freund von mir ist ein Kind einer solch(jetzt kaputten) Ehe, wie sie dir auch vorschwebt. Und ich kann nur sagen, seine Kinderjahren waren nicht sehr rosig, leidet heute noch darunter.

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von mama am 23. Januar 2004 21:41:12:

wie es immer so ist, bei jung verliebt und bald vermählt, dass man es gar nicht in Erwägung zieht, sich wieder zu trennen, daher versuch ich hier zu gucken, ob ich da schon was im Vorfeld klären kann... was mich erwartet ... letzten Endes ob ich mich richtig entscheide...

Was Kinder angeht, muss ich sagen, ja hätte gern welche.
Das diese unter einer Trennung leiden, auch richtig, ob Zeugen oder Nicht-Zeugen.
aber mein Vorhaben ist natürlich mich nicht zu trennen.
klaro, viell. sagt einer - naiv pur. Aber, bitte schön, wer heiratet um sich wieder zu trennen? da gibt es doch günstiger Möglichkeiten.

Ob Kinder allg. unter ZJ leiden? er hat schon ein Kind, und wie ich dieses kenne und lieben gelernt habe, ist es frei in seinem Willen, wird nicht zu Versammlungen, Kongressen o. ä. geschleppt, ihm viell. noch eine runter gehauen, weil es nicht ruhig ist - NEIN!!! ich kenne es nicht so, auch nicht in den beiden Versammlungen in denen ich mehrmals war.

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Perry_R_Hodan am 26. Januar 2004 03:02:19:

Unfehlbar, wer ist das schon lieber Perry, ob Christ, Moslem, Zeuge...... usw. Ich bin Katholik und habe Kinder, und auch ich habe Momente wo ich diese am liebsten an die Wand klatschen könnte. Aber das ist eine anderes Thema.
Unser Grundgesetzt und unser öffentlicher Lebensablauf ist doch überwiegend auf den christlichen Glauben aufgebaut. Weihnacht, Ostern usw. Dies wird aber von ZJ strikt abgelehnt.Geburtstagsfeiern, die zwar nichts mit Glaube zu tun haben,ebenfalls.
Ich habe schon oft bei ZJ Kindern beobachtet, mit welch traurigen Blicken sie diese Feierlichkeiten ihrer Altersgenossen verfolgten. In Kindergärten und Schulen werden sie bewußt von den Eltern davor abgeschirmt, mit der Erklärung das wäre nur Kasperltheater. Ich erzähle meinen Kindern nicht daß Andersgläubige vom Teufel besessen sind, oder sonstige Schauergeschichten, um sie vor diese fern zu halten. Keine Sprüche mein Lieber, ich hab das alles schon miterlebt. Nein, meinen Kindern wird normal mitgeteil, daß es eben auch Menschen gibt die an andere Dinge glauben. Es ist ihre Entscheidung ob sie an einem "Kasperltehater" teilnehmen wollen oder nicht.
Ich bin der Meinung, daß Erziehungsproblem bei Ehepaare vorprogrammiert sind, die einer unterschiedlichen Glaubensrichtung angehören. Besonders dann, wen die Kinder zu Fragen anfangen.

Als Antwort auf: Re: Beziehung geschrieben von Tulpe am 22. Januar 2004 12:00:01:

Es geht nicht nur um das Erwarten eines Friedensreiches. Was meinst Du, warum ZJ fünf Zusammenkünfte in der Woche haben und was ihnen da nicht alles an Verhaltensmassregeln eingebläut und an Denkrichtlinien eingetrichtert wird ? Frage Dich, warum man eigebtlich ZJ als eine Extremsekte bezeichnet. Wirst Du das ein Leben lang ertragen können ??

Dein Partner wird, sofern er die ZJ ernst nimmt, niemals Dein Partner sein, zuerst gehört er der Sekte. Mit Haut und Haar. Unterschätze das nicht.

Ich warte immer noch darauf das mir Jemand eine Bibelstelle nennt die zeigt das die JZ mit ihrer Auslegung der Bibel falsch liegen.Also wenn ihr nicht mal dazu in der Lage seit wie soll ich eure Kritik an den JZ dann ernst nehmen.......

Als Antwort auf: Bibelstelle geschrieben von Perry_R_Hodan am 22. Januar 2004 21:36:32:

"Ich warte immer noch darauf das mir Jemand eine Bibelstelle nennt die zeigt das die JZ mit ihrer Auslegung der Bibel falsch liegen. Also wenn ihr nicht mal dazu in der Lage seit wie soll ich eure Kritik an den JZ dann ernst nehmen......."

Diese Mühe brauche ich mir gar nicht zu machen. Ich warte ganz einfach ab, bis sich die Bibelauslegung der ZJ von selbst erledigt oder von der führenden Bruderschaft ganz einfach einkassiert wird.

Frage, "Perry Rhodan": wo lagen die ZJ in ihrer Bibelauslegung richtig, als sie für 1976 den Weltuntergang prophezeiten? Ich kenne ZJs, die ernsthaft daran geglaubt hatten. Und ich weiß von Kreisaufsehern, die das offen propagierten. Wo lagen die ZJs in ihrer Bibelauslegung richtig, als sie jahrzehntelang predigten, "die Generation von 1914" würde nicht vergehen, ohne das Ende dieser Welt mitzuerleben? Ich werde nie vergessen, wie seinerzeit 1996 dieser Generationenbegriff einfach einkassiert wurde, ohne dass jemand aufmuckte: "Wir haben nun ein besseres Verständnis vom Begriff der ‚Generationen'." Oder Wahlen: ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie in den 1980er Jahren den ZJs die Teilnahme an Klassensprecherwahlen verboten wurde, weil diese als Vorbereitung auf eine Mitwirkung am politischen System angesehen wurden. Ist inzwischen auch einkassiert. Wie so vieles andere, für das man immer eine passende Bibelstelle parat hatte...

Nie hatte hiernach die "Leitende Körperschaft" erklärt, sie hätte sich geirrt. Kann sie ja auch gar nicht, wird ja von Gott geleitet. Im richtigen Augenblick wird das "Licht der Erkenntnis" heller. Eine zu billige Entschuldigung.
Geschrieben von Perry_R_Hodan am 26. Januar 2004 02:50:02:

Als Antwort auf: Re: Bibelstelle geschrieben von Captain Terror am 24. Januar 2004 07:40:41:

Also es ist schon richtig das es Zeugen gab die der Meinung waren das 1975 das Ende dieses Systems kommt.Ich habe mir aber mal bei Jemand die Wachtürme und Erwachet dieser Zeit angeguckt weil mich diese Frage natürlich auch interessiert hat und ich kann Dir versichern das ich nirgendswo etwas gefunden habe wo stand das 1975 das Ende dieses Systems kommen würde.Es ist eigentlich auch unsinnig weil die Bibel in Matthäus 24:36 sagt:Von jenem Tag und jener Stunde hat niemand Kenntnis, weder die Engel der Himmel noch der Sohn, sondern nur der Vater.Ich kann mich jetzt leider nicht mehr genau erinnern wie diese Zeugen nun eigentlich auf dieses Datum kamen, es hing irgendwie mit Adams Erschaffung zusammen.Fakt ist aber das dies lediglich Spekulation war und keine Offizielle Ankündigung.
Was 1914 betrifft ist es einfach so das die Bibelforscher zu der Zeit wussten das 1914 etwas passieren würde und sicherlich gehofft haben das es Gottes Eingriff ist, damit jedoch etwas voreilig waren.Tatsächlich ist 1914 nur folgendes passiert:
7 Und Krieg brach aus im Himmel: Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen, und der Drache und seine Engel kämpften, 8 doch gewann er nicht die Oberhand, auch wurde für sie keine Stätte mehr im Himmel gefunden. 9 Und hinabgeschleudert wurde der große Drache — die Urschlange —, der Teufel und Satan genannt wird, der die ganze bewohnte Erde irreführt; er wurde zur Erde hinabgeschleudert, und seine Engel wurden mit ihm hinabgeschleudert.( Offenbarung 12:7 )
Nicht umsonst hat 1914 der erste Weltkrieg begonnen.Und seit dem geht es mit der Menschheit steil bergab ( 2.Weltkrieg, zerstörung der Umwelt, verfall der Moral, massiver anstieg der durch Menschen verursachten Katastrophen um nur ein paar Dinge zu nennen).Am Ende dieses Prozesses wird dann der Eingriff Jehoves kommen.

Und zu diesem Abschnitt:"hinabgeschleudert wurde der große Drache — die Urschlange —, der Teufel und Satan genannt wird, der die ganze bewohnte Erde irreführt", ist noch zu sagen das Satan seinen Job gut macht und viele die jetzt meinen die Zeugen wären Spinner leider erst ihren Irrtum erkennen werden wenn es zu spät ist.

Als Antwort auf: Re: Bibelstelle geschrieben von Perry_R_Hodan am 26. Januar 2004 02:50:02:

Was Du, was eine Meta-Botschaft ist? Das ist eine unterschwellig mitgeteilte Botschaft, die hinter dem Gesagten steht. Kommt bei ZJs sehr häufig vor. So auch beim Thema "1975". Wie ist denn diese Sache in die Welt gekommen, wenn das nicht in den ZJ-Pubklikationen stand? Unterschwellig wurde eben genau diese Erwartung geweckt, aus welchen Gründen auch immer. Ich habe die einschlägigen Zitate, die da von so vielen "mißverstanden" worden sind, leider nicht mehr zur Hand. Vor allem: was soll ich davon halten, wenn sogar Kreisaufseher kräftig diese Erwartungen geweckt haben: "Wenn du das [1975] nicht glaubst, dann bist du kein Zeuge Jehovas." - So einfach ist das? Bis wie hoch ging diese Erwartungshaltung? Wie mir ein Insider erklärte, bis in das Gremium der Leitendenden Körperschaft!

Als Antwort auf: Bibelstelle geschrieben von Perry_R_Hodan am 22. Januar 2004 21:36:32:

>Ich warte immer noch darauf das mir Jemand eine Bibelstelle nennt die zeigt das die JZ mit ihrer Auslegung der Bibel falsch liegen.Also wenn ihr nicht mal dazu in der Lage seit wie soll ich eure Kritik an den JZ dann ernst nehmen.......

In dem Buch "Erkenntnis, die zu ewigem Leben führt" lesen wir auf Seite 91:
"...In einer Bibelübersetzung wird eine Äußerung Jesu, die er an die gottlosen Pharisäer richtete, wie folgt wiedergegeben:
"Das Reich Gottes ist in euch" (Lukas 17:21, Rösch,1931).
Meinte Jesus damit, daß das Königreich in den bösen Herzen dieser schlechten Männer war?
Nein. Eine genauere (Anm.:Unterstreichung von mir) Übersetzung des ursprünglichen griechischen Textes lautet:
"Das Königreich Gottes ist in eurer Mitte" (Neue-Welt-Übersetzung)...."
Nun schauen wir uns einmal den ursprünglichen griechischen Text an:
"... oude erousin Idou hôde ê Ekei: idou gar hê basileia tou theou entos humôn estin...."
diesen Text übersetzte dann die lateinische Vulgata folgendermaßen:
"...neque dicent
ecce hic aut ecce illic
ecce enim REGNUM DEI INTRA VOS EST..."
was Luther 1545 wiederum richtigerweise wie folgt übersetzte:
"...Man wird auch nicht sagen /
Sihe hie / oder da ist es.
Denn sehet / Das reich Gottes ist inwendig in euch...."
Der "Knackpunkt" ist das kleine aber feine Wörtchen: "entos" welches wörtlich übersetzt "inmitten, innerhalb, innen drin" bedeutet.
Insofern kommt Luther mit seiner Übersetzung dem eigentlichen Sinn treffend nahe, denn, bedingt durch das griechische Beiwort
" humôn " wird das "innerhalb" in dem Sinne des heutzutage nicht mehr verwendeten Wortes "inwendig" verstanden.

Damit ist eindeutig gemeint und zu verstehen gewesen, das Jesus Christus davon sprach das das Königreich Gottes "inwendig" in den Pharisäern zu finden sei ( im geistigen Sinne ist damit das Königreich im Herzen verstanden worden und es könnte sich nur dann im Herzen der Pharisäer befinden, wenn diese entsprechend der schriftgemäßen Lehre gelebt hätten)
Durch die Übersetzung der WTG ("in eurer Mitte") wird durch eine klitzekleine Abänderung des genauen Wortlautes ein Winkelzug unternommen, der den einzelnen Menschen plötzlich wieder lediglich zu einem Befehlsempfänger von außen macht.

Dadurch ist es nun der WTG möglich geworden, ihre Behauptung
zu unterstützen, das das Königreich von JHWH als von außerhalb kommend zu erwarten ist ( in diesem Sinne von einer "funktionierenden Regierung" auf der Erde, was nach Lehre der WTG momentan durch den "Kanal" in Substitution übernommen wird ).

Ich weiß jetzt nicht, ob Du die Brisanz alleine dieses Punktes erkennen kannst, aber schon alleine dadurch kann ein komplettes Kartenhaus an Lehrmeinung (Doktrin) der WTG in sich zusammenfallen und gilt zu hinterfragen.

Als Antwort auf: Re: Bibelstelle geschrieben von Ruben am 23. Januar 2004 00:39:22:

Mir ist nicht ganz klar wo das Problem liegt.Ob inwendig oder in eurer Mitte oder was auch immer, Jesus war der zukünftige König dieses Reiches (sozusagen dessen Vorbote)und da er inmitten der Pharisäer stand war das Königreich in ihrer Mitte.Das Königreich war natürlich nicht in ihren Herzen denn Johannes 8:44 zeigt was in ihren Herzen war.Abgesehen davon wäre Jesus völlig überflüssig wenn Gottes Königreich nichts weiter wäre als ein guter herzenszustand.

Als Antwort auf: Re: Bibelstelle geschrieben von Perry_R_Hodan am 24. Januar 2004 03:38:42:

Schon die tatsache das jeder die bibel anders interpretiert zeigt das es keinen gott gibt,sonst hätte er uns die bibel nicht als rätsel hinterlassen.

Als Antwort auf: Re: Bibelstelle geschrieben von a... am 24. Januar 2004 09:52:49:

>Schon die tatsache das jeder die bibel anders interpretiert zeigt das es keinen gott gibt,sonst hätte er uns die bibel nicht als rätsel hinterlassen.

Wenn es keinen Gott geben würde würde es auch keine Bibel geben denn die Vorstellung das dieses Buch nur durch Menschenhand geschrieben wurde ist unrealistisch und zeugt von Unkenntnis über den Inhalt der Bibel.

Als Antwort auf: Re: Bibelstelle geschrieben von Perry_R_Hodan am 26. Januar 2004 02:54:43:

>Wenn es keinen Gott geben würde würde es auch keine Bibel geben denn die Vorstellung das dieses Buch nur durch Menschenhand geschrieben wurde ist unrealistisch und zeugt von Unkenntnis über den Inhalt der Bibel.

Ich gehöre nicht zu denjenigen ?ZJ-Kritikern? , die sich an jeder nur erdenklichen Negativ-Schlagzeile aufbauen und dann mit Dreck schmeißen, weiterhin rede ich nicht abfällig von den einzelnen Verkündigern dieser Glaubensgemeinschaft denn ihnen ist keinerlei Vorwurf zu machen, handeln sie doch in Treu und Glauben.

Mir geht es schlicht darum, die Funktion und Eigenschaft der WTG zu beleuchten, welche sich ja, wie Du sicherlich weisst, als (ich beschreibe es jetzt einfach mal so) ?auf Erden manifestierte Regierung und göttliche Authorität des Königreiches JHWH´s ? ausgibt.

Sobald sich jemand selbst in eine solche Position hebt, gilt es sehr wohl zu prüfen, wessen Geistes diese Intention ist ? und dies sage ich als gottgläubiger Mensch.

Eine eingehende Prüfung der Aussagen der WTG hat hier dementsprechend nicht das geringste mit irgendwelchen ?Angriffen des Widersachers? zu tun -
es ist schlicht und einfach die den Nachfolgern Jesu Christi (also derjenigen, die ihm folgen wollen)
von Jesus Christus höchstpersönlich auferlegte Pflicht!

Wer sich nichts aus Gott und Jesus Christus macht, für den ist eine solche Fragestellung sowieso uninteressant, denn solche Mitmenschen ziehen generell jeden Gläubigen Menschen durch den Dreck.
Du siehst, entgegen der verallgemeinernden Feststellungen der WTG gilt es zu unterscheiden zwischen einer berechtigten Infragestellung und Prüfung von religiösen Lehren und einer undifferenzierten Beleidigung und Verhöhnung von Gläubigen Menschen !

Wer hingegen an JHWH und Yeshua Christos glaubt, der hat die Aufgabe, die Wahrheit zu suchen.

Die zahlreichen Fehlleitungen der WTG hinsichtlich eines Harmageddon-Termines sind ja hinreichend bekannt und eigentlich nicht DAS Hauptproblem, denn irren ist menschlich ? sofern diese Aussagen von Menschen für Menschen gemacht wurden.
Für eine Gesellschaft, welche sich als quasi ?direkter Befehlsempfänger und Kanal Gottes? ausgibt,
wird eine solche Behauptung allerdings schon brisant und ist unter dem entsprechenden Kontext zu beurteilen ? die lapidare Feststellung von ?Neuem Licht? ist ein bischen zu dürftig.

Wenn dann allerdings die UN als Antichrist postuliert wird, die Gesellschaft welche diese Behauptung aufstellt dann allerdings über Jahre hinweg selbst Mitglied der UN war und
ein Präsident eben jener Gesellschaft mit einem Diplomaten-Ausweis und entsprechender
diplomatischer Immunität ausgestattet war und diese Vorzüge auch nutzte, dann stellt sich hier schon die Frage:

Und spätestens hier lässt sich dann auch nicht mehr mit ?Neuem Licht? argumentieren, denn entweder bekommt der Kanal Gottes den Hinweis auf die UN als Antichrist, dann gibt es keinerlei Entschuldigung für diesen Fehltritt, oder aber der Kanal Gottes funktioniert nicht oder ist für sich selbst ein Lügenkonstrukt.

Sollte die WTG mit ihrer Behauptung, der ?Kanal Gottes zu sein? Recht haben, dann wäre es eines jeden Gläubigen Menschen Pflicht, die Authorität der WTG anzuerkennen und zu befolgen.

Wenn aber diese Behauptung nicht stimmt, dann stellt sich die WTG mindestens als ?Falscher Prophet? dar, wenn nicht sogar selbst als ?Antichrist?

Mit Deiner lapidaren Antwort von Heute Morgen o3:38 h hast Du mich allerdings schon ein wenig enttäuscht ( oder auch nicht, je nachdem wie man es sehen will... ) , denn die von Dir angeführte Textstelle aus Joh. 8,44 hat mit dem von mir angesprochenen Problem nichts zu tun.

Es geht um die Aussage Jesu Christi, WO das Königreich Gottes zu finden sei:
Da Jesus Christus selbst der König des Königreiches JHWH´s ist, kann er nicht gleichzeitig selbst das Königreich sein ? der König braucht Untertanen (= die gläubigen Menschen, die IHN als König anerkennen und ER regiert IN ihnen) - insofern ist die Veränderung der Textstelle aus Lukas 17,21 allerdings sehr erheblich.

?...Denn es ist EIN Gott und EIN Mittler zwischen Gott und den Menschen,
nämlich der Mensch Christus Jesus,...?

Wenn sich nun die WTG als ?Kanal Gottes? ausgibt ( mit Menschen an der Spitze der WTG ), dann
gibt sich die WTG als ?Mittler? zwischen Gott und den Menschen aus, die erwiesenermaßen den Menschen mittels ihren Lehren vorschreibt, was Gott von den Menschen will ? stellt sich somit
gewissermaßen als auf der Erde regierender ?Körper Jesu Christi? dar (was sich mittels anderer Textstellen aus WTG-Literatur nachweisen lässt).

Dies ermöglicht der WTG, die gläubigen Verkündiger mit Doktrinen zu füttern (geistige Speise), die von den Gläubigen NICHT hinterfragt werden darf, ansonsten würde man ja die Authorität Gottes leugnen ? ein genialer Winkelzug !!

Insofern ist es schon ein Problem, wenn Bibeltexte ?zu eigenen Gunsten? übersetzt wurden, wobei der Text aus Lukas NICHT der einzige ist ? bei meinen bisherigen Forschungen konnte ich bereits einige weitere wichtige Passagen entdecken, und auch gleichzeitig nachweisen, daß die WTG eben NICHT die gesamte Bibel anhand der Urschriften Neu übersetzt hat (Neue-Welt-Übersetzung), sondern sich neuerer Übersetzungen bedient hat und sich nur einige Punkte aus den Urschriften herausgezogen hat, um die eigene Lehre zu untermauern.
(da auch in der NWÜ die selben Übersetzungsfehler übernommen wurden, mit der schon die (römische)Vulgata behaftet ist)

Aber es sind tatsächlich auch einige wichtige Punkte durch die WTG korrigiert worden:

Es ist Tatsache, das das Kreuz babylonischen Ursprunges ist und nichts zu tun hat mit Jesus Christus.
Ostern, Weihnachten, Ikonen, Papsttum und weitere pseudo-religiöse Errungenschaften der ?Christenheit? sind ebenso Sauerteig ? das ist alles wahr und hier liegen die ZJ absolut richtig
(auch der ?Fisch?, der als Aufkleber auf vielen Autos zu sehen ist, hat nichts zu tun mit Jesus Christus ? die Mähr von einem ?geheimen Zeichen? zwischen den Jüngern ist ein Gerücht).
Dies steht hier aber nicht zur Debatte, es ist die Frage zu klären, ob Jesus Christus heutzutage auf Erden einzig und ausschließlich durch die WTG regiert ? oder ob hier ein zumindest falscher Prophet zu entlarven ist.
(Was ja in der Endzeit, in der wir mit Sicherheit leben, von enormer Bedeutung ist ? Du kennst ja die Offenbarung, denke ich)

Als Antwort auf: Anke S. geschrieben von Drahbeck am 24. November 2003 21:24:13: Bereits am 24. 11. vorigen Jahres veröffentlichte Frau Dr. Anke S. in einer Mailingliste für historische Interessierte eine Sammelrezension über zwei neuere Bücher die Geschichte der Zeugen Jehovas betreffend. Vorausgegangen war dem bereits eine frühere Rezension der gleichen Verfasserin über das Buch des Herrn Dirksen. Siehe dazu:

In ihrer neueren Buchbesprechung geht sie besonders auf das Buch des Herrn Robert Schmidt ein (eine Stellungnahme dazu meinerseits in: Diplomarbeiten
und auf das von den Herren B./Vollnhals herausgegebene "Repression und Selbstbehauptung. (Eine Stellungnahme meinerseits dazu in /immer
Zu dieser Rezension von Frau S. meldet sich nun der Leiter des WTG-Geschichtsarchives, der Herr W. zu Wort. Sein besonderes Augenmerk gilt dabei dem letzteren Buch "Repression und Selbstbehauptung. Dieses entstand offenbar als bereits zeitgenössisch angekündigter Tagungsband, einer Tagung beim Herrn B., Ende 2000 in Heidelberg siehe dazu: Tagung
Dort hatte sich als Referenten faktisch alles versammelt, was für die WTG an Honoratioren "Rang und Namen" hat. Lediglich einen Namen vermisste man dort; den der Gabriele Y. Aber letztere Dame, bereits auf einer Zeugen Jehovas Tagung in Karlsruhe wieder ausgeladen und durch Herrn Hesse als Referent kurzfristig ersetzt, hatte sich vielleicht mit ihrem zu offenem Engagement auch für Scientology und Moon, etwas "zu weit" aus dem Fenster gelehnt, sodass sie wohl für diese Tagung nicht mehr in Betracht kam.
(Siehe auch Y...

W. meldet sich nun mit den nachfolgenden Worten zur Rezension von Frau S. zu Wort:
Dieser Beitrag geht auf einige Fragen in der Sammelrezension von Anke S. in H-Soz-u-Kult vom 25.11.2003 ein. Die Rezensentin sieht die Zweiteilung des Literaturverzeichnisses in einen Teil über die Jahre 1933 bis 1945 und einen zweiten Teil über die SBZ/DDR-Zeit als "kontraproduktiv" an. Das Gegenteil ist der Fall, weil nun die Entwicklung und die Häufigkeit von Veröffentlichungen hervortreten: 120 Fachaufsätze, 28 Bücher, 17 Erinnerungsberichte, 9 Filme und 5 Materialien für den Schulunterricht, insgesamt 179 Veröffentlichungen zur Verfolgung der Zeugen Jehovas in der NS-Zeit (überwiegend vor 2000 erschienen), und für die SBZ/DDR-Zeit 24 Aufsätze, 5 Bücher, 4 Zeitzeugenberichte und 2 Filme (keine Schulmaterialien), insgesamt 35 Veröffentlichungen (überwiegend ab 2000 produziert). Das Verzeichnis, das online unter http://www.standfirm.de aktualisiert wird, stützt keineswegs die These von Anke S., das Thema habe "seit etwa 2000 [...] ein wenig Konjunktur". Denn sie fügt hinzu, "es stellt sich die Frage, wie dies zu erklären ist", und verknüpft ihre Antwort mit Forschungsthemen und der Person von Professor B., der im November 2000 die Heidelberger Tagung zur Verfolgung der Zeugen Jehovas in beiden deutschen Diktaturen organisierte. Der Zirkelschluß zwischen Zeugen Jehovas, dem Kirchenhistoriker B., einem gläubigen evangelischen Christen, und Scientology ist absurd und schürt Vorurteile. Zwischen Jehovas Zeugen und Scientology liegen religionskundlich und geschichtswissenschaftlich gesehen Welten. Nicht weniger konstruiert ist die Deutung, der Tagungsgegenstand führe zu dem Umkehrschluß, der Glaubensgemeinschaft und ihren Ziele müsse "Verständnis und Akzeptanz" entgegengebracht werden, was selbst der Rezensentin als "übertrieben" und "weit hergeholt" erscheint, doch gleichzeitig soll "die Berechtigung eines Unbehagens", wenn diese Deutung "im Kontext mit B.s jüngsten wohlwollenden Äußerungen über die Scientology-Organisation" verstanden wird, "nicht von der Hand zu weisen sein". Professor B. kommt nicht zu Wort, um über Intention und tatsächliche "Äußerungen" aufzuklären. Nachdenklich stimmt, was Professor Martin Kriele in der "Zeitschrift für Rechtspolitik" unter dem Titel "Warum darf B. nicht veröffentlichen?" zum Ausdruck bringt: "Was waltet da für ein neuer McCarthyismus? Hier geht es um Grundprinzipien unserer politischen Kultur: um Wissenschaftsfreiheit, Meinungsfreiheit, Vereinsfreiheit, Religionsfreiheit, um das Diskriminierungsverbot und den Grundsatz 'audiatur et altera pars'" (ZRP 2003, Heft 12, S. 475). Wenn nicht "seit etwa 2000" (Anke S.), wann setzte dann die Entwicklung ein? Was förderte die Forschungs- und Erinnerungsarbeit zur NS-Opfergruppe der Zeugen Jehovas auf internationaler Ebene? Die erste Fachtagung führte das US Holocaust Memorial Museum, Washington D.C. am 29.9.1994 unter dem Motto "The Nazi Assault Against Jehovah's Witnesses" durch, was die Produktion einer Videodokumentation in über 30 Sprachen auslöste, in der 10 Historiker und über 20 Zeitzeugen zu Wort kommen. Der Titel lautet "Standhaft trotz Verfolgung - Jehovas Zeugen unter dem NS-Regime". Nach der Weltpremiere des Films am 6.11.1996 in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück folgten zahlreiche öffentliche Vorführungen im In- und Ausland, ebenso Publikationen. Am 4.10.1997 führte die Bundeszentrale für Politische Bildung, das Fritz Bauer Institut und das Kreismuseum Wewelsburg gemeinsam eine Tagung zur Verfolgung der Zeugen Jehovas im Nationalsozialismus durch, über die die Leiter dieser Institutionen im Editorial des Tagungsbandes schreiben: "Es gab im Vorfeld der Planungen Befürchtungen, die Veranstaltung könnte von der Leitung der Wachtturm-Gesellschaft als Plattform für Versuche benutzt werden, die beteiligten öffentlichen Institutionen für Zwecke der Selbstdarstellung ihrer Organisation zu funktionalisieren. Der Verlauf der Tagung entzog diesem Verdacht den Boden. In großer Offenheit und mit deutlicher Achtung vor anderen Auffassungen beteiligten sich die anwesenden führenden Vertreter der Wachtturm-Gesellschaft ebenso wie die Zeugen Jehovas im Publikum an den Diskussionsrunden" (Widerstand aus christlicher Überzeugung - Jehovas Zeugen im Nationalsozialismus. Dokumentation einer Tagung. Essen 1998). Weitere Fachtagungen in Hamburg und Frankfurt/Main und ein Sammelband von Hans Hesse (Hg.) schlossen sich an. Innovativ an der Heidelberger Tagung vom 3. - 5.11.2000 war, daß Professor B. die "Doppelverfolgung" der Zeugen Jehovas mit Schwerpunkt DDR-Zeit in den Mittelpunkt der Referate rücken ließ. Es trifft auch nicht zu, dass lediglich aus einem Tagungsbericht Michaels K.s für H-Soz-u-Kult vom 1.1.2001 hervorgeht, dass im Rahmen eines Referats den Historikern für ihre Forschungsarbeit ausdrücklich die Zusammenarbeit des Geschichtsarchivs der Zeugen Jehovas angeboten wurde. Tatsächlich erwähnt Detlef Garbe Anliegen und Anschrift des Archivs ab der 3. Auflage von Zwischen Widerstand und Martyrium. Die Zeugen Jehovas im 'Dritten Reich', München 1999, S. 38. Das Angebot wurde auch international bekannt gemacht (und war im Internet abrufbar), siehe Johannes W.: How the Watchtower History Archive in Germany Benefits Holocaust Research, in: Shadow of the Holocaust. Second International Symposium "Lessons of the Holocaust and Contemporary Russia" Moscow, May 4.-7, 1997, The Russian Holocaust Library, Moscow 1998, S. 285-288; ders.: Die Verfolgung der Zeugen Jehovas im Nationalsozialismus - Rezeption, Rezension, Interpretation, in: Religion - Staat - Gesellschaft. Zeitschrift für Glaubensformen und Weltanschauungen, 1 (2003), S. 115-150. "

Feinde sind die, welchen den Totalitarismus in beiden Organisationen anprangern. Und welch Katzenjammer für W.. Selbst Frau S. stellt die Frage, ob dieser Totalitarismus es nicht verdienen würde, etwas tiefer ausgeleuchtet zu werden.

"Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer" sagte sich wohl auch W. und Co. Und so lies man denn zeitgleich noch eine zweite Replik in Sachen Anke S. veröffentlichen; von Michael K.. Auch kein "Unbekannter" Siehe dazu:
Bollmus
K. zuletzt hervorgetreten auch durch einen für die Zeugen Jehovas stark apologetisch orientierten Aufsatz. Wo? Genau, in einer Zeitschrift die B. ihren Mitherausgeber nennt. Man kennt sich halt. Man spielt sich eben gegenseitig die Bälle zu. Lobbyismus in Reinkultur!
Siehe auch Parsimony.3636
K. schreibt nun:

Veröffentlichungen zur Geschichte der Zeugen Jehovas sind für den Ruf eines Historikers nicht ungefährlich! Er gerät schnell in den Dunstkreis kirchlicher Apologetik, die neben der vermeintlichen "Sekte" auch den, derüber sie forscht, zu diskreditieren versucht. Leider konnte auch Anke S. in ihrer jüngst bei H-Soz-u-Kult veröffentlichten Rezension der von Gerhard B. und Clemens Vollnhals herausgegeben Anthologie der apologetischen Versuchung nicht widerstehen: 1) S. verspürt "Unbehagen" und ist "irritiert", weil B. durch eine (unveröffentlichte) Scientologystudie und die Herausgabe des besprochenen Sammelbands einer Historikertagung gleich für zwei "Sekten" eintritt. Durch den "Bezug zur aktuellen Situation der Zeugen Jehovas" und den Hinweis auf "angeblich auch in demokratischen Systemen nach wie vor zu beklagenden Verletzungen von Menschenrechten" werde aus dem Leiden der Opfer der "unzulässige Umkehrschluss" gezogen, dass "der Glaubensgemeinschaft und ihren Zielen [...] Verständnis und Akzeptanz entgegengebracht werden" müssen. Abgesehen davon, dass erstens Akzeptanz und Verständnis auch Minderheiten erwiesen werden dürfen und zweitens Demokratie keineswegs gegen Menschenrechtsverletzungen immunisiert [1], ist nicht nachvollziehbar, warum die Würdigung als Opfergruppe "automatisch eine Billigung oder gar Identifikation mit den Zielen der Wachtturm-Gesellschaft" (S. 29 [2]) bedeuten soll. Außerdem lassen die von S. inkriminierten Passagen den von ihr gezogenen Schluss nicht zu: Genügt etwa bereits die Feststellung, dass "in vielen Ländern der Erde heute nach wie vor Menschen diskriminiert und verfolgt [werden], weil sie eine bestimmte Überzeugung haben" (S. 181), um in bedenklicher Weise für Zeugen Jehovas zu werben? Der einzige Bezug zur "aktuellen Situation der Zeugen Jehovas" ergibt sich indirekt aus ihrem "apolitischen Lebensentwurf", der sie in beiden Diktaturen zu Opfern werden ließ. Auch heute ruft diese Haltung Misstrauen hervor, obwohl sie "sich nicht gegen die freiheitliche Verfassungsordnung [richtet], sondern auf ein Leben jenseits des politischen Gemeinwesens in 'christlicher Neutralität'" [3]. Wer argumentiert, die Thematisierung der Geschichte der Zeugen Jehovas "nutze nur dieser - wie verächtlich formuliert wird - 'Sekte' in ihren missionarischen Bemühungen [..., wird] weder dem historischen Sachverhalt gerecht, demzufolge die Zeugen Jehovas zu den am härtesten betroffenen Opfergruppen zählten, noch zeugt seine Position von großem Zutrauen in die eigene Urteilsfähigkeit der Menschen" (S. 29). 2) S. behauptet, die Geschichtswissenschaft habe dem Thema bislang u.a. deshalb kaum Beachtung geschenkt, weil "diese religiöse Gruppe [...] ihre Türen und Archive [3] nur Personen geöffnet hat, die entweder selbst Zeugen Jehovas sind oder überzeugend vermitteln konnten, dass sie diesen aufgeschlossen bis sympathisierend gegenüberstehen, sie also nicht als 'Sekte' betrachten." Der als "Zeugen Jehovas-Forscher" bezeichnete Detlef Garbe [4] verspürt durch solche Unterstellungen offenbar Rechtfertigungsdruck, denn seine Veröffentlichungen betonen stets seine kritische Distanz zur Glaubensgemeinschaft. Müssen sich demnächst Historiker, die die frühe US-Außenpolitik erforschen, hinsichtlich ihres Standpunkts zur gegenwärtigen Irak-Politik der USA erklären? Oder sollten Mediävisten, die die Ausbreitung des Islam untersuchen, vorsorglich versichern, nicht einer islamistischen Gruppe nahe zu stehen? Der Freiheit von Forschung und Lehre wird ein schlechter Dienst erwiesen, wenn der Versuch unternommen wird, Wissenschaftler, die sich das "falsche" Forschungsgebiet ausgewählt haben, zu diskreditieren. Ihre Forschungsergebnisse werden nicht dadurch falsch, dass sie eine Religionsgemeinschaft nicht in dem negativen Licht erscheinen lassen, in das die kirchliche Apologetik sie gestellt sehen möchte. 3) S. schließt mit der Empfehlung, die Herausgeber sollten die "Paradigmen der Totalitarismusforschung" auch auf "Zeugen Jehovas und die Scientologen" anwenden. Die Enquete-Kommission "Sogenannte Sekten und Psychogruppen" warnte vor der "Gefahr unzulässiger Verallgemeinerung", wenn "konfliktträchtige Merkmale in Strukturen, Aktivitäten und Zielen additiv beschrieben und dabei der Eindruck erweckt [werde], die so erzielte Summe von Negativmerkmalen treffe alle Gruppen und alle in gleicher Weise" [4]. S. versucht genau dies, wenn sie die "aufgrund ihrer totalitären Strukturen sogar als gefährlich [eingestufte] und seit 1997 vom Verfassungsschutz" beobachtete Scientology-Organisation in einem Atemzug mit Jehovas Zeugen nennt. Im Übrigen wurde S.s Ansinnen längst diskutiert und als kontraproduktiv zurückgewiesen [5]. Bei allen theologischen Differenzen sollte unstrittig sein, "dass die Opfer aus dem Kreis der Zeugen Jehovas, die um ihres Glaubens willen Verfolgung litten und eher den eigenen Tod hinzunehmen gewillt waren, als sich an Kriegshandlungen zu beteiligen, Hochachtung und Respekt verdienen. Die Öffentlichkeit täte gut daran, diesen den Zeugen Jehovas nicht zu versagen. Wie immer man die Motive und das Verhalten der Zeugen Jehovas im Einzelnen bewertet, unzweifelhaft ist, dass sie im Unterschied zur großen Mehrheit der deutschen Bevölkerung die nationalsozialistische Herrschaft zu keinem Zeitpunkt mitgetragen haben" (S. 34).
Anmerkungen:
[1] Der Suchbegriff "Zeugen Jehovas" auf der Website von Amnesty International (www.amnesty.de) liefert auch Verweise auf demokratische Staaten.
[2] Die Seitenangaben beziehen sich auf den von S. rezensierten Sammelband.
[3] Urteil des Bundesverfassungsgerichts, 2 BvR 1500/97 vom 19.12.2000, Abs. 102, www.bverfg.de/.
[4] Viele Archive sind nicht ohne weiteres nutzbar (z.B. Vatikan), aber ein "Archiv kann sich nicht öffnen, wenn es nicht existiert. Erst im April 1996 etablierte sich in Deutschland das zentrale 'Geschichtsarchiv' der Z[eugen]J[ehovas]" (Johannes W., Die Verfolgung der Zeugen Jehovas im Nationalsozialismus - Rezeption, Rezension, Interpretation. In: Religion - Staat - Gesellschaft, 4. Jg., Heft 1, Berlin 2003, S. 126).
[5] Detlef Garbe, Zwischen Widerstand und Martyrium. Die Zeugen Jehovas im "Dritten Reich", München 1993. Die Monographie gab den Anstoß zur Erforschung dieser lange "vergessenen Opfer".
[6] Endbericht der Enquete-Kommission "Sogenannte Sekten und Psychogruppen", Deutscher Bundestag, Drucksache 13/10950, 9.6.1998, S. 35.
[7] Garbe, a.a.O., S. 526ff. Garbe rät "im Hinblick auf die Mitwirkung der Kirchen beim staatlichen Vorgehen gegen die Zeugen Jehovas [... zu] leisen Tönen [...]; hier steht bis heute eine kirchengeschichtliche Aufarbeitung und ein offizielles Wort des Bedauerns aus" (S. 33).
Auch bei K. wird man aus der Sicht des Kritikers der Zeugen Jehovas zu sagen haben: Er bemüht sich geschickt, die Interessen der WTG zu verkaufen. Das eine Beschäftigung auch der Geschichtswissenschaft mit dem Thema Zeugen Jehovas legitim ist, wird nicht bestritten. Der strittige Punkt ist der, wie hält es derjenige der sich dazu äußert, mit dem Totalitarismusvorwurf.

Die Antwort von K. liegt voll auf der WTG-Linie; auch wenn er noch nicht wie einige seiner Kolleginnen und Kollegen auch bei Scientology und Moon bedenkenlos referiert hat. Große Skrupel ein solches Angebot, falls es denn auch ihn mal erreichen sollte, anzunehmen, hätte er wohl nicht.

Auch die Autorin Anke S. selbst äußerte sich dann noch zu den Repliken der beiden Kontrahenten. Sie meinte:

In Michael K.s oben abgedruckter Erwiderung auf meine am 25. November 2003 in H-SOZ-U-KULT erschienene Sammelrezension zu zwei Büchern über die Verfolgung der Zeugen Jehovas im NS-Staat und der DDR hat er sowohl Zitate aus meiner Rezension als auch aus dem besprochenen Tagungsband und verschiedenen anderen Quellen verwendet. Da K. einige dieser Zitate aus dem ursprünglichen Kontext gelöst hat, wird die von mir vorgenommene Bewertung nicht korrekt wiedergegeben. Interessierte sollten meine Rezension am besten selbst lesen. Warum es eine Abqualifizierung sein sollte, wenn ich Detlef Garbe als "Zeugen Jehovas-Forscher" bezeichne, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe diese Rezension als Historikerin mit den Forschungsschwerpunkten evangelische Kirche und DDR geschrieben. Ein NS-Forscher ist doch auch kein Nazi, genausowenig wie ich als Kirchenhistorikerin Apologetin der EKD bin. Es war überdies keineswegs meine Absicht, die "Zeugen Jehovas" mit den Scientologen auf eine Stufe zu stellen. "
"Kindererziehung"

Zweitens. Bis 1967 hatte ich selbst eine "ZJ-Karriere". In meiner in der Gauckbehörde selbst eingesehenen ZJ-Akte, werde ich im Zeitraum bis 1967 selbst als Opfer des DDR-Regimes klassifiziert. Insofern ist die Unterstellung mit den Geschehnissen bis 1965 etwas zu tun gehabt zu haben, infam. Boshaft infam, und von keinerlei Sachkenntnis geprägt.

Drittens. Andre Gursky bewertet in seiner im Internet zugänglichen Studie den Dieter Pape, der der spätere geistige Kopf des DDR-CV-Projektes war, und der selbst in DDR-Gefängnissen in Sachen ZJ einsitzen musste, als denjenigen, der maßgeblich zur Weichenstellung beigetragen hat. Weg von den rabiaten Maßnahmen der 50/60er Jahre. Hin zur argumentativen Auseinandersetzung.

Den einzigsten Vorwurf, und den habe ich mich schon früher gestellt, den ich mir in diesem Kontext gefallen lassen muss, ist der Vorwurf in Sachen Uraniabuch. Da erscheint mir indes dieser David kaum als der "kompetente" Ankläger.

Das einzigste was ich diesem David "zugute" halte ist, sein Unkenntnis, durch Nichtzurkenntnisnahme einschlägiger Ausführungen auf meiner Webseite. Allerdings ziehe ich es vor, für "zugute halten", in seinem Fall eine andere Vokabel zu verwenden. Geprägt von grenzenloser Dummheit.

Ob es nun 'identisch' ist oder nicht - das ist für mich nicht die Frage. Fakt ist das ich zudem hier im Forum gesagtem stehe. Und ich scheue mich nicht, gegebenenfalls auch mit ihnen noch die Klinge zu kreuzen, wenn sie mal in substanzieller Art und Weise zu meinen Beiträgen Stellung nehmen würden was sie bisher nicht getan haben.

'Zu Beginn der Nachmittagsverhandlung teilte der Experte Universitätsprofessor Dr. Baumgarten mit, er habe von einem gewissen Weinbrenner aus Straßburg einen Brief erhalten, indem er und seine gutachterlichen Aussagen schwer beschimpft werden. Er würde diesen Brief einfach unter den Tisch geworfen haben, wolle aber nicht den Verdacht aufkommen lassen, als ob 'Freimaurer' dahingewirkt hätten, dass dieser 'wichtige Brief' verschwinde. Der Briefschreiber sei ein törichter oder gewissenloser Mensch. In Zukunft aber lehne er es ab, sich mit jedem Dummkopf, der ihn brieflich angreife, zu befassen."

Als Antwort auf: Re: David geschrieben von Perry_R_Hodan am 22. Januar 2004 14:00:05:

Als Antwort auf: Re: Ein Manfred ohne Zeugen geschrieben von Die Unwissende am 24. Januar 2004 12:58:12:

>Was das denn? Mal hüh und mal hopp?
>So richtig sicher scheinst Du Dir dabei anscheinend auch nicht zu sein....

Irgenwann habe ich angefangen nachzudenken.Dabei spielte Aufrichtigkeit eine entscheidende Rolle.Mir wurde irgendwann klar , das ich mich selber verarschte weil ich einfach stinkesauer war.Mehr noch , ich war total verbittert und blockiert.Irgendwann fing ich an meine eigenen Lügen zu glauben und verdrehte selber ohne Gewissensbisse alle Dinge über ZJ ins negative.Auch heute weiß ich das nicht alles Gold ist, was in der Sonne glänzt .Aber ich denke weil man mir unrecht getan hat, hat Jehova mir auch eine zweite Chance gegeben.Ohne ihn hätte ich mein verstocktes Herz nicht mehr frei machen können, und würde heute sicherlich noch in Info-Link posten und mit Dreck schmeißen.Ich käme mir heute noch so toll und schlau vor, und mein Herz wäre heute noch voll süßer Rache .Und heute noch wäre ganz ganz ganz ganz tief in mir doch nur das Bedürfniss Gott zu finden.

Mit gutem Grund - reine Schrottpostings gibt es eben kaum noch und Veletzung der Netiquette wird eben auch irgendwann Folgen haben. Ich jedenfalls finde das gut. Ich halte infolink für das beste und umfassendste deutsche xZJ Forum, dieses hier aber auch unverzichtbar, einfach wegen der guten historischen Hintergründe aus der Feder des Drahbeck usw. Ansonsten gehört hier einfach vieles aus Psychopathenfeder ausgemistet.

Infolink unterstützt übrigens die Bildung von Selbsthilfegruppen, bietet Aussteigerseminare usw., also eine Reihe sehr konkreter Hilfen, ohne die mancher schon längst auf Grundeis wäre.

Als Antwort auf: Re: Infolink geschrieben von Mumpitz am 24. Januar 2004 15:28:12:

Du zeigst mal wieder deutlich das Du nur das dumme gelabber
von anderen übernimmst ohne den geringsten Versuch selber zu denken.Ich bin ja prinzipiel bemüht jede Meinung eines andersdenkenden als ehrliches Resultat seiner eigenen Überlegungen zu betrachten, egal ob ich jetzt anderer Meinung bin oder nicht.Aber wenn ich deine Kommentare lese weis ich das ich Dir da zuviel der Ehre antun würde.

Es existiert schon seit geraumer Zeit eine bei Denic eingetragene Webseite auf den Namen www.jehova.de
Man kann auch den Inhaber dieser Seite via Denic ermitteln. Aber viel zu sehen gab es bis heute auf dieser Webseite noch nie. Lediglich der Hinweis: es bestünde schon eMail-Kontaktmöglichkeit.
Szenenwechsel: Diese Webseite hier hat auch ein Gästebuch. Aufgrund schlechter Erfahrungen, müssen eingehende Einträge erst bestätigt werden. Dieses Prinzip gedenke ich auch nicht zu verändern. Gewisse Halbpubertäre wird's nicht freuen. Wie auch immer, sie haben ja noch die Möglichkeit aufs Forum auszuweichen.

Jetzt ist im Gästebuch ein Eintrag angekommen, den ich allerdings nicht bestätigen werde.
Man wollte dort schreiben; wobei ich die Frage offen lasse. Wer? Ein Trittbrettfahrer der üblen Sorte? Oder wer? Deshalb auch die Frage, ob das ein böser Scherz sei? Denkt man an Fälle wie den des bei Biolek aufgetretenen Vjekoslav Marinic, ist man sich der Einschätzung "böser Scherz" allerdings nicht so sicher.
Nachstehend der entsprechende Text.

Falke aus falkenland schrieb am 24.Januar 2004 um 17:27 Uhr:
E-Mail: Falke@jehova.de
so ihr affen,
meine eltern sind auch zeugen jehovas und ich auch ;-)
aber ich habe vor mich deshalb umzubringen, da ich die misshandlungen dieser Glaubensrichtung nicht länger ertragen kann.
wenn ihr diese zeilen liest bin ich schon befreit!!

Die verfälschte Wachtturm-Bibel
Mehmet Aslan
Sie nennt sich "Neue Welt Übersetzung" und ist immer dabei, wenn Zeugen Jehovas von Haus zu Haus gehen. Wer "Auf der Suche nach Christlicher Freiheit" von Raymond Franz gelesen hat, weiß, daß sie von Leuten übersetzt wurde, die weder Sprachkenntnisse, noch sonstige Qualifikationen für diese Aufgabe vorweisen können. Der Autor Mehmet Aslan weist nach, daß diese Bibel von der WTG gezielt als Instrument eingesetzt wird, um ihre eigenen Lehren zu stützen.
1. Teil (Envoy)