Frau von x
Heute, 20.15 Uhr, ZDF
Die Deutschen
Heinrich und der Papst
http://www.tvinfo.de/web3/tvinfo/system/_program_detail.php?pID=72710312
Als Hintergrund-Info, ausserhalb jener Optionen, welche der Bildjournalismus bietet, ein
paar Kernaussagen aus dem Buch von Ernst Werner „Zwischen Canossa und Worms. Staat
und Kirche 1077 - 1122"
Anfang Januar 1077 zog ein deutscher König, Heimrich lV., mit seiner Gemahlin, seinem
zweijährigem Söhnchen und kleinem Gefolge bei klirrendem Frost über die schneebedecktem
Gipfel ... (zur) Felsenburg Canossa.
Hier hatte sich schon Papst Gregor VII., der den König im Vorjahr mit dem Bann belegt und
ihm aus der Gemeinschaft der Kirche ausgestoßen hatte, zusammen mit dem berühmten Abt
des Klosters Cluny, Hogo, eingefunden.
Drei Tage lang verbrachte nun der angesehenste Herrscher der europäischen Christenheit
betend und fastend im Büßergewand und mit bloßem Füßen trotz Schnee und Kälte, um in
die Burg eingelassen zu werden. Am 28. Januar öffneten sich ihm endlich die Tore, und er
durfte im Bußtracht vor dem strengem Oberhirten der Christenheit erscheinen, um nach
weitgehendem Zugeständnissen vom Kirchenbann gelöst zu werden.
Heinrich III. (1039-1056) hatte am 20. Dezember 1046, fast genau 30 Jahre vor der Bannung
seines gleichnamigen Sohnes, in der italienischen Stadt Sutri drei Päpste auf einer
Kirchenversammlumg ab- und einem eingesetzt. Er fühlte sich dazu nicht allein aus eigener
Machtvollkommenheit, sondern auch im seiner Eigenschaft als Patrizier vom Rom dazu berufen
und berechtigt.
Die Kaiserkrone, die sich die deutschen Monarchen seit Otto I. (936-937) im Rom vom Papst
auf ihr Haupt setzen ließen, schien umwiderruflich dem Geschlecht der Salier, dem
Heinrich III. entstammte, gesichert zu sein.
Heinrich III. sah im Papst nur den ersten Reichsbischof, der der deutschem Reichskirche
eine höhere religiöse Weihe und ein strahlenderes Prestige im Rahmen der gesamtem
katholischen Kirche verleihen sollte.
Aber hier hatte der Kaiser die Rechnung ohne dem Wirt gemacht! Das reformierte Papsttum
zeigte sich nicht bereit, ausführendes Organ deutschen Herscherwillens zu spielen. Es
scheute weder Mühen noch Mittel, um sich aus der lästigen Vormundschaft zu befreien und
eine eigenständige Politik zu betreiben, die rasch mit der kaiserlichen kollidieren
mußte, da sie die Unterwerfung des Kaisers unter Rom zum Ziele hatte. Der kaiserliche
Hegemomieanspruch durch die katholischem Staaten Europas sollte letztlich durch einem
päpstlichem ersetzt werden.
Der französische Chronist Raoul Glaber berichtet vom der großem Hungersnot der Jahre
1032/1033, die weite Gebiete Frankreichs, aber auch einige Landstriche im Westen des
Reiches, erfaßte, so daß sich Scharen vom Halbverhungertem auf wilde Tiere und alles
mögliche Aas stürzten und es roh verschlangen. Wütender Hunger verleitete die Armem zur
Menschenfresserei.
In solchem schrecklichem Zeiten suchten und fanden die verängstigtem Menschen nur im
Übernatürlichen Zuflucht und Hoffnung. Die Sehnsucht nach Wundern steigerte sich, der
Reliquienkult wucherte, und die romanische Architektur kam der Frömmigkeit der Gläubigen
mit ihren zahlreichem Altären, Chorumgängen und Kapellen entgegen. Die romanische
Plastik mit ihrem phantastischen Tiergestalten, fletschendem Ungeheuern und grinsenden
Teufeln spiegelte die Alpträume verängstigter Betrachter wieder, welche sich allein im
Schutze vom Priestern und Weihrauch einigermaßen sicher wähnten. Darauf reflektierte die
Kirche, wenn sie die Bauern im ihrem Sinne zu beeinflussen und für ihre Ziele
einzuspannen trachtete.
Sie förderte bewußt die Furcht vor Dämonen, in Tiergestalten, um die erlösenden
Mächte um so wirkungsvoller preisen zu können und die menschliche Sehnsucht nach
Zuflucht und Geborgenheit auf die Kirche zu lenken.
So war die Reichskirche ein nicht wegzudenkender Bestandteil des deutschem Staates vom 10.
- 13. Jh. Dennoch entwickelte sie sich nicht zu einer Landeskirche, die den Zusammenhang
zur katholischem Universalkirche verlor. Sie erkannte dem Papst in Rom als ihr Oberhaupt
an. Diese Bindung führte seit Otto I. die deutschen Könige immer erneut nach Italien, um
ihnen genehme Kandidaten auf den Stuhl Petri zu setzen. Vom 25 Päpsten, die zwischen 955
und 1057 regierten, wurden durch direkte Eingriffe der deutschen Könige fünf ab und
zwölf eingesetzt. Kaiser Heinrich III. schickte allein 1046 auf einer Synode in Sutri
drei Päpste in die Wüste und ließ hintereinander drei deutsche Bischöfe auf den
römischem Stuhl wählen. Den Herrschern galt das Papsttum damals nur als oberstes
Reichsbistum. Der deutsche König schien endgültig zum Beherrscher der römischem Kirche
aufgerückt zu sein.
Robert Guiscard (Schlaukopf) dehnte seit 1046 die normannische Herrschaft auf ganz
Unteritalien aus. Dabei stieß er mit dem Papsttum unter Leo II. (1049-1054) zusammen und
verfeindete sich mit dem Kaiser. Ein Frontwechsel seinerseits auf die päpstliche Seite
konnte den Kaisern in Zukunft gefährlich werden, da er dem Päpsten Rückenfreiheit
und militärische Unterstützung bedeutete.
Schon zu Lebzeiten Heinrichs III. hatte sich die politische Situation nicht nur im
Italien, sondern auch im Reich durch die Adelsopposition gefährlich zugespitzt.
Noch deutlicher drückte sich die deutsche Mystikerin und Nonne Hildegard von Bingen (+
1179) aus. Sie erklärte, Ochsen, Esel und Schafe gehörten nicht im einen Stall; Gott
wolle nicht, daß sich die Stände vermischten.
Diese Heiligung der Klassenherrschaft gehörte während des gesamten Mittelalters zur
wichtigsten Aufgabe der Geistlichkeit.
Während der Minderjährigkeit Heinrich IV. (1056-1065) maßte sich der Feudaladel neue
Güter und Rechte an. Es ging ihm nicht allein um Besitsvermehrung, sondern vor allem um
Herrschaftskonzentration.
Als sich trotz der Beschwichtigungspolitik der Kaiserin eine Adelsopposition formierte,
die die Reichsgewalt in ihre Hand bringen wollte, schlug der ehrgeizige und hochmütige
Kölner Erzbischof Anno II. zu. Er entführte 1062 den zwölfjährigen Heinrich in
Kaiserswerth mitsamt den Reichsinsignien, wobei er im Einverständnis mit Gottfried vom
Lothringen und Otto vom Hortheim handelte.
Anno schaltete jetzt im Reiche nach Belieben. Er setzte seine Verwandten im geistliche
Stellen ein, ohne sich um deren Eignung zu kümmern.
Der Handstreich vom Kaiserswerth gestattete auch dem Machthunger des weltlichen Adels
freien Lauf.
König Heinrich IV. (1056-1106) erlangte zu Ostern 1065 seine Mündigkeit. Nach der
Entlassung Adalberts übernahm der junge König die Regierungsgeschäfte. Zielstrebig
verfolgte er die Restitution des arg dezimiertem Krongutes.
Wenn er allerdings glaubte, die Adelsfronde im Reich mit seinem Sieg am der Unstrut
ausgeschaltet zu haben und nun ungestört eine Königslandschaft aufbauen zu können, dann
irrte er sich. Schon die Zurückhaltung der oberdeutschem Herzöge mahnte zur Vorsicht.
Sachsen und Thüringer waren zwar gedemütigt, aber nicht ausgeschaltet. Sie warteten nur
auf die nächste Gelegenheit, um dem Herrscher erneut die Stirn bieten zu können.
Aber dieses mit kaiserlicher Hilfe reformierte Papsttum bewies bereits zu Lebzeiten
Heinrichs II. sein wiedergewonnenes Selbstvertrauen durch die eigenwillige
Normannenpolitik Leos IX. und den 1054 vollzogenem Bruch mit der Ostkirche im Byzanz. Von
nun an verlangtem die Päpste auch vom Patriarchen von Konstantinopel die Anerkennung der
Vorzugsstellung und Jurisdiktion des römischem Stuhles. Endgültig zerfiel die
christliche Oikumene in eine orthodoxe und eine katholische Hälfte.
Hildebrand, der spätere Papst Gregor VII. Er stammte aus der Toskana, und kam 1049 mit
Leo IX. nach Rom, wurde zunächst Subdiakon, dann 1059 Archidiakon und Kardinal. Hinter
dem Kulissen zog er die Fäden, lenkte er die päpstliche Politik. Man nannte ihm
"das scharfsichtige Auge des Papstes." Böse Zungen behaupten, daß er
„seinem Nikolaus ±m Lateran wie einem Esel im Stalle füttere."
Fest steht, daß er seit 1058 die römische Politik bis zu seinem eigenem Pontifikat (1073
bis 1085) bestimmte. Er war es auch, der mit der Stabilisierung der ökonomischem
Verhältnisse des päpstlichem Hofes, der römischen Kurie, begann. Als Finanzverwalter
(Oecomomos) der römischem Kirche besaß er Einblick im das zerrüttete Wirtschaftswesen,
das er reorganisierte.
Zentralisierung wurde immer mehr zum Losungswort der Päpste. Hildebrand und Humbert
postulierten den absoluten Vorrang der römischen Kirche gegenüber allen Landeskirchen.
Der Primat des Papstes erhielt dem Rang einer Glaubenswahrheit. Unterwarf sich ihm ein
Christ nicht, dann wurde mm zum Ketzer und mußte aus der Gemeinschaft der Gläubigem
ausgestoßen werden. Hildebrand machte gewissermaßen religiösem Glauben zu einer
Gehorsamfrage.
Am 22. April 1073 gelangte auf tumultuarische Weise nach dem Willen des römischem
„Volkes" jener Mann auf dem Stuhl Petri, der seit Leo IX. spiritus rector der
Reformpäpste gewesen war: Hildebrand - Gregor VII. Sein unbeugsamer Wille und seine
stürmische Leidenschaft kamen nun zur vollen Entfaltung. Im Innersten seines Wesens wurde
er von einem umwiderstehlichem Machtwillen getrieben. Er bestimmte seine eiserne Härte
gegen Freund und Feind, eine Härte, die sich bis zur Grausamkeit steigern konnte.
Es war für die lateinische Kirche der Mann der Stunde, der Wiedererwecker verlorener
Größe, der Befreier aus weltlicher Umstrickumg, der unerschrockene Kämpfer gegen Tod
und Teufel.
Sein Programm klang, auf eine Formel gebracht, sehr einfach: Libertas ecclesiae, Freiheit
der Kirche.
Folgerichtig betrieb Gregor eine zielstrebige Nachahmung des Kaisertums, führte
Krönungsfeiern und die dreigliedrige Papstkrone, die Tiara, ein, die als erster Nikolaus
II. gelegentlich getragen hatte.
Wie kein Papst vor ihm trat Gregor VII. mit allen ihm zu Gebote stehenden Mitteln für
eine Machtkirche ein, im der nur Priester herrschen und befehlen sollten und in der weder
Könige und Fürsten noch gar Bauern und Bürger ein Mitspracherecht besaßen.
Gregor VII. blieb auch hier nicht auf halbem Wege stehen, Sein Führungsanspruch über die
lateinische Kirche schloß automatisch den des Kaisers aus.
Das Reich der Deutschem war für ihm ein Staat wie jeder anderef über dem er im gleicher
Weise die geistliche Oberherschaft forderte.
Gregor bediente sich auch militärischer Machtmittel. Er stützte sich in Rom von Anfang
an auf eine eigene Söldnertruppe, die er nicht nur organisierte, sondern vor allem
finanzierte. Dieser Garde des heiligen Petrus verlieht er den Charakter vom
Glaubensstreitern, und gab ihr, wie allem Gefolgsleuten, die mit der Waffe für ihn
eintraten, eine Petrusfahne.
Für ihm stand fest, daß die Sache der Kirche mit dem Schwerte entschieden werden
müßte.
Auf der römischen Fastensynode des Jahres 1075 holte der Papst zu einem wuchtigem Schlag
gegen die unbotmäßigem und halsstarrigem deutschem Geistlichen aus. Er verfügte gegen
alle geladenen, aber nicht erschienenem Bischöfe Amtsenthebung; fünf königlichem Räten
verbot er das Betreten der Kirche; Heinrich untersagte er die Imvestitur. Dieser befand
sich damals in Hochstimmung. Die Sachsen waren niedergeworfen, sein Sohn Konrad
designierter Nachfolger.
Unbekümmert setzte er nicht nur in Deutschland, sondern auch vor den Toren Roms, im
Spoleto und Fermo Bischöfe ein. Schon streckte er seine Fühler zu den süditalienischem
Normannen aus, um ihre Fürsten zu bewegen, zu ihm in Lehensbindungen zu treten und den
Papst auszumanövrieren.
Das war Gregor zuviel. Er handelte rasch. Im Dezember des gleichem Jahres sandte er
Heinrich einen langen Brief voller Vorwürfe und Drohungen, die darin ausklangen, er solle
bedenken, wie es Saul ergangen sei, als er sich seines Triumphes rühmte und die Mahnungen
des Propheten nicht befolgte. Er sei vom Herrn verworfen worden, während David für
seinen Gehorsam göttliche Gnade zuteil geworden sei. Um ja nicht mißverstanden zu
werden, interpretierten die Überbringer des Schreibens diese Worte dahin, daß Heimrich
mit dem Ausschluß aus der Kirche und seiner Absetzung rechnen müsse, wenn er keine
Lehren annehme.
Die Fronten standen sich nun klar gegenüber, der König war am Zug.
Heinrich IV. wertete das Dezemberschreiben Gregors VII. als Kriegsdrohung. Ohne zu zögern
nahm er dem Fehdehandschuh auf und berief zum 24. Januar 1076 einen Reichstag nach Worms;
dieser faßte den Beschluß, dem Papst abzusetzen und seine Beseitigung zu erstreben.
Außer dem weltlichen Fürsten nahmen 24 deutsche Bischöfe sowie ein italienischer und
ein burgundischer Bischof daran teil.
Heinrich schloß sich der Erklärung an und sandte nun seinerseits ein Schreiben an
"Hildebrand", den Feind des Reiches. Er befahl ihm kraft seines Patrizeramtes
von Rom, die Würden niederzulegen und von seinem Thron herabzusteigen. Klerus und Volk
vom Rom forderte er auf, Hildebrand zum Verzicht zu zwingen und einem anderen Kandidaten
mit Zustimmung des Königs und der Bischöfe zu wählen.
Alles kam nun darauf an, ob Heinrich im der Lage war, seinen pathetischem Wörtern Taten
folgen zu lassen, denn bisher hatten deutsche Herrscher nur mit Heeresgewalt in Italien
Päpste ab und eingesetzt. Der Gegenschlag ließ bei einem Manne wie Gregor nicht lange
auf sich warten. Auf einer Fastensynode im Februar in Rom hielt er Gericht über seine
Angreifer. Den Teilnehmern der Wormser Versammlung untersagte er die Ausübung ihrer
Ämter und den Genuß des Abendmahles. Wer gezwungen mitgemacht hatte, konnte es sich bis
Juni überlegen, ob er Buße tun wolle. Den Abtrünnigen baute er so goldene Brücken.
Dagegen traf die volle Wucht der Strafe König Heinrich. Schon im Dezember 1075 soll
Gregor geäußert haben, er wolle entweder sterben oder dem König Seele und Reich nehmen.
Den Zweiflern unter den Seinen über das Recht auf Absetzung eines gekrönten Hauptes rief
er zu:
"Wenn der apostolische Stuhl kraft göttlicher Vollmacht über geistliche Dinge
richtet, warum nicht auch über weltliche?"
Die Würfel waren gefallen, der dramatische Streit begann.
Sofort zeigte sich die Brüchigkeit der königlichem Position. Nicht nur, daß jetzt
einige Prälaten Angst vor der eigenen Courage bekamen, als sie sahen, daß es ernst
wurde, und deshalb die ausgestreckte Hand des Papstes ergriffen und Buße taten - wirklich
entscheidend griffen nun die Fürsten in die Auseinandersetzung ein. Nur widerstrebend
hatten sie sich ein Jahr zuvor dem triumphierendem König gebeugt, jetzt kam die Stunde
der Vergeltung. Im Sommer begann im Norden und Süden der Abfall. Die inhaftierten im
sächsischen Großen waren, gewannen ihre Freiheit und eilten in die Heimat, um dem
verhaßten Salier erneut die Stirn zu bieten.
Es gelang ihm durch Eingehen auf Gregors Forderungen - Entlassung der gebanntem Ratgeber,
Preisgabe der Wormser Bürger, die zu ihm standen, Enthaltung von Regierungsgeschäften,
Entschuldigungsschreiben am dem Papst mit der Zusicherung auf Genugtuung und Gehorsam -
wenigstens eine sofortige Neuwahl zu hintertreiben. Dennoch schworen die Fürsten ihn
abzusetzen, wenn er sich nicht binnen Jahresfrist vom Banne zu lösen vermochte. Sie luden
Gregor ein, persönlich zu einem Reichstag nach Augsburg zu kommen, um im ihrer
Streitsache mit Heinrich ein Urteil zu sprechen. Das war ganz im Sinne Gregors. Er schien
am Ziel seiner Pläne: Er wurde zum Richter über den angesehensten Herrscher der
katholischen Christenheit berufen, ihm bot man die Entscheidung über die Thronvergabe an!
Sofort brach er gen Norden auf, schlug Heinrich die Bitte, in Rom um Absolution nachsuchen
zu dürfen, ab und hoffte das Eisen zu schmieden, so lange es noch heiß war.
Zu spät erkannte der König, daß er sich schwer verrechnet hatte, als er leichtfertig
den Kampf mit dem Reformpapsttum aufgenommen hatte. Zu spät erkannte er, daß die
Konsolidierung seiner Machtgrundlagen im Deutschland noch am Anfang stand und er sich mit
seinem forschem Vorgehen gegen Rom nur die Meute seiner fürstlichen Feinde auf dem Hals
gehetzt hatte.
Nach Tribur blieb ihm kaum ein Handlungsspielraum im Reich. Isoliert wie ein Gefangener
saß er im Speyer, jedem Tag gewärtig, von dem Fürsten festgenommen und abgeführt zu
werden. Um diesem Schicksal zu entgehen und die Krone seinem Hause zu retten, ergriff er
die Flucht mach vorn - er zog dem Papst entgegen.
Aber Heinrich ließ sich auf keim Abenteuer ein, sondern erschien am 26. Januar im
Büßergewande vor Canossa und begehrte Einlaß, um Absolution zu erhalten. Gregor kam das
Eintreffen des Königs äußerst umgelegen. Es verdarb ihm seinem Plan, in Deutschland
über Krone und Thron zu befinden. Deshalb weigerte er sich drei Tage lang, dem Büßer
vorzulassen. Erst als Grafim Mathilde, Abt Hugo vom Cluny, der Taufpate Heinrichs, sowie
Heinrichs Schwiegermutter, Markgräfin Adelheid von Turin, den Papst bestürmtem, ihm
umchristlicher Härte ziehen und ihm am seine Priesterpflichten erinnerten, blieb ihm
nichts anderes übrig, als dem König zu empfangen (29. Januar).
Bevor Gregor zur Lossprechung vom Banne bereit war, mußte ihm Heinrich urkundlich
geloben, sich im Streit mit seinen Gegnern im Reich dem Urteilsspruch des Papstes zu
unterwerfen und die päpstliche Reise mach Augsburg nicht zu hindern. Jetzt erst durfte er
vor Gregor treten und sich mit ausgebreitetem Armen vor ihm niederwerfen.
Der König seinerseits war sich der Erniedrigung, zu der er sich vor dem verhaßten
Emporkömmling gezwungen sah, voll bewußt. Das zeigte sein Verhalten bei der Tafelrunde
in Canossa. Finster und wortkarg saß er beim Mahle, rührte nichts an und bearbeitete die
Tischplatte mit seinem Nägeln. Zwar glaubte er nun Zeit gewonnen, um im Reich das
Tauziehen um die Krone zu seinem Gunsten entscheiden zu können, aber die hochfliegenden
Ideen einer renovatio imperii im Geiste seines Vaters zerstoben in nichts vor dem
Realitäten. Er stand vor einem Berg vom Trümmern und mußte ganz vom vorne anfangen.
Daß er überhaupt noch einmal beginnen konnte, daß er wieder politisch handlungsfähig
war, verdankte er dem Canossagang.
Am unzufriedensten gebärdeten sich die deutschen Fürsten. Sie glaubten im Tribur das
Spiel bereits gewonnen, und nun machte ihnen Heinrich einen dicken Strich durch die
Rechnung. Sie gaben die Schuld dem Papst, der sich ihrer Meinung nach als nachgiebig und
wortbrüchig erwiesen hatte. Deshalb wählten sie am 15. März 1077 in Forcheim ohne
Wissen Gregors, aber mit Zustimmung seiner Legaten, Herzog Rudolf vom Schwaben zum
Gegenkönig, warteten also nicht dem Schiedsspruch des Papstes ab.
Auf jeden Fall bekam Heinrich IV. nach seiner Rückkehr nach Deutschland im Frühjahr 1077
wieder festem Boden unter die Füße und konnte mit großem diplomatischem Geschick den
Zweifrontenkrieg gegen Papst und die Fürsten mit Aussicht auf einigem Erfolg aufnehmen.
Auf der römischem Fastensynode im Jahre 1080 ergriff er die Offensive gegen Heimrich, um
so das Gesetz des Handelns in Deutschland erneut im die Hand zu bekommen. Zum zweitenmal
verkündete er im einem Gebet an den Apostelfürsten Absetzung und Bann über König
Heinrich. An seiner Statt sollte Rudolf Macht und Würde des deutschem Königreichs
erhalten. Dem Synodalen rief Gregor zu:
„Auf nun, ihr heiligsten Väter und Fürsten, lasset alle Welt einsehen und erkennen,
daß, wenn ihr im Himmel lösen und binden könnt, ihr die Macht habt, auf Erden
Kaisertümer, Königreiche, Fürstentümer, Herzogtümer, Marken, Grafschaften und aller
Menschen Besitzungen einem jeden nach Verdienst zu nehmen und zu geben .... Lernen sollen
jetzt die Könige und alle Fürsten der Welt, wie groß ihr seid, was ihr vermögt,
fürchten sollen sie sich davor, die Befehle eurer Kirche zu mißachten. Vollstreckt an
Heinrich euer Urteil so schnell, daß alle wissen, er sei nicht nur durch Zufall, sondern
durch eure Macht gestürzt und vernichtet, und möge es ihm zur Buße sein, damit seine
Seele gerettet werde am Tage des Herrn."
Noch nie hatte Gregor so unverhohlen und ungeschminkt seinen Machtanspruch verkündet wie
jetzt!
Der Posaunenton übersteigertem Herrschaftsbewußtseins und -anspruchs drang nicht nur an
das Ohr Heinrichs, sondern er ließ auch die westeuropäischen Souveräne aufhorchen.
Die Bischöfe, die sich als Reichsfürsten fühlten, verspürtem keine sonderliche
Neigung, im Zukunft als Vasallen des Papstes zu gelten.
Daher scharten sie sich im ihrer Mehrheit im dem neu ausbrechendem Kampf um Heinrich. Auf
sie und ihre italienischen Amtsbrüder gestützt konnte er im Juni 1080 Gregor VII. auf
einer Synode im Brixen absetzen lassen.
Als Gegenpapst hob man Erzbischof Wibert vom Ravenna, der den Namen Clemens III. (1080 bis
1100) annahm, auf den Stuhl Petri. Er war ein hochgebildeter Mann vom lauterem Charakter,
der den Geist jener Reformer vertrat, die eine Reinigung der Kirche ohne
Herschaftsanspruch über Fürsten und Könige erstrebten.
Er streckte auch Fühler zu dem halsstarrigem Gregor aus, um im letzter Stunde mit ihm zu
einem modus vivendi zu kommen. Aber die vom beiden Parteien vertretenem Prinzipien standen
sich schroff und unüberbrückbar gegenüber.
Gregor forderte nach wie vor Buße, Unterwerfung und Gehorsam. Das hätte für Heinrich
ein zweites Canossa bedeutet. Dazu fand er sich nicht bereit. So mußten die Waffen
sprechen. 1084 stieg die Not der Römer. Dem Papst war das Geld ausgegangen, die Pilger
blieben fort.
Die Zahlungen aus Spanien und Frankreich stockten. Beschlagnahme und Verpfändung des
Besitzes römischer Kirchen erregte den Unwillen der Geistlichen, die meinten, die
geheiligten Güter der Kirchen dürften nicht für weltlichen Krieg, sondern nur für
Almosen, Gottesdienst und Loskauf von Gefangenen Verwendung finden.
Im März 1084 rückte Heimrich endlich mit Clemens II. und seinen Truppen in die heilige
Stadt ein. Am Ostersonntag krönte ihn Clemens im der Peterskirche zum Kaiser. Gregor
mußte im der Engelsburg tatenlos zusehen wie ihm das Volk verwünschte und dem neuen
Papst sowie dem Kaiser zujubelte,
Wie hätte es Gregor wagen können, weiter in dem "befreitem" Rom zu bleiben? Er
wäre vom den Bürgern in Stücke gerissen worden! So schloß er sich Robert an und
erhielt als Exil die Stadt Salerno zugewiesen. Die Abtei Monte Cassimo sorgte für seinen
Lebensunterhalt. Es war einsam um ihn geworden. Nur wenige Getreue hielten noch bei ihm
aus. Was sollte es, wenn er aufs neue Fluch und Bann gegen Clemens III. und Kaiser
Heinrich IV. schleuderte? Jede Resonanz blieb aus.
Gregor VII. erregte wie kaum ein zweiter Papst des Mittelalters, Bonifaz VIII. (1294-1303)
vielleicht ausgenommen, die Gemüter der herschenden Klasse. Er formulierte dem
päpstlichen Weltherschaftsgedanken nicht nur bis zur letztem Konsequenz aus, schärfer
selbst als Nikolaus I. (858-867), sondern er rang zäh und unerbittlich um seine
Verwirklichung. An dieser Zielsetzung mußte er scheitern, denn dafür existierten keine
gesellschaftlichen Voraussetzungen.
Der Wert des Geldes war den Mönchen wohl bekannt. Auf Geld vertrauten sie mehr als auf
päpstliche und fürstliche Versprechungen. "Durch Geld und Silber" schrieb der
erfahrene Berthold, "haben wir uns bisher mit Gottes Hilfe immer am erfolgreichsten
gegen unsere Feinde geschützt. Denn unser Vogt hat sich nur, wenn es ihm zum Vorteil
gereichte, unserem Bedrängern entgegengestellt. Alle suchten sie nur ihrem Nutzen. Das
Geld ist immer unser bester Vogt gewesen, unser König und Herr, durch das wir uns dem
Zugriff der Rasenden haben entziehen können."
Heinrich IV. war 1085 im Schmuck der Kaiserkrone mach Deutschland zurückgekehrt, umjubelt
von seinen Anhängern, gefürchtet vom seinem Feinden.
Der Kaiser konzentrierte zunächst seine Aufmerksamkeit auf die Friedenswahrung, die im
dem zerrüttetem Lande dringender denn je not tat. Er bediente sich dabei der aus
Frankreich und Burgund nach Ostern vorbringendem Idee des Gottesfriedens.
In Frankreich war das Königtum im 11. Jh. nicht in der Lage gewesen, die Friedenswahrung
zu garantieren. Daher hatte sich die Kirche dieser Aufgabe aus wohlverstandenem
Eigeninteresse angenommen, da ihre Besitzungen durch die Fehden litten.
1040 verkündeten burgundische Bischöfe dem "Waffenstillstand Gottes", die
Treuga Dei, nach der Adelsfehden nur von Montag früh bis Mittwoch abends geführt werden
durften.
Auf Reichsboden rief 1082 zum erstenmal der Bischof vom Lüttich für sein Bistum den
Gottesfrieden aus. Ihm folgte 1083 der Erzbischof vom Köln. 1085 stellte sich der Kaiser
an die Spitze der Bewegung und erklärte den Gottesfrieden für das ganze Reich als
verbindlich.
Nicht zuletzt führte die Furcht des Adels zum Sturz des Kaisers, dem man für die
blutigen Akte des Volkszorns die Schuld im die Schuhe schob, da er in den
„Niederen" Verbündete gegen die Großen suchte. Zur Niederhaltung und
Schwächung der Fürsten war Heinrich IV. auch jetzt jedes Mittel recht. Er förderte das
Bestreben der Bischöfe, sich aus den Klauen der Erbvogtei zu lösen, die Fürsten und
Dynastien innehatten.
Als Anlaß für seine Empörung nahm Heinrich V. (Sohn Heinrich des IV.) die Lynchjustiz
von Bürgern und Ministerialen 1104 in Regensburg an dem Grafen Sighard vom Burgbausen.
Der junge Heinrich trat für den Grafen ein, der Kaiser aber ließ den Dingen ihren Lauf
und dachte nicht an eine Bestrafung der Täter. König Heinrich machte sich die
Entrüstung des bayrischen Adels zunutze, entwich heimlich vom Hofe und sagte sich dann
öffentlich vom seinem, Vater los. Papst Paschalis II. löste ihm vom allen Eiden, die er
dem Kaiser geschworen, sandte ihm seinem Segen und stellte ihm noch die Verzeihung seiner
Sünden im Aussicht, "wenn er der Kirche ein gerechter Herrscher sein würde".
Von Bayern wandte er sich mach Sachsen, wo sich ihm alle Unzufriedenen anschlossen. Zu
allem Unglück für Heinrich IV. starb damals auch noch sein treuester Helfer, Herzog
Friedrich vom Schwaben. Wohl oder übel mußte er an den Rhein, nach Köln, ausreichen.
Die Idee eines Kreuzzugs war dem Byzantiniern vollends fremd. Im Ostrom führte stets der
Kaiser, nie der Patriarch vom Konstantinopel, Kriege gegen islamische Staaten. Die
Militarisierung der Kirche war dem Griechen ein Greuel. Die orthodoxe Geistlichkeit hielt
an der evangelischem Forderung fest, nicht zu töten und seine Feinde zu lieben. Auf
diesem Boden konnte kein Kreuzzugsgedanke entstehen. Anders im Westeuropa.
Am 18. November 1095 eröffnete Papst Urban II. in, Frankreich, in Clermomt, ein
hauptsächlich von französischem Bischöfen besuchtes Konzil. Gegen Ende der Versammlung
hielt Urban auf freiem Felde vor einer großen Menschenmenge von Geistlichen, Rittern,
Bauern und Bürgern eine flammende Rede, im welcher er im düsterem Farben die angebliche
Bedrückung der Christen im Osten durch die "Heiden" ausmalte. Zu ihrer
Befreiung und zum Schutz des heiligen Grabes in Jerusalem rief er die Ritter auf. Es
sollte ein heiliger Krieg werden, der den Feinden des Glaubens den Tod, den Brüdern in
der Heimat aber Frieden bringen würde, den lang ersehnten Gottesfrieden.
Der Erfolg seiner Rede war außerordentlich ... Die Menge schrie: „Deus le volt! Gott
will es." Als erster nahm Bischof Adheimar vom le Puy das Kreuz, und viele folgten
seinem Beispiel, indem sie sich Stoffkreuze auf die Schultern hefteten und gelobten, ins
"Heilige Land" zu ziehen.
Was aber trieb die Bauern im die unbekannte Ferne, was veranlaßte sie zum Verlassen ihrer
Scholle?
Nach dem Berichten der Zeitgenossen sammelten sich vor allem nordfranzösische und
lothringische Bauern, denen sich später Rheinische und schwäbische anschlossen.
1095 litten Frankreich, die Niederlande und Lothringen unter Überschwemmungen,
Hungersnöten und Epidemien.
Familienweise, mit ihrem Hausrat und ihrem Ackergerät, brachen sie auf, weil sie hofften,
im Morgenland eine neue Heimstätte zu finden. Sie spannten ihr Vieh vor ihre Karren,
setzten Weib und Kind darauf und fragten auf dem Wege beim Anblick jeder Burg oder Stadt,
ob das wohl Jerusalem sei. Jerusalem war das Zauberwort, das die einfachen Menschen, und
nicht nur sie, verzückte.
Die "Armen" hingen eschatologischen Erwartungen nach, blickten nach
"Zeichen" aus, wie Heuschreckenplage oder Sternenregen, und glaubten sich als
die Auserwählten Gottes begreifen zu dürfen.
In dem Köpfen der Bauern erwachtem alte mystische Vorstellungen wie die Idee der Endzeit,
in welcher der Antichrist seinem Kampf gegen den satanischen Endkaiser aufnahm, um das
Reich Gottes auf Erden aufzurichten. Sie meinten, als Arme Gott wohlgefälliger zu sein
als die Reichen und Edlen, weshalb nur ihnen das Tor zum himmlischem Königreich aufgetan
würde. Das Königreich der Armen suchten sie im Jerusalem, wo sie eine Kirche der Armen
erbauen wollten, die nichts mehr mit der reichen Papstkirche zu tun haben sollte.
Diese Spekulationen spiegelten die Ablehnung der feudalen Papstkirche, wenn auch noch
verschwommen und unklar wieder. Die herrschende Kirche sah die Gefahr, die hier auf sie
zukam. Handelte es sich doch nicht um eine kleine Sekte, mit der man rasch fertig werden
konnte, sondern um eine breite Massenbewegung bewaffneter Scharen. Daher lenkte sie dem
Volkszorn geschickt und skrupellos auf die Juden ab.
Die drei Monate währenden Pogrome vernichteten wirtschaftlich und kulturell die
blühenden jüdischem Gemeinden am Rhein. Die Überlebenden wanderten größtenteils aus
und suchten im Polen, Rußland und Byzanz bei ihrem Glaubensgenossen Unterschlupf.
So gelangte Gottfried von Bouillon mit dem Kern des Heeres im Juni 1099 vor Jerusalem an,
das nach einmonatiger Belagerung erstürmt wurde. Im Rausch des Sieges richteten die
fanatisiertem Ritter ein fürchterliches Blutbad unter der muslimischem und jüdischem
Bevölkerung an. Niemand entging der Raserei, gleich welchem Alters und Geschlechts. Die
Straßen bedeckten sich mit Leichen und im den Gräben floß Blut.
Die lateinischen Eroberer setzten sich als Herrenschicht über eine zinspflichtige
arabische Bevölkerung, die sie schwer ausbeuteten.
Im Januar 1111 stand der König vor Rom. Paschalis II. saß eingekreist wie ein Fuchs in
seinem Bau. Niemand kam ihm zu Hilfe, weder die süditalienischen Normannen noch die
Lombarden. Niemand zeigte Lust, sich wegen seiner überspanntem Doktrin blutige Köpfe zu
holen. Heinrich V. ließ den Papst über seine Forderungen nicht lange im Ungewissen:
Kaiserkrönung und Akzeptierung des königlichen Investiturrechtes.
Nach schwierigen und zähen Beratungen kam am 23. September 1122 auf freiem Felde vor
Worms der Abschluß eines Konkordates zustande, Kardinalbischof Lambert von Ostia erteilte
dem Kaiser den Friedenskuß und reichte ihm das Abendmahl. Der Friede zwischen Papst und
Kaiser war wiederhergestellt.
Das Wormser Konkordat lehnte sich der Form und auch dem Inhalte nach sehr stark an die
Abmachungen von Westminster an.
Der König verzichtete auf die Investitur mit Ring und Stab und belehnte dann den im
seiner Gegenwart Gewählten mit dem Kirchengut symbolisch durch die Zepterverleihung.
Es konstituierten sich freie Bürgergemeinden, die dem Grundsatz daß Stadtluft frei
mache, zum Siege verhalfen.
.. wodurch schließlich neben Adel und Bauern als Hauptklassen der Feudalgesellschaft eine
neue Klasse, das Bürgertum trat.
500. Habe ich etwas übersehen? Wüßte gern eure Meinung dazu.