geschrieben von: bitflip

Datum: 05. April 2008 22:37

Wow. Vielen Dank!! Das ist ja wirklich unglaublich!!

Gibt es den Text eigentlich auch in einem? Das wäre nämlich praktisch, um darin suchen zu können.
Grüße, bitflip

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 06. April 2008 08:01

Möchte mich den Ständchen, Blumen und Dankesworten meiner Vorschreiber an die X-Frau herzlich anschließen!

Ich hatte auch den 7. Band, verlieh ihn nach Norddeutschland und dort ist er immer noch. Als ich ihn noch hatte, blätterte ich oft darin, denn es ist ja Unterhaltung pur.

Schmunzelgrüße!
Gerd

geschrieben von: . +

Datum: 06. April 2008 14:28

Gerd B.
Ich hatte auch den 7. Band, verlieh ihn nach Norddeutschland und dort ist er immer noch.

Altes Sammlergesetz:

Originale aus der Hand geben ist keine Option.
„…denn dieser Grundsatz ist so stark wie der Tod,
das Beharren auf dieser ausschließlichen Unumstößlichkeit ist so unnachgiebig wie der Sche?l.“
(Hohes Lied 8:6)

geschrieben von: . +

Datum: 18. März 2008 18:04

Irgendetwas ist mit dem Foto nicht Koscher.
cgi.ebay.de/Watchtower-RARE-PHOTO-C-T-Russell-in-Israel-Jehovahs_W0QQitemZ380006631696QQihZ025QQcategoryZ29223QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Ich sage ja nicht das der Anbieter das Foto gefälscht hat, aber er bietet es schließlich zum Verkauf an.

Fotos sind wie Unterschriften.
Die Beteiligten können sich noch so Anstrengen – Unterschriften und ein zweites Foto wird niemals gleich.
Und selbst wenn sich einer starr bewegungslos hält – niemals gelingt das dieser ganzen Gruppe.
Deswegen muss es sich bei dem Foto um eine Fälschung handeln.

1.)
Warum hat der Mann links auf einmal einen Bart?

2.)
Warum hat der Mann in der hinteren Reihe auf einmal einen Schnauzer?

3.)
Wenn die beiden Bärte auf eine schlechte Bildqualität zurückzuführen sind.
Der mysteriöse (und extra beworbene) Mr. Menta Sturgeon ist eindeutig hineinretuschiert.
Auf dem Original hätte er keinen Platz zwischen der Frau und dem Mann mit dem Zauberschnautzbart.

4.)
Das gleiche gilt für den rechten vorderen Herrn der kniet.
Warum erscheint in dem wallenden Kleid auf einmal ein Busch?
Das Kleid wurde nicht bewegt aber ein Wunderweizen scheint zu sprießen und Steine hat der gute Mann auch gleich noch mitgenommen...

Dabei sind die Details ansonsten 100% gleich.
Blickrichtung, Gesten, der Spazierstock, Kameraposition.

Original

Ebayversion

Es muss sich bei dem Ebayfoto um eine Fälschung handeln.
Und wenn es das nicht sein sollte dann haben wir in der bekanten Version zumindest das zweite Foto vom Sohn Rutherfords (von wegen ...ONLY KNOW PHOTO...)

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 18. März 2008 18:34

Das scheint ja eine kommerzielle Firma zu sein, die noch andere ZJ-bezügliche Sachen offeriert. Derzeit 11 Positionen bei ebay eingestellt.
Die Frage ist: Wie kómmt die an jene Sachen heran, die sie nun weiter zu veräußern gedenkt.
Zweite Frage: Wie „sachkundig" ist sie denn?
Berücksichtigt man den Umstand, in der WTG-Literatur wird der Vorname von Rutherford's Sohn etwas anders geschrieben, bleiben schon mal Zweifel bezüglich der „Sachkunde".
Sehr wahrscheinlich kommen da wohl auch Nachlassbestände unter dem „Hammer", mit der Zielstellung ein „Bombengeschäft" für diese Firma zu erwirtschaften. Eine lückenlose Dokumentation der Vorgeschichte des Angebotenen, dürfte wohl kaum existent sein. Ergo auch wohl kaum ein Nachweis darüber, wann, weshalb und wie es zu den Foto-Retuschen kam.

Die fallweise auftretenden Bieter, sind auf „Nicht öffentlich" geschaltet. Also um sonderliche Öffentlichkeit geht es dieser Firma auch nicht, Wohl nur um eines. Das Geschäft ...
Selbiges soll allerdings auch andernorts ein nicht unbekannter Umstand sein.

geschrieben von: . +

Datum: 19. März 2008 01:29

Folgendes lässt sich vermuten:

Bei dem sepiafarbenen Foto scheint es sich um das unretuschierte Original zu handeln.
Bei dem ebayfoto scheint es sich um eine Retuschierung aus dem Jahre 1910 zu handeln.

Hier noch mal ein Version der Ebayvariante leider wieder mit roten Pfeilen.

In dieser besseren Photoqualität sieht man deutlich den Mann hinter Russel als Fremdkörper.
Seltsam bleibt aber, warum man dem Mann links von Russel und hinter Rutherford einen Bart verpasste.

Im englischen Wachtturm vom 1.9.1910 befindet sich ein weiteres Foto

Dort hat der Retuschierte Mann einen Hut auf!

Dies ist aber ein komplett anderes Photo weil die ganze Gruppe anders dasteht.

Könnte es sein das der Sekretär Russels, Menta Sturgeon, das Photo fertigte und sich dann später einfügte?

geschrieben von: . +

Datum: 19. März 2008 21:28

Zusammenfassend kann man wohl sagen das die Veränderungen aus dem Jahre 1910 stammen und nicht von dem ebayer und dass das Nachbessern der Realität einer alten Tradition entspringt.

Wachtturm 1.10.1984 Seite 31
Englisch: Watchtower 8/1 1984 p.30

Wachtturm 1.7.1995 Seite 16
Englisch: Watchtower 7/1 1995 p. 16

Die Wachtturmgesellschaft verbreitet nur die Wahrheit!

geschrieben von: X ~ mysnip

Datum: 19. März 2008 22:42

Hallo "+",

man vergleiche auch:

WTG-Buch von 1993: Jehovas Zeugen Verkündiger des Königreiches Gottes

Seite 291

geschrieben von: . +

Datum: 19. März 2008 23:46

Stark!
Danke.

Jetzt klaut man der armen Frau auch noch ihre Handtasche!

geschrieben von: X ~ mysnip

Datum: 20. März 2008 09:46

Hallo "+",
daß dir die Unterschiede auf den verschiedenen Fotos (ebay) aufgefallen sind, Respekt!
Solche Entdeckungen in den Schriften der "Wahrheit" sind unschlagbar in ihrer Aussagekraft. Ich habe sie nicht erkannt, nicht mal die fehlende Handtasche auf dem Bild im Verkündiger- Buch.
Aber, nun trau ich mich es zu sagen, die Eingebung mit den Pötzingerfotos hatte ich auch. Bei Parsimony habe ich nach Stichpunkten wie: "Pötzinger" oder "Wahrheit" gesucht, jedoch nichts gefunden. Wenigstens die Seite aus dem WTG-Buch war noch in Erinnerung. Über Schriftstudien und Selina hatte ich dieses Thema völlig vergessen und nach dem hektischen Abschicken meines Beitrages sah ich deine Assoziationen im Netz.
Klasse!!!
Allen ein schönes, langes Wochenende!

geschrieben von: X ~ mysnip

Datum: 20. März 2008 13:37

Hallo Manfred,
da du die CV erwähnst, daß Manchen ihr Dasein nicht angenehm war und ist, leuchtet ein. Ich frage mich öfters, wie wären meine Empfindungen beim Lesen dieses Materials gewesen, als man der Wachtturm- Literatur noch völlig vertraute? Ich glaube, daß hätte viel Zeit zum Nachdenken erfordert. Die Artikel sind, für meine Begriffe, unbedingt lesenswert.
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,1479#msg-1479

Viele Grüße!
PS. Eine Anmerkung zum Perpetuum mobile in der CV. Man weiß ja nie

geschrieben von: . +

Datum: 15. März 2008 00:02

Religion ist eine Krankheit.
Ein Virus auf den man immer und überall trifft.
Für gewöhnlich stellt dies für einen Organismus kein Problem dar.
Der gesunde Menschenverstand ist normalerweise in der Lage, diese Parasitenart im Zaum zu halten.
Wenn aber ein Wirt zulässt, dass Religion die Kontrolle über den Verstand erringt, vermehren sich diese Virionen sprungartig und übernehmen in dem Wirt die Steuerung.
Sie beginnen sein Denken und Handeln für ihre Zwecke zu verändern.

Die Wachtturm Gesellschaft unter dem Elektronenmikroskop.
Die Markierung entspricht etwa 50 nm.

Religionen sind im Wesentlichen bloße stoffliche Programme, die einen Wirtsorganismus infizieren, um diesen für ihre eigene Vermehrung zu benutzen.
Sie können einen Wirt dabei völlig vereinnahmen.
Dies kann bis zu dem Tod des befallenen Opfers führen.

In der kurzen Geschichte der Menschheit kann man von einer geradezu beängstigende Evolution der Religionen sprechen.

Definierte man früher die Evolution mit dem Sieg des Stärkeren über den Schwächeren, haben die parasitären Religionsformen im Laufe der Evolution dazugelernt.

Heute, gründen die Religionsorganisationen Symbiosen mit ihren Wirtsorganismen.
Sie bilden eine Art Schwarm.
Unzusammenhängend, ohne eine eigentliche Führung gehen sie selbstreplizierenden zusammen auf die Jagt nach neuen Opfern.
Selbstverdoppelung – auch ohne benachbarten Ideologien im Weg zu sein.
Soll doch ein Wirt im Elternbeirat sein, zur Wahl gehen oder sich Blutfraktionen verabreichen lassen.
Degeneration schadet der eigenen Population.
Dies war früher – heute haben sich Religionen zu Symbiosenprogrammierungen weiterentwickelt.

Die Ameisen melken Blattläuse und beschützen sie im Gegenzug.
Auch bewahren sie die Gemeinschaft vor Krankheiten in dem sie kranke Blattläuse aus der Gemeinschaft entfernen.

Die Religion melkt seine Opfer und übernimmt dafür sein ganzes Denken.

Der größte Teil der Religionsmasse auf der Erde besteht heute aus symbiotischen Systemen.

Welcher Religionist würde sich trauen selber zu denken oder aus diesem Schutzprogramm auszubrechen.
Schließlich bekommt er für die völlige Vereinnahmung ein geistiges Paradies und die Gewissheit das kranke Wirtsorganismen aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden.

Im Laufe der Evolution ist es den Religionen gelungen ihre Wirtsorganismen zu primitiven Aggregationen zusammenzuschließen.

Durch einfachste Regeln wie:

• Bewege dich in Richtung des Mittelpunkts derer, die du in deinem Umfeld siehst.
• Stoße mit dem neben dir nicht zusammen.
• Bewege dich in etwa in dieselbe Richtung wie dein Nachbar

Hierzu bedarf es keinen Leittieres, keines individuellen Denkvorganges oder einer Legitimation.
Durch das Zusammenspiel aus für sich „dummen” Individuen entsteht eine Art „Superorganismus”, d. h. eine soziale Gemeinschaft in der ein Individuum jederzeit aus der Organisation bereinigt werden kann.

Die Individuen staatenbildender Wirtsorganismen agieren mit eingeschränkter Unabhängigkeit, sind in der Erfüllung ihrer Aufgaben jedoch sehr zielgerichtet.
Die Gesamtheit solcher Gläubiger ist überaus leistungsfähig.

Auch dies kann auf primitivsten Befehlen beruhen.
• Wenn Du Deinen Nachbarn riechst lege dort ein Sandkorn oder verteile Traktate ohne dich lange aufzuhalten.
Oder:
• Fehler sind nicht von Bedeutung, im Schwarm zu bleiben ist von Bedeutung.
• Widersprüche sind unbedeutend, der Organismus ist in seiner Gesamtheit die Wahrheit
• Fehler der Virionen zu benennen ist unredlich, fair ist nur wer dem Schwarm die Interpretation zubilligt.
• Die Bibel ist nicht in einer juristischen Sprache verfasst, deswegen Richtet der Virus zur Reinerhaltung seines Schwarms und nicht der Gott der Bibel zu seiner Zeit.

Das Video „Laurie Anderson – The End of the World“ Basiert rein auf den Bildern der drei Wachtturm Videos „Die Bibel“ Teil 1-3.
Es ist die Gegenüberstellung der einfachen Schwarmsignale:

• Hungerndes Kind in Afrika – Gutenachtkuss für das nordamerikanische Kind in der Obhut des Schwarmes.
• Terrorismus – Sauberer Anzug und Krawatte im Schwarm
• Atombombe – Paradiesbilder

Primitivst aber sehr zielgerichtet.

geschrieben von: . +

Datum: 18. März 2008 21:26

hmmm

Hallo Gerd!

Aus deinem Satz „Fand ich ja gut“ entnehme ich das Du meinst mir sagen zu müssen das Du mich nicht kritisieren wolltest?

Gerd, bei mir ist alles im grünen Bereich.
Ich bin weder beleidigt noch vorbelastet.
Es ist richtig – ich weiß nicht was ich mit dem armen Jochen machen soll.
Das ist aber auch schon alles.

Hau mich in die Pfanne – ich hab ein breites Kreuz.
Ich provoziere doch nicht versehentlich.

Eigentlich wollte ich letztes Wochenende über den kleinen David’l schreiben – allerdings kamen die neuen Zeitschriften – so muss sich die Königin von Scheba noch hinten anstellen.

Also wie gesagt, bei mir ist alles im grünen Bereich.
Am Samstag erklärte ich die Gartensaison für eröffnet.
Ich schnitt das 2 Meter hohe Pampasgras.
Und das Gras wusste sich zu wehren - meine Hände sind noch ganz zerschnitten.
Prompt hat es natürlich heute geschneit.
Wenigstens hatte ich noch nicht die Sommerreifen gewechselt, sonst bräuchten wir heute wahrscheinlich Schneeschuhe.

Die Aufnahme machtest Du heute?
Liegt bei Euch kein Schnee?
Versuchs mal mit Sommerreifen – garantiert gibt es am nächsten Tag Schneechaos.
Du schreibst immer dass Dein Wachturm im Park baufällig aussieht.
Ich find ihn eigentlich ganz passabel.
Der Wachtturm in Amerika ist jedenfalls baufälliger.

Und was Jochen angeht.
Mein Gott* - ich hab ihn dreimal gesagt er soll mein Text nicht persönlich nehmen.
Mal ehrlich – hatte ich eine Chance?

Er Antwortete auf meine Thesen – nicht ich auf seine.
Und wenn „die Christen“ sagen das man Lügen der heiligen Schrift mit dem Auge des Glaubens betrachten muss damit aus peinlichen Irrtümern, glaubwürdige Fehler werden…

Also wenn der alte Ulbricht sagt:
„Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten“
dann handelt es sich dabei um eine glaubwürdige Lüge?
Als alte Parteigenossen müssen wir die Lügen der SED Funktionäre nur mit dem Auge des Glaubens betrachten und schon hat die Partei immer Recht?
Die SED hat seine Funktionäre absichtlich in Widersprüchen verstricken lassen damit sie für das Volk authentischer werden?
Wer an die SED glauben will der sieht in solchen Abweichungen eher die Glaubwürdigkeit der Politiker, da diese vermeintlich von der Vorsehung inspiriert wurden, das zu propagieren woran diese sich erinnerten.
Kohl konnte sich vornehmlich an überhaupt nichts mehr erinnern.

Gerd – das ist doch nicht Euer ernst?
Oder doch?

Ob das Du schreibst, Jochen oder der Pabst ist mir doch Wurscht
– das gehört in Stein gemeißelt!

PS.:
Fußnote zu „Mein Gott*“

*** sg Lehrstück 11 S. 57 Abs. 11 Täglich eine gute Sprache sprechen ***
Christen müssen sorgfältig eine respektlose Sprache vermeiden. Manche Menschen gebrauchen die Bezeichnung „Gott“ und „Herr“ sowie „Jesus“ und „Christus“ lediglich, um ihrer Sprache Nachdruck zu verleihen oder als Ersatz für ein Fluchwort. Andere Ausdrücke wie „potz Blitz“, „oje“ und „herrje“ werden lediglich verhüllend für Ableitungen von „Gott“ und „Jesus“ gebraucht und sind daher als Ausrufe nicht in Ordnung. — 2. Mose 20:7; Matth. 5:34-37.

geschrieben von: Jochen4321

Datum: 19. März 2008 07:03

"Es ist richtig – ich weiß nicht was ich mit dem armen Jochen machen soll."

Hallo "+", wo drückt der Schuh?

Du bist der Bibelkritiker - nicht ich.
Du hast ein Problem mit der Bibel - nicht ich.

Das ist aber auch fast schon alles.
Dazu hatte ich eigentlich auch schon alles gesagt.

Womit ich ein Problem habe, für dich gerne wiederholend, ist mit der Zerlegung der Bibel zu eigenem Zwecke, wie seitens der WTG - doch kein Problem mit dir. Ich kenn dich nicht mal.

Meine Meinung zur Bibelkritik habe ich bereits klar dargelegt.

"Und was Jochen angeht.
Mein Gott* - ich hab ihn dreimal gesagt er soll mein Text nicht persönlich nehmen.
Mal ehrlich – hatte ich eine Chance?"

Ja. Wenn du nur "mein Text" wörtlich nimmst wenn du wirklich bei deinen geblieben wärst!

Womit ich ein Problem habe, für dich gerne wiederholend, ist mit der Zerlegung meiner Worte zu deinem eigenen Zwecke, etwas, wie es seitens der WTG dir Jahrelang anhand der Bibel und anderen Zitaten von z.B. irgendwelchen Professoren vorgelebt wurde - doch kein Problem mit dir.
Ich verstehe das du dein Vertrauen in die Bibel verloren hast, aufgrund des Umgangs der WTG mit dieser.

"Und wenn „die Christen“ sagen das man Lügen der heiligen Schrift mit dem Auge des Glaubens betrachten muss damit aus peinlichen Irrtümern, glaubwürdige Fehler werden…"

Nochmals: Definiere einen Christen nicht anhand der Lehren der WTG, oder in derer Umsetzung als wie ein JZ es vorgibt sein zu wollen. Frag einen Pastor oder Pfarrer nachdem du ihm den Glauben der WTG geschildert hast; er wird dir sagen das JZ keine Christen sind!
Unsere Lehren sind (bloß) "gestüzt auf der Bibel", heißt es doch seitens der WTG. Doch ist es letztlich nicht mehr, als wie die Zuhörer zum Gebrauch der Bibel zu ermuntern, damit die beim Wachtturmstudium nicht einschlafen - oder gerade damit die anderen nicht merken das man einschläft, wird die dicke Studienbibel als Stütze für die Ellenbogen verwendet.

Denn, kann man behaupten, das man ein Objekt, welches man schamlos, einem Missbrauch gleich, zweckentfremdet, ja das man dieses Objekt deshalb nur schätzt, weil es sich nicht wehren kann? Dann auch noch behauptend, es zu lieben, wie von Gott gewollt? Geht das, ohne pervers oder satanisch veranlagt zu sein?
Aber wenn es darum geht, "Christ" sein zu wollen, dann gibt es nun mal nur dieses einzige Buch, was die nötigen Infos dazu enthält um überhaupt seinen Glauben an Christus aufbauen zu können - das ist nun mal die Bibel.

"Peinliche Irrtümer" sind somit, genau wie du es schilderst, glaubwürdige Fehler für einen Christen, denn in den hunderten von Jahren haben sich natürlicherweise Fehler eingeschlichen, wie z.B. die unterschiedlichen Erinnerungen von Einzelpersonen.
Doch das worauf es ankommt, um zum Glauben an Gott und seinen Sohn zu finden, dazu reicht es allemal. Wenn du nur willst.

Da du ein (schlechtes) Beispiel bringst (SED), darf ich das auch:

Ein 500,00 Euroschein (die Bibel) hat im Laufe der Zeit Flecken, Ecken und Risse bekommen (Fehler in der Bibel). Dennoch kannst du ihn gebrauchen, wenn du magst (um Gott zu suchen). Es gibt aber auch welche, die sagen dann : "Da sind ja Ecken und Risse drinne, den will ich nicht!"
Die erkennen dann halt nicht den wahren Wert!
(War das mal im WT? Ich hoffe nicht.)

Es freut mich nun mal nicht gerade, wenn da jemand seinen Glauben aufgrund der WTG verloren hat.
Denn dann haben die gewonnen!
Doch damit kann/muss man leben, auch wenn es traurig ist.

Kritisier ruhig die Bibel wenn du meinst - verdreh aber bitte meine Worte nicht.
Ich kann nachvollziehen wenn man "fünf Jahrzehnte" als JZ die Bibel verdreht hat, und somit es zur Gewohnheit geworden ist, Dinge zu verdrehen, so etwas nur schwer abzulegen ist und man logischweise beginnt im Alltag oder hier im Forum genau so zu handeln, nur mit den Worten anderer. So was kriegen manche eben nicht so einfach abgelegt - aber wird es dadurch legitim?
Sowas fasse ich zwar dann einerseits als nachvollziehbar auf, doch dann auch wieder als etwas was ich eben nicht so stehen lassen kann. Man fühlt sich sozusagen "benutzt" - ein scheusliches Gefühl wie du weißt.

Wenn du mich also zitierst, dann bitte auch in meinen Sinne!!
That's all!

Bitte nicht so wie der Wachtturm, der einfach irgendwelche Professoren für sich sprechen lässt, auch wenn diese eigentlich nichts zum Gedanken im Abschnitt (Fallbeispiel in "Permafrost") gesagt haben.
J.

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 19. März 2008 07:50

Es war von mir völlig ernst gemeint, lieber + , man soll Diktaturen stoppen.
Vielleicht sogar eine Olympiade, wenn die Gastgeber sich selbst als prügelnde Unterdrücker entlarven.
Das Amtsorgan der WTG gehört auch gestoppt, weil sie die freie Meinung manipuliert und unterdrückt! Sie macht keine Herzenschristen, sondern nur trainierte Affen, mit religiösem Anstrich. Du sollst, du musst, unterdrücke dies, unterdrücke das - nur eines unterdrücke nicht: uns zu lieben, zu gehorchen und zu spenden.
Deine Faksimiles + , sprechen eine zu deutliche Sprache, das ist alles original, nicht originell für die Mitläufer im Hamsterrad, sondern total entlarvend.

Du erwähntest den Ulbricht und die DDR. Die Parallele zwischen religiöser und politischer Diktatur ist augenscheinlich. Ich lernte ein Gedicht zu DDRschen Zeiten:

Was für die Frau der Büstenhalter
ist für die DDR der Ulbricht Walter,
denn beide pressen ganz enorm
die Massen in die richt'ge Form.

Auch Sekte ist Diktatur. Im IL-Forum löste ich bei Kirchenleuten vor Jahren großen Unmut aus, weil ich schrieb, auch die r.k. Kirche wurde Sekte, schon von Anbeginn an. Dann scannte ich das:

Das "Kompendium der Kirchengeschichte" schreibt auszugsweise:
von Karl Heussi, § 18:

Der Ausbau der frühkatholischen Kirche [2. u. 3. Jh.]:

In dieser Zeit gelangte die Entwicklung des Gottesdienstes zu einem relativen Abschluß. An die Stelle der urchristlichen, völlig freien und regellosen Gemeindeversammlungen ist nun ein kompliziertes Gefüge heiliger Handlungen getreten, die in feststehender Ordnung feierlich vollzogen werden. Mit dem Aufkommen des Opferbegriffs ist als sein notwendiges Korrelat der Priesterbegriff in die Kirche eingedrungen. Die Leitung der gottesdienstlichen Versammlung, einst ein "Dienst" an der Gemeinde, ist schon längst das ausschließliche Vorrecht des Klerus geworden. Die magisch-sakramentalen Vorstellungen haben im Laufe der Zeit immer größere Bedeutung gewonnen; zu Abendmahl und Taufe haben sich noch weitere heilige Zeremonien gesellt. Mit dieser Wandlung des Gottesdienstes aber hat sich eine spezifisch kultische Frömmigkeit ausgebildet, die sich immer ausschießlicher in dunkeln, mystischen Gefühlen bewegt. Was die Theologie lehrt, die Erlösung aus dem Todesverhängnis und die Vergottung des Menschengeschlechts, das läßt der Kultus den Christen e r l e b e n: in der Eucharistie fühlt der Gläubige in mystischen Schauern göttliche Kräfte in sich einströmen. Diese Entwicklung des Kultus hat sich unter starker Einwirkung der heidnischen Mysterien vollzogen.<

In einem anderen Ex-ZJ-Forum versuchen seit etwa 3 Jahren, die Adventisten im Ausstiegslager der Zeugen zu fischen. Also mussten sie es ertragen, dass ich und andere ihre Sekte unter die Lupe nahm. Diese Leute merken überhaupt nicht, dass sie mit ihren Anklagen an die WTG, sich selbst auch gleich abwatschen sollten.
Beispiel: Weil bei denen Alkoholverbot ist, konnte natürlich Jesus nur Wasser in unvergorenen Traubensaft verwandeln. Wenn man dann auf die Stelle verweist, dass die Leute bei der Kana-Hochzeit "trunken" wurden, dann werden diese Hinweise nicht einmal ignoriert, es erfolgt kein Bezug.
Da mache ich meine persönlichen Studien und frage mich, ob ich als ZJ auch so ignorant war...

Also mache weiter und gib Stoppzeichen, lieber + !

So, nun raus in die Sonne, Nachmittag ist Schnee prophezeit. Aber Propheten irren oft, stoppt sie auch gleich

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 19. März 2008 15:41

Jochen meint bestimmt, wie es so volkstümlich heißt:

"Schlage nicht den Sack, wenn du eigentlich den Esel meinst!"

Fällt mir dazu ein Witz ein, Mann im Wirtshaus erzählt:

Kürzlich, als ich überraschend nach Hause kam, flüsterte ein Nachbar im Stiegenhaus: "Bei ihrer Frau ist der Kutscher, dessen Pferdewagen unten vor der Haustüre steht, zu Besuch!"
"Na warte, der wird was erleben!"
"Ich komme rauf, kommt mir ein halbnackter bärenstarker Riesenlackel entgegen, mir war gleich ganz unheimlich."
"Was hast' dann gemacht?"
"Ich ging vors Haus und hab seinem Pferd einen Tritt in den Arsch gegeben".

geschrieben von: . +

Datum: 03. April 2008 15:51

Am internationalen Tag der Menschenrechte demonstrierten die Reporter ohne Grenzen in Hongkong gegen die Verletzung der Menschenrechte in China.

Worum ging es?

• Freier Informationszugang
• Freie Meinungsäußerung

Ein Hohn wenn ich mir die Spannungen innerhalb meines sozialen Umfeldes Anschaue die ich durch die Wachtturm Gesellschaft erdulden muss.
Das Alles nur weil ich es mir erdreiste von meinem Recht der freien Meinungsäußerung und des unzensierten Informationszuganges gebrauch zu machen.

Warum lassen sich die Mitglieder der Zeugen Jehovas die Verletzung ihrer Menschenrechte bereitwillig gefallen?
Warum zeigen Deutsche anklagend auf China, während gleichzeitig die Sekte der Wachtturmzeugen als gemeinnützige Körperschaft des öffentlichen Rechts steuerlich begünstigt wird?
Warum kann man die Beschneidung meiner Menschenrechte (freier Informationszugang und freie Meinungsäußerung) durch die Wachtturm Gesellschaft nicht rechtlich belangen?

www.reporter-ohne-grenzen.de/presse/pressemitteilungen/news-nachrichten-single/article/1/internationaler-tag-der-menschenrechte-rog-demonstriert-in-hongkong.html

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 03. April 2008 17:16

Zu ähnlich gelagerten Diskussionen schrieb ich vor über zwei Jahren bei "Infolink":

>>...Wenn auch unser Gesetzgeber in den Sekten keine Schuld-Gemeinschaften erkennt, weil ihm für eine Anklage keine relevanten Gründe vorliegen, weil dort nicht geschlagen oder getötet wird, so ist allein die Tatsache, dass dort Menschen psychisch verbaut werden, bis hin zu Depressionen und Selbstmord, allein ein Grund in diesem Forum täglich darauf zu verweisen. Wo anders hätte ich und arabsand diese Frage nicht akut gemacht.

Es gibt unzählige Vereine, die sich gegen die Sekten stark machen, mit Einsatz von Personen und Literatur. Ich bin im Vorstand der "Ges.gg. Sekten- und Kultgefahren". Wir erleben immer wieder, dass betroffene Angehörige von Sektenopfern laut beklagen: "Warum unternimmt der Staat nichts!", weil bei manchen die Kinder der Sektierer ins Ausland zur "Meditation" (Indoktrination) verfrachtet werden. Wir luden einmal einen staatlichen Richter ein und der meinte nur, zur Anklage braucht man strafrelevante Ursachen. Psychische Verbauung ist nicht sichtbar, daher ist keine Schuld erkennbar, ergo keine Anklageberechtigung. Stimmt das, rein objektiv? Müssen erst blau geschlagene Körperteile sichtbar sein, bis man eine psychisch verursachte SCHULD als Hintergrund erkennbar wird?

Wir waren die Rädchen im Getriebe, daher trifft auf uns auch nur die Rädchenschuld zu, aber unschuldig sind wir auch dann nicht, wenn wir in das System hineingeboren wurden und Mutterrädchen ein Sohn/Tochterrädchen erzeugte.

Eine andere erweiterte Frage: Wie weit ist ein Soldat schuldig, wenn ihn das Vaterland zur "Fahne" befiehlt und er unter Eid (der Taufe in der Sekte ähnlich) verpflichtet den Gegner aus dem Land "Babylon" zu erschießen, weil der hochoffiziell zum Feind ernannt wurde?
Man könnte das Ganze erweitern bis hin zu den KZ-Schergen, die ja auch nur ihre Pflicht erfüllten, die ihnen aufgetragen wurde...

Das Sektenrädchen, hat auch nur mit bestem Wissen und Gewissen neue Rädchen für das Großgetriebe angeworben. Wenn er/sie die Fehlhandlung erkennt und sich deswegen aus dieser Umklammerung entfernt, ist er/sie dann jede Schuld automatisch los?

Neblige Grüße zu etwas nebligen Beurteilungen!
Gerd<<

http://forum.sektenausstieg.net/index.php?topic=5126.msg119285#msg119285

PS.: Nicht vergessen: Auch WIR waren nicht nur Opfer, sondern auch Täter!

geschrieben von: swordfish

Datum: 03. April 2008 18:35

Hallo + hallo Gerd

ich kann + gut verstehen, dass du dich ungerecht behandelt fühlst, wenn die
ach so lieben "Brüder" sich sehr sonderbar verhalten, so lange man noch in der Versammlung ging, schien es so, als wären es die besten Freunde.aber so bald man seine freie Meinung äüssert- wird man behandelt wie Luft.
Man selbst reagiert mit Unverständnis, ganz klar.
aber wenn man ehrlich zu sich selbst ist, hat man ja. als man noch voll von der Sache überzeugt war, selbst so eigenartig gegenübr Ausgeschlossenen, Ausgestiegenen.-gehandelt. Das hat mich im Nachhinein selbst erschreckt, aber das
ist halt die Zeugen- Doktrin, wovon sie sich in 100 Jahren nicht von abbringen werden lassen,man kann gerichtlich oder öfentlich dagegen vorgehen, aber ob es nützt?? Wahrscheinlich und leider nicht.
Was ich und mein Mann versuchen ist, wenn man beobachtet, dass ein Mensch
in die Fänge einer Sekte gelangt, davor zu warnen, besonders junge Menschen sind ja leicht beeinflussbar.
Damit wollte ich ausdrücken, dass es echt eine bescheuerte Situation ist, die + ,
wir und viel andere durchmachen müssen, aber in einigen Jahren wird man das hoffentlich gelassener sehen.

LG Selina

geschrieben von: . +

Datum: 25. März 2008 19:20

Moses Stab war nur aus Holz.

Wow.

Hallo Andre!

Ich ziehe meinen Hut.
Mit Abstand das Beste und Vernünftigste was ich seid Langen darüber gelesen habe.

Die Frage die sich jetzt stellt ist, warum Bibelgläubige nun schon aus Prinzip die Äste und alles Wurmstichige in ihrem 6000seitigen Stück Holz verleugnen.

Es gibt Menschen die dieses Stück „6000 Seiten Holz“ zu einem wundertätigen Götzen erheben.

Wie wirkt sich dieser Götzendienst aus?

Wenn jemand sagt das dieses Stück Holz morsch ist,
dann nehmen sie sich als Verteidigungstaktik für ihren Götzen heraus zu behaupten,
man glaube deswegen nicht an Gott.

Ignorant gegen über den Milliarden weltweit tief gläubigen Menschen, die die Bibel als wertlos von sich weisen.

Gestern traute man sich also aus Erfurcht nicht einen Stab anzufassen weil man ihm magische Kräfte zuschrieb?
Nun stupst man ihn zaghaft an und stellte fest das er tot ist?

Starker Vergleich.

Bibelglaube ist somit mit Aberglaube und Götzendienst vergleichbar?

------------------------ unbenutzt ----------------------

Leider darf ich Jochen momentan nicht Antworten.
Ich hätte schon gerne seinen Vergleich des wasserbetriebenen Motors benutzt.
Der Vergleich ist nämlich gar nicht so weit hergeholt.

Religion ist eine Krankheit die sich als Heilmittel verkauft.

Bibelhörigkeit verteidigt einen wasserbetriebenen Motor der noch nie gelaufen ist.
Binnen Kurzem, soll man damit in den Himmel fliegen.
Der Einzige der damit jedoch Himmelflüge durchführt sind die Treibstoffmultis, die ihr wertloses Bibelkerosin zu dem teuersten Preis verkaufen den es gibt.
Da kann man jedoch noch so viele Menschenleben als Zündkerzen in dem Motor verfeuern.
Zum Flug in den Himmel wird so ein Motor nie verhelfen.

Aber momentan darf ich leider keine Vergleiche von Jochen benutzen.

------------------------ technischer Hinweis ----------------------

Übrigens ein technischer Hinweis am Rande.
Auch mysnip hat wie Parsinony eine Umfangsbegrenzung von etwa 60.000 Zeichen.
Ohne Berücksichtigung ob es sich hierbei um Bilder oder Text handelt.

Daraufhin bekommt man dann den sicherlich seltenen Hinweis das der Text zu lang ist.

Deswegen war ich gezwungen zwei sehr interessante Textblöcke herauszunehmen.

X.) Eine eingehendere Beschreibung bezüglich der Königin von Sheba und der Abstammungslinie von christlichen Äthiopiern die ihren Anspruch auf das Königshaus bis 1975 (u.Z.!!!) noch auf die Liaison mit König Salomo zurückführten.

X.) David und Goliat.
Den Text hole ich noch nach.

------------------------ Antwort an Gerd ----------------------

Hallo Gerd!

Wo habe ich geschrieben das es keine Königin von Sheba gab?

Wo habe ich geschrieben das es keinen David gab?

Wo habe ich geschrieben das es keinen Jesus gab?

Bist Du tatsächlich der Meinung das mich die Existenz von Hollywoodschinken dazu bewegen würde der opulenten Ausschmückung diverser Geschichten in der Bibel einen größeren Wert beizumessen?
Äh – ET – war, glaub ich auch recht opulent...

Du meinst also wenn Du einfach zu dem rhetorischen Kunstgriff der Überspitzung Greifst, (das es diese Personen nie gab), werden die maßlosen Übertreibungen der Bibel glaubwürdiger?

Wo habe ich geschrieben: Es gibt keinen Gott!

Dann kommt immer wieder das Argument „Fehler hätten schon die Christen merken müssen“.

Zuerst einmal stellt sich die Frage wann die Teile der Bibel überhaupt geschrieben wurden.

Zum Zweiten:
Wie viele Menschen glauben heute an die blutweinende Maria?
Wie viele Menschen glauben heute an den löffelbiegenden Zauberer?
Wie viele Menschen sind sich heute noch sicher das es den Holocaust wirklich gegeben hat?

Bei Deiner Argumentation begnügst Du Dich aber nicht damit zu übertreibenden Absolutionsbehauptungen zu greifen, die so nicht aufgestellt wurden.

Ich habe das bei Infolink auch schon beobachtet.
Du spielst gerne mit der Waffe der „Seelenselbsttötung“

Meinst Du es beeindruckt mich wenn Du schreibst „Dann fluche doch Deiner Seele“?

Nur weil Du auf einer Kanzel stehend,
demonstrativ einen freigläubigen Menschen aufforderst,
sein Seelenkerzenlicht selber auszublasen,
meinst Du kannst Du damit die Buchstaben der Bibel retten?

Könnte es sein das Du Dich in die romantische Zeit des Mittelalters zurücksehnst?

Wer gibt einem Christen das Recht zu behaupten nur sein Heiliges Buch kann Wasser des Lebens aus dem Stein hervorholen?
Wer gibt einem Christen das Recht zu sagen nur sein Gott ist der stärkste und einzig wahre Gott?
Wer gibt einem Christen das Recht zu sagen: „Wer die Bibel relativiert hat Gott entsagt?“

Entweder die biblische Historienschreibung ist wahr,
dann ist auch der biblische Glaube wahr.
Oder aber die biblische Geschichtsschreibung ist fiktiv,
dann stimmt auch nicht der biblische Glaube.

Du bist derjenige der Angst vor dieser Aussage hat, nicht ich.

------------------------ Top 10 ----------------------

Extra für Frau von X fasse ich die Antworten hier in einen Text zusammen.
Nicht das es nachher heißt:

„Hey – er Antwortet Andre,
jemanden dem ich momentan nicht Antworten darf,
der Allgemeinheit als technischen Hinweis,
Gerd
und am Ende noch Familie X
weil er sich hier auf schnöde Art 5 Beiträge erschleichen will.
Wo kämen wir da hin!“

Freut mich das es euch Spaß macht!

Mit lieben Grüßen
+

geschrieben von: Jochen4321

Datum: 26. März 2008 10:20

Hey "+" - als könnte ich dir den "Mund verbieten".
Du weist aber schon das ich mich redlich bemüht habe freundlichst klarzustellen, das du einfach es sein lassen sollst, Dinge zu verdrehen, seien es Worte aus der Bibel oder meine eigenen Worte?
Wenn du dazu natürlich nicht in der Lage sein solltest, dann brauchst du mir natürlich auch nicht zu antworten...

Mein Gerechtigkeitssinn hat mich bewegt die Orga der JZ verlassen zu müssen, da gnadenlos die Bibel verdreht/missbraucht/fehlinterpretiert wurde. Wenn du nun hier offensichtlich das gleiche tun willst, einfache Aussagen der Bibel durch Verdrehungen als fehlerhaft darzustellen - bitte sehr. Solange ich mich hier in diesem Forum willkommen fühle, sehe ich mich veranlasst, dieses hilflose "Stück Holz" wenigstens etwas verteidigen zu müssen; nicht als "Götzen" - was du hier nur wieder andichten willst - sondern aufgrund der Tatsache, das die darin enthaltenden Aufzeichnungen für mich ein Weg, um zu Gott zu finden, waren (was bei JZ mehr die sog. "Bibelstudienhilfsmittel" sind) - wie für viele andere Christen auch, die ich inzwischen kennenlernen durfte. Nicht von solchen Christen rede ich, die die Bibel wirklich achtlos wie ein Stück Holz in der Ecke liegen lassen, sondern von solchen die sich in ihrem Glauben wirklich daran erbauen.

Ich habe auch nie behauptet, das die Bibel, damit verbunden das Christentum, der EINZIGSTE Weg zu Gott ist.
Wenn du dir meine Postings dementsprechend untersuchen wolltest, dann liest du stets, das ich die Bibel stets als "ein" Weg oder "einen" Weg zu Gott darstellt habe, als den Weg der Christen eben.
Oft genug deutete ich zumindest an, das ich mir nie ein Urteil über andere Religionen fällen, geschweige überhaupt leisten könne.

Ich fand den Gedanken aus einem Posting (vom Andre glaub ich) sehr gut:
Der Schöpfer des Universums, ein verdammt sehr sehr sehr mächtiges Wesen also, weiß im Grunde wie mächtig er ist. Im Grunde hat er es gar nicht nötig angebetet zu werden, um sich in seinem Wesen bestätigt zu fühlen - ein solch niederes Ego Gott andichten zu wollen wäre zumindest unangebracht.

Ein Schöpfer, der auch die Vielfalt liebt, hatte er es nötig nur Jesus auf Erden zu senden? Was war mit Buddah, der schon vorher (ca. 400 Jahre?) lebte? Elemente von seinen Lehren sollen in der Bergpredigt vorhanden sein!
Was war mir Moha-amed? Der Koran liefert einen perplexen, anderen Weg, um ein gottgefälliges Leben zu führen - solange dieser nicht im Fundamentalismus ausartet. Ich hab da Moslems kennengelernt, die diesen nicht gutheißen und sagen, das diese eher eine Schande für den muslimischen Glauben darstellen.

Nicht alle Wege führen zu Gott, da sind wir uns hoffentlich einig (Scientologie).
Aber sollte Gott nur eine Anbetungsform dulden? Wieso sollte er das nötig haben? Seinem Ego juckt das herzlich wenig, doch fände er es toll wenn die Menschen, egal wie, an ihn glauben - er tut dies.
Die Worte Jesu "die die ihn anbeten, müssen ihn in Wahrheit anbeten", bezieht Jesus auf die Aufrichtigkeit in der Anbetung des einzelnen, nicht auf die ART und WEISE, wie er Gott anbeten will.

Natürlich kann jemand nutzlos auf ein "Stück Holz" rumhacken, wenn er will und meint - doch dieser trampelt nunmal auf etwas rum, was andere zu Gott geführt hat.
Jesus sprach rücksichtslos über die gnadenlosen Vergehen der Pharisäer an das jüdische Volk in derer eigenwilligen Interpretation des Gesetzes, welches auch nur ein Weg darstellen sollte - doch trampelte er damit auf das von Gott gegebene geschriebene Wort herum?

Jehovas Zeugen verdrehen die Bibel gemäß ihrem eigenen Ermessen. Doch deshalb die Bibel zereden wollen? Die einfache Behauptung das ein Bibelbuch erst später geschrieben wurde ist genauso einfach zu zerreden:
Wieso hat man denn dann nicht direkt bei ihrer Niederschrift dies als Fälschung bloßgestellt? Warum erst heute?

Naja, schön zu wissen das du immer noch an Gott glaubst.

geschrieben von: Frau von x

Datum: 26. März 2008 10:53

 +
------------------------ Top 10 ----------------------

Extra für Frau von X fasse ich die Antworten hier in einen Text zusammen.
Nicht das es nachher heißt:

„Hey – er Antwortet Andre,
jemanden dem ich momentan nicht Antworten darf,
der Allgemeinheit als technischen Hinweis,
Gerd
und am Ende noch Familie X
weil er sich hier auf schnöde Art 5 Beiträge erschleichen will.
Wo kämen wir da hin!“

Freut mich das es euch Spaß macht! 

Mit lieben Grüßen
+

Hallo "+", von mir aus hättest du ruhig "5 Beiträge" (ich bin nur auf 4 gekommen) schreiben können, weil du in den Top 10 für mich sowieso keine ernst zunehmende Konkurrenz darstellst, soweit abgeschlagen wie du bist. 

Aber Spaß beiseite, was Zahlen aussagen, haben wir ja bei der WTG gelernt, nämlich nichts über die wahre Leistung und den Inhalt.

Danke für deinen "Gewaltig" Beitrag und liebe Grüße, auch an alle anderen!

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 26. März 2008 11:17

Wie viele Menschen glauben heute an die blutweinende Maria?
Wie viele Menschen glauben heute an den löffelbiegenden Zauberer?
Wie viele Menschen sind sich heute noch sicher das es den Holocaust wirklich gegeben hat?

Lieber + ,

mir ist eigentlich deine "Mission" nur zum Teil klar.

Als du mit Mecky das Offenbarungsbuch der WTG lächerlich gemacht hast, war mir noch völlig klar: du hast einfach Feuer mit Feuer bekämpft. Volle Zustimmung von mir!

Heute mit der Taktik die Bibelinhalte zumindest madig zu machen, haben bei mir das Erstaunen geweckt, was ich auch - mit dem gleichen Sarkasmus, der dir eigen ist - im Infolink pflege: ich staune mit welch inbrünstiger Weise, die Neugläubigen den VERMUTUNGEN von Leuten wie Gerd Lüdemann, oder Ranke-Heinemann folgen. Das sind die "Manns" die ihnen mehr Seelenfrieden bringen als ein Herr Jesus, dessen Bergpredigt ja auch nur geklaut sein soll.

Man braucht bestimmt kein Tiefenpsychologe zu sein um zu erkennen, was die Motivation war. Bestimmt nicht nur der WTG eine vor den Latz zu geben. Haut man Gott aus den Gehirnwindungen raus, dann ist er künftig weder gut noch böse - sondern er löst sich in Luft auf - eine Erkenntnis dazu soeben taufrisch geklaut:

Ich finde, Paulus hat es treffend ausgedrückt, als er von den "bemitleidenswertesten aller Menschen" sprach. Genauso fühlt man sich, wenn man merkt, 20 Jahre lang vergeblich einer Illusion hinterhergelaufen zu sein - einem Heilsversprechen, dessen Einlösung genauso unrealistisch ist wie die versprochene Belohnung..

Hier wird wieder - wie offenbar auch bei dir - zwei Dinge in einen Topf geworfen, legt mich eine Sekte rein, dann hat mich Gott rein gelegt, also schmeißt man diese Gott-Illusion auf den Mist. Das hat dann eine beruhigende Wirkung.

Wenn ich antworte auf solche GLAUBENSaussagen, dann liegt mir - sorry! - garnicht der Schreiber selbst am Herzen, sondern ich denke an die ZJ die mich heimlich anmailen, um dabei wieder ein Signal zu geben: "Hallo, da ist noch einer, der den Gott der Bibel (nicht den WTG-Jehova) noch ernst nimmt!"

Diese Sucher liegen mir am Herzen, so sehe auch meine Reaktionen zu deinen Annahmen nicht als Versuch dich zur Ewigkeitshoffnung zu bekehren. Meine persönliche Statistik, seit einem 1/4 Jahrhundert: ~ 80% der ZJ-Aussteiger kehren, im Zeitraum von 1 - 2 Jahren, Gott den Rücken, noch was kommt hinzu: sie geben ihm zusätzlich einen festen Tritt.
Auch meine engsten Verwandten, meine besten Freunde, alle greifen sich an den Kopf, dass sie überhaupt einmal die Bibelmärchen glaubten. Diese Leute sind weiterhin meine Verwandten, die Freunde bleiben Freunde, aber sie staunen immer, wenn sie mich in Richtung Bibelgott ansprechen, dass ich ihnen sage, ich mag darüber nicht sprechen. Und das kommt mir echt vom Herzen.

So lieber + , du bleibst trotzdem (trotz was?, da bin ich mir bei dir nicht klar)
mein Freund, der (für mich) einer Sphinx ähnelt. 

Freundschaftliche Grüße!
Gerd

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 26. März 2008 11:42

Nur als Privatperson (nicht aber als Forenbetreiber)
Ich bitte diese Differenzierung ausdrücklich zu beachten , möchte ich Gerd und Co mit einem Kurz-Zitat antworten.

Vorab. Im alten Infolink wurde das Buch der Ranke-Heinemann über den grünen Klee gelobt. Da ich ein paar mehr Bücher, als „nur" das der Ranke-Heinemann und ähnliche, gelesen habe, erlaube ich mir die Anmerkung. Diesem undifferenzierten Lob der Ranke-Heinemann, schließe ich mich so nicht an.
Das wiederum bedeutet aber im Umkehrschluß durchaus nicht, das die Ranke-Heinemann es mir „wert" wäre, im Detail mit ihr auseinander zu setzen. Da ziehe ich es dann doch lieber vor, zur „Tagesordnung" überzugehen. Und auf selbiger steht genannte keineswegs auf „Platz eins".
Das gesagte aber ist immer noch nicht das angekündigte Kurz-Zitat. Selbiges entlehne ich Ludwig Feuerbach.
Und selbiger sagte auch einmal:

"Gott war mein erster Gedanke, die Vernunft mein zweiter, der Mensch mein dritter und letzter Gedanke."

geschrieben von: . +

Datum: 26. März 2008 17:33

Hallo Gerd!

Ich stehe im ständigen kritischen Dialog mit meinem TomTom Navigationsgerät.
Und obwohl wir selten einer Meinung sind und er beinahe täglich mit meiner grundsätzlich skeptischen Einstellung zu kämpfen hat, wird er nicht müde mich unermüdlich darauf aufmerksam zu machen das ich die Geschwindigkeit überschreite.

Allerdings bin ich mir über die Beweggründe meines Navigationsgerätes nicht sicher.

Ich glaube das sie rein auf selbstsüchtigen Beweggründen basiert.
Verliere ich meinen Führerschein hat er nichts mehr zu navigieren.

Eins ist jedenfalls sicher.
Wenn sich mein TomTom nicht mahnend meldet, gebe ich Gas, weil ich offensichtlich zu langsam Fahre.
Würde ich diese Signale nicht mehr hören wollen schalte ich das Gerät doch ab – oder?

Mit hieroglyphischen Grüßen
+

geschrieben von: . +

Datum: 26. März 2008 17:38

Hallo Frau von X!

Da hast Du Recht.

...und wenn ich 100.000 Beiträge geschrieben hätte es würde nicht einer an Deine heranreichen.

Mit lieben Grüßen
+

geschrieben von: . +

Datum: 26. März 2008 19:36

Hallo Jochen,

Jochen
Du weist aber schon das ich mich redlich bemüht habe freundlichst klarzustellen, das du einfach es sein lassen sollst, Dinge zu verdrehen, seien es Worte aus der Bibel oder meine eigenen Worte?

Was – jetzt darf ich die Worte aus der Bibel auch schon nicht mehr verdrehen?
Wo soll das noch hinführen!

Wobei du die maßgebende Instanz bist, die festlegt wann etwas eine Verdrehung ist und wann nicht?

Es ist zwar sicherlich unterhaltsam wenn man sich mit sich selber beschäftigt aber mein Thema heißt nun mal nicht Jochen und es heißt auch nicht +

Jochen
Wenn du dazu natürlich nicht in der Lage sein solltest, dann brauchst du mir natürlich auch nicht zu antworten...

Heißt dass, wenn ich nicht in der Lage bin nicht zu Antworten, dass ich dann antworten darf?

Jochen
Solange ich mich hier in diesem Forum willkommen fühle,

Häng das Ganze doch nicht so hoch.
Ein User bei infolink pisakte mich monatelang, indem er ernst gemeinte Beiträge von mir in steter Regelmäßigkeit mit irgendwelchen „trallala“ antworten versuchte zu Schrädern.
Irgendwann mal bad ich ihn doch aufzuhören, auf meine Beiträge zu antworten.
Damit meinte ich jedoch nicht normale Antworten, sondern nur seine „blablabla“ Blödeleien.

Jetzt stellte sich heraus, das er mich die ganze Zeit pisakte, weil er dachte hinter dem Usernamen „+“ verberge sich Manfred Gebhard.
Er wähnte sich mit seinen Sticheleien auf Trolljagt zu sein.

Es macht also schon Sinn zu sagen "Jetzt reicht es wieder" aber wie kommst Du überhaupt darauf, dass Dich irgendwer vertreiben will?

Es ist jedoch auch keine akzeptable Kommunikationskultur, verhalten zu erpressen.
„Unterlasse dies oder jenes, sonst gehe ich“ oder
„tue dies oder jenes, sonst zerlege ich deine Beiträge“

Jochen
Ich habe auch nie behauptet, das die Bibel, damit verbunden das Christentum, der EINZIGSTE Weg zu Gott ist.
Wenn du dir meine Postings dementsprechend untersuchen wolltest, dann liest du stets, das ich die Bibel stets als "ein" Weg oder "einen" Weg zu Gott darstellt habe, als den Weg der Christen eben.

Urteilst Du nicht über meinen Weg?

Jochen
Ich fand den Gedanken aus einem Posting (vom Andre glaub ich) sehr gut:
Der Schöpfer des Universums, ein verdammt sehr sehr sehr mächtiges Wesen also, weiß im Grunde wie mächtig er ist. Im Grunde hat er es gar nicht nötig angebetet zu werden, um sich in seinem Wesen bestätigt zu fühlen - ein solch niederes Ego Gott andichten zu wollen wäre zumindest unangebracht.

Meine Rede.
Genau das werfe ich aber den Autoren der Bibel vor.
(Siehe die Aussage über das menschliche Verhalten Gottes mit Pharao, ein Possenspiel zu treiben, um seine Macht zu demonstrieren.)

Jochen
Ein Schöpfer, der auch die Vielfalt liebt, hatte er es nötig nur Jesus auf Erden zu senden? Was war mit Buddah, der schon vorher (ca. 400 Jahre?) lebte? Elemente von seinen Lehren sollen in der Bergpredigt vorhanden sein!
Was war mir Moha-amed? Der Koran liefert einen perplexen, anderen Weg, um ein gottgefälliges Leben zu führen - solange dieser nicht im Fundamentalismus ausartet. Ich hab da Moslems kennengelernt, die diesen nicht gutheißen und sagen, das diese eher eine Schande für den muslimischen Glauben darstellen.

hmmm
Es ist ein Trugschluss zu glauben dass man meiner Argumentation auch nur einen mü entgegen kommt, wenn man sagt "andere Religionen sind besser oder schlechter".

Jochen
Nicht alle Wege führen zu Gott, da sind wir uns hoffentlich einig (Scientologie).
Aber sollte Gott nur eine Anbetungsform dulden? Wieso sollte er das nötig haben? Seinem Ego juckt das herzlich wenig, doch fände er es toll wenn die Menschen, egal wie, an ihn glauben - er tut dies.

hmmm – ich winde mich.
Das haut so nicht hin.

Welche Religionsorganisation ist die beste der Erde?

Na

Na

Welche?

Keine.
Es gibt nur schlechte.

Nicht alle Wege führen zu Gott?
Ja – die Wege der Religionen führen allesamt nicht zu Gott.

Meint irgend jemand, er dürfe auf andere mit dem Finger der selbstgerechtigkeit zeigen? Jochen
Natürlich kann jemand nutzlos auf ein "Stück Holz" rumhacken, wenn er will und meint - doch dieser trampelt nunmal auf etwas rum, was andere zu Gott geführt hat.

Das es nutzlos ist, ist Deine Ansicht.
Aber kommen wir noch einmal auf das Stück Holz zurück.
Ist die Bibel nur ein Stück Holz.
Dann darf ich es verfeuern.

Ist es jedoch ein „heiliges Stück Holz“ dann ist es ein Götze geworden für die, die dahinter mehr sehen.

Wenn es aber mehr als nur ein Buch ist.
Dann will ich es prüfen.
Darf ich es nicht genauestens prüfen – dann nur weil es gefährlich ist, es zu prüfen.
Denn stupse ich es an, stelle ich sofort fest es ist nur ein totes Stück Holz.

Wenn aber alle heiligen Bücher gleichermaßen zu ehren sind, „weil sie andere zu Gott geführt haben“, warum bezeichne ich deren Wege als nutzlos.
Warum sage ich dann das es unheilige Wege gibt, die nicht zu Gott führen?

Jochen
Jesus sprach rücksichtslos über die gnadenlosen Vergehen der Pharisäer an das jüdische Volk in derer eigenwilligen Interpretation des Gesetzes, welches auch nur ein Weg darstellen sollte - doch trampelte er damit auf das von Gott gegebene geschriebene Wort herum?

Laut der Aussage der Pharisäer – Ja!

Widersprechen aber nicht gerade die jüdischen heiligen Schriften den Evangelien des Jesus?

Welche Worte sind von Gott gegeben?
Die der Juden oder die der Christen?

Könnte es nicht sein das beide nicht von Gott gegeben wurden?

Jochen
Doch deshalb die Bibel zereden wollen? Die einfache Behauptung das ein Bibelbuch erst später geschrieben wurde ist genauso einfach zu zerreden:
Wieso hat man denn dann nicht direkt bei ihrer Niederschrift dies als Fälschung bloßgestellt? Warum erst heute?

Wenn es keine Fälschung war warum sind dann nicht alle Christen geworden?
Als der Oktober 1925 verging und Rutherford eingestehen musste das er sich lächerlich gemacht hatte – war das das Ende der Zeugen Jehovas?
Als der Oktober 1975 verging und der Wachtturm (wenn auch erst Jahre später) eingestand Fehler gemacht zu haben – war das das Ende der Zeugen Jehovas?
Als die Generation von 1914 vergangen war (um 1995) und die Zeugen Jehovas ihre Fälschungen erneut revidierten - Wieso hat man denn dann nicht direkt bei ihrer Niederschrift dies als Fälschung bloßgestellt?

Zum einen weil es die meisten bereits damals als Fälschung verwarfen zum anderen weil wir hier und jetzt leben.
Ich tue mir vergleichsweise schwer damit, die Bibel bereits seit 2000 Jahren auf Fälschungen zu untersuchen...

geschrieben von: . +

Datum: 27. März 2008 00:47

„…80% der ZJ-Aussteiger kehren, im Zeitraum von 1 - 2 Jahren, Gott den Rücken, noch was kommt hinzu: sie geben ihm zusätzlich einen festen Tritt…“
Natürlich trägst nicht Du die Schuld daran, aber könnte es nicht daran liegen, das die Christen Gott an ihr Holz nageln?

Dabei meine ich nicht Jesus ans Kreuz, sondern den Schöpfer an die Bibel.

Wäre ich Gott, hätte ich jedes Verständnis dafür, das eine Sektenvergangenheit jeden Gottfunken erlöschen lässt.
Es ist nämlich ein Trugschluss zu glauben dass ein Zeuge des Wachtturms an Gott glaubt.

Glaubt er wirklich an Gott oder glaubt er nicht vielmehr an die Bibel.

Schlimmer noch.
Die Christen die ich kenne glauben zu allererst an die Bibelerklärenden Schriften.

Das kann ich Beweisen:

Werden nämlich diese Bibelerklärenden Schriften, der wohlverdienten Lächerlichkeit preisgegeben, glauben diese „Christen“ man würde ihrem Gott entsagen.
Richtig ist: Ihren (Wachtturm&Erwachet)-Holzgötzen entsagt man
Falsch ist: das man Gott damit entsagt

Werden nämlich die verschiedenen Bibelübersetzungen, der wohlverdienten Lächerlichkeit preisgegeben, glauben diese „Christen“ man würde ihrem Gott entsagen.
Richtig ist: Ihren (6000Seiten)-Holzgötzen relativiert man
Falsch ist: das man Gott damit entsagt

Nicht nur Falsch sondern ignorant und anmaßend.
Trotz aller Aufrichtigkeit.

80% der ZJ-Aussteiger lassen sich leider von den Bibelgötzendienern einreden, das sie Gott den Rücken gekehrt haben, wenn sie den von Menschen geschaffenen Götzen aus Holz und Stein einen festen Tritt geben.

geschrieben von: X ~ mysnip

Datum: 27. März 2008 01:11

Hallo "+",

du bist ja auch noch wach. 

Viele Grüße!

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 27. März 2008 07:38

Die Holzverteidigungs-Gesellschaft, läßt zwar noch in ihrer firmeneigenen Holzzimmerei die Worte so stehn:

...jedoch sagt schon der Firmennamen "Wachtturm- Bibel- und Traktat- Gesellschaft" welche Verkaufsobjekte in ihrem Mittelpunkt stehen: PAPIER! Und das wird aus Holz gemacht, der Stab Moses' wird zu Papier verarbeitet. Und was steht in dem Papier?

Wachtturm-Denke:

14 So wurde das WORT B u c h und weilte unter uns; damit aus dem Buch viele Wachtturm-Interpretationen auf die Menschheit losgelassen werden kann!

Der eigentlich Drahtzieher im Hintergrund, hat ganze Arbeit geleistet. Zuerst verdreht er mit Wachtturm und Traktat seinen Anhängern den Schädel, dann macht er sie enttäuscht (kommt ja von "täuschen"), weckt in ihnen den Frust und der muss bekämpft werden. Wer ist der eigentliche Enttäuscher? Von dem im 6000-Seiten viel geschrieben ist: GOTT! So ist es im Hypothalamus und Umfeld der grauen Masse eingraviert.

Wird in "Wachtturm- und Traktat-" viel von ihm geschrieben, dann kann nur er schuld haben an meinem Frust. Naheliegende Reaktion - hinweg mit ihm! Denn echt geglaubt habe ich all die Jahre eh nicht an IHN, sondern nur an die, die Vorgaben seine Diener zu sein. Warum warnte er mich nicht, warum sagte er mir nicht "Mein lieber Gerd, + , X , Frau X, YZ ... du bist Opfer einer Sekte!" Warum tat er dies nicht? Weil es ihn wahrscheinlich garnicht gibt, ein Nichts sagt nichts! Diese Erkenntnis hilft mir, den Frust, die Phobien (wegen ihn und seinem Richterblick) loszuwerden. Und das soll nun alle Welt erfahren, aber wie? System nach alter Manier, sage es im Web und zwar so wie es zu Urelternzeit schon angewandt wurde: "Hat Gott wirklich gesagt...?"

Feuer mit Feuer zu bekämpfen ist gut, jedoch Lüge mit ...? Es ist dem Menschen bestimmt einmal zu sterben, danach kommt das Gericht, heißt es irgendwo im Holz.

Fragen wir uns, wessen Geistes Kind wir als Wachtturm-Sklaven waren und welche wir jetzt noch immer sind, möglicherweise haben wir immer noch den gleichen Vater aus der Sektenzeit in unserem Herzen, der unseren Verstand steuert:

Jesus:
43 Wie kommt es, daß ihr nicht versteht, was ich rede? Weil ihr nicht auf mein Wort hören könnt. 44 Ihr seid aus eurem Vater, dem Teufel, und nach den Begierden eures Vaters wünscht ihr zu tun. Jener war ein Totschläger, als er begann, und er stand in der Wahrheit nicht fest, weil die Wahrheit nicht in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er gemäß seiner eigenen Neigung, denn er ist ein Lügner und der Vater der [Lüge]. 45 Weil ich dagegen die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht.

Ein Vaterschaftstest wäre manchmal nützlich und würde vielleicht so manche Erbschäden aufdecken...

geschrieben von: Jochen

Datum: 27. März 2008 08:57

Hidiho lieber "+",
Waren meine Worte nicht auch stets in der Art wie: "tu was du nicht lassen kannst"?
Ich kündigte lediglich an, etwas zu verteidigen was ich schätzen gelernt habe. Nicht ich habe demostriert wie man die Bibel verdreht, sondern du. Damit erübrigt sich nun mal die Frage, ob ich derjenige sei, der den Maßstab für Verdrehtheit aufstellt, oder nicht.
Denn wenn du schon mit so einer eifachen Sache deine Verdrehungskunst demonstrierst, wie mit der 5. Plage (Pest), wo die Schrift sagt, bezüglich des Viehs, "began zu sterben" - also von keinem vollendeten Tod jeglichen Tieres spricht, um dann auch noch die Plage mit den Blattern hinzuzuziehen, das mit dem Hagel auch noch falsch darstellst, dann braucht man keinen Richter bez. des "wer denn nur die Bibel richtig deutelt", sondern der Leser merkt hier schnell wer nur richtig lesen kann und wer absichtlich etwas falsch auslegt.
Ich brauchte in dem Fall gar nicht mehr viel dazu beifügen als das was die Bibel sagt.

In diesem Fall spricht die Bibel für sich selber.

Aber wieso kritisierst du also ein Buch, was du allem Anschein nach jahrzehntelanger Zugehörigkeit bei den JZ doch nicht so richtig gelesen hast?

Auch sagte ich schonmal, das ich eigentlich besseres zu tun, als deine Bibelverdrehungen bloßzustellen - geschweige mich mit deinem Gefühlsleben zu beschäftigen - doch ein Forum mit dem man sich noch einige Zeit identifizieren will, da sollte man ruhig in einem solchen seine gegenteilige Meinung zeigen dürfen, oder nicht? Ich bin doch nicht mehr bei den JZ, das ich noch immer alles schlucken muss?
Aber was ist den sonst dein "Thema"?
Oder mal anders gefragt:

Es ist OK für dich, wenn ich die Bibelverdrehungen der WTG bloßstelle, aber nicht OK wenn ich deine Bibelverdrehungen anprangere?

"Heißt dass, wenn ich nicht in der Lage bin nicht zu Antworten, dass ich dann antworten darf? "

Ja, klar. Ist auch ne Lösung. Ne, es war eine durchaus gelungene Herausforderung an dich, mal was zu posten, ohne die Worte anderer Leute zu verdrehen.
Glückwunsch!
Es geht doch!
Weiter so!

"Es macht also schon Sinn zu sagen "Jetzt reicht es wieder" aber wie kommst Du überhaupt darauf, dass Dich irgendwer vertreiben will?"

Wegen der Verdrehung meiner Worte in diesem deinem Posting hier:

http://forum.mysnip.de/read.php?27094,743,1398#msg-1398

Thema "Erpressung"
Ne, Plus - erpressen kann und will ich gar nicht - es ist nur mal so, das ich mir meinen Umgang aussuchen kann. Ich bin auf keinerlei Forentätigkeit angewiesen. Es ist Freizeit und Hobby wenn ich mal einen Wachtturm auseinandernehme, wenn auch zugleich Aufklärungsarbeit.
Wenn ich denn nun merke, das meine Aussagen dann nur zweckentfremdet und verdreht werden, wie nun mal in dem obenstehenden Link,dann lass ich es lieber und bastel lieber weiter an anderen Projekten. Fakt ist, das doch niemand so etwas komentarlos an sich vorübergehen lassen würde, was ich natürlich ebensowenig mit mir gefallen lassen muss.
Andererseits würde ich mir als Forentreiber solch eine Abweichung von dem Sinn eines Forums auch nicht lange mit ansehen wollen.

Und sei doch ehrlich! Was juckt es dich, ob ich hier mitposte oder nicht?

"Urteilst Du nicht über meinen Weg?"

Wen du einen Weg zu Gott gefunden hast, wie auch immer der aussehen mag, wie könnte ich diesen Weg beurteilen wollen? Es mag viele Nicht-Gläubige geben, die ein gottgefälligeres Leben wie ich führen mögen, ohne es zu wissen und von Gott deswegen geseget werden ohne es zu wissen - wie sollte ich oder überhaupt jemand so einen beurteilen wollen, wo es doch Gott ist, der die Menschen richtet?
Doch bist du doch jemand, der auf die Glaubenswegweiser anderer Leute herumtrampelt - deine Methode prangere ich also an. Wenn das allerdings dein Weg zu Gott darstellen soll, querbeet über die Glaubensansichten anderer Leute zu trampeln, dann habe ich wahrscheinlich diesen zu genüge beurteilt. Doch dich kenn ich nicht mal.

Zitat:
Jochen
Ich fand den Gedanken aus einem Posting (vom Andre glaub ich) sehr gut:
Der Schöpfer des Universums, ein verdammt sehr sehr sehr mächtiges Wesen also, weiß im Grunde wie mächtig er ist. Im Grunde hat er es gar nicht nötig angebetet zu werden, um sich in seinem Wesen bestätigt zu fühlen - ein solch niederes Ego Gott andichten zu wollen wäre zumindest unangebracht.

"Meine Rede.
Genau das werfe ich aber den Autoren der Bibel vor.
(Siehe die Aussage über das menschliche Verhalten Gottes mit Pharao, ein Possenspiel zu treiben, um seine Macht zu demonstrieren.) "

Hallo? Hatten die Ägypter einen Weg zum wahren Gott vorgegeben? Geschweige wie man einen Gottgefälligen Wandel führte? Lebt dieser falsche Gott "Pharao" denn noch?
Ich frag mich gerade wer hier ein Possenspiel betreibt!?!
Demnächst wirft einer im Düsseldorfer Zoo jemanden den er nicht leiden kann zu den Krokodilen, weil er was den "heiligen Tieren" opfern wollte... ne "+", die alten Azteken würde ich definitif ebenso wenig, wie den der alten Ägypter, mit zu den Wegen die zu Gott führen mögen, hinzuzählen wollen.

"hmmm
Es ist ein Trugschluss zu glauben dass man meiner Argumentation auch nur einen mü entgegen kommt, wenn man sagt "andere Religionen sind besser oder schlechter".

1. möchte ich nicht deine Argumentation unterstützen und
2. gibt es sehr wohl bessere Religionen (wobei es auf die tatsächliche und humanistische Auslebung ankommt).
3. gibt es schlechtere, falsche Religionen (Beispiele zu genüge)
Doch als verletzter Bär, schlägt dieser in alle Richtungen. Ein verletzter Mensch dagegen, der sich das Bein gebrochen hat, lässt sich für gewöhnlich helfen.

"hmmm – ich winde mich.
Das haut so nicht hin.

"Welche Religionsorganisation ist die beste der Erde?

Na
Na
Welche?
Keine.
Es gibt nur schlechte."

Du fragst da etwas völlig abstruses. Was wäre das für ein Gott, der von einem Muslim erwarten würde seine Religion zu wechseln?
Was wäre dies für ein Gott, der will, das Menschen aufgrund ihres guten Wandels JZ werden?

"Nicht alle Wege führen zu Gott?
Ja – die Wege der Religionen führen allesamt nicht zu Gott.
Meint irgend jemand, er dürfe auf andere mit dem Finger der selbstgerechtigkeit zeigen?"

Steck mal deinen Zeigefinger ganz tief in eines deiner Nasenlöcher und schau dich dabei mal in den Spiegel. Zum einen kannst du dann erstmal beobachten, das dein Zeigefinger genau auf den Punkt zeigt, von wo dieser Gedanke eigentlich herkommt. Zum anderen zeigt der deinige Finger der Selbstgerechtigkeit dann auf jemandem, der es ganz bitter nötig hat. Und je nachdem wie du dann mit dem Finger in der Nase ausschaust, mehr oder weniger unintelligent, für genauso schlau halte ich deine Aussage, mit der du im dem Moment dann ziemlich alleine dastehst (wenn du nicht gerade in einem gutbesuchtem Einkaufszentrum vor dem Spiegel stehst und in der Nase bohrst).
Mit anderen Worten:
Ich darf genauso "schlau" was anderes behaupten:
Ich habe zu Gott gefunden - andere Menschen haben das schon vor mir geschafft und werden dies auch nach mir schaffen, mit unterschiedlichen Religionen. Wenn meine Finger auf andere Leute zeigen, dann weil ich etwas einzigartiges an ihnen entdeckt habe, was nur diese haben und kein anderer. Sie preisen Gott auf ihre individuelle Art und Weise, bewusst oder unbewusst, mit oder ohne Religion. Selbst der Weg der JZ, war ein Weg der mich zu Gott geführt hat, ein falscher Weg, doch veranlasste mich dieser korrekturen vorzunehmen, also verließ ich ihn, weil die Richtung letztlich nicht stimmte.
Egal ob Gläubig oder bloß Gott wohlgefällig.
Wenn ich mir in der Nase bohre, dann lächle ich dabei und lach mich kaputt über dieses dumme grinsen, weil ich mich darüber freuen kann, nicht besser oder schlechter als die anderen zu sein. Mir egal, ob ich für dich nur ein religiöser Spinner bin.

"+" - was also machst du denn mit deinen Finger der Selbstgerechtigkeit? Verhälst dich in Wahrheit nicht besser als ein verkappter JZ, der alle Religionen dieser Welt schlecht machen muss, weil sie alle vermeindlich (außer der eigenen selbstgebastelten Religion), nicht zu Gott führen? Da empfehl ich dir wieder ein aktiver Prediger zu werden, der die Vernichtung von Babylon der Großen ankündigt - ein großer Unterschied ist bei dir kaum noch zu finden!
Alle Menschen sind in Wahrheit Gottlos, weil du lieber "+" so für dich entschieden hast, das Religionen nicht zu Gott führen sollen?
Und gerade weil du das so siehst, ist das dann auch so. Aaaah, ja! >hüstel<

Wie eine Schildkröte die in der Sonne auf dem Rücken liegt, sich mit dem daraus resultierenden Schicksal angefreundet hat; und alle anderen Schilkröten nun verhöhnt, weil diese alle, aus der neuen Perspektive heraus, auf dem Kopf stehen?
Oder steckt da immer noch der unterschwellige Lehrenklamauk der allein wahren Anbetung im Blute?
Fünf Jahrzehnte sind eben eine lange Zeit...

Zitat:
Jochen

Natürlich kann jemand nutzlos auf ein "Stück Holz" rumhacken, wenn er will und meint - doch dieser trampelt nunmal auf etwas rum, was andere zu Gott geführt hat.

"Das es nutzlos ist, ist Deine Ansicht."

Welchen nutzen hat es denn sonst?

Aber kommen wir noch einmal auf das Stück Holz zurück.
Ist die Bibel nur ein Stück Holz.
Dann darf ich es verfeuern.

Ist es jedoch ein „heiliges Stück Holz“ dann ist es ein Götze geworden für die, die dahinter mehr sehen.

"Wenn es aber mehr als nur ein Buch ist.
Dann will ich es prüfen.
Darf ich es nicht genauestens prüfen – dann nur weil es gefährlich ist, es zu prüfen.
Denn stupse ich es an, stelle ich sofort fest es ist nur ein totes Stück Holz. "

Oh ja, der vollkommende Verstand des logisch denkenden Menschen erhebt sich etwas überprüfen zu wollen und steltt dafür seine eigenen messbaren unfehlbaren Kriterien auf.
Die 5.Plage war der lebende Beweis dafür >hüstel< ....
Welche Kriterien stellt den Bibel überhaupt für sich auf?
Da merkt jemand gar nicht, das bereits geistige Magersucht den Verstand ergriffen hat.
Wenn man darangeht und alle Aspekte des Glaubens abhungert, ist es logisch das alle anderen Menschen die Glauben besitzen als "fett" erscheinen. "Fett" ist schlecht - Religion ist "Fett" - Fett muss verbrannt werden, wie Holz. Dabei merkt dieser gar nicht, das er Muskelmasse verloren hat - Muskeln des Glaubens, die der andere Mensch gerne weiter ausbauen wird, um seinen Weg besser meistern zu können.

"Wenn aber alle heiligen Bücher gleichermaßen zu ehren sind, „weil sie andere zu Gott geführt haben“, warum bezeichne ich deren Wege als nutzlos.
Warum sage ich dann das es unheilige Wege gibt, die nicht zu Gott führen? "

"Babylon die Große" muss also fallen - deine Propaganda kann jeder hier dazu nachlesen.
Indirekt stimmst du also den JZ zu... hmmm
Ne du.
Das musst du für dich selber beantworten. Religionen sind unterschiedlich. Sicherlich führt die Teufelsanbetung, auch eine Religion, z.B. nicht zu Gott.

"Zitat:
Jochen

Jesus sprach rücksichtslos über die gnadenlosen Vergehen der Pharisäer an das jüdische Volk in derer eigenwilligen Interpretation des Gesetzes, welches auch nur ein Weg darstellen sollte - doch trampelte er damit auf das von Gott gegebene geschriebene Wort herum?

Laut der Aussage der Pharisäer – Ja! "

Hallo? Das waren die
Pha - ri - sä - er!

Diejenigen die heute noch jemanden am Sabbath keine schweren Schuhe tragen lassen!
Wir beide wissen doch, das Jesus eben nicht auf dem Gesetz Gottes rumtrampelte.

Aber wahrscheinlich ist Jesus für dich auch nur ein jüdischer Betrüger, der in Ägypten schwarze Magie erlernt hatte...

"Widersprechen aber nicht gerade die jüdischen heiligen Schriften den Evangelien des Jesus?
Welche Worte sind von Gott gegeben?
Die der Juden oder die der Christen?
Könnte es nicht sein das beide nicht von Gott gegeben wurden? "

Aha, und deswegen willst du den Leuten ihre Freude an ihrem Glauben nehmen. Typisch JZ sag ich da nur. Aufgrund eines persönlich empfundenen Zweifels wird alles zeredet. Anstatt sich mit den anderen zu freuen, mal zu hinterfragen, wie das funktioniert, Dinge richtig glauben zu können, nicht so verkappt wie bei den JZ, wird lieber dem Zweifel freien Lauf gelassen. Naja, vielleicht muss das auch mal sein - Zweifeln freien Raum zu lassen - fünf Jahrzehnte lang konntest du das immerhin nicht tun.
Doch bei mir brauchst du deinen Zweifel nicht loslassen - er nützt mir so viel wie ne kaputte Waage. Würde ich mich damit messen wollen, dann käme das Resultat, das ich zuviel Fett, zuviel Glauben angesetzt habe.
Liest man Galater Kapitel 3, dann erfährst du, das ein gottgefälliges Leben auch ohne Jesus, aber dafür mit dem mosaischen Gesetz für die Juden ebenso möglich war, wenn auch nicht so vorteilhaft vormuliert, wie ich hier das tue... Ja und?
Ich habe meine persönlichen Erfahrungen mit dem Gott der Bibel gemacht. Und wenn dieser Gott genauso für den Gläubigen Muslim, Juden und für andere Menschen da ist , die ohne Religion ein gottgefälliges Leben führen, ja dann freu ich mich für diese.
Madig machen ist was für Neider.

"Wenn es keine Fälschung war warum sind dann nicht alle Christen geworden?""

Weil es noch andere Wege zu Gott gibt? Es muss eben nicht nur der eine sein?

Stell dir vor du wärst bei Jesu erster Lehrtätigkeit dabeigewesen, in seinem Heimatort. Die Leute die Jesus von früher kannten, haben einfach nicht verstanden was Jesus zum Ausdruck bringen wollte und wurden, menschlich nachvollziehbar, nicht seine Anhänger. Sie blieben jüdischen Glaubens an das mosaische Gesetz und führten so ein gottgefälliges Leben.

"Als der Oktober 1925 verging und Rutherford eingestehen musste das er sich lächerlich gemacht hatte – war das das Ende der Zeugen Jehovas?
Als der Oktober 1975 verging und der Wachtturm (wenn auch erst Jahre später) eingestand Fehler gemacht zu haben – war das das Ende der Zeugen Jehovas?
Als die Generation von 1914 vergangen war (um 1995) und die Zeugen Jehovas ihre Fälschungen erneut revidierten - Wieso hat man denn dann nicht direkt bei ihrer Niederschrift dies als Fälschung bloßgestellt? "

Dir ist schon klar, das der Vergleich hinkt.... Gott lässt eben viel Ungerechtigkeit zu auf Erden, auch die verdrehten Ansichten selbernannter elitären Glaubenszirkel, die mit dem christlichen Gedankengut an sich weniger zu tun haben. Doch genau daran erkennt man doch, ob man auf einem Weg zu Gott ist, oder ob man einer von Menschen gegründeten Gesellschaft hinterherrennt, die alle paar Jahre für ihre eigenen Lehren lieber ein Paar Opfer bringt um die Schuld auf die Schultern der Anhänger zu lasten.
Das ist genau die Schuld, die es anzuprangern gilt - so gefällst du mir "+", bitte weiter so!

"Zum einen weil es die meisten bereits damals als Fälschung verwarfen zum anderen weil wir hier und jetzt leben."

Aha, und deshalb gibt es noch den Budhismus seid seiner Entstehung, genauso die Muslems, die Christen, die Juden - auch alle seid ihrer Entstehung. Alle weil die damals als gefälscht abgetan wurden. Na logisch.... irgendwie nicht so ganz.
Ach ja, weil es die JZ auch seid ihrer Entstehung gibt, genauso wie die Teufelsanbetung, dann müssen diese all die anderen Religionn ja auch nicht zu Gott führen .... wenn eben keine Religion gemäß den eigenen hochgesteckten logischen Kriterien standhalten kann, die unser eigener vollkommener Verstand so auf die Reihe bringen kann, dann kann es eben auch keine Wege zu Gott geben.
So funktioniert im wesentlichen auch der Atheismus: Ich kann Gott nicht sehen, also gibt es keinen Gott.......
Die Bibel schießt keine Blitze wenn ich gegen dieses Buch rede, also ist sie nicht von Gott. Ich hab das mit der 5.Plage nicht verstanden, also ist das Buch nicht von Gott. Die Bibel spricht nicht zu mir, wenn ich Gott im Gebet was Frage, also ist sie nicht von Gott. Kein Mensch kennt mehr die Königin von Sheba, die ja auch schon lange tot sein soll, also ist das Buch KH3 (Käse hoch3).
Kriterien wurden nicht erfüllt, also ist das Buch was zum Kippenmachen...
Selbsterstellte Kriterien eben...
Als würde ein Buch an sich selbst ein Kriterium erstellen, außer das man die Buchstaben erkennen kann...

Meiner Meinung nach hat Gott verschiedene Religionen ins dasein gebracht, gerade weil er um des Verstand des Menschen willens auf die unterschiedlichsten Sichtweisen, auf die unterschiedlichen Kulturen und vor allem auf die mehr oder weniger vorhandenen Gehirnkapazitäten eingehen wollte.
Der Logiker hingegen, der keinen Gott braucht, der hat ja noch seine Logik an die er glaubt - auch ne Religion, die nur eben nicht zu Gott führt.

"Ich tue mir vergleichsweise schwer damit, die Bibel bereits seit 2000 Jahren auf Fälschungen zu untersuchen... "

Wem würde das denn auch was bringen, als sich nur selber was vorzumachen zu wollen?

geschrieben von: . +

Datum: 27. März 2008 14:19

Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an die gute, alte D-Mark.
Damals stand auf den Geldscheinen die Warnung:
„Wer diese Geldscheine fälscht oder Nachmacht, oder verfälschte oder Nachgemachte in den Umlauf bringt wird mit Freiheitsstrafe bestraft...

Wurden Blühten echter wenn sie mit diesem Warnhinweis in den Umlauf gebracht wurden?

Wenn unsere heiligen Geschichten aus 1001 Nacht, auf reale Ereignisse basieren sollten, sind uns die originalen Manuskripte längst abhanden gekommen.

Heute gibt es nur noch Blüten.
Heute prüfen wir die Echtheit unserer heiligen Wertpapiere nur noch anhand der verfälschten Vorlagen.

Werden diese verfälschen Wertpapiere echter, wenn sie mit dem Vater der Lüge drohen?

Wenn aber einmal Gottes Warnhinweise hinter der Echtheit seiner Wertpapiere stand (und nur Gottes Gerichtsurteile wären hier von Relevanz), dann bezog sich dies nur auf die Originale und nicht mehr auf die Vielzahl der im Umlaufbefindlichen Blüten.

Wer aber muss den Fluch des Verfassers fürchten?
Wen trifft die „Sohn des Teufels Keule“?
Den, der auf die Fehler innerhalb der Fälschung aufmerksam macht oder den, der Blüten für bahre Münze in den Umlauf bringt?

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 27. März 2008 15:18

"Es ist dem Menschen gesetzt einmal zu sterben, danach das Gericht!"

Das sagt die verfälschte Blüte.

Sollte die Blüte aber Echtgeld sein, dann reden wir dereinst weiter. Ist sie jedoch ein Blüte, dann wird es dereinst keine Kommunikation zwischen uns Beiden geben, nur die Würmer haben was von unseren Kadavern. Setze daher fest deine Hoffnung darauf, lange Jahre den Tagestext nur als Falschblüte betrachtet zu haben. Du wurdest vorne und hinten betrogen.
So wünsche ich dir lieber + , dass die Bibelinhalte für d i c h Blüten sind, das belebt die Sinne 

Ich habe andere Zukunftsvorstellungen. Ich weiß schon - jaja, ich blindes Huhn finde vielleicht doch noch -

- den Himmel?

geschrieben von: . +

Datum: 27. März 2008 18:32

Jochen
Es ist OK für dich, wenn ich die Bibelverdrehungen der WTG bloßstelle, aber nicht OK wenn ich deine Bibelverdrehungen anprangere?

Es ist vollkommen unwichtig was für mich OK wäre und was nicht.
Hauptsache ich darf weiter darauf Antworten.

Natürlich bin ich auch so frei mein Veto einzulegen, wenn ich der Meinung bin, das eine, der Wachtturm Gesellschaft unterstellte Verdrehung, meiner Ansicht nach in Wirklichkeit seine Richtigkeit hat.
Wie zum Beispiel unterschwellige Botschaften in der Wachtturm Literatur oder Angebliche Fälschungen in der CD-ROM etc.

Jochen
"Heißt dass, wenn ich nicht in der Lage bin nicht zu Antworten, dass ich dann antworten darf? "
Ja, klar. Ist auch ne Lösung. Ne, es war eine durchaus gelungene Herausforderung an dich, mal was zu posten, ohne die Worte anderer Leute zu verdrehen.
Glückwunsch!
Es geht doch!
Weiter so!

Super!
In Anbetracht dessen das gerade der „Heißt dass“-Satz eine Verdrehung war.

(Augenzwinkerndes Smily)

Jochen
"Es macht also schon Sinn zu sagen "Jetzt reicht es wieder" aber wie kommst Du überhaupt darauf, dass Dich irgendwer vertreiben will?"
Wegen der Verdrehung meiner Worte in diesem deinem Posting hier:

http://forum.mysnip.de/read.php?27094,743,1398#msg-1398

Ein Paradebeispiel für meinen Appell die Kommunikationskultur, in einem Forum, das nun Mal nur von dem Austausch von Thesen und Antithesen lebt, nicht zu hoch zu hängen.

Jochen
Thema "Erpressung"
Ne, Plus - erpressen kann und will ich gar nicht - es ist nur mal so, das ich mir meinen Umgang aussuchen kann. Ich bin auf keinerlei Forentätigkeit angewiesen. Es ist Freizeit und Hobby wenn ich mal einen Wachtturm auseinandernehme, wenn auch zugleich Aufklärungsarbeit.
Wenn ich denn nun merke, das meine Aussagen dann nur zweckentfremdet und verdreht werden, wie nun mal in dem obenstehenden Link,dann lass ich es lieber und bastel lieber weiter an anderen Projekten. Fakt ist, das doch niemand so etwas komentarlos an sich vorübergehen lassen würde, was ich natürlich ebensowenig mit mir gefallen lassen muss.
Andererseits würde ich mir als Forentreiber solch eine Abweichung von dem Sinn eines Forums auch nicht lange mit ansehen wollen.

hmmm
Jain.
Ja - zum Thema Spaß.
Ja – zu der Aussage dies nicht Kommentarlos stehen zu lassen
Ja – zu der Freiheit seine Prioritäten ständig neu zu setzen.
Nein – zu „würde ich mir als Forentreiber solch eine Abweichung von dem Sinn eines Forums auch nicht lange mit ansehen wollen“

Das hängt zu hoch.
Auch ist es ein Unterschied ob man eine Entscheidung trifft in einem Forum zu schreiben oder nicht oder ob man jemanden ein Ultimatum stellt.

Aufgrund meiner notorisch respektlosen Art mit dem Thema umzugehen, schreibe ich in mehreren christlichen Foren (z.B. dem Schweizer „Jesusforum“, dem Forum von Ga-chen und dem von Rüdiger) nicht mit.

Wären dies meine Foren könnte ich mir über „denn Sinn eines Forums“ eine Aussage erlauben.
So aber bin ich hier und in den anderen Foren bestenfalls geduldeter Gast.
Nicht mehr und nicht weniger.

Jochen
Hallo? Hatten die Ägypter einen Weg zum wahren Gott vorgegeben? Geschweige wie man einen Gottgefälligen Wandel führte? Lebt dieser falsche Gott "Pharao" denn noch?
Ich frag mich gerade wer hier ein Possenspiel betreibt!?!
Demnächst wirft einer im Düsseldorfer Zoo jemanden den er nicht leiden kann zu den Krokodilen, weil er was den "heiligen Tieren" opfern wollte... ne "+", die alten Azteken würde ich definitif ebenso wenig, wie den der alten Ägypter, mit zu den Wegen die zu Gott führen mögen, hinzuzählen wollen.

Ich dachte Du urteilst nicht über andere Wege zu Gott?
Wer sagt denn das diese unchristlichen, barbarischen Wege falsch sind?
Was sagt den ein Ägypter oder ein Azteke (sofern es diese Glaubensrichtungen überhaupt gibt) über den so genannten „christlichen Weg“ zu Gott.

Wenn die Religionen demokratisch gewählt würden und die Christen Wahlplakate mit einem weißen Rechteck und der Überschrift „weiße Weste“ darauf Plakatieren würden, würde ich auf dieser weißen Fläche ein tief dunkelrot triefendes Kreuz sehen.

Die Christen würde ich definitif ebenso wenig, wie den der alten Ägypter, mit zu den Wegen die zu Gott führen mögen, hinzuzählen wollen.

Allen voran der Wachtturm Christenheit.
Definitiv die „friedlichsten“ unter den Bibelreligionisten mit ihrer Beteiligung am ersten Weltkrieg, dem Standhaft-Politikum im zweiten Weltkrieg und den Blutverweigern während dem kalten Krieg.
Ohne dabei näher auf die kleineren, zum Teil aktuellen Scharmützel einzugehen.

Haben nun die Azteken die Christen ausgerottet oder die Christen die Azteken?
Blutrünstigkeit in der Geschichte einer Religion lässt Rückschlüsse auf deren Gottlosigkeit zu?
Ausgerechnet dass spricht dann für die blutrünstige Religion der Erde?

Kaum ein Beitrag von Gerd in dem er nicht seine Sorge über die heranstürmenden Hinrichtungsstreitscharen ausdrückt!

Jochen
2. gibt es sehr wohl bessere Religionen (wobei es auf die tatsächliche und humanistische Auslebung ankommt).
3. gibt es schlechtere, falsche Religionen (Beispiele zu genüge)

Ich kenne andere Religionen nicht.
Ich will mir deswegen weder im positiven noch im negativen Sinn ein Urteil erlauben.
Ich kann aber ein Beispiel für schlechtere, die falsche Religion nennen: die Christenheit.

Jochen
Was wäre das für ein Gott, der von einem Muslim erwarten würde seine Religion zu wechseln?
Was wäre dies für ein Gott, der will, das Menschen aufgrund ihres guten Wandels JZ werden?

Hört! Hört!

Jochen
Selbstgerechtigkeit... unintelligent... im dem Moment dann ziemlich alleine dastehst ... geistige Magersucht

Gut das diskreditiert mich.
Das ist nicht schwer.
Darin kann ich Dir auch nur beipflichten.
Mit allem was Du auf meine Person wirfst hast Du Recht.

Nur meine Person tut nichts zur Sache.
Ist es nicht eher ein Gütezeichen, wenn man alleine dasteht, in seiner Ablehnung gegen Religionen?

Bist Du Dir aber wirklich sicher das Du dich in der Gewichtung der Reflektion noch im grünen Bereich bewegst?
Ich wäre der einzige Mensch der sich anmaßt die Aussagen der Bibel zu relativieren?

Wow!

Diese Behauptung würde ich mir selber niemals anmaßen.

Jochen
Hallo? Das waren die
Pha - ri - sä - er!
Diejenigen die heute noch jemanden am Sabbath keine schweren Schuhe tragen lassen!
Wir beide wissen doch, das Jesus eben nicht auf dem Gesetz Gottes rumtrampelte.
Aber wahrscheinlich ist Jesus für dich auch nur ein jüdischer Betrüger, der in Ägypten schwarze Magie erlernt hatte...
"Widersprechen aber nicht gerade die jüdischen heiligen Schriften den Evangelien des Jesus?
Welche Worte sind von Gott gegeben?
Die der Juden oder die der Christen?
Könnte es nicht sein das beide nicht von Gott gegeben wurden? "
Aha, und deswegen willst du den Leuten ihre Freude an ihrem Glauben nehmen.

Wir halten also fest:

Pha - ri - sä - er! sind böse
Teufelsanbeter sind böse
Azteken sind böse
Alle die unter unchristlicher Magersucht leiden sind sowieso böse.
Dazu gehöre ich schon deswegen weil ich die Aussagen der Bibel relativiere.

Bei deren Freude an ihrem Glauben brauchen wir keine Rücksicht nehmen.
Anstatt sich mit diesen zu freuen, mal zu hinterfragen, wie das funktioniert, Dinge richtig glauben zu können.

Moslems dagegen sollen nicht Konvertieren.
Auch die „besseren“ Religionen sollen natürlich nicht Christen werden.
Menschen mit guten Wandel.

Das heißt die Bibel liegt zwischen drin?
Die Früchte sind es die den Ausschlag geben wohin das Pendel schwingt?
Blutrünstige Vergangenheit würde sich selbstredend belastend auswirken?
Kritiklosigkeit gegen die Bibel jedoch würde sich positiv auswirken?

Jochen
... dann käme das Resultat, das ich zuviel Fett, zuviel Glauben angesetzt habe.

Herr, ich Danke Dir das ich nicht so bin wie die Bettler dort.
Ich sitze an Deinem Tisch und bin Reich und Wohlgenährt.
Und diese armen Sünder schlagen sich jeden Tag an die Brust und wehklagen über die Zustände auf der Erde.
Ich bin Gerecht und in Besitz der Fettspeisen der Wahrheit!

Jochen
Liest man Galater Kapitel 3, dann erfährst du, das ein gottgefälliges Leben auch ohne Jesus, aber dafür mit dem mosaischen Gesetz für die Juden ebenso möglich war, wenn auch nicht so vorteilhaft vormuliert, wie ich hier das tue... Ja und?

Demnach wären Moslems aber nur gut wenn sie Christen würden – oder?
Das Kriterium die Bibel zu beurteilen ist die Bibel?

Jochen
Und wenn dieser Gott genauso für den Gläubigen Muslim, Juden und für andere Menschen da ist , die ohne Religion ein gottgefälliges Leben führen, ja dann freu ich mich für diese.

Gläubigen Muslim, Juden und andere Menschen, die die Lehren der Bibel als Fälschung verwerfen...

Jochen
Aha, und deshalb gibt es noch den Budhismus seid seiner Entstehung, genauso die Muslems, die Christen, die Juden - auch alle seid ihrer Entstehung. Alle weil die damals als gefälscht abgetan wurden. Na logisch.... irgendwie nicht so ganz.
Ach ja, weil es die JZ auch seid ihrer Entstehung gibt, genauso wie die Teufelsanbetung, dann müssen diese all die anderen Religionn ja auch nicht zu Gott führen .... wenn eben keine Religion gemäß den eigenen hochgesteckten logischen Kriterien standhalten kann, die unser eigener vollkommener Verstand so auf die Reihe bringen kann, dann kann es eben auch keine Wege zu Gott geben.

Na Klar.
Alle Religionen sind falsche Religionen.
Ob Bhagwan, Buddhisten, Muslime, Christen, Juden, Atheismus.
Alle wie sie sind.
Alle führen zu Menschen.
An keine dieser ist Gott gebunden.
Alle beruhen auf einen Betrug.

Jede dieser Religionen haben eins gemeinsam:
Der größte Teil der Menschen halten sie von Anfang bis heute für Falsch.

Und Womit?
Mit Recht!

Jochen
Selbsterstellte Kriterien eben...
Als würde ein Buch an sich selbst ein Kriterium erstellen, außer das man die Buchstaben erkennen kann...

Ja – für die Bibel gilt das auf alle Fälle.

Das einzige zugelassene Kriterium die Bibel auf Echtheit zu prüfen, ist die Bibel.

Eine Blüte darf man nur auf seine Echtheit prüfen, indem man eine Blüte als Vergleich heranzieht.

Jochen
"Ich tue mir vergleichsweise schwer damit, die Bibel bereits seit 2000 Jahren auf Fälschungen zu untersuchen... "

Wem würde das denn auch was bringen, als sich nur selber was vorzumachen zu wollen?

Damit bleibt die Tatsache das die damaligen Zeitzeugen die Bibel von Anfang an als Fälschung betrachteten.
Die meisten Menschen es nicht einmal für nötig sahen sie überhaupt zur Kenntnis zu nehmen.
Einzig die, die in Widersprüchen, mit dem Auge des Glaubens, glaubwürdige Fehler sehen wollten und noch sehen wollen.

Jochen
Gott lässt eben viel Ungerechtigkeit zu auf Erden, auch die verdrehten Ansichten selbernannter elitären Glaubenszirkel, die mit dem christlichen Gedankengut an sich weniger zu tun haben. Doch genau daran erkennt man doch, ob man auf einem Weg zu Gott ist, oder ob man einer von Menschen gegründeten Gesellschaft hinterherrennt, die alle paar Jahre für ihre eigenen Lehren lieber ein Paar Opfer bringt um die Schuld auf die Schultern der Anhänger zu lasten.
Das ist genau die Schuld, die es anzuprangern gilt - so gefällst du mir "+", bitte weiter so!

Genau Jochen – so gefällst auch Du mir.
Mehr davon!
Das ist der Sinn und Zweck eines Forums!
Deswegen ist hier in einem Fingerhut mehr Chuzpe als in ganzen Metern Wachtturm Jahrgängen

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 27. März 2008 20:10

Kaum ein Beitrag von Gerd in dem er nicht seine Sorge über die heranstürmenden Hinrichtungsstreitscharen ausdrückt!

Danke, dieser Satz genügt.
Deine Sorgen möchte ich aber nicht haben, denn meine Sorgen sind z.Z. eher irdischer Natur, es genügt TV-Nachrichten zu sehen, aber sie geben auch Anlass: Hebet eure Häupter empor sagte der Blütensprecher, denn ihr lebt bereits im Paradies auf Erden, es wird alles besser.

Ah, stimmt, es wurde im Parsimony gezeigt: die Erdbeben haben seit 1914 abgenommen, es wird auf unserer Welt überhaupt alles humaner und weniger problematisch - sicher auch unser + ! Fast zu beneiden.

Ich vergönne ihm seine Hochstimmung nun kein WTG-Sklave mehr zu sein - aber sonst möchte ich nicht mit ihm tauschen.
Er mit mir auch nicht, eh alles klar, also dann:

geschrieben von: . +

Datum: 27. März 2008 20:27

Womit man einen Grund hätte die Bibel zu zerlegen.
Man schaut offensichtlich vertrauensvoller in die Zukunft und fürchtet nicht mehr vom Blitz getroffen zu werden, wenn man versehentlich auf den falschen Text seines heiligen Buches stößt.

geschrieben von: Jochen

Datum: 28. März 2008 09:19

womit du hiermit antwortest:
"Herr, ich Danke Dir das ich nicht so bin wie die Bettler dort.
Ich sitze an Deinem Tisch und bin Reich und Wohlgenährt.
Und diese armen Sünder schlagen sich jeden Tag an die Brust und wehklagen über die Zustände auf der Erde.
Ich bin Gerecht und in Besitz der Fettspeisen der Wahrheit!"

Da ich von einer "kaputten Waage" sprach, diese mit dem Mangel an "Glaube" verglich (verursacht durch Zweifel), wundert mich hier deine Ausflucht in diese Verdrehung eines Bibelwortes.
Mit dem Beispiel der kaputten Waage wollte ich lediglich verdeutlichen, das ich offensichtlich an die Bibel glaube und du wohl eher nicht.
Ich z.B. würde nie die Bibel gebrauchen um dir einen Urteilsspruch gegen deine Person daraus zu suchen.
Daher spricht es schon für sich, wenn die Bibel gerade mal gut genug für dich ist, um sie nach deinem eigenen Gutdünken auszulegen, wie hier der Fall.
Es soll Religionsorganisationen gegeben haben, die genau mit der gleichen Technik, dem Missbrauch der Bibel, zu den blutrünstigsten Kriegen aller Zeiten aufgerufen haben sollten, als Verfälscher des Wortes Gottes.

"Demnach wären Moslems aber nur gut wenn sie Christen würden – oder?"

Wieso denn das, wenn diese Religion, dieser muslimische Weg, doch gut genug ist, um ein gottgefälliges Leben zu führen?
Die fundamentalistische Auslegung des Korans ist doch das eigentlich Verwerfliche, genau wie die Auslegung der Bibel seitens der Kirchen zu ihren eigenen Gunsten es anzuprangern gilt.

"Das Kriterium die Bibel zu beurteilen ist die Bibel?"

Nicht die Bibel gilt zu beurteilen, sondern das was die Menschen daraus machen.

"Gläubigen Muslim, Juden und andere Menschen, die die Lehren der Bibel als Fälschung verwerfen... "

Es kommt doch immer auf die Motivation an, wieso dieser die Bibel als Fälschung verwirft, doch meistens aus dem Grund heraus, das man etwas den anderen nicht zugestehen möchte - so sind die Menschen nun mal, leider.
Fakt ist, das der Muslim aufgrund des Korans seine Religion auslebt und ein gottgefälliges Leben führt, genauso wie die Juden.
Fundamentalismus ist dann immer die Sache, die den eigentlichen Urgedanken heiliger Bücher Schande bereiten.

Die Grundidee einer Religion die zu dem allein wahren Gott führt, also diese Art und weise eines Weges zu Gott wie er durch deren heiliges Buch beschrieben wird, hat eben bei weitem noch nichts mit dem zu tun wie er denn dann auch tatasächlich ausgelebt wird.

"Na Klar.
Alle Religionen sind falsche Religionen.
Ob Bhagwan, Buddhisten, Muslime, Christen, Juden, Atheismus.
Alle wie sie sind.
Alle führen zu Menschen."

He!
Was war denn mit:
"Ich kenne andere Religionen nicht.
Ich will mir deswegen weder im positiven noch im negativen Sinn ein Urteil erlauben."

"An keine dieser ist Gott gebunden.
Alle beruhen auf einen Betrug.
Jede dieser Religionen haben eins gemeinsam:
Der größte Teil der Menschen halten sie von Anfang bis heute für Falsch."

Nun ich hoffe mal das ich mit dem obensthenden "Missverständniss" richtig liege und du im eigentlichen von Menschen geführte Religionsorganisationen meinst, wenn du schreibst, das diese zu Menschen führen. Richtig sehe ich auch so, das Gott nicht an diese gebunden ist.

Ich kann nur für mich und andere Christen sprechen, das der aus der Bibel vorgegebene Weg zu Gott mich wirklich Gott näher gebracht hat. Nicht irgendwelchen religiösen Führern in Form von selbsternannten Gottesvertretern.

Jochen
Selbsterstellte Kriterien eben...
Als würde ein Buch an sich selbst ein Kriterium erstellen, außer das man die Buchstaben erkennen kann...

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 29. März 2008 13:31

Veranschaulicht an einem Zitat aus der Zeugen Jehovas-Zeitschrift „Das Goldene Zeitalter" vom 1. 11. 1928

Radio-Vortrag, gehalten durch Sendestation WBBR, Wellenlänge 256,3 m, liest man ungezählte male auch in den deutschen Ausgaben des „Goldenen Zeitalters". So auch wieder in dessen Ausgabe vom 1. 11. 1928. Da mag es dann doch mal angebracht sein, sich (auszugsweise), solche eine „Radioberieselung" anzutun; so, wie sie das GZ in gedruckter Form offeriert. Die genannte Ausgabe vom 1. 11. 28 berichtet unter anderem:

„Die meisten Menschen glauben, daß das Weihnachtsfest der Geburtstag Jesu sei. Das ist jedoch nicht richtig. Das heilige Kind wurde etwa am 1. Oktober geboren. Es ist also auch nicht richtig, wie viele Leute glauben, daß das Weihnachtsfest von den Kirchen zur Ehre Christi gefeiert wird. Aber für die Allermeisten ist die Feier zu dieser Jahreszeit mehr als alles andere ein gutes Geschäft. Für die Kirchen ist es eine Gelegenheit, Geld zu sammeln, wie es für die Geschäftsleute eine Gelegenheit ist, besonders gute Verkäufe zu machen. Wenige nur sind über die wahre Bedeutung der Geburt Jesu unterrichtet.

Wenn auch dieser Zeitpunkt der Geburtstagsfeier nicht richtig ist, so ist es doch zu jeder Zeit angebracht, von dem zu reden, dessen Geburt mehr für die Menschheit bedeutet, als die Geburt irgendeines anderen Wesens, das je auf Erden geboren wurde. ...

Der damalige römische Kaiser, der Beherrscher Palästinas, erließ eine Verordnung, daß alles Volk besteuert werden solle. Alle mußten sich in ihre Vaterstadt begeben, wo sie gezählt und zur Steuer eingeschätzt wurden. Joseph, der Zimmermann, stammte aus dem Hause Davids, obwohl er in der Stadt Nazareth wohnte. Er mußte darum in Davids Stadt gehen, um sich dort schätzen zu lassen. Da auch Maria aus demselben Geschlecht, aus dem Hause Davids stammte, ging sie mit ihm. Der Herr geleitete sie dorthin, weil es seinen Absichten entsprach, daß das Kind dort geboren werden sollte. ...

Den Hirten, die auf dem Felde bei ihren Herden wachten, erschien der Engel des Herrn. „Und die Herrlichkeit des Herrn erleuchtete sie, und sie fürchteten sich mit großer Furcht. Und der Engel sprach zu ihnen: Fürchtet euch nicht; denn siehe, ich verkündige euch große Freude, die für das ganze Volk sein wird; denn euch ist heute in Davids Stadt ein Erretter geboren, welcher ist Christus, der Herr." ...

Neunzehnhundert Jahre sind seither vergangen. Diese prophetische Botschaft ist während der letzten Jahrhunderte durch die Verbreitung von 600 000 000 Bibeln in allen Sprachen verkündigt worden.
Doch, seltsam, trotzdem sich die zivilisierten Völker der Erde seit dem Jahre 800 n. Chr. Als christliche Nationen bekannten, und trotzdem der Engelgesang Jahr für Jahr wiederholt wurde, traten die herrschenden Mächte der Erde noch die Geistlichen für Frieden und Wohlgefallen auf Erden ein, noch wurde Gott in der Höhe Ehre dargebracht. Alle haben ihre eigene Ehre und ihren eigenen Vorteil gesucht.

Heute, steigen die Wogen der Furcht vor einem kommenden Krieg höher und höher. Unter dem Vorwand, daß sie in Friedenszeiten zum Kriege rüsten müßten, rüsten sich die Nationen mit Mordwaffen des Krieges aus. Wenn wir den Horizont des Weltgeschehens betrachten, sehen wir eine grauenhafte Gefahr näher und näher kommen. ...

Die Geburt Jesu hat unsrem Planeten bis jetzt noch keinen Frieden gebracht, noch brachte die von Jesus gepredigte Botschaft internationale Übereinstimmung, Harmonie und Zusammenarbeit. ...

Durch seinen Propheten Jesaja und Hesekiel gibt uns Jehova Gott einige Informationen über Eden. Obwohl Adam und Eva als erwachsene Menschen erschaffen waren, waren sie doch Kinder in bezug auf Erfahrung; darum unterstellte sie Gott in liebevoller Fürsorge der Aufsicht eines Schutzengels, der ihr unsichtbarer Lehrmeister sein sollte. Hesekiel sagt, als für Gott sprechend, zu diesem Engelwesen:

„Du warst ein schirmender gesalbter Cherub, und ich hatte dich dazu gemacht." Jesaja sagt uns im 14. Kapitel, im 12. Verse (engl. Übersetzung), daß er Luzifer, das heißt „Lichtträger" hieß. Doch anstatt den Weg Adams und Evas zu erleuchten, tat Luzifer etwas anderes. Hesekiel sagt:
„Vollkommen warst du in deinen Wegen von dem Tage an, da du geschaffen worden, bis Unrecht an dir gefunden wurde."

Luzifer begehrte, ein eigenes Königreich zu haben; und es gelüstete ihn nach der Herrschaft, die der Herr Adam anvertraut hatte. Dieses Begehren war sein Fall. „Wie bis du vom Himmel gefallen, du Glanzstern [Luzifer], Sohn der Morgenröte! ... denn du sprachst in deinem Herzen: Zum Himmel will ich hinauffahren, hoch über die Sterne Gottes meinen Thron erheben ... Ich will mich gleichmachen dem Höchsten."

Das heißt, er wollte ein Herrscher sein, der von seinen Untertanen als Gott angebetet wird. In seiner Schlauheit erkannte er, daß, wenn es ihm gelingen würde, Adam und Eva auf seine Seite zu bekommen, er auch ihre gesamte Nachkommenschaft vom Gesetz abwendig machen und unter seine Herrschaft zwingen würde ...

Gott konnte Satans Herrschaft über die Erde nicht anerkennen; denn er hatte ihn nicht hierzu ermächtigt. ...
Doch inmitten des Reiches des Teufels hat Gott der Herr während all der vergangenen Jahrhunderte seine treuen Vertreter gehabt. ...

Jesus suchte weder Kompromisse mit der Organisation Satans zu schließen, die damals genau wie heute aus dem Großgeschäft, der hohen Politik und der hohen Geistlichkeit bestand, noch suchte er diese Organisation zu reformieren ...
Der Apostel Johannes sagt: „Hierzu ist der Sohn Gottes geoffenbart worden, auf daß er die Werke des Teufels vernichte." (1. Johannes 3:8) Welches war die Gott wohlgefällige Art dies zu tun? Etwa indem er das Volk gegen die Regierung aufwiegelte und eine Revolution herbeiführte? O nein! Als Jesus die fünftausendköpfige Volksmenge mit fünf Broten und und zwei Fischen gespeist hatte und diese ihn, durch dieses Wunder begeistert, zu ihrem König machen wollten, entzog er sich ihnen. Gott würde ihn zum König machen, nicht Menschen, und Gottes Stunde war noch nicht gekommen. Zu dem römischen Statthalter sagte Jesus: „Wenn mein Reich von dieser Welt [dieser ungerechten Organisation] wäre, würden meine Diener für mich kämpfen, daß ich den Juden nicht überliefert würde." ...

Wir haben bereits in vielen vorhergehenden Radio-Vorträgen bewiesen, daß wir uns in den letzten Tagen der Welt befinden, und daß Christus Jesus unsichtbar als ein herrliches Geistwesen gegenwärtig ist. Wenn nun der Friedefürst da ist, warum haben wir dann noch nicht Frieden und Wohlgefallen auf Erden? Warum herrschen heute Bedrängnis, Furcht und Ratlosigkeit unter den Nationen? Die Bibel antwortet:

Im Jahre 1914 hat Gott dem Reiche oder der Welt des Teufels erklärt: „Bis hierher und nicht weiter! Dein Ende ist gekommen. Die Zeit der Nationen ist zu Ende." ...

Auch der Völkerbund kann sie nicht wieder zusammenflicken. ...

Mein Kommentar dazu. Ein Karl Marx würde als Kommentar zu vorstehendem nur einen seiner Sätze sinngemäß wiederholen.

Die Philosophen (und Religionen) haben die Welt nur verschieden erklärt ... Es gäbe aber weitaus gewichtigere Aspekte menschlichen Lebens, als nur den verschiedenen Welterklärungsversuchen, einen weitere hinzuzufügen. Zwar bewegen sich die ausgeführten Gedanken wohl im prinzipiellen christlichen Duktus.

Indes, lässt man sie im Detail auf sich einwirken, kommt man nicht umhin zu konstatieren. Sie sind verdächtig einer „Milchmädchenlogik" ähnlich. Zudem, erweisen sich wesentliche Kriterien als mehr als bedenklich.

Unter Hinweis auf die wundersame Speisung des Jesus, wird Passivität als das Nonplusultra gepredigt. Der große „Zampano" soll alles richten. Darüber das er in der Praxis eben nichts richtet, will man sich keine Rechenschaft geben. Gleich einem Ertrinkenden klammert man sich an den Strohhalm, anstatt, was sinnvoller wäre, zu versuchen, mit letzter Kraft, rettendes Ufer zu erreichen.

Es ist ein leichtes, ein Schwarz-in-Schwarz Gemälde zu zeichnen. Auch in diesem Beispiel enthalten. Es ist ein leichtes all jenes menschliche Fehlverhalten in Vergangenheit und Gegenwart zu bemühen, und auf ihm aufzubauen. Konstruktiv im ehrlichen Sinne ist es nicht.

Die Strohhalmklammerer könnten ebensogut bei Scientology „zu Hause sein", wenn es das Schicksal so gefügt hätte. Scientologen wollen zu „Übermenschen" werden. Andere - Strohhalmklammerer - sehen ihr Heil im „Himmel" (fallweise auch in einer „Zeit nach Harmagedon").

Ihr Egoismus ist nur auf sich selbst konzentriert. Auf das was sie denn gerne noch haben möchten, im Bewusstsein, dass es nicht jedem vergönnt ist das Alter eines Leopold Engleitner zu erreichen, klammern sie sich an Fiktionen, welche dies - und noch mehr - zu versprechen scheinen. Auch - fallweise - um dem Preis, für das imaginäre jenseitige Leben, dass diesseitige zu verspielen.

Es tut mit leid. Solcherart von Weltsicht, kann nicht meine Gutheissung erfahren.

geschrieben von: swordfish

Datum: 30. März 2008 00:14

Versteh ich richtig? (Darf man eigentlich "duzen"?)
Jemand der sein "Heil im Himmel" sieht, ist demnach ein Egoist?
Jegliches unegoistisches Verhalten eines solch Gläubigen, kann man also als egoistisch definieren, weil er ja nur "Gutes tut", um in den Himmel zu kommen?

Ansonsten habe ich da was wohl nicht verstanden.

Was anderes:
Ich bin jetzt hier unter meiner Frau angemeldet.
Des öfteren habe ich versucht mich mit Jochen(4321) zu registrieren, doch nie kam eine Anmeldebestätigung an meine Mailadresse zurück.

Woran könnte das liegen?

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 30. März 2008 07:11

Zu der Anmerkung von Jochen4321 meinerseits noch dieses.

Lessing, ein zeitgenössisch belesener Mann (Bibliothekar in der Bibliothek zu Wolfenbüttel). Und in Personalunion auch Widerpart etlicher zeitgenössischer Kirchenfunktionäre, verwandte mal den Bonmot
Des „garstigen Grabens" der nicht zu überwinden sei. Im Disput zwischen Gläubigen und Nichtgläubigen. Das kommt meines Erachtens auch im vorliegenden Fall zum Vorschein.

Ich denke mal, auch ich habe das Recht - als Privatperson - meine Privatmeinung zu äußern. Genau das ist auch im vorliegenden Fall eingetreten. Das andere meine Privatmeinung nicht teilen, war vorauszusehen, was aber eben nichts an dem Umstand ändert, trotzdem - eben auch eine Meinung zu haben.

Was ist der Sinn des Lebens? Ist es der Sinn, dereinst einmal in den Himmel zu kommen (oder verwandtes). Wer das als seine Lebensmaxime ansieht (was ich zwar einerseits toleriere - andererseits diese Auffassung aber keineswegs teile) offenbart eben in meiner Sicht eine spezifische Form von „Egoismus" vergleichbar dem „Egoismus" der Scientologen die mit normalen menschlichen Fähigkeiten ausgerüstet, nicht zufrieden sind.

Sie wollen mehr. Sie wollen „Übermenschen" sein, und meinen durch ihr teures Kurssystem diesem Ziel näher kommen zu können. Ich sehe durchaus (als Privatmeinung) eine Parallelität dazu. Das diejenigen die den Sinn des Lebens dahingehend definieren, dereinst mal in den Himmel zu kommen, in meiner Sicht diesen Scientologen Wesensverwandt sind.

Nun mag im Falle Scientology, das ganze eine erheblich teuere Angelegenheit sein. Rechnet man indes den von der WTG geforderten Zeiteinsatz „in klingende Münze um", wäre letztere wohl auch kaum den „Billigangeboten" zuzurechnen.

Ich verweise des weiteren auf Gerhart Hauptmanns „Der Narr in Christo Emanuel Quint" und meine, das schon Hauptmann dabei die relevanten Kritikpunkte herausgearbeitet hat.

Emanuel Quint

geschrieben von: Frau von x

Datum: 15. März 2008 19:05

Thema Seite 3 - 5:
GIBT ES EINE
ALLEIN WAHRE RELIGION?

"Manchen geht allein schon diese Frage gegen den Strich. Sie denken, wer bei der weltweit schier unendlichen Vielfalt an Glaubensansichten den Anspruch erhebe, die Wahrheit für sich gepachtet zu haben, sei ziemlich engstirnig, wenn nicht sogar arrogant. ... Klingt das einleuchtend?
_______________________________________________________________________

... gibt es eine einzige, umfassende und allgemeingültige Glaubenswahrheit? Zuallererst wäre die Frage zu klären, ob Wahrheit überhaupt ermittelbar ist. Was hätte es sonst schließlich für einen Sinn, nach einer allein wahren Religion zu suchen!

Ist religiöse Wahrheit ermittelbar?
... Jesus scheute sich ... nicht, ganz offen von der Wahrheit zu sprechen. Er hatte keinen Zweifel, dass es eine Wahrheit gibt. ...

Gibt es wirklich absolute Wahrheit?
... Wahrheit ist tatsächlich ermittelbar. Jesus sagte, dass Gottes Wort, die Bibel, Wahrheit ist (Johannes 17:17). Paradoxerweise könnte es trotzdem so scheinen, als sei Wahrheit für uns unerreichbar. Warum? Weil so viele verschiedene Religionen behaupten, nach der Bibel zu lehren. Welche von ihnen lehrt denn nun tatsächlich die Wahrheit aus Gottes Wort? ... Könnte nicht die Wahrheit - zumindest teilweise - in einer Reihe verschiedener Religionen zu finden sein?"

Seite: 5/6:
WAHRE RELIGION
WER ENTSCHEIDET DARÜBER?
______________________________________________________________________
"Jesus machte klar, dass nicht jede Anbetungsform von Gott akzeptiert wird. ... Interessanterweise sprach Jesus von Personen, die behaupten werden, ihm zu folgen, denen er aber entgegnen wird : 'Ich habe euch nie gekannt! ...'
Ganz eindeutig wird also nicht jede Form der Religionsausübung von Gott und seinem Sohn gutgeheißen. ... Heißt das, dass nur eine einzige Religion die Wahrheit lehrt? ...
Die Vorstellung, Gott handle mit den Menschen nur durch eine einzige Religion, kommt heute manchen vielleicht extrem vor und geht ihnen gegen den Strich. Aber genau das ist die Schlussfolgerung, die die Bibel aufzeigt. Und schon so mancher, der Gott früher so anbetete, wie er es persönlich für richtig hielt, hat sich mit dieser Tatsache auseinandergesetzt und sich denen angeschlossen, die Jehova auf die richtige Weise anbeten. Anfängliche Bedenken wichen bald großer Freude und Befriedigung. ...
Jeder, der heute die wahre Religion annimmt und sie praktiziert, wird dasselbe erleben. ..."

Seite 7 - 9:
DIE WAHRE RELIGION
WIE ZU FINDEN?
" ...
Wie Gott die Wahrheit mitteilt
Gott übermittelt seine Botschaften so, dass sie von denen verstanden werden, die aufrichtig nach der Wahrheit suchen (Psalm 14:2). ...

Die Akzeptanz der christlichen Wahrheit
Wie verhielt es sich mit der Wahrheit, die Jesus verkündigte? Erkannte jeder, dass es sich um eine Botschaft von Gott handelte? Nein. ... Auf die Wahrheit die Christi Nachfolger im ersten Jahrhundert verkündigten, reagierten die Menschen ähnlich. Trotz der Wunder, ..., blieb die Wahrheit den meisten ... verborgen ... . Jesus beauftragte seine Nachfolger, sie sollten Jünger machen, indem sie die Menschen lehrten. Wer aufrichtig nach der Wahrheit suchte, hörte ihnen zu, lernte die Wahrheiten aus der Bibel kennen und wurde ... gläubig ... .
Heute ist es ganz genauso. Die 'gute Botschaft vom Königreich' wird '... gepredigt ..., ...' . Das geschieht nicht unbedingt 'in auffallender Weise, ...' - also nicht offensichtlich, dass jeder Erdbewohner automatisch eine Botschaft von Gott darin sieht. Trotzdem ist die Wahrheit als von Gott kommend erkennbar, ... .
Da Sie, lieber Leser, diese Zeitschrift in den Händen halten, gehören bestimmt auch sie zu denen, die aufrichtig nach der Wahrheit suchen. Wie können Sie herausfinden, welche Religion die Wahrheit lehrt?
...
Wie die Wahrheit auf Menschen wirkt
Wer - wie die Beröer - die Wahrheit gefunden hat, kann sie unmöglich für sich behalten. Das stößt vielleicht auf Missbilligung, weil viele denken, man müsse in Demut auch anderen Religionen zubilligen, dass in ihnen die Wahrheit zu finden sein könne. Doch die Wahrheit der Bibel lässt in denen, die sie gefunden haben, eine feste Überzeugung wachsen. Es bleiben keine Zweifel, ob Wahrheit überhaupt ermittelbar sei ... . Allerdings muß jeder, der die Wahrheit finden will, aufrichtig nach ihr suchen, ... .
Jehovas Zeugen haben diese aufrichtige Suche unternommen. Und sie sind überzeugt, die wahre Religion gefunden zu haben. ... "
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Seite 27 Thema: WIR BEOBACHTEN DIE WELT

"Bei einer Umfrage in Großbritannien meinten 82 Prozent der Befragten, 'Religion sei trennend und verursache Spannungen'
(THE GUADIAN, GROSSBRITANNIEN)."

geschrieben von: Gerd B.

Datum: 16. März 2008 08:32

Hallo Frau von X und auch X !

Solche Beiträge wie von X-Frau sind hoch interessant, weil sie mit bemerkenswerter Treffsicherheit, die psychologische Manipulation der WTG herausstreicht. Oft habe ich das Gefühl diese Schreiberlinge schrieben auch ferngesteuert. Denn die Taktik ist ja sektenüberschreitend.

In den letzten Monaten werde ich mit einigen Mails konfrontiert, in welchen Noch-ZJ ihre psychische Not zum Ausdruck bringen, da helfen mir auch die Abschriften von X aus den Inhalten vom Steven Hassan-Buch, nochmals Dank an ihn, seine Mühe war nicht vergebens! ..

. Ich hoffe die Leser nun nicht zu langweilen, wenn ich die Zuschrift hierher kopiere. Ich verändere die Namen, Zitate von mir aus meiner gestrigen Mail, die Claudia wiederholte, setze ich als quote:

Guten Abend Gerd!

Danke für Deine Mail. Da waren sehr viel interessante Gesichtspunkte drin. Ich werde mir vieles ausdrucken, dann kann ich in meinem entsprechenden Ordner das schnell wieder finden.
Wie reagieren denn die werdenden Psychologen auf Deine Ausführungen?
Oder hältst Du ausschließlich Vorträge ohne Diskussion?

> Es gibt natürlich Ausnahmen. Manche stürzen sich in ein neues Leben
> voller Ausschweifungen um die verlorene Zeit nachzuholen. Viele werden
> sogar zu Atheisten. Wenigen gelingt es, aus ihrem Ausstieg keinen
> Abstieg sondern einen Aufstieg zu machen! Die meisten Sektenaussteiger
> jedoch haben große Mühe, sich im Leben zurechtzufinden und leiden mehr
> oder weniger unter Depressionen, etliche fallen in ein „schwarzes
> Loch" wenn sie auf einem „fremden Planeten" aufwachen und die Selbstmordrate ist erschreckend hoch!
>
> Nach meiner persönlichen Erfahrung schaffen es nur wenige, tatsächlich
> aus dem BANN einer Sekte auszubrechen (Bann im Sinne von
> „beherrschendem Einfluss" oder quasi „magischer Nachwirkung"). Ich
> kenne Zeugen Jehovas, die 20 Jahre und mehr nach ihrem Austritt oder
> Rausschmiß immer noch ihr tägliches Leben mit der „Mutter"
> Organisation verbringen (Wachtturm-Literatur, Tagestext usw).

ch denke, dass mir im Moment nichts Besseres passieren konnte als dieser Psychokurs so direkt an den Ausstieg. Ich lese ganz viel themenbegleitende Literatur und mir gehen ganz viele Lichter an. Heute habe ich in einem Buch über Manipulationstechniken gelesen. Wenn ich mir etwas merken will, dann muss ich entweder darüber reden, es jemanden erzählen oder mir einen schriftlichen Bericht darüber machen. Wenn ich dann noch die Möglichkeit habe, das jemandem zu lesen zu geben und darüber ein Feedback bekomme, dann ist das "1.Sahne" für mich.
Ich versuche schon ein paar Monate nachzuvollziehn, warum ich nicht eher gründlich nachgedacht habe, aber beim Lesen über die Autoritätstechnik habe ich viel an meine Erziehung denken müssen, ich bin sehr autoritätsgläubig erzogen worden, habe zwar immer viel rebelliert, aber das hielt sich in gewissen Grenzen. Das ist meine Zusammenfassung über diese Art der Manipulation:

Wie funktioniert die Autoritätstechnik?

„Autorität" bedeutet Vollmacht, Ansehen, Einfluss, Glaubwürdigkeit.

Die Ziele einer Autoritätstechnik sind:

Jemanden dazu bringen, gegen seine Interessen zu handeln Jemanden kontrollieren, um Einfluss auf ihn ausüben zu können Jemanden unter Druck setzen, um zu erreichen, dass dieser etwas sagt/tut Macht auszuüben, um erlangte Vorteile zu sichern
Dieses Ziel erreicht man, indem man erlerntes Unterordnungsverhalten ausnutzt Die zu beeinflussende Person sollte eine Tendenz zur Subordination/Unterordnung aufweisen
Sie setzt, im Gegensatz zur Macht, die Anerkennung des ausgeübten Einflusses voraus und bedeutet akzeptierte Folgeleistung, die über ein bloßes Sich-fügen-müssen hinausgeht. Mit Autorität werden Opfer nicht beherrscht, sondern zeigen „freiwillig" ein gefordertes Verhalten.
Durch Autorität lasen sich Gehorsamsmechanismen nutzen und Zivilcourage unterdrücken.
Widerspenstige Zeitgenossen, Querdenker, Einzelgänger und sozial inkompatible Personen, die sich nicht „einfügen", sind nicht geeignet.
Eine Autoritätsstellung erreicht man dadurch, dass man künstlich ein Problem schafft und sich als Problemlöser präsentiert.
Personale Autorität eignet man sich dadurch an, dass man immer gut frisiert, wohl rasiert, klassisch gekleidet erscheint, früh am Arbeitsplatz/ ist, lange dort ist, immer geschäftig, pünktlich, höflich, dienstbar und engagiert im höchsten Maße ist.
Die Gehorsamsbereitschaft nimmt drastisch ab, wenn Widerständler, Opponenten Anordnungen kritisieren. Eine einmal erlangte Autoritätsstellung muss immer wieder behauptet werden. Kritik, auch konstruktive, ist immer ein Angriff auf die Autorität.
Faktoren, die Gehorsam fördern, sind Höflichkeit, das Einfordern von Versprechen, Übertragen von Verantwortlichkeiten nur für begrenzte Handlungsabschnitte, weil dann der Überblick über umfassende Konsequenzen, bewusst oder unbewusst, verloren geht.
Anordnungen sollten nicht begründet werden, weil Begründungen Anknüpfungspunkte für Diskussionen sind, die die hierarchiehöhere Position untergraben.
Möglicher Widerstand wird durch Anwendung der Feindbildtechnik reduziert. Auch die Schaffung einer Kampf- und/oder Kriegssituation kann förderlich sein.
Wenn jemand nach Befehl gehandelt hat, dann aber ein schlechtes Gewissen bekommt und nach einiger Zeit sein Handeln nicht mehr richtig findet, befindet er sich in einer kognitiven Dissonanz. Er muss dann mit Rechtfertigungsstrategien unterstützt werden und immer wieder in dem Geschehenen positiv bestätigt werden.

> Wenn der «Sektenklon» spricht, dann hört er sich «roboterartig» oder
> wie eine Tonbandaufnahme eines Sektenvortrags an. Er spricht
> unangemessen eindringlich und laut. Seine Haltung ist meist starrer
> als sonst, die Gesichtsmuskeln ziemlich angespannt. Seine Augen
> erscheinen dem Beobachter meist glasig und kalt, und man hat oft den
> Eindruck, als würde er durch die Leute hindurchstarren.
> Wenn hingegen das authentische Ich spricht, dann tut es dies mit einem
> breiteren emotionalen Spektrum. Der Betreffende wird aus-drucksvoller
> und ist eher bereit, seine Gefühle mitzuteilen. Er wird spontaner und
> zeigt vielleicht sogar Humor. Haltung und Muskulatur erscheinen
> gelockerter. Der Blickkontakt ist natürlicher.

Genau das haben mein Mann und ich heute erlebt, als wir eine Zeugin aus einer Nachbarversammlung getroffen haben, sie wollte eigentlich mit kurzem Gruß an uns vorbei, hat sich dann doch mit uns unterhalten.
Schon ab dem zweiten Satz wimmelte es nur so von "Zeugensprech" - ihre ganze Körpersprache, Mimik, lautes Reden war so starr und aufgesetzt.
Josef und ich sagten nach dem Gespräch aus einem Mund, dass es haargenau dem Inhalt Deiner Mail entsprach.

Einen schönen Abend - ups! es ist ja schon wieder richtig spät  und einen lieben Gruß

Claudia
----------------------------------
Meine Mailantwort dazu gebe ich in einen weiteren Beitrag später.

Sonntagsgruß!
Gerd

geschrieben von: Frau von x

Datum: 23. März 2008 12:45

WT vom 15.Februar 2008 Studienausgabe S.3-7:
JEHOVA
BESTÄNDIG VOR UNS HABEN
Ich habe Jehova beständig vor mich gestellt" (PS.16:8).

"In der Bibel wird eindrucksvoll berichtet, wie Jehova mit Menschen handelte. ...

² Aus dem Leben biblischer Personen ... können wir viel lernen. ... Solche Erzählungen regen dazu an, wie der Psalmist zu handeln, der sagte: 'Ich habe Jehova beständig vor mich gestellt. Weil er zu meiner Rechten ist, werde ich nicht zum Wanken gebracht werden" (Ps. 16:8). Wie sind seine Worte zu verstehen?

³ Ein Soldat führte das Schwert gewöhnlich mit der rechten Hand. Da er den Schild in der linken Hand hatte, war die rechte Seite ungedeckt. Er war allerdings gedeckt, wenn ein Freund dicht rechts neben ihm kämpfte. Wenn wir Jehova nahe bleiben und seinen Willen tun, sind wir sozusagen gedeckt. ...

Gott uneingeschränkt gehorchen
⁹ Jehova beständig vor uns zu haben hilft uns, ihm zu gehorchen, und bringt Segen ein ... . Man muß natürlich gehorchen wollen. Sehen wir uns an, wie fünf Schwestern, die Töchter Zelophhads, eingestellt waren. ...

¹⁰ Zelophhads Töchter vertrauten darauf, dass alles gut ausgehen würde, wenn sie Gott gehorchten. ... Jene gehorsamen Frauen taten, was Jehova geboten hatte (Jos. 17:3,4). Mit demselben Vertrauen gehorchen geistig reife unverheiratete Zeugen Jehovas ihrem Gott und heiraten 'nur im Herrn' (1.Kor. 7:39).

¹¹ Wir müssen wie der Israelit Kaleb Jehova uneingeschränkt gehorchen (5.Mose 1:36). ...
...
¹³ Wir werden wie der treue und gehorsame Kaleb vom Himmel unterstützt, wenn wir `Jehova völlig nachfolgen`, und das auch trotz großer Probleme. ... Mögen wir Gott immer gehorchen und ihn beständig vor uns haben, ungeachtet all dessen, was wir durchmachen müssen.
. :
Uns auf den heiligen Geist verlassen
¹⁶ Wenn wir Jehova beständig vor uns haben, wird er uns durch seinen heiligen Geist leiten ... . Gottes Geist war auf 70 älteren Männern, die ausersehen waren, Moses zu helfen, 'die Last des Volkes [Israel] zu tragen'. ... Zweifellos waren es tüchtige, gottesfürchtige, zuverlässige und ehrliche Männer - ... . Solche Eigenschaften sind auch bei den Ältesten heute zu erkennen.
.
: ¹⁹ Ehrfurchtsvoll war auch die 84-jährige Witwe Anna, 'die niemals im Tempel fehlte'. Sie verrichtete Nacht und Tag 'mit Fasten und Flehen' heiligen Dienst für Jehova. ... Wie ... Anna freuen sich heute ältere ... Schwestern, dass sie nie zu alt sind, um als Zeugen für Jehova zu dienen.

²⁰ Trotz hohen Alters müssen wir Jehova beständig vor uns haben. Dann wird er unser demütiges Bemühen segnen, ... . ..."
[Hervorhebung von mir]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Steven Hassan Ausbruch aus dem Bann der Sekten S.108:

"Viele Gruppen halten die zwischenmenschlichen Beziehungen unter totaler Kontrolle. ... Mache schreiben sogar vor, wen man heiraten darf, ... ." (Siehe Abs.10)

geschrieben von: Frau von x

Datum: 25. März 2008 12:13

WT vom 1.März 2008 S.31 (Ausgabe für die Öffentlichkeit)
DAS ABENDMAHL DES HERRN
Wann eingesetzt? Wie oft gefeiert?

Nach den Berichten des Lukas und des Paulus sagte Jesus, als er die Feier zum Gedächtnis an seinen Tod einsetzte: "Tut dies immer wieder zur Erinnerung an mich" (Lukas 22:19; 1.Korinther 11:24). Es ist daher vernünftig anzunehmen, dass Jesus damit meinte, seine Nachfolger sollten das Abendmahl einmal jährlich, nicht mehrmals im Jahr feiern. ...

Paulus führte die Worte an, die Jesus in Verbindung mit dem Becher sprach: "Tut dies immer wieder, sooft ihr ihn trinkt, zur Erinnerung an mich", und fügte dann hinzu: "Denn sooft ihr dieses Brot esst und diesen Becher trinkt, verkündigt ihr immer wieder den Tod des Herrn, bis er gekommen ist" (1.Korinther 11:25,26). Der Ausdruck "sooft" kann sich auf etwas beziehen, was nur einmal im Jahr getan wird, vor allem wenn man es viele Jahre tut (Hebräer 9:25,26). ...
...
Jesus wies seine Jünger darauf hin, dass er nicht mehr von dem Erzeugnis des Weinstocks trinken werde (von dem er während der Passahfeier vor dem Gedächtnismahl getrunken hatte), 'bis zu jenem Tag, da er es neu mit ihnen trinken werde im Königreich seines Vaters' (Matthäus 26:29). Da er im Himmel keinen buchstäblichen Wein trinken wird, meinte er damit offensichtlich das, wofür der Wein in der Bibel manchmal als Symbol gebraucht wird: Freude. ... König David erwähnte in einem Lied, dass Jehova für Wein sorgt, "der das Herz des sterblichen Menschen erfreut", und sein Sohn Salomo sagte: "Wein, er erfreut das Leben" (Psalm 104:15; Prediger 10:19).
[Hervorhebung von mir]

geschrieben von: Jochen4321

Datum: 25. März 2008 13:31

"Denn SOOFT ihr dieses Brot esst und diesen Becher trinkt...."

Ist es nicht "vernünftig" anzunehmen, das man mehrmals im Jahr Brot gegessen und Wein getrunken hat?

geschrieben von: Frau von x

Datum: 30. März 2008 12:58

WT vom 15.Februar 2008 (Studienausgabe) S.7-11
AUF DEN WEGEN JEHOVAS
WANDELN
"Glücklich ist jeder, der Jehova fürchtet, der in seinen Wegen wandelt" (PS.128:1).
"Glücklich sein möchte jeder. ...

² ... Wir können glücklich sein, wenn wir ehrfurchtsvoll auf Gottes Wegen wandeln und seinen Willen tun. ...

Uns als zuverlässig erweisen ³ Wer Jehova fürchtet, ist wie er zuverlässig. Jehova erfüllte jedes Versprechen, das er dem Volk Israel gab (1.Kö. 8:56). Das bedeutendste Versprechen, das wir machen können, ist unsere Hingabe an Gott. ... Als Freunde Gottes müssen wir zuverlässig sein ... .
.
Mutig und stark sein ¹¹ Wenn wir demütig auf den Wegen Jehovas wandeln, macht er uns mutig und stark (5.Mo. 31:6-8,23) . Henoch, ..., wandelte mit Gott und hatte trotz seiner bösen Zeitgenossen den Mut, ein rechtschaffenes Leben zu führen (1.Mo. 5:21-24). Jehova gab ihm die Kraft, ihnen wegen ihrer gottlosen Äußerungen und Taten eine Botschaft zu übermitteln, die ihnen durch Mark und Bein ging. ... Trauen wir uns, anderen die Strafe Gottes anzukündigen?

¹² In der Sintflut vollzog Jehova dann die Strafe an den Gottlosen. Uns läßt Henochs Prophezeiung Mut schöpfen, denn die heiligen Myriaden Gottes werden die gottlosen Menschen von heute bald vernichten (Offb. 16:14-16; 19:11-16). Jehova erhört unsere Gebete und verleiht uns den Mut, seine Botschaft zu verkündigen: ... .
.
Am Wohl anderer interessiert sein ...

¹⁹ ... Zur Versammlung in Joppe gehörte im 1.Jahrhundert eine Schwester, die viel Gutes tat. Sie hieß Dorkas. ... 'Sie war überströmend an guten Taten und Gaben der Barmherzigkeit'; unter anderem nähte sie Kleider für bedürftige Witwen. Diese waren sehr traurig, als Dorkas ... starb. Durch den Apostel Petrus auferweckte Gott diese Schwester. Höchstwahrscheinlich verkündigte sie den Rest ihres Lebens auf der Erde freudig die gute Botschaft und tat anderen Gutes. ...

²⁰ Wir sind auf das Wohl anderer bedacht und ermuntern sie (Röm. 1:11,12). Eine Quelle der Ermunterung war Silas, ein Mitarbeiter des Paulus. ...

²¹ ... Sei wie Paulus und Silas darauf bedacht, durch Kommentare, Vorträge und eifrigen Predigtdienst andere zu ermuntern. ...

Weiterhin auf den Wegen Jehovas wandeln ²² Wie dankbar können wir doch für die aus dem Leben gegriffenen Berichte sein, die wir im Wort Jehovas, ..., finden! ... Wenn sie uns nutzen sollen, müssen wir das, was wir daraus lernen, auf unser Leben übertragen und uns von Gottes heiligem Geist leiten lassen ... .

²³ ... Seien wir dazu entschlossen und wandeln wir weiterhin auf den Wegen Jehovas."
[Hervorhebung von mir]

geschrieben von: Bauer

Datum: 30. März 2008 15:54

... dann predigen Sie noch heute, morgen und eben bis sie tot sind.

Die Menschen haben schon immer gerne Märchen gehört...

Das Wachtturm-Marchen:

Harmagedon kommt bald!

"Getrauen wir uns die Gerichtsbotschaft zu verkünden?"

Das ist Suggestion in schriftlicher Form!

Ansonsten ist die Beeinflussung durch Jehovas Zeugen recht dilletantisch aber erfolgreich:

Es wird einerseits versucht, pflegeleichte, also liebe und angepaßte Menschen zu produzieren, und andererseits starke und unnachgiebige Individien.
Diese menschen werden immer unzufrieden sein, allein aufgrund der sich widersprechenden suggerierten Grundsätze, die Sie nicht gleichzeitig erfüllen können, denn entweder sind sie zu lieb oder zu anstrengend.

Solche sich widersprechenden Grundsätze können krank machen. In jedem Fall verhindern sie eine klare innere Haltung, so daß richtiges Denken und Fühlen und damit richtiges Wollen unmöglich wird. Wenn dieser Widerspruch irgendwann bewußt wird, kann er gelöst und damit aufgehoben werden.

Jeder Mensch besitzt Suggestionen, Erwartungen, Grundsätze, innere Verbote und Gebote. Manche davon sind gut (z.B. „Trau Dich!“, andere sind eindeutig schlecht (z.B. „Du darfst keine Fehler machen!“, andere widersprechen sich (z.B. „Sei gehorsam und abwartend" und "Trete für deinen Standpunkt ein, gehorche nur deinem Gewissen!“ .

Suggestionen bestimmen unser Leben, positiv wie negativ.

Suggestionen können Menschen ungemein fördern und ihr Selbstvertrauen stärken. Wenn ein Mensch in schwierigen Situationen gesagt bekomme: „Du schaffst das! Trau Dich nur!“, so wird diese Suggestion auf Dauer zur Autosuggestion “Ich schaffe das! Ich traue mich!“ umgesetzt.

Auf diese Weise entwickelt der Zeuge Jehovas eine hohe zielgerichtete Motivation und damit viel Energie, die Erwartung zu erfüllen. Ähnlich einem Kind, das alles daran setzt, den Erwartungen der Eltern zu entsprechen.

Auch Menschen, die an und für sich schwach und ohnmächtig sind, können, auch wenn sie keinen Elan haben, noch angeregt werden. Wenn ihnen in irgend einer Form vermittelt wird, daß ihnen etwas zugetraut wird.

Die Autosuggestion ist bei Jehovas Zeugen allgegenwärtig. Viele "gute Ratschläge" und es wird vermittelt: „Du kannst Deine Schwierigkeiten selbst meistern.“ Diese Suggestion kann soviel Kräfte freisetzen, daß derjenige tatsächlich das macht was die verkündete Erwartung bei Jehovas Zeugen ist.

Regeln über Suggestion

1. Suggestion. Sie nimmt Bezug auf den Fehler, die Schwäche, das Versäumte, das Negative schlechthin.

2. Die Suggestion muss mit großer Überzeugung eingeübt werden. Die Überzeugung kann dadurch bekräftigt werden, daß man darüber informiert, was andere erreicht haben.

3. Man muss die Suggestion regelmäßig ausüben. Mehrmals täglich, wöchentlich und monatlich.

4. Vertrauen auf das zu erwartenden guten Ergebnisse der Suggestion (das Ziel) wecken.

5. Das Übel zu bekämpfen. Wenn man das Übel bekämpfen will, muß man die diesem entgegengesetzte Tugend fördern und entwickeln.

Bester Erfolge werden von Jehovas Zeugen so erzielt:

Nicht denken, sondern handeln!

Das Handeln selbst ist es, das ihn vorwärts trägt. Man muß auf die „vorwärtstragende“ Kraft des Handelns vertrauen. Darum drängen Jehovas Zeugen auch zu den gewünschten Handlunge. Mit jemanden mitgehen, reden, sich melden, singen, aufstehen und beten, Antworten geben, usw. Deswegen werden die Menschen bei Jehovas Zeugen dazu geführt und gedrängt, in die Handlung zu „springen“,

Die Psychologie des „ich kann“

Der „Ich-kann-Mensch“ formt sich ein lebendiges Denkbild und betrachtet dieses Bild so oft und auf eine Weise, daß es ein Teil seines Geistes wird, in sein Unterbewußtsein eindringt, sich dort einwurzelt und ihn von da aus in Wort und Tat beeinflußt, ohne daß er sich dessen bewußt ist.

Und so wird ein Zeuge Jehovas von dem eingeimpften Denkbild geleitet: „ich kann“ aber auch „ich will“.

Jede geistige Fähigkeit wird stimuliert, daß sie dazu beiträgt .alles, was in dem Denkbild enthalten ist, in die Wirklichkeit umzusetzen. Der Mensch, der immer „ich kann nicht“ sagt, sieht im Geiste immer ein Bild seiner Unfähigkeit vor sich, so daß alle seine Fähigkeiten in ihrer Entfaltung gehemmt werden.

An sich träge Menschen werden bei Jehovas Zeugen motiviert. Eine Suggestion gibt Ihnen ein oder mehrere Ziele und bewirkt, ein Tätigwerden duch ein Hineinzwängen in gewisse Handlungen.

Diese Pflicht zur Handlung verbunden mit der Suggestion, dadurch gewisse Erwartungen zu erfüllen, ist Antriebsmotor der ansonsten trägen Menschen, die vorher eine Einstellung hatten wie:

Der Mensch, der immer „ich kann nicht“ sagt, sieht im Geiste immer ein Bild seiner Unfähigkeit vor sich, so daß alle seine Fähigkeiten in ihrer Entfaltung gehemmt werden.

Jede geistige Fähigkeit wird stimuliert, daß sie dazu beiträgt .alles, was in dem Denkbild enthalten ist, in die Wirklichkeit umzusetzen.

Es ist eigetnlich unser Geist, der mit seinen unbewußten Energien die Arbeit vollbringt. Infolgedessen bildet sich unbewußt eine treibende Kraft, die in Richtung des Zukunftsbildes wirkt, während man schläft oder seine gewöhnlichen alltäglichen Pflichten erfüllt.

Das eingefplanzte Zukunftsbild eines Zeugen Jehovas ist für seine Handlung prägend:

Harmagedon kommt, morgen, übermorgen, aber sicherlich ganz bald!

Und so läuft er aufgrund der Suggestion bei Jehovas Zeugen, Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat, Jahr für Jahr und das seit Jahrzehnten, einer nie Wirklichkeit werdenden Fata Morgana entgegen. Und das längstenfalls bis sie tot sind

Bemittleidenswerte Menschen - gleich Zombies einem fremden Willen gehorchend und fremden Interessen dienend.

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 30. März 2008 16:29

Über „Gott und die Welt" philosophiert der „Schweizer Beobachter".
Einerseits meint er zu wissen, Gläubige Menschen leben länger. Andererseits muss er jedoch ähnliches auch dezidierten Atheisten bescheinigen.
Lediglich die „Lauen" „fallen durch den Rost".

Was das länger Leben der Gläubigen anbelangt, bin zumindest ich versucht, auf die WTG-Argumenation in Sachen ihres sogenannten Predigtdienstes zu verweisen. Das Treppenterrierdasein, und das bei „Wind und Wetter" sich nicht abschrecken lassen, von selbigem, soll ja in WTG-Sicht, auch „Gesundheitsfördernd" sein. Man kann halt jedem Verhaltensmuster etwas andichten. Ob es denn wirklich „Sachgerecht" wäre allerdings eine noch andere Frage. Die aber wird von den „Verkäufern" der ihrigen Art von „Verhaltensmustern", in der Regel nicht gestellt und erst recht nicht glaubhaft beantwortet.