Grundlage des Glaubens eines Christen ist die Bibel.

Damit er nach einzelnen Satzteilen der Bibel sein Leben eichen kann, ist ein Zeuge des Wachtturms gezwungen die Bibel als durchgehend von Gott inspiriert, historisch und wissenschaftlich genau anzusehen.
Sonst gaukelt er sich selbst etwas vor.

Wie sonst kann er es rechtfertigen das er sein Leben nach Satzbausteinen der heiligen Schrift ausrichtet wenn er andere Stellen Kapitelweise in das Reich der Märchen verabschiedet.

Die zentralen Gestalten der Bibel sind neben dem Schöpfer die realen Personen Moses, David, Salomo und Jesus.

So wie Moses das Volk Israel aus der ägyptischen Gefangenschaft herausführte, so erlöste Jesus die Christen durch seinen Tod am Kreuz.
So wie die Könige der Israeliten erfolgreich und weise waren wird Jesus als Anführer der Vernichtungsarmeen erfolgreich sein und weise regieren.

So beschaulich diese Vergleiche für den gläubigen Zeugen des Wachtturms auch sein mögen, mit der historischen Wirklichkeit hat es überhaupt nichts zu tun.

Schon der Auszug aus Ägypten ist jedoch keine Realität, sondern frei erfunden.

Bedauernd, ja resignierend stellte unlängst der Archäologe Israel Finkenstein, Universität Tel Aviv, fest, was Religionshörige Menschen nicht zur Kenntnis nehmen wollen:
»Mehr als 90 Prozent aller Gelehrten stimmen darin überein, dass es keinen Exodus des Volkes Israel aus Ägypten gab.«

Natürlich können sich auch 100% der Gelehrten irren.

Schauen wir uns deswegen die weltbekannten Geschichten der Bibel näher an.

Abraham nimmt mit seiner Viehherde ein Land in Besitz.



Die Familie wächst bis Geschwister aus neid ihren Bruder nach Ägypten als Sklaven verkaufen.
Dort deutet dieser geschasste Bruder dem Pharao einen Traum…



…und bekommt dafür eine leitende Stellung in der Ägyptischen Verwaltung.

Später rettet er seine Familie vor einer drohenden Hungersnot, indem er sie zu sich nach Ägypten holt.
Nicht Lange aber und das Volk Israel gerät in ägyptische Sklaverei.

Da wählte Gott selbst, Moses aus und schickte ihn zum Pharao.



Der Tyrann soll das gedemütigte Volk wieder in Freiheit ziehen lassen.
Trotz einiger Zauberkunststücke, weigert sich der Pharao und Gott schickt zehn schlimme Plagen.

Zehn Plagen, von Gott geschickt, bringen den hartherzigen Pharao schließlich dazu, das Volk Israel unter der Führung Moses zu entlassen.

Für alle zehn Plagen, könnte man nach natürlichen, vernünftigen Erklärungen suchen.
Die vernünftigste aller Erklärungen ist aber, das Infragestellen des Zustandekommens überhaupt.
Und selbst wenn man davon Ausgeht dass es diese Plagen gab, ist man gezwungen die Beschreibung der Bibel zu relativieren und zu interpretieren.
So wie es die Bibel beschreibt kann es nicht gewesen sein.

Da der verstockte Pharao das Volk der Israeliten nicht ziehen ließ, kam es zu einer schlimmen Heimsuchung:

Viehpest wütet und nimmt den Ägyptern eine zentrale Säule ihrer Wirtschaft:
»Da starb alles Vieh der Ägypter.«



Die Wachtturm Gesellschaft ist sich sehr wohl über die Folgen dieser Aussage bewusst.
Deswegen Manipulierte sie hier ihre Bibelübersetzung:

„. . .und allerart Vieh Ägyptens begann zu sterben. . .“
(2. Mose 9:6)

Nur in der Fußnote findet man die Korrekte Übersetzung:
Od.: „und alles Vieh“, „und der ganze Viehbestand“.

„da starb alles Vieh der Ägypter“
(Luther 1984)

„da starb alles Vieh der Ägypter“
(Elberfelder)

„Das Vieh der Ägypter begann zu sterben“
(Hoffnung für alle)

„und alles Vieh der Ägypter starb“
(Schlachter 2000)

„Alles Vieh der Ägypter verendete“
(Gute Nachricht)

„Alles Vieh der Ägypter ging ein“
(Einheitsübersetzung)

„Alles Vieh der Ägypter starb“
(Neues Leben)

Warum aber verändert die Wachtturm Gesellschaft absichtlich ihre Neue-Welt-Bibel-Version?

Weil sonst auf die fünfte Plage folgende Beulenpest Plage kein Vieh mehr zu quälen da gewesen wäre.

Denn nachdem der böse Pharao noch immer nicht auf die jüdischen Sklaven verzichten wollte, schickte Gott die Blattern.

„. . .und er soll zu entzündeten Beulen werden, die in Blasen an Mensch und Tier im ganzen Land Ägypten ausbrechen…“
(2. Mose 9:9)

Gemerkt?
Auch hier manipuliert die Wachtturmbibel den eigentlichen Text.
Nicht das „Vieh“ wurde mit der Beulenpest befallen sondern „Tiere“.
Dies hätten ja auch die Echsen in der Wüste sein können.
Nur wie kann die Wachtturm Gesellschaft das erkranken der „Tiere“ in Ägypten als Plage für Pharao verkaufen?

Wie lauten echte Bibelübersetzungen?

„und böse Blattern aufbrechen an den Menschen und am Vieh in ganz Ägyptenland“
(Luther 1984)

„an den Menschen und am Vieh im ganzen Land Ägypten“
(Elberfelder)

„die als Blattern aufbrechen an Menschen und Vieh im ganzen Land Ägypten“
(Schlachter 2000)

„an Mensch und Vieh Geschwüre mit aufplatzenden Blasen hervorrufen, in ganz Ägypten“
(Einheitsübersetzung)

Sowohl die Ägypter als auch ihr Vieh wurden befallen.
Die Frage ist nur - welches Vieh?

Alles Vieh der Ägypter war doch schon durch die fünfte Plage dahingerafft worden.

Wie kann das Vieh der Ägypter der fünften Plage komplett zum Opferfallen und sterben ... und dann in der sechsten Plage von Blattern gepeinigt werden?

Damit nicht genug!
Denn immer noch zeigte sich der Pharao uneinsichtig.

Die siebente Plage brachte Hagel,
»so schwer, wie er noch nie in ganz Ägyptenland gewesen war, seitdem die Leute dort wohnen«.
Unter dieser Naturkatastrophe hatten die Ägypter und ihr Vieh zu leiden, behauptet die Bibel:
»Und der Hagel erschlug in ganz Ägyptenland alles, was auf dem Felde war, Menschen und Vieh.«



Auch bei der siebten Plage heißt es „Neuer Herr selbe Dame“.
Wie Formuliert die Wachtturmbibel die siebte Plage:

„. . .Der Hagel schlug alles, was auf dem Feld war, vom Menschen bis zum Tier. . .“
(2. Mose 9:25)

Auch hier entspricht der Text der Neuen-Welt-Bibel nicht einer Übersetzung sondern einem Wunschgedanken.
Wieder spricht die Wachtturm Gesellschaft von „Tieren“.
Nach dem Wortlaut der Wachtturmbibel wäre dies jedoch wieder nur bedingt eine „Plage“ für die Ägypter gewesen.
Was juckt es den Ägypter, wenn die Schlangen in der Wüste vom Hagel getroffen werden?
Der Wortlaut der ernstzunehmenden Übersetzungen ist besser:

„Und der Hagel erschlug in ganz Ägyptenland alles, was auf dem Felde war, Menschen und Vieh“
(Luther 1984)

„Der Hagel erschlug in ganz Ägypten alles, was auf dem Feld war. Menschen, Vieh und alle Feldpflanzen erschlug der Hagel“
(Einheitsübersetzung)

Hallo!
Bitteschön welches Vieh?
Erst fällt alles Vieh der Ägypter in der fünften Plage der Viehpest zum Opfer.
Das nun schon nicht mehr vorhandene Vieh wird dann in der sechsten Plage mit Blattern gestraft und in der siebenten Plage durch Hagel getötet!?

Man kann auf diese frappierenden Widersprüche nur noch mit Ironie reagieren:
Kann es sein, dass das nach der fünften Plage verstorbene Vieh, von Gott wieder Auferweckt wurde, um die Blattern der sechsten Plage zu überleben,
so dass es in der siebenten Plage dann erneut aufs Feld getrieben wird, um dort vom Hagel erschlagen zu werden?
Oder gewährte Gott, nachdem er sich erst die Mühe machte in der fünften Plage „alles Vieh“ zu töten, den Ägyptern zwischen der fünften und sechsten Plage genug Zeit sich riesige Viehherden aus den Nachbarländern (sofern überhaupt vorhanden) zu Kaufen und monatelang ins Land zu treiben, damit man dann diese durch Pest und Hagel erneut vernichtet?

Egal welche Erklärungen man heranzieht, egal ob man den Text der Bibel „verbessert“.
Der Text der Bibel kann so unmöglich für bare Münze genommen werden.
So oder so muss er entweder verfälscht oder phantasievoll interpretiert werden.

Man möchte meinen, dass die Ägypter nun über kein einziges Stück Vieh mehr verfügten.

Aber weit gefehlt!

Die zehnte und letzte Plage wird besonders blutig!



Die Erstgeburt wird dahingemetzelt, von Mensch ... und Vieh:
»Und zur Mitternacht schlug der Herr alle Erstgeburt in Ägyptenland vom ersten Sohn des Pharao an, bis zum ersten Sohn des Gefangenen im Gefängnis ... und alle Erstgeburt des Viehs.«

„. . .und alles Erstgeborene des Viehs...“
(2. Mose 12:29)

Warum schreibt die Wachtturm Bibel hier nicht auch dass es nur Erstgeburten allerart „Tiere“ traf?
Hätte dies hier die Wirkung der Strafe Gottes zu sehr geschmälert?
In der fünften Plage traf es – laut Wachtturmbibel - nur aller Art des Viehbestandes.
Aller Art könnte auch nur eine Ziege, einen Ochsen, ein Huhn, ein Hase gewesen sein.
In der sechsten und siebten Plage könnte es – laut Wachtturmbibel – auch nur die Schlangen und Echsen in der Wüste getroffen haben, denn es traf nur „Tiere“.
Aber ausgerechnet jetzt, in der 10 Plage musste es doch „alles“ Erstgeborene des Viehs sein?

Hört! Hört!

Vorher verfälscht man den kompletten Text der Bibel – warum ausgerechnet jetzt nicht?

Warum hat Gott nicht auch in der 10 Plage „allerart Vieh“, also einer erstgeborenen Ziege, einem erstgeborenen Ochsen, einem erstgeborenen Huhn, einem erstgeborenen Hasen sowie den erstgeborenen Tieren wie den Echsen und Schlangen in der Wüste, die Kehle durchgeschnitten?

Auch hieran kann man die Minderwertigkeit der verfälschen Wachtturmbibel deutlich erkennen.

„und alle Erstgeburt des Viehs“
(Luther 1984)

„auch alle Erstgeburt des Viehs“
(Elberfelder)

„Es war Mitternacht, als der Herr alle Erstgeborenen in Ägypten erschlug, vom Erstgeborenen des Pharao, der auf dem Thron saß, bis zum Erstgeborenen des Gefangenen im Kerker, und jede Erstgeburt beim Vieh.“
(Einheitsübersetzung)

Durch die fünfte Plage starb alles Vieh der Ägypter.
Die sechste Plage brachte den bereits toten Tieren Blattern,
die siebente mörderische Hagelkörner
und die zehnte Plage ließ nun das eigentlich bereits radikal ausgerottete Vieh nochmals bluten!

Alle Erstgeborenen, jedes Kälbchen, jedes junge Schaf, aber auch jedes Menschenkind, vom Sohn des Pharao bis zum Kind der Magd, sollen getötet worden sein.

Eine Frag die sich stellt ist, warum es der Autor der Geschichte über die 10 Plagen ausgerechnet 4x auf das Vieh abgesehen hatte.



Hierzu muss man berücksichtigen dass die eigenen Gottheiten in direkter Konkurrenz zu den Gottheiten der Nachbarschaft standen.

"Einsichten über die Heilige Schrift"

Band 1 Seite 68





Merkwürdig menschlich ist das Verhalten Gottes.
Einerseits steht er offensichtlich auf der Seite seines Volkes indem er Pharao demütigt.



Er verspricht Mose:
„Nun wirst du sehen, was ich Pharao antun werde, denn wegen einer starken Hand wird er sie wegsenden, und wegen einer starken Hand wird er sie aus seinem Land hinaustreiben.“
(2. Mose 6:1)

Geht es nach der Wachtturm Gesellschaft, ging es Gott um eine Machtdemonstration.

Dabei verschweigt Gott aber seinen Dienern, dass er plante zu seiner Machtdemonstration die ersten neun Plagen ergebnislos verstreichen zu lassen.
Im Gegenteil.
Pharao hätte Moses möglicherweise sofort gehen lassen.
Doch Gott selbst ließ das Herz Pharaos verstockt werden.

Kaum aber hatten die entsetzlichen Plagen Wirkung gezeigt,
kaum hatte sich der Pharao damit abgefunden, dass ihn seine israelitischen Sklaven verließen,
da veranlasste Gott abermals den Pharao, die Juden zu verfolgen und schickte die Ägypter absichtlich in die für sie vorbereitete, tödliche Falle.

„So ließ Jehova das Herz Pharaos, des Königs von Ägypten, verstockt werden, und er jagte dann den Söhnen Israels nach, während die Söhne Israels mit erhobener Hand auszogen.“
(2. Mose 14:8)

Wenn die Logik der Wachtturm Gesellschaft zutrifft waren die 10 Plagen lediglich ein mörderisches Possenspiel.



Eine Machtdemonstration gegen den damaligen „Weltherrscher“.

Nur um welchen Pharao soll es sich gehandelt haben?
Die Bibel macht keine direkte Angabe.
Warum kann der Autor der Bibel den ägyptischen Herrscher nicht beim Namen nennen?

War es Ramses II. (1279-1213 v. Chr.)?

Ein unscheinbarer Nebensatz, der historisch allerdings falsch ist, könnte als Hinweis verstanden werden:

„Da setzten sie Zwangsarbeitsoberste über sie, zu dem Zweck, sie beim Tragen ihrer Lasten zu bedrücken; und sie bauten dann für Pharao Städte als Vorratsplätze, nämlich P?thom und R?mses.“
(2. Mose 1:11)

Das Ganze hat nur einen Haken.
Eine Stadt Ramses hat es nie gegeben, wohl aber Pharao Ramses II., der die Stadt Piramesse erweitern ließ.



Historisch lässt sich die Geschichte der Bibel nicht mit den Regenten des Schauplatzes in den die Ereignisse stattgefunden haben sollen vereinbaren.
Schon zweimal nicht wenn man gezwungen ist mit den Jahreszahlen der Wachtturm Gesellschaft zu jonglieren.

Einsichten Band-2 Seite 386 Moses



Wenn Moses 80 Jahre alt war als der Auszug aus Ägypten erfolgte, geschah der Auszug Zeitnah um 1513 v.u.Z.

Diese Wachtturnzeitrechnung lässt sich dann aber nicht mit den Dynastien der Ägypter in Übereinstimmung bringen.

Wie gesagt, geschah der Auszug aus Ägypten unter der Regentschaft von Ramses II., also etwa 1279-1213 v.u.Z.

Es wäre ein Leichtes dies mit den Dynastien der Ägypter abzugleichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Pharaonen

Was sagt die Wachtturm Gesellschaft darüber das dies nicht passt?

Einsichten Band -1 Seite 263 Auszug aus Ägypten



Ausgerechnet die Wachtturm Gesellschaft spricht von einer sehr zweifelhaften Grundlage, von abweichenden Jahrhunderten.

Wäre die Jahreszahlangabe der Wachtturm Gesellschaft Korrekt, hätte es sich um den Pharao Amenophis I. gehandelt.

Das zeitliche Abgleichen mit den echten ägyptischen Dynastien ist aber tatsächlich willkürlich.

Die Wachtturm Gesellschaft benötigt nämlich für ihre um jahrhunderte differenzierende Chronologie und um am Ende auf 607 v.u.Z. für die Zerstörung Jerusalems zu kommen, 20 erfundene Phantomjahre.

Wenn man 20 Jahre hinzudichten muss, um auf die falsche Jahreszahl für die Zerstörung Jerusalems von 607 v.u.Z. zu kommen, muss man alle Zeitlinien (Königreiche, Persönlichkeiten, Geschichtlichen Ereignisse) durch „Dichten und Deuten“ manipulieren.
Dies führt zwangsläufig dazu das ägyptische Könige mit biblischen Persönlichkeiten zusammen erwähnt werden, obwohl sie eigentlich schon Tod oder noch gar nicht geboren waren.
Wahrhaft eine sehr zweifelhafte Grundlage.

Die Reihenfolge der Könige von Juda streckt die Wachtturm Gesellschaft zum Beispiel, indem sie gemeinsame Regentschaftsjahre der Könige nacheinander legt.
Da sie dies bei mindestens zwei Königen machen muss, um die 20 Phantomjahre zu erfinden, muss die Wachtturm Gesellschaft dies bei allen relevanten Fällen tun.
So kommt man jedoch alleine bei den Königen Israels auf über 80 überschüssige Jahre.
Geht man weiter zurück bis zu dem Auszug aus Ägypten ergibt dies eine fehlerhafte Chronologie von hunderten von Jahren!

Leider gibt es nicht den Hauch eines Hinweises auch nur eines ägyptischen Historikers, der die Bibel oder gar die Wachtturm Chronologie bestätigt.

An dieser Stelle sei auf die widersprüchlichen Angaben der Bibel, bezüglich der Dauer der ägyptischen Fremdlingschaft hingewiesen.

Einmal heißt es vollkommen unzweideutig:

„Und die Wohnzeit der Söhne Israels, die in Ägypten gewohnt hatten, betrug vierhundertdreißig Jahre.“
(2. Mose 12:40)

„Die Zeit aber, die die Israeliten in Ägypten gewohnt haben, ist vierhundertunddreißig Jahre.“
(Luther 1984)

„Die Zeit des Aufenthaltes der Söhne Israel aber, die sie in Ägypten zugebracht hatten, betrug 430 Jahre.“
(Elberfelder)

„Insgesamt hatten die Israeliten 430 Jahre in Ägypten gelebt.“
(Hoffnung für Alle)

„Die Zeit aber, welche die Kinder Israels in Ägypten gewohnt hatten, betrug 430 Jahre.“
(Schlachter)

430 Jahre

In manchen Dingen liefert die Bibel genaue Angaben über geschichtliche Namen oder macht genaue Angaben über die Alter der biblischen Protagonisten.
Das tut sie, um den Eindruck zu erwecken, historisch authentisch zu sein.

Hier wollten die Autoren der Bibel ein Alleinstellungsmerkmal liefern gegenüber den althergebrachten „heiligen Schriften“.
Das Handeln der Götter fand bis dahin für gewöhnlich im unsichtbaren Himmel statt.
Die Autoren der Bibel kreierten nun einen neuen Trumpf gegenüber den bis dahin gemeinhin bekannten Gottheiten.
Der Gott der Bibel agierte stofflich auf der Erde!

Deswegen spickten die Autoren der Bibel, ihre Wunder mit anscheinenden historischen Fakten.

Wenn diese Ereignisse aber nicht von Augenzeugen Zeitnah schriftlich festgehalten wurden, mussten sich zwangsläufig Fehler einschleichen.

Insbesondere dann, wenn man von verschiedenen Quellen die Mythen zusammentrug.
Einer übernahm dann die Fehler vom anderen.

„Der Gott dieses Volkes Israel erwählte unsere Vorväter, und er erhöhte das Volk während ihrer Fremdlingschaft im Land Ägypten und führte sie mit erhobenem Arm von dort hinaus.
Und während einer Zeitspanne von ungefähr vierzig Jahren ertrug er ihr Gebaren in der Wildnis. Nachdem er sieben Nationen im Land K?naan vernichtet hatte, verteilte er das Land durch das Los unter sie:
all das während ungefähr vierhundertfünfzig Jahren.“
(Apostelgeschichte 13:17-20)

…ungefähr 450 Jahre inkl. 40 Jahre Wildnis.
Paulus kannte die Aussage der 430 Jahre.
Hatte aber sicherlich andere Sorgen, als die Alter der Israeliten die in Gefangenschaft waren zu vergleichen.

Kann es denn sein das die Israeliten 430 Jahre in Ägypten wohnhaft waren?

Vergleichen wir doch die Alter der Israeliten die in Ägypten lebten.

Wir erinnern uns, dass Joseph von seinen Brüdern an Sklavenhändler verkauft wurde.
Bei einer drohenden Hungersnot holte Joseph seine Verwandtschaft zu sich nach Ägypten.



Mit den Jahren wurden diese Israeliten als Ausländer gehasst und versklavt.
Die Gefangenschaft begann.

Die Bibel sagt wie alt Moses war, als er die Israeliten aus der ägyptischen Sklaverei befreite und wie alt sein Vater und Großvater wurden.

„Und die Söhne K?haths waren ?mram…
Und die Lebensjahre K?haths waren hundertdreiunddreißig Jahre.
?mram nun nahm J?chebed, die Schwester seines Vaters, zur Frau.
Später gebar sie ihm Aaron und Moses.
Und die Lebensjahre ?mrams waren hundertsiebenunddreißig Jahre.“
(2. Mose 6:16-20)

Kethath war der Großvater von Moses und wurde 133 Jahre alt.
Amram war der Vater von Moses und wurde 137 Jahre alt.

Kethath wird ausdrücklich von der Bibel als einer der 66 Verwandten aufgezählt, der von Joseph nach Ägypten geholt wurde.

"Einsichten über die Heilige Schrift"
Band-2 Seite 47 Kehath



„Dies nun sind die Namen der Söhne Israels, die nach Ägypten kamen:
Und die Söhne L?vis waren G?rschon, K?hath und Mer?ri
Alle Seelen, die zu Jakob nach Ägypten kamen, waren die, die aus seiner Hüfte hervorgegangen waren, ausgenommen die Frauen der Söhne Jakobs. Alle Seelen waren [ihrer] sechsundsechzig“
(1Mo 46:8, 11, 26)

Nach dem zweiten Buch Mose Kapitel 7, Vers 7 war Amrams Sohn Moses, 80 Jahre alt, als die Israeliten Ägypten verließen.

„Und Moses war achtzig Jahre alt, und Aaron war dreiundachtzig Jahre alt, als sie zu Pharao redeten.“
(2. Mose 7:7)

Dies ergibt folgenden absolut maximal denkbaren Zeitraum:

Selbst wenn nun Kehath am Tag seiner Geburt nach Ägypten verschleppt wurde, lebte er maximal 133 Jahre in Ägypten.
Selbst wenn nun Kehaths Sohn am Todestag seines Vaters geboren wurde, so erduldete er maximal 137 Jahre die ägyptische Gefangenschaft.
Da nach Angaben der Bibel Moses 80 Jahre alt war, als die Gefangenschaft für das Volk Israel in Ägypten endete, ergibt dies eine maximale Dauer der Knechtschaft von 350 Jahren.
Und das natürlich auch nur, wenn Moses auch am Todestag seines Vaters Amram geboren wurde.

K?hath und seine 133 Jahre +
Amram und seine 137 Jahre +
Moses und 80 Jahre
=====================
Summe = 350 Jahre

Und das auch nur wenn man dies mit dem wohlwollensten Auge des Glaubens betrachtet.

Wie lange war nun das jüdische Volk in Ägypten Wohnhaft?

430, 450 Jahre oder maximal 350 Jahre?

Einsichten Band -1 Seite 264 Auszug aus Ägypten



„Die Israeliten verbrachten jedoch nur 215 Jahre tatsächlich in Ägypten.“

!

Die Wachtturm Gesellschaft hat jedoch genug Übung die Chronologie zu verbiegen.
Sie rechnen 430 Jahre vom Auszug aus zurück und berufen sich dann einfach auf ein, dort in der nähe liegendes Ereignis.

Eine ihrer einfachsten Übungen.

Die biblischen Angaben über die Zahl der fliehenden Israeliten sind Gigantisch.

Im zweiten Buch Mose heißt es, »sechshunderttausend Mann« hätten sich zu Fuß auf den Weg gemacht, wobei allerdings die Frauen und Kinder zahlenmäßig nicht erfasst sind.

„Und die Söhne Israels gingen daran, von R?mses nach S?kkoth aufzubrechen, in der Zahl von sechshunderttausend kräftigen Männern zu Fuß, außer den kleinen Kindern.“
(2. Mose 12:37)

600.000 währfähige Männer!

Zweimal wird an anderen Stellen diese Zahl noch genauer definiert:

„für jeden, der zu denen überging, die im Alter von zwanzig Jahren und darüber eingeschrieben wurden, [deren Zahl] sich auf sechshundertdreitausendfünfhundertfünfzig belief.“
(2. Mose 38:26)

„ja alle diese Eingeschriebenen beliefen sich auf sechshundertdreitausendfünfhundertfünfzig.“
(4. Mose 1:46)

603.550!

Hier wird genau definiert dass es sich um die wehrfähigen Männer im Alter von »zwanzig Jahren und darüber« handelt.
Wie groß muss demnach der Gesamttross gewesen sein?

Einsichten Band-1 Seite 264 Auszug aus Ägypten



Nach den vagen Angaben der Bibel flohen nach einer sehr langen Zeitspanne von mehreren Jahrhunderten der Sklaverei etwa drei Millionen Israeliten aus Ägypten.

Es lässt sich weder die Existenz eines 3.000.000 großen Heeres jüdischer Sklaven in Ägypten, noch die Flucht einer solch gewaltigen Menschenmasse aus Ägypten bestätigen.

Auch die in kürzester Zeit gehäuft auftretenden Katastrophen (»zehn Plagen«) werden in keiner ägyptischen Quelle auch nur andeutungsweise erwähnt.

Damit wird der biblische Bericht schon etwas fragwürdig.

Oder sollten ägyptische Historiker schamhaft verschwiegen haben, dass sich ein Sklavenheer einfach aus dem Staub machte?
Auf alle Fälle hätten Ägyptische Pharaonen vorher mit einem solch gewaltigen Sklavenheer geprahlt.

Inzwischen wurde im östlichen Nildelta die Stadt Piramesse lokalisiert und ausgiebig archäologisch untersucht.

Es fand sich nicht die kleinste Bestätigung für den biblischen Bericht.
Dabei wurden modernste Cäsiummagnetometer eingesetzt.
In 40 Tagen wurden 108 Hektar durchleuchtet.
Hausgrundrisse wurden ausfindig gemacht, aber auch Straßen, Kanäle und Gärten.
Voreilig vermeldeten die Medien einen vermeintlich sensationellen »Erfolg«.
Angeblich war man auf einen mit Blattgold belegten Boden gestoßen.
Davon lassen sich noch mehrere Beiträge im Internet finden.

Hatte man aber einen Teil von Ramses' Palast entdeckt, wie man hoffte?

Das ZDF vermeldete die vermeintliche Sensation in der Reihe »Sommer der Entdeckungen«.
Die ernüchternde Wahrheit war dann allerdings dem ZDF keine Meldung mehr wert.
Um diese Entdeckungen wurde es wieder sehr schnell ruhig.

Der angeblich kostbare mit Blattgold belegte „Palastboden“ war etwas recht Banales!
Man war auf die Abfälle einer Werkstatt gestoßen, in der einst Statuen aus Holz oder Schatullen und Kisten vergoldet worden waren.
Man entdeckte eine Handwerkerwerkstatt.
Die kunstfertigen Handwerker hinterließen bei ihrer Arbeit tagtäglich auf dem Werkstattboden Abfälle und Reste von Farben und Goldplättchen, die nach und nach festgetreten wurden.

Die Archäologen finden also sogar Werkstätten mit Spuren von Gold die dort verarbeitet wurden.

Aber von den Palästen Davids und Salomos, in denen angeblich Tonnen von Edelmetallen verarbeitet wurden, soll keine Spur zu finden sein?

Von Gosen aus, so spekuliert die Wachtturm Gesellschaft, traten die Juden ihre Flucht an.
So waren die Hoffnungen besonders groß, in den spärlichen Resten der einstigen stolzen Metropole Hinweise auf den Auszug aus Ägypten zu finden.
Diese Metropole musste ja nicht nur die 3.000.000 Israeliten, sondern auch noch Pharao, seine Armee und die Ägypter beherbergt haben.

Die Suche bleibt bis heute Vergeblich.

Nach Angaben der Bibel irrte das Millionenheer der Kinder Israels 40 Jahre lang durch die Wüste.

Auf welchem Weg?

Welche Route wurde von Ägypten durch den Sinai gewählt?
Forscher nahmen sich die umfangreichen Berichte aus dem 2. Buch Mose vor.

Enttäuscht stellten sie fest:
Die aufgelisteten Städte lassen sich entweder nicht identifizieren oder ergeben keine vernünftige Fluchtstrecke.



Theologen versuchten zu retten, was zu retten ist.
Gab es ursprünglich zwei verschiedene Überlieferungen von der Flucht?
Marschierten die Flüchtlinge nach Variante A am Mittelmeer entlang?
Benutzten sie die breite Heerstraße von Ägypten nach Palästina?
Oder ging es nach Variante B im Süden östlich der Bitterseen an den Golf von Suez?
Wurden zwei Wege aus der Sklaverei ins Gelobte Land mündlich überliefert und zu einem Reisebericht verarbeitet?

Ernüchternd ist die Feststellung des Kieler Historikers Herbert Donner:
»Eine auch nur einigermaßen vernünftige und verständliche Route ist nicht zu rekonstruieren.«

Unverständlich bleibt, wieso für eine Wegstrecke, die in wenigen Monaten zu absolvieren war, nach der Bibel 40 Jahre gebraucht wurden.

Wie sollen rund drei Millionen Menschen vier Jahrzehnte in der Wüste gelebt haben?
Wovon haben sie sich ernährt?

Die Antwort der Bibel lautet: Manna.



Zu den großen Geheimnissen der biblischen Geschichte gehört das so genannte Manna:
»Was ist das?«, auf Hebräisch »man hu?«, fragten die Kinder Israels, als sie den seltsamen Stoff erstmals sahen.
So soll der Name Manna entstanden sein.



Das Alte Testament beschreibt Manna als »fein, flockig«, wie »Reif« habe es ausgesehen.
Geschmeckt habe es wie »Flachkuchen mit Honig«.

Völlig zutreffend hält das Nachschlagewerk »Einsichten über die Heilige Schrift« fest:

Einsichten Band -2 Seite 270-271 Manna







Nur Geheimnisse waren Bibelforschern schon immer zuwider, also musste eine möglichst natürliche Erklärung gefunden werden.

In dem Beröerhandbuch heißt es zu Manna:



Wachtturm Dezember 1907



Seite 199



Seite 200



Schon 1823 spekulierte Christian Gottfried Ehrenburg:
Manna könnte von einer bestimmten Blattlausart, von Schmarotzern an den Tamariskengewächsen, abgesondert worden sein, als ganz natürliches weißliches Sekret.
Einleuchtend ist diese These nicht.

So wird im »Alten Testament« ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich Manna nur an sechs von sieben Wochentagen bilden würde.



„Sechs Tage werdet ihr es auflesen, aber am siebten Tag ist ein Sabbat. Da wird sich keines bilden.“
(2. Mose 16:26)

Am siebenten Tag musste die Produktion ruhen.
Coccidien werden wohl kaum den Feiertag nach göttlichem Gebot geheiligt haben.
Außerdem war Manna den Kindern Israels vollkommen fremd.
Wäre es ein natürliches Produkt von Pflanzenschmarotzern, hätten sie es gekannt.

Dessen ungeachtet schwärmt Werner Keller auch in den Neuauflagen seines Weltbestsellers »Und die Bibel hat doch recht« auf Seite 124:
»Als besonders wundersame Nahrung der wandernden Israeliten gilt das Manna.
Die gallertigen, süßlich schmeckenden Mannatröpfchen kann man noch heute frühmorgens an Tamariskenzweigen finden.«

!



Die Realität sieht jedoch weit weniger romantisch aus.

Pro Tag benötigt ein Mensch etwa 2 Liter Flüssigkeit.
Von den Vieherden ganz zu Schweigen.
Das bedeutet dass diese Nomaden Millionenstadt täglich 6.000.000 Liter reines Trinkwasser trinken muss um zu überleben.
6.000 Kubikmeter - 6.000 Tonnen Wasser.
Und dann hat noch nicht ein Schaf oder ein Kamel getrunken.
Ganz zu schweigen von dem Wasserverbrauch für die minimalsten hygienischen Erfordernisse.
Wir sprechen ja schließlich nicht von 40 Tagen Wüstenwanderung sondern von 40 Jahren.

Geradezu Märchenhaft wird es aber wenn die Autoren der Bibel etwas ins Detail gehen.

„Dein Überwurf nutzte sich auf dir nicht ab, noch ist dein Fuß diese vierzig Jahre angeschwollen.“
(5. Mose 8:4)

„Während ich euch vierzig Jahre in der Wildnis ständig leitete,
nutzten sich eure Kleider an euch nicht ab,
und deine Sandale nutzte sich an deinem Fuß nicht ab.“
(5. Mose 29:5)

„Und vierzig Jahre lang versorgtest du sie mit Nahrung in der Wildnis.
Es fehlte ihnen an nichts.
Selbst ihre Kleider nutzten sich nicht ab, und selbst ihre Füße schwollen nicht an.“
(Nehemia 9:21)

Wie hätten sie auch die Kleider waschen, reparieren oder gar neue Beschaffen sollen.

Wachtturm 15. 9.2004

Seite 26



»Die Forscher beurteilen den Vorgang nüchterner.
Schon aus Wasser- und Nahrungsmittelmangel hätte eine solch hohe Zahl an Menschen in der Wüste niemals überleben können.
Mehr als 10 000 Nomaden konnte die Sinai-Halbinsel zu keiner Zeit ernähren, zudem war die Wüste schon damals nicht menschenleer, sondern bereits von anderen Stämmen bevölkert.«
(Geo Spezial 04/00)

Intensive archäologische Ausgrabungen haben zudem in der Wüste Sinai nicht den Hauch eines Hinweises auf die vierzigjährige Odyssee erbracht.
So bleibt für den Archologen Israel Finkenstein nur eine mögliche Schlussfolgerung, nämlich, »dass es keinen Exodus des Volkes Israel aus Ägypten gab«.
(Geo Magazin 2002/01)

Dennoch sei nicht alles fiktiv, schreibt Krauss in seinem neuen Buch "Das Moses Rätsel" (Ullstein Verlag).

Der erdichteten Bibelfigur liege seiner Meinung nach ein historisches Vorbild zugrunde:

Mase-sa-ja - ein ägyptischer Vizekönig, der im 13. Jahrhundert v. Chr. gegen einen der Pharaoen Sethos II. oder Sethnakht Krieg führte.



Dabei hatte jener Mase-sa-ja, Vizekönig der ägyptischen Provinz Kusch, noch wenige Jahre zuvor den Pharao Mer-ne-ptah (1213-1203 v.Chr.) gegen Aufrührer wie Amenmesse verteidigt.
In einer Tempel-Inschrift rühmt er seinen Triumph über die Rebellen mit rohen Worten:

"Gewaltig ist der Sieg.
Leichen häufen sich.
Auf die Heerführer der Gegner fallen Feuer.
Und die Sieger schneiden vielen Besiegten Hände und Ohren ab und reißen ihnen die Augen heraus.
Wer überlebt, fristet fortan ein Leben als Sklave."

Nach seinem Sieg allerdings erhebt sich Mase-sa-ja gegen den neuen Pharao und beansprucht als Gegenkönig Amun-mase-sa den Thron.

Die These von Krauss:

"Der Jahwist - so nennen die Alt-Testamentler den ältesten biblischen Dichter, der über Moses schrieb - hat auf die Biografie dieses alten Ägypters zurückgegriffen, um seine Geschichte glaubwürdig zu machen."

Tatsächlich erzählen bieblische/jüdische Sagen aus der gleichen Epoche,
dass Moses in Äthiopien (Kusch) gelebt,
eine Kuschitin geheiratet,
Krieg geführt
und ein Zerwürfnis mit dem Pharao gehabt habe.

Für Krauss liegt es nahe, dass die Sagen und die Erzählung aus dem alten Testament miteinander verzahnt sind.

Die Liste der Gemeinsamkeiten zwischen Moses und Mase-sa-ja sei lang.
Zum Beispiel sei der Name sehr ähnlich, der zudem beweise, dass Moses "ein waschechter Ägypter" war.
Der typisch ägyptische Namensteil Mase bedeute "ist geboren".



Die Silbe “mes” kommt in fast jedem Namen vor, der eine Herkunft symbolisieren soll.
Ramses, Thutmosis, Ahmose, Amenmesse, Hapimose, usw.
Moses hat für seinen tatsächlichen Ziehvater Sobekhotep 4 Krieg gegen Kush geführt.

Beide sollen zur Zeit Ramses II. geboren worden sein;
beide Väter waren Neffen ihrer Ehefrauen.
Beide waren Königskinder mit Thronanspruch,
lebten zehn Jahre in Kusch,
führten dort Krieg
und erhoben sich gegen den Pharao.

Moses floh und führte angeblich später das Volk Israel in die Freiheit.
Mase-sa-ja - beziehungsweise Amun-mase-sa - kämpfte, unterlag und verschwand aus der Geschichte;
Sethos II oder Sethnakht der Sieger in diesem Bürgerkrieg und (dadurch) Begründer der 20. Dynastie, ließ den Namen des treulosen Prinzen aus vielen Wandtafeln herausmeißeln.

Amenmesse starb im Amt (ob natürlich oder weil sein „Königsmacher“ Arsa ihn nicht mehr brauchen konnte, ist unbekannt), genau wie Sethos 2, der ebenfalls nur Arsas Marionette war.

Dass der geschlagene Gegenkönig ins Heilige Land zog, hält Krauss für ausgeschlossen.

Und selbst wenn der gescheiterte Putschist mit den Kindern Israels zusammengetroffen wäre:
"Weshalb sollte er die jüdische Nationalreligion gestiftet haben?"

img.geo.de/GEO/kultur/geschichte/53.html

Egal ob einen die Parallelen beeindrucken oder nicht -
die Versuche, die biblische Erzählung mit der ägyptischen Geschichte korrekt zu verzahnen scheitert auch in diesem Falle wieder am Gebrauch der herkömmlichen Chronologie.
Da kann man noch so viel interpretieren, es wird nicht zusammenpassen.
Dann ergeben sich zwangsläufig Zweifel, nach dem grundsätzlichen Wahrheitsgehalt dieser Mythen.

Wenn man aber Moses in die Zeit von Ramses platziert, muss man doch auch für Abraham, Joseph, Joshua, die Richter, Saul, David, Salomon, die getrennten Reiche, bis hin zum assyrisch-babylonischen Exil Berührungspunkte vorweisen können, welche Moses geschichtliche Einordnung rechtfertigen würden.

Woher kamen dann die ersten Bewohner von Israel, wenn nicht als ein Millionenheer fliehender Sklaven aus Ägypten?
Darüber kann man nur spekulieren.

Vermutlich wurden im Hügelland von Judäa und Samaria um 1200 v. Chr. einstige Nomaden sesshaft.
Des Herumziehens müde ließen sie sich nieder und betrieben Landwirtschaft.
300 Siedlungen haben Archäologen bereits ausfindig gemacht.

Prof. Dr. Hans Schindler-Bellamy:
»Der Auszug aus Ägypten ist eine frei erfundene Geschichte. Er fand nicht statt.«

Wie aber sieht es mit der weiteren Entwicklung der Israeliten aus.
Zu der damaligen Zeit soll es, laut dem Bericht der Bibel, bereits ein gewaltiges Millionenvolk gewesen sein.

Was ist mit ihren glorreichen und militärisch bemerkenswert erfolgreichen Königen?
Welche historischen „Berührungspunkte“ lassen sich zwischen den Personen der Bibel und den Personen der Geschichtsschreibung finden?

Die Bibel ist ein überaus umfangreiches und komplexes Buch.
Unzählige Episoden werden zu Handlungssträngen aneinander gereiht.
Unzählige Geschichten werden detailreich erzählt.

So vielschichtig die Bibel auch ist, so lässt sich dennoch eine grundlegende Aussage über den inhaltlichen Kern treffen:

Gott erwählt Israel als sein Volk.
Das wahre Volk Gottes.
Gott verspricht Abraham, seine Nachkommen zu einem großen Volk zu machen.



„Deinem Samen werde ich dieses Land geben.“
(1. Mose 12:7)

Unter König David wird diese göttliche Zusage wahr.
David bewährt sich als kluger Feldherr.
Dank strategischer Siege vereint er die zwölf Stämme Israels zu einem mächtigen, wohlhabenden Volk.

Der auf dem Schlachtfeld unschlagbare David baut Jerusalem zu einer prachtvollen, reichen Metropole aus.
David wird so als machtpolitischer Vater von Israel als Großreich gesehen.

Schon allein deshalb verwundert es nicht, dass im »Neuen Testament« der Messias Jesus als direkter Nachkomme Davids bezeichnet wird.

Wie schon gesagt, will die Göttergeschichte der Bibel in der irdischen Geschichte sichtbar, greifbar sein.
Vermeintlich wahre irdische Historie wird erzählt und soll das konkrete Wirken Gottes in der realen Geschichte bezeugen.

Die Bibel beansprucht für sich, wahre Begebenheiten zu schildern, die vom über allem stehenden Gott veranlasst wurden.

Demnach soll der Bibelleser Gottes Wirken im menschlich-irdischen Alltag erkennen.

Nüchtern betrachtet gibt es nach dieser Auffassung zwei konträre Alternativen.

Entweder die biblische Historienschreibung ist wahr, dann ist auch der biblische Glaube wahr.
Oder aber die biblische Geschichtsschreibung ist fiktiv, dann stimmt auch nicht der biblische Glaube.

Wachtturm 1.2.1991

Seite 5 Warum die Religion ernst nehmen?



Der französische Theologe und biblische Archäologe Roland de Vaux wird da schon direkter:
»Wenn sich der historische Glaube Israels nicht auf Geschichte gründet, ist solch ein Glaube falsch und daher auch unser Glaube.«

Durch den Absolutionsanspruch der Wachtturm Gesellschaft stimmt sie der Aussage von Roland de Vaux zu.
WENN sich der historische Glaube Israels nicht auf Geschichte gründet…

"Das Leben - Wie ist es entstanden?"

Kap. 17 Seite 212 Abs. 31 Kann man der Bibel vertrauen?



Da der Gott der Bibel vergleichsweise selten von seinen Niederlagen berichtet lassen sich auch keine Niederlagen Davids oder Salomos in andern außerbiblischen Chroniken finden…

Oder sollte man nach der Wachtturm Logik auch den aufgebauschten und selbstvergötternden Geschichtsschreibungen der Israeliten genauso viel Skepsis entgegenbringen?

David gehört zu den wichtigsten Menschen, die in der Bibel vorkommen.
Sein Name wird über 1000-mal erwähnt.
Nur Mose und Abraham kommen öfter vor.
In Jerusalem selbst gab es im Lauf der Jahrhunderte unzählige wissenschaftliche Ausgrabungen.

Es fand sich nicht die Spur eines Hinweises auf die von der Bibel so gerühmte Bautätigkeit Davids.



Jerusalem war auch im zehnten vorchristlichen Jahrhundert, also zu jenen Zeiten, als David geherrscht haben soll, keineswegs eine imposante Metropole, sondern kaum mehr als ein armseliges Dorf.

Man mag nun einwenden, dass die »Stadt Davids« nicht mit dem heutigen Jerusalem identisch war.

David soll eine Siedlung auf einem Südosthügel an der Westflanke des Kidrontals »erobert« haben.

Wenn die biblische Schilderung zutrifft, dann war diese Eroberung kein glanzvoller Sieg, sondern nur ein bescheidener militärischer Erfolg.

Davids Stadt kann auch von den äußeren Ausmaßen nur ein kleines, bescheidenes Dorf gewesen sein.
Von diesem ländlichen Flecken aus wurde kein Großreich Israel geleitet.

Für die Geschichten rund um David gibt es keine historischen Belege.
Und dass obwohl es sich bei ihm und seinen Sohn um die reichsten, militärisch erfolgreichsten und weisesten Könige in der Geschichte der Menschheit gehandelt haben soll.



Aber gerade deswegen ist es ein Schauspiel für die Redlichkeit der Wachtturm Gesellschaft wie sie mit der Wahrheit umgeht.

"Ein befriedigenes Leben. Wie es zu erreichen ist"

Seite 13 Abs. 6



„Mit einem Mal gab es auch außerhalb der Bibel eine Bezugnahme auf David, die aus alter Zeit stammte.“



Dito in der Broschüre…

"Ein Buch für alle Menschen"

Seite 14 Ist das Buch vertrauenswürdig?





„Somit waren König David und sein Herrschergeschlecht in der Welt des Altertums offensichtlich gut bekannt.“



Was ist jedoch von diesem Fund zu halten?



Ein Bruchstück einer Stele (ein hoher, freistehender Pfeiler der oft als Grabmal oder auch als Inschriften- oder Grenzstein diente.) wurde bei Grabungen unter A. Biran auf Tel Dan (arab. Tell el-Qadi) entdeckt, wo sich im Altertum die Stadt Dan befand - der nördlichste Punkt des antiken Israel.
Fragment A wurde im Juli 1993 gefunden, die Fragmente B1 und B2, welche zusammengehören, im Juni 1994.
Möglicherweise gibt es auch eine Verbindung zwischen den Fragmenten A und B1/2.
Diese These ist jedoch umstritten.
Die Inschrift wird in das 9. oder 8. vorchristliche Jahrhundert datiert.
Die Begrenzung durch das 8. Jahrhundert v. Chr. ergibt sich aufgrund der darüber liegenden Zerstörungsschicht, die auf die assyrische Eroberung 733/732 v. Chr. zurückgeht.
Da diese Schicht oberhalb des Stratums, in welcher sich die Inschrift befand, liegt, ist klar, dass die Zerstörung nach Errichtung der Stele und ihrer späteren baulichen Wiederverwertung anzusetzen ist.
Eine exaktere Datierung dieser Vorgänge ist jedoch kaum möglich.
Zwar erscheint der Name des Verfassers auf den erhaltenen Fragmenten der Stele nicht, doch handelt es sich höchstwahrscheinlich um einen König des benachbarten Aramäerstaates von Damaskus. Sprache, Zeit und Ort der Errichtung machen es wahrscheinlich, dass es sich beim Autor um Hasael oder seinen Sohn Bar-Hadad handelt.

Obwohl nur Teile der Inschrift erhalten geblieben sind, hat sie innerhalb der biblischen Archäologie für großes Aufsehen gesorgt.

Die Aufmerksamkeit richtet sich vor allem auf den Ausdruck „Haus David“ dem die Wachtturm Gesellschaft sogar einen eigenen Wachtturmartikel widmet:

Wachtturm 15. 10.1996

Seite 31





Zu jener Zeit verwendete man Punkte als Trennungszeichen zwischen den Wörtern in einem Text.

„Haus Davids“ jedoch erscheint als e i n Wort mit den Buchstaben „bjtdwd“ (in lateinische Schriftzeichen transliteriert) und nicht als „bjt“ für Haus, dann ein Trennungszeichen und dann „dwd“ für David.

Das hat verständlicherweise Fragen darüber aufgeworfen, wie „bjtdwd“ zu interpretieren sei.



Zum Beispiel weil es damit vergleichbar wäre, wenn man in Deutschland das in Stein gemeißelte Wort GERICHT finden würde und daraus den einzigen Archäologischen Beweis konstruiert das es den GERICHT Honecker wirklich gegeben hätte.

Aber selbst wenn diese Lesung korrekt sein sollte, wäre dies ein archäologischer Beleg für die Nennung EINES Davids.
Ob es sich bei dieser Nennung um den biblischen David handelt, steht jedoch auf einem ganz anderen Blatt.

Die Erwähnung in der Wachtturm Literatur als "eine Bezugnahme auf König-David" suggerieret deshalb etwas, das so nicht stimmt, nämlich das es ein Nachweis wäre für die biblischen Erzählung, dass der Stammvater der Könige Judas der biblische König David war.

Die Stele ist historisch in jedem Fall kein Beweis für ein Vereinigtes Königreich Israel und Juda unter dem biblischen König David.



http://de.wikipedia.org/wiki/Tel-Dan-Inschrift



Das Wichtigste an diesem archäologischen Fund ist aber etwas ganz anderes.

Egal wie man diesen Stein von Dan auch bewerten mag:

Höchst bemerkenswert ist auf alle Fälle, wie zehntausende von archäologischen Funden, die der Wachtturm Chronologie widersprechen als unrelevant oder unglaubwürdig abgetan werden und wie ein undefinierter Fund als „Mit einem Mal als Beweis für die Bibel“ herangezogen wird.

Wachtturm vom 15.August 1972







22.000 archäologische Funde sind „für uns“ heute von begrenzter Bedeutung!
Warum wird von der Wachtturm Gesellschaft ein unklarer Fund als revolutionäre Entdeckung hochgejubelt und zehntausende eindeutige Funde als unbedeutend abgetan?

Die Antwort liefert eine kleingedruckte Fußnote im Anhang des Buches „Dein Königreich komme“





Weil diese zehntausenden Funde eindeutig das Jahr 587 v.u.Z. beweisen.
Und damit das 1914er Dogma der Wachtturm Gesellschaft der Lächerlichkeit preisgeben…





Ein Imperium, wie die Bibel es beschreibt gab es zu Davids Zeiten jedenfalls nicht.

Davids Militärerfolge, von denen die Bibel spricht, hat es nach aktuellem Wissensstand nie gegeben.

David wird von der Bibel ausführlich nicht nur als mächtiger und imposanter Herrscher des von ihm vereinten Israel geschildert.

Sein Reichtum war nach der Bibel geradezu immens.
Das wird besonders deutlich, wenn wir in der Bibel lesen, welche Reichtümer er für den Tempelbau zur Verfügung stellte:

„Und siehe, in meiner Trübsal habe ich für Jehovas Haus hunderttausend Talente Gold und eine Million Talente Silber bereitgestellt.“
(1. Chronika 22:14)

100.000 Talente Gold und 1.000.000 Talente Silber.
Zu Davids Zeiten entsprach ein Talent einem Gewicht von 34,2 kg.



100.000 Talente Gold brachten also 3.420 Tonnen Gold, 1.000.000 Talente Silber 34.200 Tonnen Silber auf die Wage.

Demnach müsste David kein Multimillionär, sondern ein sagenumwobener Multimilliardär gewesen sein.

Allein schon wegen dieses Reichtums, müsste er in parallelen, außerbiblischen Quellwerken der Geschichtsschreiber zumindest erwähnt werden.
Aber David taucht nirgendwo außerhalb der Bibel auf, weder bei den ägyptischen, noch bei den mesopotamischen Historikern.

Archäologische Ausgrabungen ergaben nicht den Hauch einer Spur für diese angeblichen Reichtümer.

Heute findet und rekonstruiert man die Holzhütten der Germanen und die Tonnen Gold eines der reichsten und bedeutetsten Könige der Menschheitsgeschichte soll unauffindbar sein?

Die Berichte darüber sind offensichtlich frei erfunden.

Es hieße das sprichwörtliche Kind mit dem Bade ausschütten, wollte man behaupten, dass David nie gelebt hat und nur eine Ausgeburt frommer Fiktion sei.
Frei erfunden ist allerdings die Geschichte von David als König über ein geeintes Reich Israel.

Damals gab es keine einheitliche Besiedlung Israels, geschweige denn eine allgemein anerkannte zentrale Regierung.
Das Land war arm und weitestgehend dünn von bäuerlichen Einzelgruppen besiedelt.
Ein Großreich Davids hat es nicht gegeben, palastähnliche Städte auch nicht.

Wer den biblischen Texten über David glauben möchte, muss die eindeutigen Erkenntnisse der Archäologie ignorieren.

Das Resümee von Israel Finkelstein und Neil A. Silberman mutet mehr als ernüchternd an:
»Aus archäologischer Sicht lässt sich über David und Salomo nur sagen, dass sie existierten -und dass die Sagen um sie Bestand hatten.«

Die Geschichten um David sind keine historischen Berichte über einen mächtigen Herrscher.
Es sind fromme Fiktionen, die Jahrhunderte nach der vermeintlichen Ära Davids ersonnen wurden, um den religiösen Glauben an einen starken Gott, der die Geschicke der Menschen lenkt, zu verfestigen.

Einem Gott der sogar in der Lage war die Sonne anzuhalten.



Wann die Texte entstanden, kann nicht als gesichert angesehen werden.
Es ist zu vermuten, dass sie von Anhängern des Eingottglaubens ersonnen wurden, die ihren Gott als den mächtigsten himmlischen Regenten darstellen wollten, der das Fundament des Staates Israel setzte.



Sie sind frommes Wunschdenken, das falsche Erinnerungen an ein »Goldenes Zeitalter« produzierte, das es nie gegeben hat.
Sie sind genauso wahr oder unwahr wie die Legende von Atlantis, Robin Hood, Loch Ness oder in der Schlacht angehaltene Sonnen.



Spätestens wenn man sich die Sagen um David’s Sohn näher ansieht.



»So war Salomo Herr über alle Königreiche, vom Euphratstrom bis zum Philisterland, und bis an die Grenze Ägyptens; die brachten ihm Geschenke und dienten ihm sein Leben lang.«

So steht es im ersten Buch der Könige (1.Könige 5:1).



„Und Salomo musste täglich zur Speisung haben
dreißig Sack feinstes Mehl,
sechzig Sack anderes Mehl,
zehn gemästete Rinder
und zwanzig Rinder von der Weide
und hundert Schafe,
ohne die Hirsche
und Gazellen
und Rehe
und das gemästete Federvieh.
Denn er herrschte im ganzen Lande diesseits des Euphrat, von Tifsach bis nach Gaza, über alle Könige diesseits des Euphrat“
(1. Könige 5:2-4 Luther 1984)

Die historische Wahrheit sieht anders aus!

Einen Großkönig Salomo, Herrscher über ein mächtiges Imperium, hat es nie gegeben.

Das erkennt man schon daran dass sich die Chroniken eklatant widersprechen:

„Und S?lomo hatte schließlich vierzigtausend Stände für Pferde zu seinen Wagen und zwölftausend Reiter.“
(1. Könige 4:26)

„Und Salomo hatte viertausend Gespanne für seine Kriegswagen und zwölftausend Leute für die Pferde.“
(Luther 1984)

„Und Salomo hatte viertausend* Stallplätze für die Pferde seiner Streitwagen* und zwölftausend Pferde*“
(Elberfelder)

„Und S?lomo sammelte weiterhin Wagen und Reitpferde, so daß er schließlich tausendvierhundert Wagen und zwölftausend Reitpferde hatte, und er hielt sie in Wagenstädten und in der Nähe des Königs in Jerusalem stationiert. Und der König machte dann das Silber und das Gold in Jerusalem den Steinen gleich“
(2. Chronika 1:14, 15)

„Und Salomo brachte Wagen und Reiter zusammen, sodass er 1400 Wagen und 12000 Reiter hatte, und legte sie in die Wagenstädte und zum König nach Jerusalem“
(Luther)

„Und Salomo sammelte Streitwagen und Reiter, so daß er 1400 Streitwagen und 12000 Reiter hatte“
(Schlachter 2000)

„Salomo beschaffte sich Wagen und die Besatzung dazu. Er hatte vierzehnhundert Wagen und zwölftausend Mann als Besatzung und brachte sie in die Wagenstädte sowie in die Umgebung des Königs nach Jerusalem.
Der König machte das Silber und das Gold in Jerusalem so häufig wie die Steine“
(Einheitsübersetzung)

Wie die Lesweise auch immer war, auch das ist maßlos übertrieben.



Hermann Michael Niemann, Professor für »Altes Testament« und »Biblische Archäologie«, wirkte an wichtigen Ausgrabungen vor Ort maßgeblich mit.
Mit wissenschaftlicher Akribie gelang ihm der Nachweis, dass Salomo »allenfalls ein ambitionierter Lokalfürst in dem damals noch völlig unbedeutenden, maximal 2000 Bewohner zählenden Jerusalem war«.

Der historische Salomo regierte über bescheidene zweitausend Untertanen.
Dann kann er nicht Zwölftausend »Leute für die Pferde« gehabt haben.
Es ist auch historisch völlig absurd, wenn die Bibel behauptet:



„Und S?lomos Weisheit war größer als die Weisheit aller Orientalen und als alle Weisheit Ägyptens. Und er war weiser als irgendein anderer Mensch, als ?than, der Esrach?ter, und H?man und K?lkol und D?rda, die Söhne M?hols; und sein Ruhm drang zu allen Nationen ringsum.
Und man kam fortwährend aus allen Völkern, um S?lomos Weisheit zu hören, ja von allen Königen der Erde her, die von seiner Weisheit gehört hatten.“
(1. Könige 4:30-34)

Dies lässt sich bestenfalls als orientalische, prosaische Übertreibung aus 1001 Nacht deklarieren.

Die Zeitgenossen Salomos außerhalb des kleinen Jerusalem hatten von der Existenz des biblischen Königs schlicht keine Ahnung!



Und die »Königin von Sch?ba«?

Gleich zwei Mal erzählt die Bibel ausführlich vom Besuch der Königin von Saba bei Salomo:
im ersten Buch der Könige und im zweiten Buch der Chronika.

„Nun hörte die Königin von Sch?ba den Bericht über S?lomo in Verbindung mit dem Namen Jehovas. So kam sie, um ihn mit Rätselfragen auf die Probe zu stellen.
Schließlich traf sie in Jerusalem ein mit einem sehr eindrucksvollen Troß, Kamelen, die Balsamöl und sehr viel Gold und kostbare Steine trugen; und sie kam dann zu S?lomo herein und begann zu ihm über all das zu reden, was ihr am Herzen lag.
S?lomo seinerseits gab ihr dann über all ihre Angelegenheiten Bescheid.
Keine Angelegenheit erwies sich vor dem König als verborgen, über die er ihr nicht Bescheid gegeben hätte.“
(1. Könige 10:1-3)



„Dann gab sie dem König hundertzwanzig Talente Gold und Balsamöl in sehr großer Menge und kostbare Steine; und es hatte noch nichts dergleichen gegeben wie das Balsamöl, das die Königin von Sch?ba dem König S?lomo gab.“
(2. Chronika 9:9)

Salomos Reichtum und seine Weisheit haben demnach die fremde Regentin in höchstem Maße beeindruckt.
Geschenke von unschätzbarem Wert sollen ausgetauscht worden sein.
Von wem erhielt Salomo »120 Zentner Gold«?

Welcher herrschenden Kollegin »gab Salomo alles, was ihr gefiel und was sie erbat, außer dem, was er ihr von sich aus gab«?

Die Bibel nennt nur ihren Titel: Königin von Sch?ba.



Wo aber lag ihr Königreich?
Lag es in Arabien, im Gebiet des heutigen Jemen?
Oder im südwestlichen Arabien?
War die Königin Äthiopierin?

Einsichten Band -2 Seite 821-822 Scheba







In jenen exotischen Gefilden gab es einige Herrscherinnen.

Das Ganze hat nur wieder einen Haken.
Für welche Kandidatin man sich auch entscheidet, sie ist falsch.

Salomo kann keine »Königin von Sch?ba« getroffen haben, weil er von 1037 bis 998 v. u. Z. regierte, die Damen aber erst mehrere Jahrhunderte später.



Es bleibt offen, ob die Königin von Saba wirklich existiert hat, da noch keine Nennung der Königin in sabäischen Inschriften aus dieser Zeit gefunden wurden.
Als biblische Erzählung können die Ursprünge auch auf ältere Traditionen der sumerischen und chaldäischen Mythologie zurückgehen.
Belegt ist, dass es arabische Königinnen gab (Zabibê Königin von Aribi, 744-727 v. Chr.).

Der schriftliche biblische Text entstand vermutlich erst zwischen dem 6. und 7. Jahrhundert v. Chr.
Es ist denkbar, dass König Salomo zwar Verbindungen zu einer arabischen Königin unterhielt, dass der Name Saba aber eingefügt wurde, um die Bedeutung Salomons hervorzuheben.
Nach einer anderen Theorie basiert die Erzählung der Königin von Saba auf dem kanaanäischen Brauch der Heiligen Hochzeit.
Das würde insbesondere erklären, warum die christlichen Äthiopier den Ursprung ihres Herrscherhauses aus einer unehelichen Beziehung zwischen Makeda und Salomo ableiten.



Wie steht es um die Geschichtlichkeit der Bautätigkeit Salomos, die in den Kapiteln 6 und 7 des ersten Buches der Könige so begeistert geschildert wird?

Glaubt man der Bibel, so muss Salomo ein gewaltiges Vermögen aufgewandt haben, um den heiligen Gottestempel und die königlichen Paläste in verschwenderischer Pracht erstehen zu lassen.

So exakt die Zahlenangaben der Bibel auch sind, so verschwenderisch der unbekannte Autor Gold verbauen lässt, so enttäuschend ist die geschichtliche Wahrheit.

Es gibt kein nennenswertes Bauwerk von überdurchschnittlicher Größe, das tatsächlich so, wie die Bibel behauptet, von Salomo errichtet wurde.

1937 wähnte sich Nelson Glueck, Mitglied der fast schon legendären »American School of Oriental Research«, auf den Spuren Salomos.
In den folgenden Jahren gab es immer wieder Ausgrabungen.
Voreilige Schlüsse wurden gezogen, Mauerreste als Hinweise auf Salomos Bauwut gedeutet.
Heute wissen wir aber:

Auch die Reste eines Palastes in der altbiblischen Stadt Meggido sind einige Jahrhunderte nach Salomo entstanden.

Die Bibel irrt, wenn sie Salomo einen mächtigen König nennt.
Sie irrt auch, wenn sie ihm gewaltige Baumaßnahmen und großen Reichtum zuschreibt.

Eine kritische Auseinandersetzung mit dem biblischen Salomo führt zu ernüchternden Erkenntnissen.
Historische Wirklichkeit und Bibeltext stehen in allen zentralen Punkten in eklatantem Widerspruch zueinander:

Salomo war in Wirklichkeit kein Beherrscher eines Großreiches, sondern allenfalls ein unbedeutender Lokalfürst mit einer handvoll von Untergebenen.
Er war kein Bauherr von Bedeutung.
Er wurde nicht von der Königin von Sheba oder Saba besucht.

Historisch betrachtet schrumpft das große biblische Volk Gottes zur Unkenntlichkeit zusammen.

Als Zeuge Jehovas darf dies aber niemals auch nur gedacht werden.

Schließlich wähnt man sich ja in Besitz der 1001 großen Wahrheiten.

Ne ne ne "+" -
Ägypten lag doch am Nil genauso wie heute, oder nicht?

Da brauch man doch keine Tiere wochenlang durchs Land jagen, wenn es doch auch mit der Schifffahrt ging - oder haben die damals nicht wirtschaftlich gedacht?
Und warum bringst du nicht die Übersetzung der HFA (2.Mose 9:6)?
Ist diese Übersetzung auch manipuliert?
Auch könnte ich dir anhand deines eigenen Postings zeigen, wie du die Bibel (absichtlich?) anders auslegst (z.B. beim Hagel starben nicht die Tiere die in den Ställen aufgrund der Sturmwarnung in Sicherheit gebracht wurden - bei der Plage mit dem Blattern wird nichts von Tod des Viehs erwähnt - usw. usw.)
Sag doch einfach "Ich will das nicht glauben" und gut ist, genau wie ich sage "Ich glaube daran" - sogar als Nicht-JZ!
Aber jetzt auch noch die Bibel zu verdrehen ist ein Unding - als wenn ich nicht genug zu tun hätte um die Verdrehungen seitens der WTG bloßzustellen.

Die Bibel mag im AT an einigen Stellen etwas aufgebauscht worden zu sein - das Gegenteil zu beweisen fällt heute nachweislich schwer.
Dafür spricht sie schon ziemlich offen über die Fehler und falschen Wege einiger der damaligen israelitischen Könige - offensichtlich ebenso "aufgebauscht"?
Kommt drauf an wem man glauben will.

Umso leichter fällt es heute einfach das Andere von dem zu behaupten als wie es da geschrieben steht.
Historische Beweise fehlen, da man keine Ruinen oder andere Schriftstücke zur Bestätigung der Bibel findet, also gab es diese biblischen Dinge auch nicht, so deren Argumentation.
Diese Tatsachen nutzen Hobby- und Berufsbibelkritiker aus, wegen welcher Motivation auch immer.

Stell dir vor du hast eine revolutionäre Idee. Du hast einen Motor erfunden der mit Wasser fährt - jeder könnte mit seiner Gießkanne tanken!
Du schreibst alles auf, baust einen Prototypen und willst dein Patent anmelden.
Doch die Industriellen haben Wind von deiner Idee bekommen und stehlen dir deine Aufzeichnungen nebenst Prototyp und drohen dir mit deinem Tod, wenn du so etwas nochmal versuchst. "Hart aber ungerecht ist das Leben", denkst du dir und beschließt die Sache vorerst zu verschieben...

Auch wenn du keine Beweise mehr hast (Ruinen oder außerbiblische Schriften), da die alle geklaut wurden (somit nicht beweisbar), würdest du dennoch wissen, das es da etwas gibt, was die meisten (manche vielleicht schon [Vertrauensfrage]), dir nicht glauben würden - ganz einfach, weil die Beweise fehlen.

Genauso ist das mit der Bibel: Es fehlen für manche Stellen die Beweise! Defenitiv sogar! Billig behaupten zu können, das hätte es alles nicht gegeben.
Aber selbst wenn etwas heute erst als "fehlerhaft" erscheint, weil wir etwas mit unserem rationalen und logischen Verstand nicht erfassen können, dann hake ich nach und frage "wieso heute erst"?
Wieso prangerst du erst nach über 3000 Jahren etwas an? Wieso haben denn die damals lebenden Menschen nicht einfach diese Fehlerhaften Märchen als solche direkt bei Ihrer Entstehung bloßgestellt?
Für mich beantwortet sich die Frage wie folgt: Die kannten damals es nicht anders, als wie es aufgezeichnet wurde - niemand bestritt die Existenz von Moses, weil sie ihn selber sahen und mit ihren Sinnen rational erfassen konnten.
Wäre dem nicht so gewesen, dann wäre er längst früher in unserer Geschichte als Ammenmärchen abgetan worden - wieso also erst heute?
Weil unser hochgeschätzter vollkommener Verstand in seinen Verlangen, Dinge logisch und rational serviert zu bekommen, einfach nicht befriedigt wird?
Weil wir nur an den Beweisen glauben wollen, die wir zuvor in unseren eigenen Kriterien definiert wurden?
Als wär die Bibel ein Buch, das nur zur Befriedigung des rationalen Denkers geschrieben wurde, geradezu auf dem Leib geschnitten.
Auweia!
Die Bibel ist für Leute die einen Weg zu Gott suchen! Nicht zur WTG oder anderen Institutionen, die die Bibel missbraucht.
Doch auf diesem Weg, einen Weg zu Gott, trampelst du drauf rum, zerreist ihn geradezu, nur weil du ihn nicht finden kannst?
Hast du denn es wenigstens schon einmal versucht, den Weg der Bibel zugehen, ohne die WTG?
Wenn nicht, wieso nicht?
Ich kann für mich behaupten, das sich der Versuch gelohnt hat. Mein Verhältniss zu Gott hat sich gebessert. Ich habe dazugewonnen, auch wenn ich erst Verluste einstreichen musste.
Diesen Sieg, alle Ex-Zeugen sind nun Ungläubige, hat die WTG nicht über mich errungen.

Lieber Jochen,

du hast geschrieben: "Diesen Sieg, alle Ex-Zeugen sind nun Ungläubige, hat die WTG nicht über mich errungen." Über diese Aussage von dir freue ich mich sehr. Schau mal, welche interessante Frage Jesus sich für den Tag stellte, wenn er zurückkommen wird: "Doch wird wohl der Sohn des Menschen, wenn er kommt, den Glauben finden auf der Erde?" (Lukas 18,8b) Das hört sich nicht gerade sehr zuversichtlich von ihm an.

Wenn plus gerne die Bibel auseinander nehmen möchte, dann gönne ich es ihm und gestehe es im zu - es ist seine Art der Vergangenheitsverarbeitung. Vielleicht ist es auch sein Versuch, Gott auf die Probe zu stellen? Die Bibel wurde uns Zeugen Jehovas als unantastbares Wort Gottes vermittelt - uns wurde ein ähnliches Bild von ihr vermittelt, wie bei der Bundeslade: jeder, der sie zu unrecht berührte, starb. Nun ist es bei plus so, dass er sie kurz betastete und merkte, dass er die "Lade" anfassen kann, ohne dass ihn der Blitz trifft. Daher dachte er sich vielleicht, dass er dann auch mal versuchen könnte, die "Lade" zu öffnen um hineinzuschauen - vielleicht trifft ihn ja dann der Blitz auf übernatürliche Weise? Doch auch hier geschah nichts - deshalb hat er sich nun Sägen und allerhand Werkzeug besorgt, um die "Lade" auseinanderzunehmen, nur um festzustellen, dass sie auch "nur" aus gewöhnlichen Materialien ist. Nun gut, in Wirklichkeit ist es so, dass die Bundeslade tatsächlich nur aus ganz "gewöhnlichen" Materialien gefertigt war, bestimmt war ihr Aussehen auch nichts besonderes - bestimmt fanden sich schon in der damaligen Zeit Handwerker, die wesentlich schönere Truhen für ihre Götter bauen konnten. Waren es nicht die Israeliten, die glaubten, die Truhe wie ein schützendes Armulett vor sich her tragen zu können? Auch sie waren dem Glauben verfallen, die Bundeslade selber hätte übernatürliche Kräfte - jedoch war es ihr Gott, der sie eines besseren belehrte, denn von ihm ging die Kraft aus, nicht von irgendeinem Gegenstand, egal ob er nun als heilig angesehen werden sollte oder nicht. Auch vom Stab Mose ging in Wirklichkeit keinerlei Macht aus, auch wenn es für die Israeliten so schien. Der Stab war auch nur ein Stück Holz. So geht auch von der Bibel selber rein gar nichts aus - auch sie ist nur ein Stück "Holz", denn sie besteht "nur" aus Worten - der eine aber schlägt damit im Glauben auf den Felsen (Jesus Christus) und er lässt lebendiges Wasser hervorkommen und der andere zersägt sie zu kleinen Stücken und macht sich daraus ein gemütliches Feuer um sich daran zu wärmen.

Lieben Gruß an Jochen und allen anderen
Andre

Was mich immer wieder überrascht, ist, wie schnell man einen Glaubenswechsel vornimmt.

Beispiel in einem anderen Forum, da wurde gesagt (= geglaubt):

Zitat:

Zitat:

"Super!
In Anbetracht dessen das gerade der „Heißt dass“-Satz eine Verdrehung war."

Solange du dich damit auch nur selber verdrehst....

"Ein Paradebeispiel für meinen Appell die Kommunikationskultur, in einem Forum, das nun Mal nur von dem Austausch von Thesen und Antithesen lebt, nicht zu hoch zu hängen."

Sicher lebt ein Forum von solchen Dingen - aber dann auch von dem Verdrehen des Gedankengutes anderer Poster? (Nettiquette)

"Ich dachte Du urteilst nicht über andere Wege zu Gott?"

Warum sollte ich einen anderen Weg beurteilen, wenn er ebenso zu dem allein wahren Gott führt, wie meiner?

"Wer sagt denn das diese unchristlichen, barbarischen Wege falsch sind?
Was sagt den ein Ägypter oder ein Azteke (sofern es diese Glaubensrichtungen überhaupt gibt) über den so genannten „christlichen Weg“ zu Gott."

Nun, wahrscheinlich würde der alte Aztekenpriester einem Christen auf dem Sonnenaltar das noch pulsierende Herz aus der Brust reißen und dieses ins Feuer werfen, um es seinem Sonnengott zu Opfern. Was hat das mit dem allein wahren Gott zu tun?
Wenn deine Vernunft dir sagt, das diese damit doch eine berechtigte gegenteilige Ansicht zu dem Glaubenweg der Christen vertreten würden, sofern dieser Kult heute noch Bestand hätte, dann schließe ich mich dem noch lange nicht an.
Denn mit dem allein wahren Gott hat das nichts zu tun.

"Wenn die Religionen demokratisch gewählt würden und die Christen Wahlplakate mit einem weißen Rechteck und der Überschrift „weiße Weste“ darauf Plakatieren würden, würde ich auf dieser weißen Fläche ein tief dunkelrot triefendes Kreuz sehen.
Die Christen würde ich definitif ebenso wenig, wie den der alten Ägypter, mit zu den Wegen die zu Gott führen mögen, hinzuzählen wollen.
Allen voran der Wachtturm Christenheit.
Definitiv die „friedlichsten“ unter den Bibelreligionisten mit ihrer Beteiligung am ersten Weltkrieg, dem Standhaft-Politikum im zweiten Weltkrieg und den Blutverweigern während dem kalten Krieg.
Ohne dabei näher auf die kleineren, zum Teil aktuellen Scharmützel einzugehen."

Aso!
Moment mal!
Ich hoff, mit aller Aufrichtigkeit, das der Hund zwischen uns beiden unter einem riesigen Missverständniss begraben liegt:

Was du unter "Religionen" verstehst, sind die von Menschen geführten Religionsorganisationen, welche im Laufe der Geschichte die größtmöglichen Verbrechen an die Menschheit verrichteten, welche bar jeglicher menschlicher Vernunft im Namen des Glaubens vollbracht wurden.
Nun, da wären wir ja wieder einer Meinung - wer Menschen nachfolgt und überhaupt Organisationen, deren massiver Einfluss selbst das alltägliche Leben derer Mitglieder zu beeinflussen sucht, wer in solchen Institutionen seinen Halt sucht, der wird wahrlich "Teil haben an ihren Plagen" - (wenn man sich anmaßt die Offenbarung so zu deuteln) - mit Sicherheit was dranne!

Der Christus der Bibel lehrte ja auch das Gegenteilige, das man nämlich um des Königreiches willen keinen Kampf führen sollte, das sein Reich ja im Himmel sei. Die Religionorganisationen der Christenheit haben sich demnach als die Verfälscher des geschriebenen Wortes (der Bibel) erwiesen und somit als falsche Christen.

Ein wahrer Christ hält sich dagegen an Jesu Lebensweise und nicht an die frevlerhafte Umsetzung einer von Menschen gegründeten Organisation.

Wenn ich dagegen mit Religion meine, dann allein den Weg, oder die Möglichkeit den sich jemand erwählt hat, um durchs Leben zu gehen.

Da gibt es Satansanbeter, die eben nicht suchen Gott zu gefallen, und die dennoch ihren Weg durchs Leben gehen, gemäß ihrer Religion eben, nur eben nicht gottgefällig wie der gottgläubige Christ.

Da gibt es den gottgläubigen Christen, der zwar Mitglied in einer Organisation ist, aber dennoch daran interessiert ist den eigentlichen Urgedanken vom "Christsein" umzusetzen - u.U. eben ganz anders, als wie es seine "blutrünstige" Religionsorganisation in die Tat umgesetzt hat.

Eine Religion an sich, ist der Weg den jemand glaubt gehen zu müssen, so die meine Definition.
Dies kann der Weg der Bibel sein, als Christ in seiner Uridee.
Dies kann der Weg sein, den seine Christen-Organisation vorgibt, welcher u.U. dann nicht mit dem Weg der Bibel übereinstimmt.
Dies kann aber genausogut der eigene Weg, gemäß der eigenen Vernunft sein, welcher dann (wieso auch nicht) einen gottgefälligen Wandel umfasst, wenn auch dann mehr als ungewollter positiver Nebeneffekt.

Wenn du nun darangehst um all die Religionsorganisationen für deren verzapften Unsinn "im Namen Gottes" anprangerst, dann erhälst du darin meine vollste Unterstützung und Zustimmung, sofern diese dir was bedeuten.
Doch nur weil manche Organisationen die Bibel als Machtinstrument missbrauchten, wird dieses Instrument, obwohl dieses es bei aufrichtiger Handhabung auch im Sinne des Erfinders zur Glaubensstärkung verwendet, zeredet?
Jemand hat mit einem Messer einen Mord begangen - ein Schneidewerkzeug wird zu einem üblem Zweck missbraucht - doch willst du deswegen in deinem Leben auf Messer verzichten wollen? Willst du jemanden dafür verurteilen, weil er ein Messer verwendet, um in der Küche besser klarzukommen?
Ne "+", es sind immer die Menschen die etwas aus Eigennutz und zum Übel anderer zweckentfremden - was kann ein Stück Holz dafür, wenn jemand es einen anderen an den Kopf wirft und denjenigen verletzt?

"Ich kenne andere Religionen nicht.
Ich will mir deswegen weder im positiven noch im negativen Sinn ein Urteil erlauben."

Und was war mit: "Sie führen alle nicht zu Gott"?

"Ich kann aber ein Beispiel für schlechtere, die falsche Religion nennen: die Christenheit."

Wenn du damit die Organisationen meinst, welche die Bibel zu eigenen Zwecke missbraucht (in Form von Verbrechen an der Menschheit), dann stimme ich dir zu.
Nur du beachtest in dieser Argumentation nicht die Menschen, die in ihrem aufrichtigen Bemühen eben anders handeln, die eben humanitärer in ihrer Auslebung des christlichen Verhaltens vorgehen, als wie das seitens derer Organisationen negativ gehandhabt wurde.
Organisation ist nicht gleich Christsein.

"Ich wäre der einzige Mensch der sich anmaßt die Aussagen der Bibel zu relativieren?"

Jepp, in dieser deiner Form hier in diesem Forum schon. Es sei denn du bohrst dir in einem gutbesuchtem Einkaufszentrum in der Nase (vor einem Spiegel), wo das jeder macht.

Pha - ri - sä - er! sind böse
Teufelsanbeter sind böse
Azteken sind böse.

Wer außer den Betroffenen und mit gesundem Menschenverstand würde das nicht sagen?

"Alle die unter unchristlicher Magersucht leiden sind sowieso böse."

Magersucht betraf das Unvermögen des Glaubens, das man Gott durch eine Religion, einen Weg, finden kann - es ging nun mal auch speziell um den Weg der Bibel. Mit böse hat das weniger zu tun, weil es nichts mit einer Religionsorganisation zu tun haben muss und auch nicht hat.

"Dazu gehöre ich schon deswegen weil ich die Aussagen der Bibel relativiere."

Wenn du jemanden seinen Glauben an die Bibel nicht zugestehen kannst, z.B. mir, weil irgend etwas dich noch immer den Glauben der Bibel mit den biblisch nachweißlichen Missbrauch von dieser, seitens diverser Religionsorganisationen, verknüpfen lässt, dann halte ich immer noch deine Motivation für zumindest fehlgeleitet. Insofern stehe ich zu meiner Ausage.
Ob du "böse" bist?
Nun, ich kenn dich nicht mal.

"Bei deren Freude an ihrem Glauben brauchen wir keine Rücksicht nehmen."

Kommt drauf an, woran derjenige denn nun glaubt.
Wenn du mit Rücksichtslosigkeit jemanden den Glauben an seine von Menschen geleiteten Religionsorganisation nehmen willst, wie nennst du das?
Gut?
Dann stimme ich dir zu.
Wenn du mit dergleichen Rücksichtslosigkeit jemanden die Freude an seinem Glauben an Gott nehmen möchtest, wie nennst du das?
Böse?
Dann stimme ich dir ebenso zu.

"Anstatt sich mit diesen zu freuen, mal zu hinterfragen, wie das funktioniert, Dinge richtig glauben zu können."

Wenn du mich fragen würdest, wie das funktioniert das, mit dem "richtig glauben zu können", dann antworte ich dir spontan: "Aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen, die ich mit dem Gott der Bibel machen durfte."
"Christ-sein" auszuleben, so wie es einfach die Bibel lehrt - und nicht so wie manche Organisation das lehren - ist etwas völlig individuelles und wunderbares, wie es nur aufgrund der Tatsache entstehen kann, das Christus der "Herr" in deinem persönlichem Leben ist.
Willst du diesen Herrn in deinem Leben nicht wahrhaben, weil Jesus eben wegrelativiert wurde, dann kann das mit diesem Glauben eben auch nicht funktionieren.

"Moslems dagegen sollen nicht Konvertieren.
Auch die „besseren“ Religionen sollen natürlich nicht Christen werden.
Menschen mit guten Wandel.

Das heißt die Bibel liegt zwischen drin?
Die Früchte sind es die den Ausschlag geben wohin das Pendel schwingt?
Blutrünstige Vergangenheit würde sich selbstredend belastend auswirken?
Kritiklosigkeit gegen die Bibel jedoch würde sich positiv auswirken?"

Gott wird letztlich der Richter bleiben, über diese alle.
Für eine "blutrünstige Vergangenheit", werden gemäß der Bibel auch nur diejenigen verantwortlich gemacht, die die Schuld für diese treffen.
Beschuldige doch nicht das Stück Holz, welches missbraucht wird, um sich damit gegenseitig an den Kopf zu werfen.
Beschuldige den Werfer, der da missbraucht - beschuldige die entsprechende Christliche Organisationen, wenn diese unchristlich handelt.
Kenner der Bibel, welche es ehrlich mit dieser meinen, bemühen sich dagegen christlich zu handeln - die Organisationen lass außen vor, das tu ich auch.

Bei diesem Zitat ging es mir eigentlich um deine Zweifel:

Zitat: