Als Antwort auf: Denkblockade <3010.htm> geschrieben von Drahbeck am 11. August 2002 11:49:39:

Soll man jenen Bibelspruch aus Prediger 1:9 wieder einmal bemühen, der davon kündet, "dass es eigentlich nichts Neues unter der Sonne gäbe". Die Versuchung es zu tun, ist nicht gering; obwohl es vom grundsätzlichen her solcherart "Fundamentierung" nicht unbedingt bedarf.

Eine bedeutende geschichtliche Zäsur in diesem Lande war bekanntlich das Jahr 1945 mit dem Ende des Zweiten Weltkrieges. Die Siegermächte, allen voran die USA, pflegten neue "VIP" besonders wichtige Personen, zu installieren. Hielten die Sowjets es in ihrem Machtbereich damit, eilends ein paar emigrierte Kommunisten rezuexportieren; so hießen die "VIP" für die Amis in nicht seltenen Fällen, Personen aus der Religionszene. Sieben mal sieben fette Jahre bestanden den Kirchen nunmehr im westlichem Einflussbereich bevor. Noch heute zehren sie davon, obwohl ihre "Weidegründe" inzwischen etwas magerer geworden sind.

Religion und Religion kann bekanntlich durchaus zweierlei sein. "Großkirchlich" geprägtes Christentum und "sektiererisch" geprägtes dergleichen Art. Noch vor vierzig Jahren konnten die "Großkirchen" registrieren, dass so mancher der am Totalitätsklima der "Sekten" scheiterte, in den "Großkirchen" noch eine Alternative sah. Twisselmann beispielsweise, der da programmatisch verkündete vom Zeugen Jehovas nunmehr zum "Zeugen Jesu Christi" geworden zu sein.

Damals gab es noch kein Internet. Die Orientierungsmöglichkeiten der "Aussteiger" tendierten daher mehr in der für sie greifbaren "religiösen Szene" in ihrem unmittelbaren regionalem Umfeld. Das Internet sollte da auch eine neue Perspektive eröffnen.

Noch immer, dass ist unbestritten, gibt es Neuaussteiger, die als ersten Orientierungsschritt nunmehr meinen, auch "bloß" zum Zeugen Jesu Christi geworden zu sein. Sieht man indes genauer hin, stellt man doch so manchen Misston fest. Nicht jeder begnügt sich heutzutage damit, bloß zum "Zeugen Jesu Christi" umgetauft zu sein. Manche stellen gar ketzerische Fragen, die selbst den "Neu-Zeugen Jesu Christi" die Haare zu Berge stehen lassen.

Ist dies so grundsätzlich verwunderlich, bei einer Organisation wie den Zeugen Jehovas? Ich glaube kaum. Aber ich räume ein, dass diese weitergehenden Fragen schon so manchen der "auf der Kippe steht", das "Blut in Wallung geraten" lässt. Soll man diese Fragen ergo also grundsätzlich unterdrücken? Das wäre doch die andere Seite der "Medaille" Meines Erachtens muss in einer freiheitlichen Gesellschaft der Einzelne solche Spannungssituationen ertragen können. Wie er sich dann entscheidet oder nicht entscheidet, bleibt trotzdem letztendlich ihm überlassen.

Noch mal das Beispiel von "vor vierzig Jahren" aufnehmend. Twisselmann wurde wieder Mitglied der Evangelischen Kirche, zahlte treu deren geforderte Kirchensteuern und machte im Rahmen dieser Organisation auch noch eine gewisse Karriere als dortiger Pastor. Sehe ich mir via Internet diejenigen heutigen "Twisselmann-Verschnitte" näher an, so fällt mir besonders ins Auge, dass trotz aller inhaltlichen Nähe zu den Positionen Twisselmanns, kaum einer seiner "heutigen Jünger" noch den Schritt tut, nunmehr in die Kirche oder eine andere adäquate Organisation (Adventisten, Neuapostolen usw.) einzutreten.

Inhaltlich steht der eine oder andere ihnen durchaus nahe. Auch kirchliche Infrastruktur nutzt der eine oder andere durchaus gerne. Aber den entscheidenden Schritt, nun diesen Organisationen auch de jure wieder beizutreten, regelmäßig Kirchensteuer oder den Zehnten zu zahlen, tut heutzutage fast keiner mehr aus der Zeugen Jehovas-Aussteigerszene. Damit wird deutlich, dass die Großkirchen auch auf diesem Gebiet einen beträchtlichen Imageverlust schon erlitten haben.

Kürzlich hatte ich mal in einem anderen Thread die Studie eines Referenten der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen zitiert, die dieser dem "Freidenkertum" seit Anfang der 1990-er Jahre gewidmet hatte. F ... beschreibt darin auch deren desolaten Zustand. Auch das kann man nur bestätigen. Ein zweiter Vorsitzender eines solchen Vereins meinte einmal, bezüglich der Geschichte seines Vereins, dass der sich mit der Gründung einer hauptamtlichen Geschäftsstelle "die total unterfinanziert" gewesen sei, arg verhoben habe. Das jene Büroräume wieder aufgegeben werden mussten und dass der Verband noch heute an den dabei aufgelaufenen Schulden schwer zu knappern hat. Dies bestätigt durchaus die These, dass auch die ideologisch-organisatorischen Pedants zu den Großkirchen nichts "zu lachen haben". Also auch sie verzeichnen nicht, dass einzelne Aussteiger sie nun vielleicht finanziell "kräftigen" würden.

Ähnliches registrieren auch andere Organisationen: Gewerkschaften, Parteien. Es ist unübersehbar; dass die Bereitschaft des deutschen Michels, die zahlende Kuh zu spielen, erheblich nachgelassen hat.

Organisationen auf beiden Seiten der Barrikade haben daher in der Regel nichts zu lachen. Wenn nun fast keiner der den Kirchen doch noch relativ Näherstehenden den entscheidenden Schritt tut, sie durch seinen Beitritt auch materiell zu kräftigen. Warum soll dann in dieser Konstellation das aussprechen von Kirchenkritik zu tabuhaft sein?

Zurückkehrend zur Eingangsfrage, ob es etwas Neues unter der Sonne gäbe? Die 1920er Jahre schon, waren nicht nur für die Bibelforscher eine Blütezeit. Sie waren selbiges auch für das atheistisch orientierte Freidenkertum. Das brachte schon damals "das Blut" der Kirchen in Wallung. Ihr Strohhalm hieß Nationalsozialismus. Versprach doch der den "Bolschewismus" auszurotten und damit auch die unliebsame Freidenkerkonkurrenz. So wurde "vor Tisch" spekuliert. Nach Tisch mussten die Kirchen, noch in der Nazizeit registrieren. Nix da mit Ausrottung des Freidenkertums. Selbiges erhebt unter anderem Firmenschild immer frecher sein Haupt.

Hätte es nicht nach 1945 eine erneute Kirchenrenaissance gegeben, würden wir wohl uns heute auch nicht um die Zeugen Jehovas herumstreiten; dieweil die in dieser Konstellation auch keine größere Bedeutung hätten erlangen können.

Immer vorausgesetzt unter freiheitlichen Verhältnissen, die es 33-45 selbstredend nicht gab. Trotz dieser Einschränkung erhob aber auch in dieser Phase die Religionskritik zusehends ihr Haupt. Sie verkaufte sich damals als Deutschglauben, denn mit "Bolschewismus" wollte man partout nichts zu tun haben. Zu den in den wissenschaftlichen Bibliotheken weitgehend sekretierten (das heißt gesperrten) Büchern, gehören auch solche zum Komplex "Deutschglauben", dieweil dieser zugleich bewusst politisch akzentuiert, auf der politischen Schiene der Nazis mitfuhr. Nur diesem Umstand ist die heutige Sekretierung dieses Schrifttums zuzuschreiben. Liest man also etwas aus diesem Bereich ist man heute gehalten, sehr wohl die darin auch enthaltene politische Tendenz der Nazis "wir sind das Herrenvolk", äußerst kritisch zu werten. Das steht oder sollte außer Frage stehen.

Ein Buch aus diesem Spektrum ist beispielsweise das 1938 in seiner 42. Auflage (276.- 280 Tausend) erschienene Buch von Gustav Frenssen "Der Glaube der Nordmark". Frenssen, ehemals evangelischer Pfarrer, profilierte sich darin auch zu einem Sprecher des "Deutschglaubens". Meine Vorbehalte dazu, glaube ich vorstehend deutlich genug genannt zu haben. Aber bemerkenswert finde ich es schon, wie sich auch diese "Geistesströmung" mit dem herkömmlichen Christentum auseinandersetzte..
Nachstehend mal ein paar Zitate aus jenem Buch
.
Im Vorwort liest man als zusammenfassende Einschätzung dieses Autors (S. 9, 10):
"Einige nennen ihn unfromm. Denn fromm ist ihnen nur ein Mensch, der glaubt, daß diese Welt sündig sei und daß Jesus Christus vor nunmehr 1938 Jahren, nachdem bereits Jahrhunderttausende menschlicher Geschichte vorangegangen waren, als Gottes Sohn geboren sei, um die Menschen aus sündigem Zustand in die verlorene Gemeinschaft mit Gott zurückzuführen, und der das deshalb glaubt, weil ein Buch früherer Zeit und fremder Rasse es so lehrt.

Wer im christlichen Sinn fromm sein will, muß an Wunder glauben: an jederzeit mögliche, die Naturgesetze umstoßende Eingriffe Gottes in das Naturgeschehen. Die Natur hat für den Christen keinen Eigenwert und keine Eigengesetzlichkeit. Und er sieht im Reichtum geistiger Entwicklung letztlich nur zwei Punkte von Bedeutung: Sündenfall und Vertreibung aus dem Paradies - und zweitens den Erdenwandel und die Auferstehung Christi. Bis Jesus wiederkehrt, um sein Reich jenseits aller Natur und menschlichen Geschichte herrlich aufzurichten, geschieht für den wahren Christen eigentlich nichts mehr, was bedeutsam ist.

Weil die Frömmigkeit Frenssens keinen persönlichen Gott kennt, nennen ihn seine Kritiker gottlos, ja sprechen von 'bolschewistischer Gottlosigkeit'. Aber nicht Gott stirbt, sagt Frenssen: es stirbt nur die christliche Vorstellung von ihm. Sie werfen ihm Mangel an Klarheit vor, denn sie kommen von der Kirche, die an feste Lehrsätze gewöhnt ist. Frenssen will keine neue Kirche gründen oder dafür werben, denn Gott ist für ihn nicht in Dogmen zu fassen. Vielleicht ist gerade die ihm vorgeworfene 'Verschwommenheit' ein Ausdruck tieferer Frömmigkeit, als sie jene besitzen, die über Gott genau Bescheid wissen."

Und im eigentlichen Text (S. 54) meint er einmal:
"Es treten nun manche auf, die sagen: 'Die und die Leute haben die Schuld, die haben den christlichen Glauben untergraben und vernichtet. Die und die Leute haben es auf dem Gewissen; die haben den Herrn Christus vom Thron gestoßen.' Man nennt die Namen Lessing, Goethe, Nietzsche, Darwin, und eine Anzahl von Gelehrten und Forschern. Es werden auch gewisse Neuere, jetzt Wirkende beschuldigt, daß sie den christlichen Glauben in unserem Volke zerstören."

Zu den "Neueren" zählt sich dann auch "Frenssen". Ob sein Anspruch sich in die "Ahnengalerie" Lesssing, Goethe, Nietzsche, Darwin mit hineinzustellen, nicht maßlos überzogen ist, kann man in der Tat zu Recht fragen. Es geht im Prinzip daher auch in keiner Weise um diesen Herrn Frenssen, der da in der Tat ein kleines Licht gewesen ist. Worum es geht ist zu verdeutlichen, in Abwandlung eines Lieblingsbibelspruches der Zeugen Jehovas:
"Wann immer sie sagen - jetzt haben wir die Religionskritik ausgebootet - wird sie eine kalte Überraschung erwischen!"
Es ist also der Bibelspruch zu bestätigen, dass es da kaum "Neues" unter der Sonne gäbe.

Geschrieben von Drahbeck am 31. August 2002 16:36:06:

Als Antwort auf: Re: Frenssen <3037.htm> geschrieben von Drahbeck am 14. August 2002 15:34:08:

Friedrich Nietzsche, Pastorensohn, aber eine solche Biographie will erfahrungsgemäß durchaus nichts aussagen über den weiteren Ablauf der Biographie. Nietzsche schon als Hohepriester der Religionskritik apostrophiert. Man kommt nicht umhin, sich auch einmal mit ihm auseinanderzusetzen. Insbesondere dann, wenn man auch aus eigener Einsicht gewissen Grundaussagen des Christentums nunmehr kritisch gegenübersteht. In seinem "Also sprach Zarathustra" beispielsweise, formulierte er auch einige Sätze, die noch heute erklärten Christen "das Blut in den Adern erstarren lassen".
Hinzugefügt sei. Nicht "nur" den Christen. Auch anderen, die sich so nicht verstehen. Bei denen dann aber aus einem anderen Erkenntnisansatz.

In genannter Schrift verlautbarte er unter anderem:
"Tot sind alle Götter: nun wollen wir, daß der Übermensch lebe - dies sei einst am großen Mittage unser letzter Wille - wenn es Götter gäbe, wie hielte ich's aus, kein Gott zu sein! Also gibt es keine Götter. …
Hinweg von Gott und Göttern lockte mich dieser weil; was wäre denn zu schaffen, wenn Götter - da wären!
Gott ist eine Mutmaßung; aber ich will, daß euer Mutmaßen nicht weiter reiche, als euer schaffender Wille. Könntet ihr einen Gott schaffen? - So schweigt mir doch von allen Göttern! Wohl aber könnt ihr den Übermenschen schaffen.
Und nichts anders wußten sie ihren Gott zu lieben, als indem sie den Menschen ans Kreuz schlugen!
Bessere Lieder müßten sie mir singen, daß ich an ihren Erlöser glauben lerne: erlöster müßten mir seine Jünger aussehen!
Aus Lücken bestand der Geist dieses Erlösers; aber in jede Lücke hatten sie ihren Wahn gestellt, ihren Lückenbüßer, den sie Gott nannten."

Nietzsche sollte die Nazis nicht mehr persönlich kennenlernen. Gleichwohl wurden letztere auch von ihm maßgeblich mit inspiriert. Besonders die Forderung nach dem Übermenschen hatte es ihnen angetan. In ihrer Terminologie dann der "Herrenmensch" den sie rassistisch "begründet" sich zusammenbastelten. Der Nazijargon: "Und heute gehört uns Deutschland und morgen die ganze Welt" basiert letztendlich auch darauf. Noch anders formuliert (ohne sich auf Nietzsche zu berufen.) Der Sozialdarwinismus, die Ellenbogenphilosophie dass nur der Stärkere überleben darf, war ihre Prämisse.

Hier stand das Christentum in der Tat "im Wege". Sieht man sich beispielsweise die Bergpredigt an, hat man zu konstatieren. Das sind Gegensätze wie Feuer und Wasser. Man muss sich nicht unbedingt auf die Bergpredigt berufen. Gleichwohl sind auch andere schon zu der Erkenntnis gekommen: Ohne Beachtung des Grundsatzes: "Alles was ihr wollt, dass euch die Menschen tun, dass sollt auch ihr ihnen tun". Ohne Beachtung dieses Grundsatzes ist ein gedeihliches Zusammenleben auf diesem Planeten nur schwer möglich.
Der Sozialdarwinismus und auch Nietzsche hingegen negiert das. Insofern ist es für mich feststehend. Das Nietzsche kein unkritisch zu hinterfragender "Prophet" sein kann. Diese Einschränkung kann jedoch nicht daran hindern, auch seine Fragen die er in Sachen der Gottesfrage formulierte, durchaus ernst zu nehmen.
Ende dieser Vorbemerkung.

Vor 1933 verkauften sich die Nazis als "Christentumsfreundlich". Und die bereits durch die Religionskritik geschwächten Kirchen wollten diese Zweckthese nur zu gerne für "bare Münze" nehmen. Sie wurden schon alsbald auf sehr handgreifliche Art eines anderen belehrt. Spätestens als Hitler seinen "Völkischen Beobachter" Chefredakteur Alfred Rosenberg zum "Beauftragten für die gesamte weltanschauliche Schulung" ernannte, wurde dies auch vor aller Welt offenbar. Noch waren die Kirchen ein gewisser Machtfaktor, so dass es auch danach noch entsprechendes Geplänkel und taktisches lavieren gab. Als jedoch nach 1939 der Zweite Weltkrieg ausgebrochen war, wurde seitens der Nazis immer weniger "taktische Rücksichtnahmen" genommen.

Ein Dokument hierzu sei einmal genannt. Da gab es einen sogenannten "Nordland"-Verlag. Eigentümer kein Geringerer als Himmlers SS.
In dem wurde 1941 in hoher Auflage das Buch eines gewissen Rudolf Neuwinger verbreitet. In ihm kommt auch wieder der Sozialdarwinismus als dominierende These zum Vorschein. Meine Kritik daran habe ich glaube ich, schon vorstehend genannt. Besagter Herr Neuwinger wollte darin referieren über "Die Herkunft des Christentums. Christliche Lehren Sitten und Gebräuche in religionsgeschichtlicher Beleuchtung."

Ein Motto dieser Webseite lautet auch: Wer die Vergangenheit nicht kennt, kann die Gegenwart nicht begreifen und die Zukunft gestalten. Zur Kenntnis der Vergangenheit, gehört auch die Kenntnis solcher Details, wie denn z. B. in jener Geschichtsphase das Christentum bewertet wurde. Um es noch einmal zu wiederholen. Den darin auch offen zutage tretenden Sozialdarwinismus mache ich mir in keiner Weise zu eigen. Für die Alternative gestellt: Nietzsche oder die Bergpredigt; entscheide ich mich eindeutig für letztere.

Nachstehend zur eigenen Meinungsbildung einmal ein paar Auszüge aus dem genannten Neuwinger-Buch:
"Die vorliegende Schrift ist aus einer Aufsatzreihe hervorgegangen, die unter dem Titel: 'Die Anleihen des Christentums bei den vorchristlichen Religionen. Christliche Lehren, Sitten und Gebräuche in religionsgeschichtlicher Beleuchtung' … 1939 in der Zeitschrift für gottgläubiges Deutschtum 'Nordland' erschien … Während sie dem Spezialwissenschaftler und Fachmann nichts wesentlich Neues bietet noch bieten will. (S. 7)

Die Übereinstimmung zahlreicher Motive aus der Lebensgeschichte Jesu mit derjenigen Buddhas wie die Entlehnung vieler seiner Gleichnisse in den Evangelien aus indischen Texten, hat bereits der Leipziger Philosoph Rudolf Seydel in seinen Schriften über 'Das Evangelium Jesu in seinen Verhältnissen zur Buddha-Sage und Buddha-Lehre' (1882) und 'Die Buddhalegende' (1884) zuerst überzeugend nachgewiesen. Der protestantische Theologe Happel, der die Forschungen Seydels prüfte, mußte deren Ergebnisse bestätigen. (S. 13)

'Ein Stammbaum Josephs kann nimmer zum Stammbaum Jesu werden, wenn Joseph nicht der leibliche Vater Jesu ist', sagt Drews sehr richtig, und der Kaiser Julian brachte in seinen 'Sieben Büchern gegen das Christentum' schon ganz den gleichen Einwand vor. Die Theologen suchen diese Tatsache dadurch zu umgehen und zu verschleiern, daß sie Jesus als rechtlichen Sohn Josephs bezeichnen, was gesetzlich einer leiblichen Abkunft gleichkommen soll. (S. 62)

Ebenso wie in der Geburtsgeschichte Jesu handelt es sich bei seinem Tod und seiner Auferstehung um eine Übertragung astraler Vorgänge ins Menschlich-Historische. (S. 66)

Die Verselbständigung des Heiligen Geistes und seine Einsetzung als Trinitätsperson ist dagegen ziemlich spät erfolgt, im Jahre 381 auf dem Konzil zu Konstantinopel. Die ältesten Kirchenväter kennen den Heiligen Geist als Person noch nicht. (S. 83)

Das Christentum war deshalb zur Zeit seiner Entstehung und Ausbreitung im wesentlichen eine Religion der Massen, des niederen Volks, der Plebs. Es vereinigte die materiell wie geistig Armen in seinen Reihen und trieb mit dem physischen wie psychischen Elend geradezu einen religiösen Kult. Das aber widerspricht nicht nur einer rassenbiologisch und - psychologisch untermauerten Sittenlehre wie der unsrigen, sondern der Natur selbst, von der diese Ethik als von ihrem Ur- und Vorbild allein abgelesen werden kann. Denn die Natur geht überall aristokratisch, nach dem Prinzip der Zuchtwahl zu Werke, indem sie das Leidende, Schwächliche und Kranke ausscheidet und nur das Starke und Gesunde, die höher entwickelten Typen und Formen erhält. Nur so ist der Fortschritt auf leiblichem wie geistigem Gebiete gesichert, und damit das Leben selbst.
Nur die Ethik, die dieses Gesetz befolgt und zum obersten Prinzip des Handelns erhebt, ist deshalb lebenswahr und lebensbejahend, gott- weil naturverbunden und schlechthin 'richtig', jede Sittenlehre, die dieses Gesetz negiert aber ist lebensunwahr, widergöttlich weil naturwidrig und schlechthin 'falsch'. Und zur letzteren gehört, so betrachtet, auch die christliche. (S. 86)

So wurden z. B. die Mithraskultstätten im Laufe der Zeit restlos ausgerottet; denn der Mithraismus war in den ersten Jahrhunderten der Hauptfeind des Christentums, und ihm galt daher auch der Hauptangriff der Kirche. (S. 121)

Im Christentum selbst wurden in den ersten Jahrhunderten der Kirche noch heftige Kämpfe um die endgültige Einsetzung der Hölle als schreckhaftem Erziehungsinstitut geführt, bis schließlich die orthodoxe Richtung den Sieg davontrug. Der 'Ketzer' Origenes (185-254) wollte von einer materialistisch aufgefaßten Hölle und der Ewigkeit der Höllenstrafen nichts wissen und wandte sich mit Nachdruck dagegen. Die Hölle war ihm nicht ein wirkliches, im Jenseits brennendes Feuer, sondern lediglich das schlechte Gewissen, das sich jeder Sünder eben durch seine Sünde im Innern anzündete. (S. 229)

Das Christentum hat den Dämonen-, Geister- und Gespensterglauben eifrig aufgegriffen, gepflegt und weiterentwickelt, war er doch mit eins der besten Beherrschungsmittel der Seelen der bekehrten Völker. (240)

Blicken wir zurück und fassen zusammen. Wir haben auf unserem Wege durch das Labyrinth christlicher Lehren, Sitten und Gebräuche feststellen können, daß die christliche Religion für den Gesamtkomplex ihres theologisch-ethisch-kultischen Gebäudes nichts an originellem Gut zu bieten hat. Sie hat, was sie lehrt, übt und gebraucht, übernommen, umgebildet und es nicht immer zum Besten der Sache, der Frömmigkeit und des menschlichen Geistes weiterentwickelt. (242)

So wird man zu dem Schluß kommen und gestehen müssen, daß das Christentum für uns Deutsche das gefährlichste Einfallstor nicht nur des jüdischen, sondern des fremdrassischen Geistes-, Glaubens- und Gedankengutes überhaupt geworden und gewesen ist … (S. 243)"

Nach 1945 sollte die "Sternstunde" dieser Argumentationsart erst mal abrupt ihr Ende finden. Besonders die Siegermacht USA ließ es sich angelegen sein, die Deutschen erneut zu "christianisieren". Einer ihrer diesbezüglichen "Exportschlager" heißt bekanntlich auch Zeugen Jehovas. Letztere zeichnen sich auch besonders dadurch aus, in Sachen Religionskritik Analphabeten (Nichtwisser) zu sein. Die in Deutschland vertretenen Großkirchen hingegen, haben sich durchaus mehr oder weniger schlecht gekonnt, namentlich durch ihre Universitätstheologie, auch mit der Religionskritik schon auseinandergesetzt. Nicht so die Analphabeten namens Zeugen Jehovas. Ob sie auf Dauer diese ihre Linie so durchhalten können, erscheint mir so ausgemacht indes noch nicht zu sein.

Noch eins der Sozialdarwinismus. Das aufdrücken wollen der eigenen "Heilssicht" und das verteufeln derjenigen die mit ihr nicht übereinstimmen, hat offensichtlich zwischenzeitlich die Fronten gewechselt. Die heute führenden Sozialdarwinisten sitzen nämlich in Washington im Weißen Haus und im Pentagon, zuzüglich ihrer nicht wenigen Hilfstruppen!

Geschrieben von Prometeus am 11. August 2002 16:47:46:

Die leitende Körperschaft der mit ihr verbundenen weltweiten Organisation Jehovas Zeugen gibt folgendes bekannt:

In der Vergangenheit gab es vermehrt Klagen darüber, daß Komiteeverhandlungen nichtöffentlich stattfinden. Wir haben uns darüber Gedanken gemacht und in gebetsvoller Erörterung beschlossen in Übereinstimmung mit der biblischen Vorgehensweise, nach der gerichtliche Verhandlungen öffentlich am Stadttor ausgetragen wurden, diese Verhandlungen nunmehr öffentlich durchzuführen. Dabei geht die leitende Körperschaft mit gutem Beispiel voran und hat bereits öffentlich verhandelt.

Das Rechtskomitee der leitenden Körperschaft hat auf ihrer 1 öffentlichen Sitzung seit dem Jahre 33 u.Z. vom 11. August 2002 daher folgendes beschlossen:

In Übereinstimmung mit Apg. 15:20-23 sehen wir Anlaß zu folgenden Mitteilungen:

Wir erachten es als notwendig folgenden Personen die Gemeinschaft mit dem Volke Gottes zu entziehen:

1. Jesus Christus

Folgende Gründe machen dies erforderlich:

- Gemeinschaft mit Abtrünnigen

In Matthäus Kapitel 4 wird ausdrücklich geschildert wie der Beschuldigte ohne Not sich mit dem ausgeschlossenen Satan unterhielt. Anstatt jegliche Konversation auf ein Minimum zu beschränken unterhielt er sich mit dem Ausgeschlossenen auch über geistige Themen, ja er zitierte sogar Bibelstellen. Eine Reue diesbezüglich ließ der Genannte nicht erkennen.

- mangelnden Respekt vor den göttlichen Gesetzen sowie deren absichtliche Übertretung

Obwohl die Übertretung der göttlichen Gesetze weitgehend mit der Todesstrafe geahndet wurden, setzte sich der Beschuldigte wiederholt vorsätzlich darüber hinweg. Wie die Evangelien berichten, erkannte er nicht die von Gott direkt eingesetzte Priesterschaft als Vorläufer der Klasse des "treuen und verständigen Sklaven" an, sondern ging sogar despektierlich mit ihr um. Anstatt die liebevollen Vorkehrungen des Tempels zu würdigen, wurde er sogar gewalttätig bis hin zur Sachbeschädigung (Matt.21:12). Eventuelle Mißstände legte er nicht in die fürsorglichen Hände Gottes um abzuwarten daß Jehova Gott selbst etwas dagegen unternimmt um die wahre Anbetung nicht in Mißkredit zu bringen, sondern in eigenmächtiger Anmaßung agierte er selbstgerecht und anmaßend. Reue zeigte er dabei nicht.

- Verbreitung von Irrlehren

Anstatt die mosaischen Gesetze, die von Jehova Gott selbst inspiriert sind zu befolgen und seinen Jüngern zu lehren, lehrte er sie ihre Nächsten zu lieben und Vergebung zu üben. Dies steht in eindeutigen Widerspruch zu den liebevollen und gerechten Gesetzen Gottes in dem " Auge um Auge, Zahn um Zahn" unmißverständlich Gerechtigkeit eingefordert wird. Auch darüber zeigte der Beschuldigte keinerlei Anzeichen von Reue.

2. Jehova Gott

Die Gründe hierfür:

- Mißachtung der eigenen Gesetzgebung

Der Beschuldigte bestrafte die gesamte Menschheit mit dem Tode wegen einer kleinlichen Verfehlung einer ihrer Vorfahren, obwohl er nur bis zur maximal 4. Generation bestraft, wie aus 2. Mose 34:6-7 hervorgeht: "Und Jehova ging vor seinem Angesicht vorüber und rief aus:"Jehova, Jehova, ein Gott, barmherzig und gnädig, langsam zum Zorn und überströmend an liebender Güte und Wahrheit, der Tausenden liebende Güte bewahrt, der Vergehung und Übertretung und Sünde verzeiht, doch keinesfalls wird er Straffreiheit gewähren, da er für das Vergehen der Väter Strafe über Söhne und über Enkel bringt, über die dritte Generation und über die vierte Generation."

- Beihilfe zum Totschlag

Wegen einer kleinlichen Wette mit einem Widersacher, nahm er billigend in Kauf daß die 10 Söhne seines besten Freundes Hiob getötet wurden, obwohl er dies hätte ohne Nachteile in Kauf zu nehmen verhindern können. Er zeigte keinerlei Reue darüber.

- Strafvereitlung

Obwohl er wußte. daß der heimtückische Mord an Uriah mit dem Tode zu ahnden war, erließ er dem David von ein paar kleinen Sanktionen abgesehen die Strafe. Ein einfacher Mann dagegen dessen ganzes Vergehen war, am Sabattag etwas Holz zu sammeln wurde dagegen hingerichtet.

- Nötigung

Der Beschuldigte bedroht die Menschheit mit deren "ewiger Vernichtung" falls sie sich nicht seinem Willen beugen.

- mangelnder Respekt vor seinen eigenen Vorkehrungen

Obwohl wir als sein irdisches Sprachrohr ständig "neues Licht" verbreiten und laufend die verbindlichen Lehrmeinungen für alle seine wahren Diener ändern. hat er es noch nicht einmal für nötig erachtet sein geschriebenes Wort, die Bibel, dem "neuen Licht" anzupassen, sondern er hält permanent an der Uraltfassung fest. Somit zeigt der Beschuldigte eindeutig, nicht mit der Wahrheit Schritt zu halten. Dies zeigt nicht von christlicher Reife sondern dient dazu, andere im Glauben zu schwächen.

Bei der nächsten öffentlichen Sitzung des Rechtskomitees der leitenden Körperschaft wird über folgende Tagesordungspunkte verhandelt:

- Ausschlußverfahren gegen die Brüder Russel und Rutherford
- Wiederaufnahmeantrag von Satan dem Teufel

In der Hoffnung daß diese neuen Vorkehrungen euch weiterhin anspornen mögen in der verbleibenden Zeit des Endes alles erdenkliche zu tun um uns wohlzugefallen,

verbleiben wir als Eure Diener im Herrn
Leitende Körperschaft - Jehovas Zeugen

Geschrieben von D. am 11. August 2002 18:27:54:

Als Antwort auf: Bekanntmachung der leitenden Körperschaft <3011.htm> geschrieben von Prometeus am 11. August 2002 16:47:46:

Toll der Text! Fügt sich gut ein in schon bestehende andere Prometeus-Texte.
Vielleicht darf man ergänzend dazu auch noch auf einen Text von Gerd Borchers-Schreiber hinweisen.
Wer's mag kann sich dort auch Rutherford einmal akustisch anhören!
Dialog zwischen Russell und Rutherford  Dialog