Schon wieder eine neue Meldung,
auf welche sicherlich "die Welt wartete".

Besonders toll empfinde ich in solchen Meldungen auch die Vokabel
"Tischgespräche".
Wahrlich hochtrabender für solche WTG-Indoktrinierungsveranstaltungen, geht es ja kaum noch.

Dann möchte man doch mal den "Tischsprecher" sehen, der es wagt etwas anderes zu sagen, als wie die WTG wiedergekäut haben möchte?!?

Eine etwas unvollständige Meldung:
Just an jenen Ort, Tuttlingen, hat es dann ja auch mal den damaligen WTG-Funktionär Erich Frost hin verschlagen.
Warum hat es ihn dorthin verschlagen?
Weil man es eben in der WTG-Zentrale nicht sonderlich schätzt, abgehalfterte Leute „weiter durch zu füttern".

Jüngstes Beispiel der Art, offenbar auch der Herr Wrobel.
Aber es gab eben schon etliche andere Beispiele der Art.
Zwei eben namentlich zu nennen.
Conrad Binkele, zu Zeiten des spektakulären „Freimaurerprozesses" in der Schweiz, damaliger Rutherford-Schleppenträger in der Schweiz.

Hat wohl das Schleppentragen nicht ganz zum Wohlbefinden seines Herrn und Meisters über die Bühne gebracht, denn der befand er könne nicht länger mehr mit Binkele.

Das hatte für ihn durchaus existenzielle Konsequenzen.
Einige Details seiner weiteren Biographie jetzt überspringend, etwa die zeitweilige Herausgabe einer eigenen Zeitschrift, sei dann noch aus der seinerzeit in der Schweiz von Bibelforscherkreisen herausgebenen Zeitschrift „Die brennende Lampe" (Ausgabe vom Januar 1943) der nachfolgende Passus zitiert:

"Aus Los Angeles ist uns die telegraphische Nachricht gekommen, daß unser Lieber Bruder Conrad Binkele, den die meisten Leser der „Lampe" gekannt und geliebt haben, (wahrscheinlich) am 4. November 1942 nach schwerem tapfer erduldeten Krankenlager von dieser Erde abberufen worden sei. Wiewohl er fern von uns weilte, hinterläßt er eine schmerzliche Lücke und das Gefühl der Verwaistheit. Seine letzte Botschaft vom 11. Mai dieses Jahres an eine Schwester gerichtet, kennzeichnet besser als es unsere Worte vermöchten, die Treue, Tapferkeit und Dankbarkeit dieses Gotteskämpfers:

„Ich will Euch Lieben mit keinem Wort zu schildern versuchen, was mein Empfinden und meine inneren Kämpfe gewesen sind. Während der verflossenen Monate dieses Jahres (er lag 6 Wochen wegen Lähmungen in beiden Beinen und fortgeschrittener Wassersucht in einem Sanatorium). Nein, es hätte keinen Sinn, es werden Wochen vergehen, ehe Ihr dieses leset, und so sollt Ihr nur wissen, daß ich guten Mutes bin und nur täglich viel Ursache finde, der Treue Gottes zu gedenken und Ihm zu danken für seine Aushülfe.

Es liegt mir nur daran, Euch lieben und mit Euch den lieben unsern der ganzen Umgebung eine erfreuliche Nachricht von uns zu geben. Ihr dürft Euch unseretwegen beruhigen. Was Euch sonderlich freuen dürfte, ist die Meldung, welche ich jetzt in bezug auf unser äußeres Durchkommen machen darf: Ich habe nun endlich meine Alterspension bekommen, und damit hat uns Gott eine besondere Entlastung unserer Herzen geschenkt. Wie erleichtert mein Herz sich nun fühlt, wisset Ihr wohl, und ich kann Gott nicht genug preisen, der die Lieben der Schweiz und so lange Jahre hindurch zum Segen gesetzt hat, indem sie durch ihre wertktätige Liebe unsern Mangel erstattet haben. Der Herr wird ihnen zeitlich und ewig vergelten." ...

Eine repräsentative Persönlichkeit, gebildet und mannigfaltig begabt, verzichtete er auf schöne Möglickeiten irdischen Fortkommens, um dem Volke Gottes zu dienen. An der Schwelle des Alters und in seiner Gesundheit erschüttert, stand er dann hablos und stellenlos in der Welt"

Und dann eben der Frost. Der „Spiegel" hatte 1961 seinen Fall auch dokumentiert. Nach einer Schamfrist verlor er noch seinen Posten als deutscher WT-Redakteur.
Dergestalt für die WTG nutzlos geworden, hiess deren Parole dann offenbar:
Tuttlingen, übernehmen sie!

Ich denke, das ich mich in der Zwischenzeit ausreichend beruhigt habe, nachdem ich das Post von dem "HEROLD" gelesen habe. Bevor ich dazu aber was sage, möchte ich mich vorab bei Drahlbeck-Forum bedanken, ich habe hier einige Dinge gefunden, die für mich wichtig waren. IL ist zwar meine "Forumsheimat" ... das bedeutet für mich aber noch lange nicht, das ich nicht auch woanders schaue. IL und das Forum hier waren für mich eine ideale Ergänzung.

Warum schreibe ich jetzt hier und nich bei IL? Die Antwort ist recht simpel. Ich bin davon überzeugt, das das, was ich hier schreibe schon irgendwie auf der anderen Plattform ankommt und ich hier schreiben kann, ohne mich einzuloggen. Das will ich derzeit nicht. Ich ahne, das viele PM´s dort auf mich warten ... und ich bin derzeit nicht in der Stimmung/Lage/Verfassung diese zu lesen. Und nein ... ich bekomme die Nachrichten nicht per Mail, weil ich diese Funktion bei meinem letzten Besuch ausgeschaltet habe.

Ich hoffe Drahlbeck hat jetzt nichts dagegen, das ich hier schreibe. Sollte er es für unangemessen halten, oder nicht wünschen .... ich würde es verstehen. Dann lieber Drahlbeck ... lösche diesen Beitrag. Ich werde es Dir nicht übel nehmen.

Es ist wahr. Ich verlasse IL ... aber ... das hat nichts mit dem zu tun, was der "HEROLD" hier zum Besten gibt. Im Gegenteil. Ich verdanke dem Verein Sektenausstieg e.V. sehr viel. Sie haben mir sehr viele Möglichkeiten gegeben. Es gibt hier keinen Streit oder irgendwelche Dinge, die in den "hinteren Zimmern" passiert sein sollen.

Ich verlasse aber nicht nur IL sondern ich löse mich vollständig aus dem Bereich, in dem ich als "Geeko" unterwegs war. Diese Entscheidung ist für mich etwas überfällig gewesen. Ich wusste zwar immer, das dieser Tag kommt, aber .... er fällt mir schwer. Ich habe Freunde gefunden. Klingt völlig bescheuert .... Freunde finden, ohne das irgendjemand weiß, wer man ist .... denn .... ja .... mein Anonymitätsfetisch ist schon ein Fall für sich gewesen.

Warum höre ich auf? Das ist nicht ganz einfach. Ich bin in dieser Scene im Moment einfach falsch. Ich habe im letzten Jahr deutlich gemerkt, das ich kein Sektenaussteiger bin. Klar ... ich war Zeuge Jehovas .... aber das .... das was ich mit mir rumtrage ist eher etwas für eine Traueraufarbeitung. Eigentlich .... nein .... ohne ein eigentlich vorweg .... ich bin mit meinem Ausstieg schon lange durch. Mein Feindbild mit den Zeugen und einem bestimmten ... das ist nichts für das was hier geleistet wird. Mein Problem ist einfach ein anderes. Ein ganz anderes. Diese Erkenntnis verdanke ich diesen beiden Foren.

Ich habe mich zu einer Therapie angemeldet. Sie gibt mir viel. Vor allem ... ich jetzt irgendwo die richtige Terapie mache. Gut .... für mich ist das grade nicht so ein guter Zeitpunkt, weil ich bis zum Hals in Arbeit stecke .... aber .... irgendwie fällt mir die Arbeit jetzt auch wieder leichter als noch vor einem Jahr. Bei mir ist viel passiert. Und vieles wäre nicht möglich gewesen, wenn es Euch alle nicht gegeben hätte. Ja .... auch die Trolle habe ich irgendwie lieb .... mal mehr und mal weniger.

Es ist Zeit .... Zeit Geeko Geeko sein zu lassen. Da draußen wartet ein Leben. Es will mich ..... und ja .... ich bin auch gierig drauf. Das Leben bedeutet aber auch loszulassen. Von dem, was alles passiert ist. Von dem, was mal war. Los lassen und hinter sich zu lassen. Bewertet. Nicht verdrängt.

Dieser Tag ist nicht ein Grund traurig zu sein. Also seid es nicht. Freut Euch! Ihr alle habt einen Menschen das Leben zurückgegeben. Auch wenn es über das Ausschlussverfahren war, welche Betreuung ich nicht brauche.

Danke, das Ihr alle mich genommen habt, wie ich bin. Mich und meine Kapriolen ertragen habt. Mit mir gelitten und Blödsinn gemacht habt. Mir meine Fragen beantwortet habt. Mir mein Leben zurückgegeben habt.

Besonderen Dank .... ich bin kein Freund davon. Denn irgendwie hat jeder seinen Beitrag dazu beigetragen. Sei es Ga-chen, Gerd oder Elisa .... sei es Deckard, Jonathan, DerDenker. Sei es prozessor oder "+" (trau Dich beim Schlafen die Augen zu schließen!) ... sei es Micha, BR, Puddelrüh, raccoon (ich denk an Dich und Deine Familie), sei es lilian oder fresh (Was geht?) ... sei es Drahlbeck .... sei es Martin (Ob mit Kippe und Hut oder Feuerwehrhelm .... ein Top-Admin!) ... sei es Obelix, ML .... egal wer .... wen ich auch vergessen hab.

Leute .... ihr seid die, die ich in mein Herz geschlossen hab! Und irgendwann .... wer weiß was die Zukunft bringt .... sorgt das Leben vielleicht dafür, das sich unsere Wege im Leben kreuzen werden.

So. Das sollte für lange Zeit, wenn nicht sogar für immer, es gewesen sein. Von mir .... der Mensch, der sich "Geeko" nannte. Und ein Post von Geeko wäre nicht ein Post von Geeko, wenn ich jetzt noch einen Song anhänge ..... und da es bei Drahlbeck geht .... baue ich doch das Youtubevideo direkt ein.

Machts gut .....

Gruß, Geeko.

http://www.youtube.com/v/YVNoh6oyg_8&hl=de&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=1

Hallo Geeko,

melde dich wieder und erzähle uns ein bißchen von deinen momentanen Befindlichkeiten.

Ich sage es frei heraus, nicht jedem will ich helfen meine Sicht zu verstehen, da schweige ich lieber. Ist auch Erfahrung aus IL.

Sei gegrüßt!
Gerd

Hallo F.a.M.

F.a.M.

Aber wenn man die Vergangenheit festhält .... welchen Wert sollte das haben?

Wie man mit 99,9% die Wahlen gewinnen kann?

Mit Unterbevollmächtigten Bevollmächtigten

http://www.sektenausstieg.net/images/stories/Netzwerk/vollmacht.pdf

Gruß
Erich

Noch etwas Geschichtliches über "Wahlen":
Zunächst nach Russells Tod, wurde für die Monate November, Dezember 1916 eine dreiköpfige vorläufige Geschäftsleitung, bestehend aus dem bisherigen Vizepräsidenten Ritchie, dem Sekretär-Kassierer van Amburgh und dem Rechtsberater Rutherford gebildet.
Für den 6. Januar 1917 waren dann Wahlen zur Neubesetzung des Präsidentenamtes angesetzt.

Allerdings nicht nur Rutherford, auch andere Personen hatten sich noch Ambitionen auf die Nachfolge Russells gemacht. Unter ihnen ragt besonders P. S. L. Johnson hervor, vormals lutherischer Geistlicher jüdischer Abkunft. Er beklagte aus seiner Interessenlage, dass durch Rutherfords Vorbereitungen "die Nominierungen so beschränkt waren, dass außer ihm - für den Tausende von stimmberechtigten Anteilen im voraus festgelegt wurden - keine anderen Kandidaten aufgestellt werden konnten." [4]

Johnson führt weiter aus:
"Eine Woche vor der Wahl übergab J. F. R(utherford) einem Bruder einen Bericht über die Versammlung der Stimmberechtigten, der in der Presse veröffentlicht werden sollte. In diesem Bericht wurde der Verlauf der Wahl, sowie das einstimmige Ergebnis geschildert; außerdem enthielt er einen Ausschnitt aus Rutherfords Rede nach Annahme der Wahl. Der Herausgeber des 'New York Herald' machte eine Bemerkung über die prophetische Gabe dieser Bethel-Leute, die genau vorhersagen konnten, was während einer Wahl geschehen würde. ...
Es ist ganz sicher, dass die Bemerkung, die er mir gegenüber im Juli anlässlich der Wahl R. H. Hirsch in den Ausschuss machte, auch für die Versammlung am 6. Januar zutrifft. Er sagte bei dieser Gelegenheit: 'Bruder Johnson, natürlich werden alle Dinge dieser Art im voraus arrangiert, genau wir bei einer politischen Versammlung.'"[5]

Diesen Sachverhalt zusammenfassend referiert Cole:
"Knapp vor seinem Tode hatte Mr. Russell Vorkehrungen zur Umgestaltung des Personals im Hauptquartier oder Bethel getroffen. Zu seinem Plan gehörte die Absetzung einiger der höchsten Beamten mit Einschluss des Vizepräsidenten, sowie der Aufstieg anderer aus den unteren Rängen.
Die abgesetzten Mitglieder hätten wohl ihren verletzten Stolz hinabgewürgt, wenn der Pastor noch zu seinen Lebzeiten den Wechsel vorgenommen hätte. Als Rutherford diese Veränderungen durchführte, konnten sie sich nicht damit abfinden.

Fünf Monate, nachdem er die Präsidentschaft angetreten hatte, lehnten vier von sieben Direktoren es ab, seine Machtbefugnisse anzuerkennen. ... Die Vorstandsmitglieder wünschten eine Neueinteilung. Vor allem wollten sie, dass alles was Rutherford tat, von der Zustimmung des Vorstandes abhängig gemacht werde. Dieses Direktorium, behaupteten sie, sei die höchste Autorität und der Präsident sei nur eine Repräsentationsfigur.

Wie die Dinge standen, handhabt der Präsident selbst die Verwaltung ohne die Vorstandsmitglieder zu befragen. Er ließ sie erst wissen, was er tat, nachdem es bereits geschehen war. Er setzte sie in den Stand von bloßen Beratern in Angelegenheiten der Körperschaft. Rutherford kümmerte sich nicht um den Widerstand. Vor ihm hatte es der Pastor ebenso gehalten. Den Pastor hatten sie nicht abgelehnt, aber Rutherford war nicht Pastor Russell." [6]

Rutherford erwies sich seinen Gegnern, mittels juristischer Schachzüge, denen sie nichts vergleichbares entgegenzusetzen in der Lage waren, als überlegen. Die organisatorische Vielgliedrigkeit mit den zwei Büros, in Pittsburgh und New York ausnutzend, erklärte er seine Rivalen einfach als "nicht rechtmäßig gewählt."
"Klassisch" geworden ist sein dazu geäußerter Ausspruch:

"Wollt ihr nun streng sachlich werden, dann sage ich euch streng sachlich, dass ihr vor allem keine legalen Mitglieder der Körperschaft seid", mit der er sie abfertigte. 31 Mitglieder des Bibelforscherbüros
die sich gegen Rutherford gewandt hatten, wurden von ihm so hinausgedrängt. [7]

Zankapfel wurde dabei ein von Rutherford, ohne Rücksprache mit den übrigen "Direktoren" in Auftrag gegebener sogenannter Siebenter Band der "Schriftstudien", betitelt "Das Vollendete Geheimnis." Dabei handelte es sich um eine Art Anthologie des Russellschen Schrifttums in der Lesart von Rutherford.
Faktisch wurden in ihm aber auch neue Akzente gesetzt, insbesondere eine verstärkte Kirchen- und Gesellschaftskritik. [8]

Der „feine" Unterschied

Ist eigentlich jeder Bettler zugleich auch Betrüger?
Wer denn mit öffentlichen Verkehrsmitteln etwa in Berlin fährt, was ich ja gelegentlich tue, der kann eigentlich darauf schon warten.
Da steigen von Wagon zu Wagon wechselnd in der S- und U-Bahn Leute ein, die da ihren Bettelvortrag halten. Unter selbigen nach äußerlichem zu urteilen, auch relativ junge Menschen.

Manche halten regelrechte „Vorträge" über ihr Schicksal; andere halten es eher kurz.
Manche wollen dann eine Obdachlosenzeitung verkaufen; andere wollen eben ohne diese, nur Geld.

Der Erfolg für die Betreffenden ist wohl eher als „durchwachsen" bezeichenbar. Ob sie denn wirklich „Reichtümer" auf diesem Wege gewinnen, erscheint wohl eher zweifelhaft.

Wie aber soll man nun diese Spezies einordnen?
„Betrüger"?
Das wäre in meiner Sicht eine Vokabel, die etwas zu weit geht.
Unter einem Betrüger verstehe ich jedenfalls, etwas anderes.
Die als Bettler hingegen zu bezeichnen. Gegen diese Vokabel hätte ich jedenfalls nichts einzuwenden.

Nun vernimmt man andernorts, eine ziemlich nebulös formulierte Anprangerung. Die aber weder (ausgehend vom derzeitigem Stand, zum Zeitpunkt des Schreibens dieser Zeilen) weder Ross noch Reiter nennt.
Dies sei auch garnicht gefordert. Wenn man gute Gründe dazu hat, eben Ross und Reiter nicht zu nennen, dann stellt sich doch auch die Frage, wie „gut" sind diese Gründe, um damit gekoppelt mit der Vokabel „Betrüger", in die Öffentlichkeit zu gehen?

In dem entsprechenden Posting auch die Worte:
„ ... Die Person bezieht Sozialhilfe bzw ALG II und es scheint immer um den 8. eines Monats eng zu werden. ..."

Wenn das so ist, glaube ich kaum, dass sie die klassischen Kriterien eines „Betrügers" erfüllt. Wohl aber die eines Bettlers.
Nun kann man ja Bettelei als unschön empfinden. Das bleibt ja jedem unbenommen. Sollte der Bettler/Bettlerin gar zu aufdringlich werden, steht es jedem Angebettelten auch frei dem Bettler, mit etwas Zivilcourage, das dann direkt zu sagen.

Dazu aber muss nicht zwangsläufig die Schiene der Öffentlichkeit genutzt werden.
Es geht auch ein paar Nummern tiefer, unterhalb selbiger Optionen dazu.

Nun wird zur großen Hatz geblasen.
Damit es ja auch keiner übersieht, gleich noch eine Extra-Verlinkung auf der Startseite des betreffenden Forums; bzw. wenn man die Option „Neueste Beiträge" nutzt.

Folgt man dem substanziell Mitgeteilten, habe da ein (? oder zwei?) Spender private Spenden, zugunsten einer Privatperson in der Tausender Größenordnung vorgenommen, verteilt über mehrere Monate.

Wie es zu dieser Bezuschussung kam, ist weiter im Nebel,
Offenbar sind nun genau diese ein oder zwei Spender, über irgend eine (andernorts?) registrierte Unregelmäßigkeit gestolpert.
Das sie dann in der Folge sagten:

Mit mir nicht mehr

Ist auch verständlich und nachvollziehbar.

Wem nützt es nun also, wird da etwa im Nachhinein der Weg eine Anzeige beschritten?
Außer Denunzianten - die ja nun via des fraglichen Forums die entsprechende Steilvorlage vorfinden,
Außer dieser üblen Spezies konnten eigentlich nur die tatsächlichen Spender, sinnvollerweise Anzeige erstatten.
Ob denjenigen das indes was hilft, erscheint wohl eher fraglich.
Wo nichts zu holen ist, ist eben nichts zu holen.

Und wenn doch, dann dürften wohl in erster Linie die Träger der staatlichen Sozialleistung versuchen, sich schadlos zu halten.

Die Spender, die da ja doch wohl freiwillig gespendet haben, dürften wohl kaum ihr Geld auf diesem Wege wiedersehen.
Allenfalls können sie ihr Rachebedürfnis jetzt befriedigen, wenn ihnen die Erfahrung nicht ausreicht, „aus Schaden klug geworden zu sein".

Was aber die die nicht wenigen Trittbrettfahrer anbelangt, die sich da ja auch jetzt auch outen, wäre es doch mal interessant zu wissen, in welcher „Spendengrößenordnung" sie denn nun an diesem Fall beteiligt sind?

Mutmaßlich: Je größer jetzt das Maul aufgerissen wird, um so kleiner der tatsächliche Betrag.

Sorry,
ich verändere die „Marktwirtschaft" nicht.
Darüber braucht nicht lamentiert zu werden.
Aber eine subjektive Meinung habe ich dann ja „gelegentlich" auch
Zum Beispiel bei in nachfolgendem Link
mercateo.com/kw/pulsamed/pulsamed.html

dargestellten Angeboten. (Stand zum Zeitpunkt des Schreibens dieser Zeilen).

Ich sage nichts weiter dazu. Insider wissen das ohnehin einzuordnen, einschließlich gewisser „Schleppenträger" an die da (zumindest zeitweise) auch zu denken ist.

Das ich kein sonderlicher Freund der Heilpraktikerszene und verwandtem bin, dürfte sich ja mittlerweile herumgesprochen haben.
Letztendlich ist das Beispiel auch diesem Kontext zuzuordnen.
Man vergleiche zur Vertiefung dieses Kontextes beispielsweise mal:

http://forum.mysnip.de/read.php?27094,14762,15344#msg-15344

Mein subjektives Gefühl dazu?

Das des kotzens müssen!

Da hätte ich noch eine unbequeme Frage.
Wovon leben eigentlich die hauptamtlichen „Bettelmönche" der WTG? Die nennen sich selbstredend so nicht. „Kreisaufsher" oder „Bezirksaufseher" usw. finden sie als Bezeichnung für sich „angemessener".

Theoretisch leben die ja alle nur von einem relativ mageren „Taschengeld" der WTG.
Ohne verallgemeinern zu wollen, sind durchaus Fälle bekannt, wo deren Lebensstandard kaum mit diesem Taschengeld erklärbar ist.
Das Rätsel löst sich sehr schnell dergestalt.
Bekommen diejenigen Spenden von WTG-Hörigen, pflegen sie selten bis nie „nein" dazu zu sagen.
Böse Zungen wollen zudem auch noch Fälle von Erbschleicherei und ähnlichem wahrgenommen haben.

Geben diejenigen diese Art von Einkünfte auch den Steuerbehörden gegenüber an?
Das wäre doch auch eine interessante Frage.
Bis zum Beweis des Gegenteils unterstelle ich mal, dass mit dem regulären versteuern solcher Art von Einkünfte bei diesem Personenkreis gehört wohl zu dem Bereich der Träume, nicht aber der Wirklichkeit.

Werden nun solche Fälle mit dem gleichen Aufwand in einem nicht enden wollenden Thread thematisiert?
Das habe ich jedenfalls nicht registriert.
In diesen Kreisen sind dann halt andere Dinge wichtiger (etwa „Kettenspiele für Doofe" und ähnliche „Errungenschaften").

Also man „hängt wieder mal die Kleinen" und die „Großen" lässt man unbehelligt.

Dann noch jenes, der Spender (oder die Spender) denen nun ihre Spenden offenbar reuen, kommuniziert nur über Dritte.
Selber ist er (sie) nicht willens oder nicht in der Lage, seine „Bauchschmerzen" mal in allgemein verständlicher Form darzustellen.

Irren ist menschlich. Auch ein Spender kann zu der späten Einsicht gelangen „aufs falsche Pferd" gesetzt zu haben.
Aber da hat ja nun jener Thread einen Umfang angenommen, der fast an die Thread's der „Kettenspiele für Doofe" heranreicht.
Und immer noch hält der Verursacher der Diskussion, das „vornehme Schweigen" für das „Gebot der Stunde"

Das ist dann fast so wie bei Proteus, der wundersamen Geschichte über die „Weisheit der Christianer".

Lukian von Samosta (125-180 u.Z.) berichtete:

„Um diese Zeit geschah es, dass er sich in der wundervollen Weisheit der Christianer unterrichten ließ, da er in Palästina Gelegenheit fand, mit ihren Priestern und Schriftgelehrten bekannt zu werden. Es schlug so gut bei ihm an, dass seine Lehrer in kurzer Zeit nur Kinder gegen ihn waren. Er wurde gar bald selbst Prophet, Thiasarch, Synagogenmeister, mit einem Wort, alles in allem unter ihnen.

Er erklärte und kommentierte ihre Bücher und schrieb deren selbst eine große Menge; kurz, er brachte es so weit, dass sie ihn für einen göttlichen Mann ansahen, sich Gesetze von ihm geben ließen und ihn zu ihrem Vorsteher machten. Übrigens verehren diese Leute den bekannten Magus, der in Palästina deswegen gekreuzigt wurde, weil er diese neue Mysterien in die Welt eingeführt hatte. Es kam endlich dazu, dass Proteus bei Begehung derselben ergriffen und ins Gefängnis geworfen wurde; ein Umstand, der nicht wenig dazu beitrug, ihm auf sein ganzes Leben einen sonderbaren Stolz einzuflößen und diese Liebe zum Wunderbaren und dieses unruhige Bestreben nach dem Ruhm eines außerordentlichen Mannes in ihm anzufachen, die seine herrschenden Leidenschaften wurden.

Denn sobald er in Banden lag, versuchten die Christianer (die dieses als eine ihnen allen zugestoßene große Widerwärtigkeit betrachteten) das Mögliche und Unmögliche um ihn dem Gefängnis zu entreißen; und da es ihnen damit nicht gelingen wollte, ließen sie es ihm wenigstens an der sorgfältigsten Pflege und Wartung in keinem Stücke fehlen. Gleich mit Anbruch des Tages sah man schon eine Anzahl alter Weiblein, Witwen und junge Waisen sich um das Gefängnis her lagern; ja die Vornehmsten unter ihnen bestachen sogar die Gefangenenhüter und brachten ganze Nächte bei ihm zu.

Auch wurden reichliche Mahlzeiten bei ihm zusammengetragen und ihre heiligen Bücher gelesen; kurz, der teure Peregrin (wie er sich damals noch nannte) hieß ihnen ein zweiter Sokrates. Sogar aus verschiedenen Städten in Asien kamen einige, die von den dortigen Christianern abgesandt waren, ihm hilfreiche Hand zu leisten, seine Fürsprecher vor Gericht zu sein und ihn zu trösten. Denn diese Leute sind in allen dergleichen Fällen, die ihre Gemeinheit betreffen, von einer unbegreiflichen Geschwindigkeit und Tätigkeit und sparen dabei weder Mühe noch Kosten.

Daher wurde auch Peregrinen seiner Gefangenschaft halber eine Menge Geld von ihnen zugeschickt, und er verschaffte sich unter diesem Titel ganz hübsche Einkünfte. Denn diese armen Leute haben sich in den Kopf, gesetzt, dass sie mit Leib und Seele unsterblich werden und in alle Ewigkeit leben würden: daher kommt es dann, dass sie den Tod verachten und dass viele von ihnen ihm sogar freiwillig in die Hände laufen.

Überdies hat ihnen ihr erster Gesetzgeber beigebracht, dass sie alle untereinander Brüder würden, sobald sie den großen Schritt getan hätten, die griechischen Götter zu verleugnen und ihre Knie vor jenem gekreuzigten Sophisten zu beugen und nach seinen Gesetzen zu leben.
Alles andere verachten sie durch die Bank, und sie halten es für eitel und nichtswürdig ohne irgendeinen tüchtigen Grund zu haben, warum sie diesen Meinungen zugetan sind. Sobald also irgendein verschmitzter Betrüger an sie gerät, der die rechten Schliche weiß, so ist es ihm ein leichtes, die einfältigen Leute an der Nase zu führen und gar bald auf ihre Unkosten ein reicher Mann zu werden.

Übrigens wurde Peregrin (als es zu gerichtlicher Entscheidung seines Schicksals kam) von dem damaligen Statthalter in Syrien wieder in Freiheit gesetzt, einem Manne, der die Philosophie liebte und, sobald er merkte, wie es in dem Kopfe dieses Menschen aussah und dass er Narr genug war, aus Eitelkeit und Begierde zum Nachruhm sterben zu wollen, ihn lieber fortschickte, ohne ihn auch nur einer Züchtigung wertzuhalten.

Peregrin kehrte also in seine Heimat zurück, fand aber bald, dass das Gerücht von seinem Vatermorde noch immer unter der Asche glühte und dass viele damit umgingen, ihm einen förmlichen Prozess deswegen an den Hals zu werfen. Er hatte sich inzwischen einen großen Bart wachsen lassen und ging gewöhnlich in einem schmutzigen Kaput von grobem Tuch, mit einem Tornister auf den Schultern und einem Stecken in der Hand.

In diesem tragischen Aufzug erschien er nun in der öffentlichen Versammlung der Parianer und erklärte sich, dass er hiermit die ganze Verlassenschaft seines seligen Vaters dem Publico überlassen haben wolle. Diese Freigebigkeit tat dem gemeinen Mann, einen Haufen armer nach dergleichen Spenden heißhungriger Leute, eine so gute Wirkung, dass sie in laute Bezeugungen ihres Dankes und ihrer Bewunderung ausbrachen.

„Das heißt man einen Philosophen", schrieben sie, „einen wahren Patrioten, einen echten Nachfolger des Diogenes und Krates!" Nun war seinen Feinden der Mund gestopft, und wer sich unterfangen wollte, des Vaterlandes noch zu erwähnen, würde auf der Stelle gesteinigt sein. Indessen blieb ihm nach dieser Donation nichts anderes übrig, als sich abermals aufs Landstreichen zu begeben, denn da konnte er auf einen reichlichen Zehrpfennig von den Christianern rechnen, die überall seine Trabanten machten und es ihm an nichts mangeln ließen.

Auf diese Weise brachte er sich eine Zeitlang durch die Welt. Da er es aber in der Folge auch mit ihnen verdarb - man hatte ihn, glaube ich, etwas, dass bei ihnen verboten ist, essen sehen - und sie ihn deswegen nicht mehr unter sich duldeten, geriet er in so große Verlegenheit, dass er sich berechtigt glaubte, die Güter von der Stadt Parium zurückzufordern, die er ihr ehemals überlassen hatte.

Nunmehr unternahm er eine dritte Reise zum Agathobulus nach Ägypten, wo er sich durch eine ganz neue und verwunderungswürdige Art von Tugendübung hervortrat; er lies sich nämlich den Kopf zur Hälfte glatt abscheren, beschmierte sich das Gesicht mit Leim, tat (um zu zeigen, dass dergleichen Handlungen unter die Adiaphora gehörten) vor einer Menge Volks - was schon Diogenes öffentlich getan haben soll, geißelte sich selbst und ließ sich von andern mit einer Rute den Hintern zerpeitschen, mehrere noch ärgere Bubenstreiche zu geschweigen, wodurch er sich in den Ruf eines außerordentlichen Mannes zu setzen suchte.

In der nächstfolgenden Olympiade erschien er wieder vor den Griechen, und zwar mit einer Rede, woran er in den verflossenen vier Jahren gearbeitet hatte und worin er, unter Entschuldigung seiner letztmaligen Flucht, den Stifter des Wassers zu Olympia bis an den Himmel erhob.

Wie er aber gewahr wurde, dass sich niemand mehr um ihn bekümmerte und dass er kommen und gehen konnte ohne das mindeste Aufsehen zu erregen - denn seine Künste waren nun Altes; und etwas Neues, wodurch er in Erstaunen setzen und die Aufmerksamkeit und Bewunderung des Publikums auf sich ziehen können, wusste er nicht aufzutreiben, da dies doch von Anfang an das Ziel seiner leidenschaftlichen Begierde gewesen war.

So geriet er endlich auf diesen letzten tollen Einfall mit dem Scheiterhaufen und kündigte den Griechen bereits an den letzten Olympischen Spielen an, dass er sich an den nächstfolgenden verbrennen würde. Und dies ist nun also das wundervolle Abenteuer, mit dessen Ausführung er, wie es heißt, beschäftigt ist, indem er bereits eine Grube graben und eine Menge Holz zusammenführen lässt, um uns das Schauspiel einer übermenschlichen Stärke der Seele zu geben.

Meines Erachtens gebührte sich's vielmehr, den Tod gelassen zu erwarten, nicht, wie ein flüchtiger Sklave, aus dem Leben davonzulaufen. Ist er aber so fest entschlossen zu sterben, warum denn gerade durchs Feuer und mit einem so tragödienmäßigen Prunk? Wozu nun eben diese Todesart, da er unter tausend andern die Wahl hat? Denn ich höre von vielen, es sei keine schnellere Todesart als durchs Feuer, und man brauche nur den Mund aufzutun um auf der Stelle tot zu sein.

Aber vermutlich hat er dieses Schauspiel bloß darum ausgedacht, weil es die Eitelkeit des ruhmsüchtigen Menschen kitzelt, sich an einem Orte zu verbrennen, der so heilig ist, dass andere ehrliche Toten nicht einmal darin begraben werden dürfen.

Und dies war also das Ende dieses unseligen Proteus, der, um alles in zwei Worten zusammenzufassen, für Wahrheit weder Sinn noch Achtung hatte, sondern alles, was er in seinem ganzen Leben sprach und tat, bloß deswegen tat, um sich einen Namen zu machen und von dem großen Haufen angestaunt zu werden, und der von dieser törichten Leidenschaft so sehr besessen war, dass er sogar ins Feuer sprang, um einen Ruhm davonzutragen, wovon er sich den Genuss durch das Mittel selbst auf ewig raubte."

Unbefriedigend.
Zitat:
„... Mittlerweile wissen wir nämlich, was wir wissen wollten. Die User sind gesperrt und gegen sie wurde ein Hausverbot ausgesprochen:..."

http://forum.sektenausstieg.net/index.php?topic=18626.msg431962#msg431962

„Die". „Die" interpretiere ich als Mehrzahl.
Wenn es denn Mehrzahl ist oder sein sollte, wäre eine unterschiedliche Reaktion durchaus das Gebot der Stunde.
Jemand der über Monate verteilt 6500 Euro kassiert, und ein anderer jemand, der beiläufig bemerkt, er habe Hunger (an einem Donnerstag). Der dann darauf die flapsige Antwort erhält. Es gäbe ja schlicht und einfach ein einfaches Mittel dagegen, und das heisse eben „essen"
Der Mitteilung dieser „Weisheit" hätte die Betreffende sicherlich nicht bedurft. Das wusste sie sicherlich auch so schon,

Darauf antwortet sie der „Weisheitsverkünderin".
Am Montag mache erst jene überlaufene Stelle wieder auf, wo Bedürftige, mit etwas Glück, denn auch mal überlagerte Lebensmittel erhalten konnten.

Darauf die Reaktion anderer, unter anderem die, sie wollen ihr ein Lebensmittelpaket am nächsten Tage zusenden. Und die Bedürftige war so frei, das anzunehmen.
Ist das nun ein „Verbrechen"?
Ich jedenfalls meine - Nein!

So was hat nun der eben geschilderte Fall mit dem Fall der 6500 Euro zu tun???

Die Antwort steht noch aus.
Wer diese notwendige Antwort nicht gibt, und beweist, beide Fälle reduzieren sich auf eine Person.
Wer diesen Beweis nicht antritt. Der hat sich eines schwerstwiegenden Versagens schuldig gemacht.

In die politische Sprache übersetzt, würde ich fordern, „Kopf weg", respektive „Amt weg"

Es sei denn, er liefert noch öffentlich den geforderten Beweis!.

Du rufst nach dem Kopf von Micha? Warum?

Wem ist er den eine Rechenschaft schuldig? Den Mitgliedern vom Verein. Sonst niemandem. Das wird sicher seinen Weg gehen.

Aber sicher hast Du Recht, wenn man - wenn es schon so öffentlich gemacht wird - auch die Beweise vorzulegen, zumindest die Zusammenhänge aufzuklären. Vielleicht kehrt dann wieder etwas Ruhe ein. Abwarten. Aber ja ... Geduld bezeichne ich auch nicht als meine Stärke.

Ich freu mir

Wer hat noch grad Lust was anzuzünden?

An einen „Doppeluser"
Tertius Segundus III.

Ein als weder sachgerecht noch passend bewertetes Posting des Users
Tertius Segundus III. wurde jetzt auf versteckt (nicht mehr lesbar) geschaltet.

Bei der Gelegenheit noch die Beobachtung:
Der selbe Poster ist hier auch noch unter dem User-Namen
Tullius Firlefanzus
vertreten.

Ob er auch bei Infolink unter mehreren Namen schreibt, entzieht sich meiner näheren Kenntnis.
Aber dort ist meines Erachtens solche Verwendung doppelter Identitäten nicht zulässig. Oder sollte ich mich da täuschen?

Wie auch immer einen „Minuspunkt" hat der betreffende sich dadurch bei mir eingehandelt.
Noch sehe ich ja keinen dringenden Anlass aus dieser Erkenntnis weitergehende Konsequenzen zu ziehen.
Noch, was „morgen oder übermorgen" sein mag, wird die Zeit sicherlich noch zeigen

Man vergleiche auch

http://forum.sektenausstieg.net/index.php?topic=18640.msg432282#msg432282

www.zeugenjehovas-ausstieg.de/01-forum-zj/index.php?PHPSESSID=c49827465631ef61964abff1720c2ff6&action=recent

... weil angeblich Gerichtsfeste Beweise vorliegen über die aber nicht gesprochen wird. ...
komme mir echt vor wie bei den Zeugen, wo ständig "neue Beweise" kommen, aber in Wirklichkeit gar nichts ausgesagt wurde ...

Schon mal davon gehört, dass familienangehörige den gleichen PC benutzen?

Ich würde nienicht zu Straftaten aufrufen. Es ist doch offensichtlich, das ich hier eine Kerze meine.

Hallo,

lebenbeidenzeugenjehovas.de.tl/Opfer-des-Sektenausstiegs.htm

ohne Worte

Gruß
OHN

Inzwischen ist auf der Seite ein kurzes Statement zu finden.

Interessant finde ich, das da offenbar noch jemand anderes im Spiel ist, denn in der Hausverbotmitteilung auf der Seite ist auch von einem Herrn die Rede. Böse ist, wer böses denkt, wenn man daran denkt, das die betroffene Person in der Hansestadt an der Elbe ansässig ist. Großmundiges "Ich geh vor Gericht und wehre mich!" erinnert irgendwie .... ja.....

Die Gerichte werden sich kümmern. So oder so. Bleibt abzuwarten, ob man von dieser Angelegenheit noch etwas hört und lesen wird.

Derzeit scheint in den Foren höherer Wellengang zu herrschen. Hier trollen NCS-Mutationen durch ein inhaltlich wertvolles Forum. Bei Infolink nisten sich mutmaßliche Trickbetrüger ein. Bei Frau R ... beschränkt man sich darauf alte Kriege nicht abkühlen zu lassen und gibt offen zu, das man seine Interessen in Richtung Umweltschutz und Politik verlagert hat. Ist das ein normales Tief der Scene oder das Harmagedon? Was ist zur Zeit los? Ich verstehe das alles nicht....
Ihr?

Ich empfinde das ganze nach wie vor, seitens Infolink als „miesen Stil".
Wenn es denn da Zahlungen in der Größenordnung von 6500,-Euro gegeben haben soll oder hat, und dem Zahlemann das also jetzt reut.
Und er deshalb die Sache in die Öffentlichkeit lanciert, dann würde auch dazu gehören genau und detailliert darzustellen.

Wie und in welcher Form erfolgte die Anbettelei?
Darunter würde ich verstehen.
Genauer Wortlaut einer eventuellen Bettelmail.
Genauer Wortlaut seiner diesbezüglichen Antwort.
Falls das alles eventuell auf der mündlichen Schiene abgelaufen ist, ebenfalls genaue Darstellung dessen.

Will er (sie) das alles nicht, hat er kein Recht (jedenfalls kein moralisches) damit in die Öffentlichkeit zu gehen.
Da er er (sie) es dennnoch getan, und vor allem auch willfährige Helfer dazu gefunden hat, die blos noch eines vergessen haben, auch noch mit auszusprechen:

Nämlich: leistet keine Individualhilfe, sondern betätigt nur den nicht zu übersehenden Spendenbutton zu unseren Gunsten, auf unserer Webseite

Dazu kann ich dann nur sagen: Ich kann garnicht soviel essen, wie ich denn dazu kotzen müsste.

„Garwain" etwa war es meiner Erinnerung nach, der im diesbezüglichen Disput auch mit einflocht. Er würde solch einem „Bettler" kein Geld geben. Was aber denkbar wäre, beispielsweise in seinem eigenen Namen mal zugunsten eines Schuldners eine Rechnung zu begleichen. Das entlastet denn, ohne dass er einen direkten Vorteil davon hätte, nach der böswilligen Unterstellung eines CDU-Mannes, „die verwenden das Geld doch sowieso nur für Alkohol und Flachbildschirme".
Schande über diesen Mann, Schande über die dazu zugehörige Partei.

Übrigens ist im Fall Tj. eine Teilentlastung im Sinne der von „Garwain" genannten Option, genau so abgelaufen.
Infolink allerdings hat nicht den geringsten Anteil daran.
Und eine „Anbettelei" gab es auch nicht, sondern nur ein freiwilliges Hilfsangebot.

Ihre parteiische Meinungsäußerung, erfüllt meiner Meinung nach den Tabestand der Aufhetzung.
Welche Entscheidung oder Nichtentscheidung ihre Klientin trifft, mag ihr dann ja selbst überlassen sein.

Sollte es dann (vielleicht) eine Entscheidung geben, die den Grad "Mitteilenswert" erreicht hat, kann sie meinetwegen auch hier zur Kenntnis gebracht werden.
Ich kann allerdings nicht erkennen (zumal am Wochenende, wo sich da ohnehin nichts bewerkstelligen lässt was den geforderten Status "Mitteilenswert" erfüllte).
Ich kann also nicht erkennen, dass ihr aufhetzerisches Votum im Sinne vermeintlicher oder tatsächlicher Opfer, einen "nützlichen" Dienst darstellt.

Noch was, ich gehöre (weder in Vergangenheit, noch Gegenwart) zu den Nutzern ihres Chats.
Was sie denn dort und auf assimilierten Plattformen zum "besten" geben, interessiert mich dergestalt schon mal nicht, dass ich eben diesen Chat nicht zur Kenntnis nehme.
Allenfalls das, was sich dazu auf den "assimilierten" Plattformen vorfindet.

Nicht stichhaltig widerlegte Unterstellungen besagen weiter:
Sie sind offenbar auch identisch mit der "Kunstfigur" "Rizwan Modi" und verwandtem.
Zu selbigem habe ich mich schon früher deutlich geäußert, und bin nicht gewillt, dabei "Pardon" zu gewähren.

Ich fordere Sie auf, sich hier auf dieser Plattform zu mäßigen.
Tun sie das nicht, mache ich meinerseits kurzen Prozeß!

recht Herr Drahbeck, jetzt muss ein kühler Kopf bewahrt werden und Schritt für Schritt die notwendigen Maßnahmen eingeleitet werden. Selbstverständlich liegt da die Initiative bei unserer Klientin. Die allerdings bevor sie mit uns in Kontakt getreten ist, nichts von ihren Rechten wusste und am Verzweiflen war....
mfg
Shooting
NCS

Oha, das zieht ja Kreise. War ja schon länger nicht mehr hier und sehe das das selbe Thema hier auch zur Sprache kommt.
Ich bin mal gespannt was dabei herauskommt.
Sollte die vermeintliche Betrügerin, keine sein, dann freue ich mich sehr über die dummen Gesichter der Leute von IL, die mich beleidigt und gesperrt haben, nur weil ich meine Meinung dort geäußert habe.

Beleidigungen hast Du aber auch ausgesprochen, in der Art::
"Bin da von Idioten umgeben" Du kennst doch das Sprichwort vom Wald und dem
Echo!