Re: Der Enthüller

Als Antwort auf: Re: Der Enthüller geschrieben von Drahbeck am 12. Oktober 2003 09:45:51:

Unter der Überschrift "Der Enthüller" wurde hier schon mal über eine Webseite eines Zeugen Jehovas berichtet, der eine bewegte "Karriere" hinter sich hat.
Zeuge Jehovas, dann zeitweise Ex-ZJ mir Merkmalen der Haltlosigkeit, wie extremen Alkoholkonsum und anderes, und nunmehr wieder Zeuge Jehovas. Sein letzte Webseite, mit ein paar mageren Texten, die auch noch öfters wechselten und dem "Hauptbestandteil" eines Gästebuches hat er inzwischen wieder gelöscht, um einen neuen Start zu beginnen, als Forumsbetreiber, wohl mit einigen anderen ZJ zusammen.

Offenbar identifiziert er andere Ex-ZJ mit den gleichen Merkmalen wie er sie seinerzeit hatte.
Das es auch Ex-ZJ gibt die ein geordnetes Leben führen, fällt ihm offenbar schwer zu verstehen.
Schon in seiner vorletzten Phase blies er viel "heiße Luft", als vermeintlicher "Enthüller".
Nun hat er eine neue "Enthüllung" von sich gegeben.
Da hat er wohl die Webseite des "Albert" gesichtet, der sich ja auch als treuer Zeuge Jehovas verkauft, und meinte da folgende "Enthüllung" entdeckt zu haben.
„Welche Seiten jedoch noch viel gefährlicher sind, sind diejenigen in denen man sich als aktive Zeugen Jehovas ausgibt.Mir kam es sehr merkwürdig vor, das z.B auf der Seite Info-Link "AKTIVER" Zeugen Jehovas, Manfred G. gedankt wurde der auf subtile Art dafür bekannt ist gegen Zeugen Jehovas zu schreiben. Würden "echte Zeugen Jehovas" so einem Menschen danken?"

Offensichtlich muss ich da wohl mal den "Albert" in Schutz nehmen. Ich habe mir "Alberts" Seite angesehen und konnte die inkriminierte Passage dort nicht registrieren. Aber mir scheint der Sachverhalt ist aufklärbar.

„Albert" hatte auf seiner Webseite auch auf die des Oliver M. linkmäßig hingewiesen. Dies ist legitim, denn dort kann man Online diverse Schriften aus der Russell- und Rutherford-Zeit einsehen. Und Oliver M. seinerseits hat sich für die Bereitstellung der diesbezüglichen Vorlagen, soweit sie nicht in seinem Privatbesitz befindlich, bedankt.
Der "Enthüller" hängt also dem "Albert" eine Aussage an, die er selbst nicht getan, sondern eben Oliver M..

Ich kann damit leben, dass der "Enthüller" und Compagnons sich nicht zu meinen Freunden zählen. Das ist nicht die Frage. Die Frage ist nur seine unsaubere Recherchierung, die er erneut wieder einmal unter Beweis gestellt hat.

www.zeugensei.te.ms/
www.internetboom3.de/freeboard/board/?userid=8690