Re: Antwort an Hidin

Geschrieben von Drahbeck am 23. Februar 2005 14:55:30:

Als Antwort auf: Re: Antwort an Hidin geschrieben von Hidin am 23. Februar 2005 13:25:38:

Es ist die alte "Technologie", auch von den Zeugen praktiziert.
Anstelle sachbezogener Auseinandersetzung, der man tunlichst aus dem Wege geht, wird die Ebene der persönlichen Verunglimpfung gewählt.
Zu der Behauptungt des Anonymus "Hidin" ohne eMail-Angabe. Das trauen sich diese Leutchen schon nicht mehr.
"ehemaliger Arbeitgeber des Herrn Gebhard".
Zu dieser verleumderischen Behauptung, die auf der gleichen Ebene wie des Herrn "Osch" in der Wikipedia liegt, der Gebhard gar zum "hauptamtlichen Stasimitarbeiter" qualifizieren wollte, was "Hidin" mit seiner jetzigen Aussage wohl in der Substanz ähnlich handhabt. ist schlichweg festzutellen: F a l s ch.

Ich kenne meine Stasiakte sehr wohl, aus der Hirch und "Hidin" zu zitieren belieben. Wenn der Stasifunktionär Herbrich da auf Gebhard nicht sonderlich gut zu sprechem ist, so ist das nachvollziehbar. Die hatten ja (siehe Uraniabuch) gewisse Pläne, die zumindest seit Mitte der siebziger Jahre nicht mehr in Erfüllung gingen. Seit Mitte der 80er Jahre behandelten sie auch Gebhard, wie andere DDR-Dissidenten als Feind, mit ihrer berüchtigten Zersetzungstechnologie.

Aber es ist schon klar, dass die Zeugenfraktion auf Gebhard nicht gut zu sprechen ist.
Auf deren "Lob", im theoretischen, wirklich blos theoretischen, Fall der Fälle, verzichte ich übrigens prinzipiell ...

Weiteres in Sachen Gebhard, kann man übrigens auch bei Gursky nachlesen:
Gurskys Studie

Wikipedia