Annotationen zu den Zeugen Jehovas
Inquisition in InfoLink
Da hat sich offenbar eine Art Dauerkonflikt personalisiert. Das Forum von InfoLink, sicherlich eine Institution auf diesem Gebiet, droht sich wieder einmal selbst zu paralysieren. Da gibt es einen, der sich auf seine Stellung im bürgerlichen Leben einiges zugute hält. Und dann gibt es da einige weibliche Teilnehmer, die bemerkenswerterweise nie selbst Zeugen Jehovas waren, die ihn förmlich anhimmeln.Ich kenne den besagten Georg von de Raetz (Pseudonym) nicht persönlich. Aber das was ich so bisher mitbekommen habe tendiert doch eher in die Richtung, dass Starallüren wohl ihm keine wesensfremde Eigenschaft sind.
Nur, nicht alle stimmen in den Chor der Lobsänger mit ein. Aber der "Star" kann sich zugute halten, über eine Art Hausmacht zu verfügen. Gegenseitig schützt man sich und spielt sich die Bälle zu.
Und zu allem Überfluß, der Webseitenbetreiber glänzt durch Schweigen und Aussitzen der Konflikte.
An die Adresse der vorgenannten Clique antwortete Prometeus einmal:
An das InfoLink - Inquisitions - Komitee
c/o Webmaster InfoLink Stephan E. und Moderatoren 1-79
Nachdem uns in den vergangenen Tagen vermehrt und fortgesetzt Beschwerden über ketzerisches Gedankengut im InfoLink - Forum erreicht haben, sehen wir uns gezwungen dies dem InfoLink -Inquisitions- Komitee anzuzeigen, damit Maßnahmen ergriffen werden um diesem Frevel Einhalt zu gebieten.
Wir wenden uns daher speziell an den Webmaster des Forums, da schon einschlägige Rechtsliteratur dies so bestimmt:
„Außerdem, wenn auch in der Lösung gesagt wird, daß Apostasie und Ketzerei als
dasselbe zu nehmen sei, so hat sich auch dann nicht der geistliche Richter um sie
einzumischen, sondern der bürgerliche. Denn durch Aufrollen der Frage nach
Ketzerei darf niemand das Volk erregen, sondern der Präsident ( webmaster) muß für sich dafür sorgen."
ferner:
„Sie fügen überdies hinzu die Gotteslästerer .....und die Exkommunizierten, die ein Jahr lang verstockten Herzens in der Exkommunikation gewesen sind, in einer Glaubenssache oder, in gewissen Fällen, auch in einer Nichtglaubenssache...."
(aus maleus maleficarum 1487 Autoren: Institor & Sprenger)
Die anzuzeigenden Ketzereien sind im Einzelnen folgende Einträge:
Da Sympathie für ketzerische Ansichten mindestens genau so schlimm ist, wie deren Verbreitung empfehlen wir unter Anwendung der rechtlichen Bestimmungen des oben zitierten Werkes wie folgt mit den Ketzern zu verfahren:
„Es ist aber zu beachten, daß der Ketzerei Verdächtige, aber nicht Ertappte, mögen
sie nun heftig oder leicht verdächtig sein, nicht lebenslänglich eingekerkert noch
lebenslänglich eingemauert werden dürfen, weil das die Strafe für diejenigen ist,
welche Ketzer gewesen und dann bußfertig geworden sind, wie sich im c.
excommunicamus II de haer. und im c. quoniam, de haer. 1. VI ergibt. Aber sie
können um dessentwillen, was sie begangen haben und auf grund dessen sie für
verdächtig gehalten worden sind, auf eine bestimmte Zeit im Kerker festgehalten und
dann, je nachdem es gut scheint, davon befreit werden..."
Wir beantragen daher in Übereinstimmung mit den oben angeführten Richtlinien alle Ketzer, potentiellen Ketzer , Sympathisanten und Atheisten für ein Jahr aus dem Forum zu exkommunizieren und in den InfoLink- Kerker zu werfen bis eindeutige Zeichen dafür erkennbar sind, daß sie der Ketzerei abgeschworen und bußfertig sind. Danach beantragen wir das folgende autorisierte Procedere:
„Und wenn er jene Exkommunikation ein Jahr hindurch mit hartnäckigem Sinne aushält, dann wird er der Ketzerei ungestüm verdächtig; denn dann geht der heftige Verdacht in einen ungestümen über, gegen den keine Verteidigung zugelassen wird; im Gegenteil, von da an ist ein solcher als Ketzer zu verurteilen..."
das heißt:
„Man schicke vielmehr, wie gesagt ist, einige rechtschaffene Männer ( Moderatoren) zu ihm, besonders fromme oder Kleriker, die ihm nicht unangenehm, sondern angenehm sind, die ihm das bevorstehende Urteil und den über ihn zu verhängenden Tod anzeigen, ihn im Glauben bestärken, zur Geduld ermahnen und nach (Fällung) des Urteils sich zu ihm gesellen, ihn trösten, mit ihm beten und von ihm nicht weggehen, bis er den Geist seinem Schöpfer zurückgegeben hat."
Um den restlichen 4 noch verbliebenen Forumsteilnehmern dieses Schicksal zu ersparen, empfehlen wir dann nur noch die Rubrik: „Spirituelle Leseecke" zuzulassen, alle anderen Themenbereiche könnten zur Liederlichkeit und Ketzerei führen, und diese Versuchungen wollen wir nicht länger verantworten müssen.
Im Vertrauen darauf, daß diese Anzeige dazu dient, das InfoLink- Forum zur ketzerfreien Zone zu machen, wünschen wir dem Inquisitions- Komitee viel Gelingen und Gottes Segen.
Die demografische Mehrheit
Der aktuelle Konflikt entzündete sich wieder einmal an einem simplen Bild. In seiner Aussage zwar eindeutig. Dennoch bleibt die Frage offen. Warum können einige die Aussage dieses Bildes nicht verkraften?
Warum sehen sie ihr Heil nur in der Ultimatio ratio: Rausschmiß des Bilderposters?
Und dies obwohl gerade ihnen klar sein müsste, wie empfindlich gerade Ex-ZJ-Kreise beim Thema Gemeinschaftsentzug (berechtigterweise) reagieren?!
So nicht, meine Damen und Herren, wäre mein Kommentar dazu. So nicht.
Nachstehend das Corpus delicti sowie einige sich daran anschließende Stellungnahmen:
Von Drahbeck am Mittwoch, den 16. Mai, 2001 - 18:43:
Auch Moderatoren sind offenbar mimosenhaft. Gewisse
Indiskretionen im Zusammenhang mit einer weiblichen Forumsteilnehmerin wurden auf die
Goldwaage gelegt. Das Pendel schlug dabei zu Ungunsten Kattlicks aus.
Was hatte er denn in der Sache gefordert? Gefordert hatte er eine Entschuldigung von zu
Unrecht an seine Adresse gerichtete Unterstellungen. Die Entschuldigung wurde nicht
ausgesprochen.
Indes hat Kattlick nicht weiter auf diesem Punkt beharrt. Der Klügere gibt manchmal nach.
Das er seine Bilderpostings manchmal zu einer scharfen Feder zu gestalten in der Lage ist,
dürfte doch wohl so neu auch nicht sein.
Hat LuckyX sich je öffentlich darüber beschwert? Der vor obiger Kontroverse auch mal
Opfer eines solchen Bilderpostings wurde?? Ist mir nicht bekannt. Bekannt ist mir hingegen
sehr wohl, dass Georg v. d. Raetz diese (an die Adresse LuckyX gerichteten beleidigenden
Bilderpostings), dass besagter Georg da noch seinen Senf dazugab. Nach dem Motto jetzt
weiß ich endlich wie LuckyX aussieht.
Wenn also bei diesem Beispiel Kattlick sich einer Beleidigung schuldig gemacht haben
sollte, dann aber in gleichem Maße auch Georg v. d. Raetz.
Offenbar wird hier wieder einmal mit zweierlei Maß gemessen.
Da hatte also Kattlick ein Katzenbild irgendwo aus dem Netz ausgegraben, dass in seiner
Aussage davon lebt, dass ein Mäuslein an einer bestimmten Stelle im Hinterteil sich in
sein Loch verkriechen solle. Das ist also das neue Corpous delicti.
Wie schwache Nerven müssen doch die Moderatoren haben, um nicht darüber jovial zur
Tagesordnung übergehen zu können!
Statt dessen: Antwort in Brachialgewalt. Die WTG und die Stasi könnten es wohl auch kaum
"besser" machen. Nicht diskutieren. Einfach vollendete Tatsachen schaffen.
Sollte die Antwort auf dieses Posting darin bestehen, meine Person mit dem gleichen
Verdikt wie Kattlick zu bedenken, dann wird sich das sicherlich noch zeigen.
Wie auch immer. Die derzeitige Entscheidung in Sachen Kattlick findet meine Zustimmung
n i c h t.
Aber da kann man in einem anderen Posting auch den Satz lesen, dass
" unser geliebter Georch wieder einmal (schon zum x-ten male!) auf die infamste,
primitivste und schmutzigste art und weise beleidigt wird".
So ist das also. Sorry ich vergaß, dass Leute die wenn sie in ihrem Metier,
Homosexualität sind, und dabei auch in ihrer Wortwahl durchaus abstoßend formulieren.
Ich vergass, dass die Leute einen "Heiligenschein" haben. So ist das also. Was
Michael Erbstadt an die Adresse von Kattlick äußerte, will ich in der Substanz nicht in
Abrede stellen. Indes ob die daraus resultierenden Konsequenzen es auch sind, bezweifle
ich sehr.
Aber da rede ich wahrscheinlich gegen eine Mauer.
Kattlick, Drahbeck stören das vertraute Cliquenverhältnis. Ich hatte schon bei den
Zeugen so meine Schwierigkeiten, Honoratoriorencliquen zu akzeptieren. Offenbar erwischt
es mich auf dieser Ebene jetzt wieder.
Ein letztes Wort. Kattlick hat mit seinem Katzenbild pure Wahrheit ausgesprochen. Und
dafür muss er wieder büßen.
Von R.U. am Mittwoch, den 16. Mai, 2001 - 19:20:
Drahbeck, da Du das wesentliche bereits gesagt hast,
kann ich mich kurz fassen: Es tummelt sich hier ein ziemlich lächerlicher Haufen.
Du hast übrigens den Satz nicht genau zitiert, mit "unser geliebter Georch".
Dort steht "unser von uns allen geschätzter und geliebter georch". Vielleicht
kann mal veröffentlicht werden, wer "uns allen" ist.
Von Michael hoffe ich jedenfalls auf die Einsicht, daß das gleiche Recht, das ihm
zugestanden wird, nämlich "auszurasten" und die Netiquette zu verletzen, auch
einem Achtzehnjährigen zugestanden hätte, der hier als erstes dumm angemacht wurde und
dann auch aus dem Rahmen fiel. Im normalen Leben gibt es da allerdings noch das
Jugendstrafrecht, da würde man Michael eigentlich mit strengerem Maßstab messen.
Ach so, noch ein Rat an Euch "uns allen": Putzt doch schonmal die Gewehre und
macht Schießübungen. Denn nachdem Kattlick permanent gesperrt wurde, wird er
"natürlich" unter anderem Namen wieder auftauchen. Deshalb, wenn Ihr Euch
vorstellen könnt, ein neuer Forumsteilnehmer könnte Kattlick sein (und Phantasie habt
Ihr ja jede Menge), dann auf ihn mit Gebrüll und gebt Euch gegenseitig Feuerschutz. Um
Neuzugänge ist es ja nicht schade, die gehören ja sowieso nicht zu "uns
allen". Und bevor "wir" Kattlick den Triumph lassen, er hätte
"uns" hinter´s Licht geführt, da lassen "wir" lieber Unschuldige
über die Klinge springen, nicht? Wenn jemand von "uns allen" blöd angemacht
wird, dann wird er den Grund schon nachliefern, warum "wir" uns hier so
kleinkariert verhalten, richtig?
Von Curl am Mittwoch, den 16. Mai, 2001 - 19:49:
Hallo, Moderator 5!
Soso, "die Netiquette muss daher oberste Anstandsregel sein". Dass ich nicht
lache. Es sind doch immer die selben, die alles dürfen und wiederum die selben, die
nichts dürfen. Kattlick hat schlicht und ergreifend das Grundrecht der Bundesrepublik
Deutschland auf freie Meinungsäußerung genutzt, indem er den Moderatoren eine gewisse
Art der Doppelmoral unterstellt (also, dem einen alles durchgehen lassen und ihn für
wesentlich weniger, als einige andere von sich geben, kicken). Ehrlich gesagt hast du mit
deiner überempfindlichen Reaktion gezeigt, dass Kattlick Recht hatte.
Schade eigentlich. Wenn ich sehe, was sich manche so erlauben dürfen. Eine gewisse Ginger
darf sich wegen jedem Scheiß aufregen, rumgiften, andere Forenteilnehmer als
"Pöbler" und so weiter beschimpfen, sie darf Forumteilnehmern Dinge
unterstellen, die sie nicht einmal zu beweisen braucht, etc. etc. Um nur mal ein Beispiel
zu nennen. Aber dafür hat man ja Prügelknaben, die man an ihrer Stelle kicken kann.
Sorry, aber diesmal bist du eindeutig zu weit gegangen. Falls ihr mit dieser Website etwas
erreichen wollt, liebe Moderatoren, dann fangt endlich mal an, euch vom Machtdenken der
WTG zu lösen.
Mit traurigem Gruß,
Curl.
Von Fritz am Mittwoch, den 16. Mai, 2001 - 20:07:
Hallo ihr Lieben!
Ich habe nicht mitbekommen um was es geht. Aber
momentan schmerzt es mich obige Postings zu
lesen. Können wir nicht alle, damit meine ich
*alle* uns etwas zusammmenreissen und daran
denken, das vor dem Computer Menschen sitzen,
die es vielleicht gar nicht so leicht haben, und
denen manchmal die Gefühle durchgehen? Würdet
ihr euch auch so aufführen, wenn man bei gutem
Essen und gutem (natürlich österreichischen ;-))
Bier im Gastgarten sitzt und auch so bekriegen?
Lasst doch die christliche Liebe, deren Mangel
ja alle der WTG vorwerfen, hervorbringen.
Sollten wir nicht mit guten Beispiel vorangehen?
Liebe Grüße, der immer hungrige Fritz.
Von Clemensb am Mittwoch, den 16. Mai, 2001 - 23:51:
Kattlick, Drahbeck stören das vertraute
Cliquenverhältnis. Ich hatte schon bei den Zeugen so meine Schwierigkeiten,
Honoratoriorencliquen zu akzeptieren. Offenbar erwischt es mich auf dieser Ebene jetzt
wieder.
Ein letztes Wort. Kattlick hat mit seinem Katzenbild pure Wahrheit ausgesprochen. Und
dafür muss er wieder büßen.
Beitrag von Drahbeck
Dem stimme ich voll zu.
Kattlick hat Witz.
Ist in der Cyberwelt Witz verboten?
Im Königreichsaal und in der geistigen Alten und Neuen Welt der LK geht es ja streng zu.
Noch nicht einmal an die Brust einer Frau darf darf gefasst werden.
Hier noch nicht einmal in Freiheit diskutiert werden?
Seine Witze waren treffend gut!
Ihr wißt was Ausschluß bedeuten kann?
Wochenlange schlaflose Nächte?
Jahrelange Qual.
Und gerade Kattlick beschäftigt sich immer mit Kafka und seinen Todesträumen.
Ich kenne Kattlick zwar wenig,, amüsant ist er auf jeden Fall, für mich bereichernd.
clemensb
Von Dana Doubt am Donnerstag, den 17. Mai, 2001 - 00:09:
Auch wenn es den Moderator nicht die Bohne juckt oder in
seiner Meinung beeinflußt ( alle Macht dem Moderator ) stelle ich mich ebenfalls auf
Kattlicks Seite.
Sein Bild war aussagekräftig und entsprechend stimmig.
An der schnöden Reaktion des Moderators kann ich höchstens erkennen, daß die "
Öffnung in der Wand" nicht groß genug war.
Was für ein Armutszeugnis.
Hier bekriegen sich andere auf viel rüdere Art und Weise, als Kattlick es in der letzten
zeit getan hat!!!! ...
---------------------
Von Bauer am Donnerstag, den 17. Mai, 2001 - 02:04:
So ein Mist! Ich bin zu spät gekommen!!! Ist ja alles
schon gesagt! fast ;-)
Zunächst einmal einen ganz großen Dank an Hans! Das Bild hat das Potential zum Signet
des Forums zu werden.
Um im Sprachgebrauch unseres von 'allen' geachteten Moderators zu bleiben ;-) "Liebe
Vorschreiber, den Ausführungen aller Vorschreiber kann ich nur noch voll und ganz
zustimmen!"
Bei Drabecks Vergleich möchte ich noch draufsatteln: Moderator5, der Gerrit Lösch des
Infolink-Forums. ;-)
Ehrlich gesagt, ich hatte mich schon gefreut, dass hier dieses Cliquenverhalten aufgehört
hat und habe schon ein wenig freier geatmet. Das Forum schmorte im eigenen Fett. Und R.U.
(bravo) hat die Ursache trefflich beschrieben.
An Fritz: »alle zusammenreißen« gut und schön, nur wir leiden darunter, dass der
Moderator5 so empfindsam ist. Soll der sich auch zusammenreißen?
Und Curl's letzter Satz hätte ja auch von mir sein können... gelle Georg.
Aber Georg, du hast so etwas auch schon einmal geschrieben: »Leid tut es mir um die
vielen, die wirklich versuchen, hier konstruktiv zu schreiben, aber immer wieder
unqualifiziert niedergeprügelt werden.« [Datum: 18 Aug 1999 Uhrzeit: 18:37:55]
Ach, hätt' ich's doch fast vergessen: Lieber Georg, sei doch bitte so nett und zeige uns,
dass du besser als Jehovas Zeugen sein kannst. Da 'alle hier im Forum' mit deiner
Entscheidung nicht einverstanden sind (nehme es einmal als demokratische Entscheidung zu
deinem Nachteil), könntest du Kattlick wieder freischalten, bevor er den von R.U.
beschriebenen Weg nimmt.... Die WEB-Site soll doch einen Zweck erfüllen [Curl] und du
handelst doch wohl im Sinne des Domaineigners und dessen höheren Interessen [Hans].
Gruß von
Bauer
Von Bauer am Donnerstag, den 17. Mai, 2001 - 02:10:
Oh Mäuslein keck, tu die katze nicht necken
kriech der Katze in den Po
dann kann sie sich das Schnäuzlein nicht lecken
verdaut wirst du auch so
»spontan«