Ich bin gerade dabei eine Antwort zu schreiben. Die Antwort wäre auch erfolgt, ohne diese zweite Rückfrage.
Nur scheint es mir notwendig, etwas (relativ) ausführlicher dabei werden zu müssen. Ich erbitte mir also auch eine Karrenszeit zum Antworten zuzubilligen.
Sicherlich werde ich noch im laufe des heutigen Tages antworten.

Soeben wurde ein Posting hier, redaktionell auf "versteckt" nicht mehr lesbar geschaltet. Es sei nicht bei diesem Umstand belassen, sondern noch einige Ergänzungen kommentativer Art, dazu hinzugefügt.
Insider wissen, Infolink hat demnächst seine jährliche Hauptversammlung, wie dies für alle diejenigen vonnöten ist, die da den Status eines eingetragenen Vereines haben. Nicht nur in diesem Fall, sondern generell.
"Eingetragene Verein" ist ja schon mal eine Art Vorstufe, dessen was in der "Königsklasse" auf den Namen "Körperschaft des öffentlichen Rechts" zu hören pflegt.

Ist der Status eines eingetragenen Vereines erreicht, pflegt der Gesetzgeber solchen auch ein gewisses Privilegienbündel zu gewähren. Das ist in der "Königsklasse" unfraglich größer, aber auch die e. V. partizipieren schon davon. Im Falle WTG (vor deren KdöR) Ambitionen, schon mal in Form von Steuererleichterungen, ihren Druckereibetrieb betreffend und anderes mehr. Wird indes jener Status von den zuständigen Behörden verweigert, kann es passieren, dass sämtliche finanziellen Einnahmen, die ein solcher Verein hat, einer schärferen steuerlichen Bewertung unterworfen werden.
Die e.V. kann es dabei durchaus "laxer" halten.

Meine persönliche Meinung ist nach wie vor die:
Ich habe nicht um die Gründung solcher e.V. im Ex-ZJ-Bereich, sei es in Karlsruhe, sei es in Köln, sei es in Hamburg gebeten.
Gleichwohl bin ich der Auffassung, kritische Auseinandersetzung mit der WTG, ist auch ohne den Status e.V. möglich (und praktiziere das auch für meinen Teil auch so).
Wer diesen Weg der Institutionalisierungsschiene betritt, läuft letztendlich Gefahr an einem Punkt anzulangen, wo objektiv wertende Außenstehende urteilen (können).

Die echauffieren sich etwa in Sachen WTG-KdöR-Ambitionen. Mit Abstrichen hingegen, sind sie wohl auch nicht viel besser. Was sie eint, ist das staatliche mögliche Privilegienbündel maximal auszunutzen. Das dies im Falle KdöR etwas größer möglich ist, als im Falle e.V. wurde bereits erwähnt.

In seinem "Kapital" schrieb K. Marx sinngemäß auch die Beobachtung.
Die Kirche von England würde eher auf 38 ihrer 39 Glaubensartikel verzichten, als denn auf den 39ten Teil ihrer Finanzeinkünfte.
Dieser Satz wird sich mit Abwandlungen, immer wiederholen.
Gleichwohl weis auch ich, dass wittern von Geld, vermag einen ungeheuren Sog auszuüben.
Und weil das so ist, ist meine persönliche Haltung zu jenen e.V. die.

Bitte schön die mögen es halten wie sie wollen. Ich treten denen nicht bei, ergo kann es mir relativ gleichgültig sein. Und ich prophezeie deren Machern auch, gewisse Konflikte, welche sie sich in ihren "sonnigen Tagen" nicht im entferntesten träumen ließen, werden ihnen nicht erspart bleiben.
Ergo fasse ich meine Position dazu wie folgt zusammen.
Die Position einer distanzierten Neutralität.

Solange deren tatsächliches Verhalten nicht zu Gegenkommentaren provoziert (das Fallbeispiel "Kettenspiel für Doofe" war ein solcher Fall), gedenke ich mich auch nicht in deren innere Angelegenheiten einzumischen.
Ein anderes Fallbeispiel (aus der Vergangenheit) sei auch noch erwähnt.
Das war der Fall, wo Kreise aus dem "Kettenspiel für Doofe"-Verein, es für opportun erachteten, die von ihnen nicht geschätzte Gründerin des Hamburger Vereins, mit einem Anwalt-Schreiben zu beehren, auf der Basis vermeintlicher Verletzung von Markenrechten.
Kommt es soweit, dann offenbart das in meiner Sicht schon mal einen moralischen Tiefstand (auf der Basis eines Alleinvertretungsanspruches), der in meiner Sicht nicht tolerierbar ist.
Und in solchen Konstellationen, wird auch der besagte "Kettenspiel-Verein für Doofe" mich als seinen entschiedenen Gegner kennen lernen. Weniger auf der Basis einer Aktivlegitimation, die ich weder habe noch erstrebe, sehr wohl aber auf der Basis einer Kommentierung im Rahmen der Meinungsfreiheit.

Nichts ist so alt, wie die Erfolge oder auch Mißerfolge von gestern, auch das ist wahr.
Skizzierte "Kettenspiel-Phase für Doofe" gehört dann wohl auch dergestalt der Vergangenheit an, als es eben in besagten Verein, personelle Neukonstitutionen gegeben hat. Auch der Hamburger Verein dürfte wohl nicht mehr heute das Erscheinungsbild präsentieren, das er vor einigen Jahren durchaus bot.
Neue Konstellationen, erfordern auch neues reagieren, auf die derzeitigen Verhältnisse, auch das sollte klar sein.
Meine eigene Distanziertheit, habe ich vorstehend wohl ausreichend skizziert.

Und da muss jetzt wohl noch besonders auf den Umstand der jährlichen Hauptversammlung des Vereines mit juristischem Sitz in Köln, etwas näher eingegangen werden.

Etwa vor einem Jahr trat da in der Szene eine Blogseite, ähnlich dem jetzigen Infolink-Kritiker in Erscheinung.
Ich lehne es aber grundsätzlich ab, dass deren URL an diesem Ort genannt werden darf (ohne wenn und aber). Und weil in dem versteckt geschalteten Posting, jene URL genannt wurde, deshalb eben auch meine postwendende Reaktion darauf, wie vorbeschrieben.
Ein Unterschied hat die jetzige Neuauflage, welches es wohl erst seit Mai dieses Jahres gibt allerdings.
In der Variation davon von vor einem Jahr, konnte dort jeder unangemeldet mitschreiben.
Ein verantwortliches Impressum indes gab es nicht in der Variation vor einem Jahr, und auch nicht in der gegenwärtigen Variante. Dieser Makel (er mag gesetzlich zulässig sein) ist schon mal ein schwerer, in meiner Sicher sehr schwerer Makel, dieweil damit anonymen Heckenschützen und Hetzern, Tür und Tor geöffnet ist.
Ich habe durchaus noch die dortige Lügenmeldung (als einem Beispiel von mehreren) auf der Variante von vor einem Jahr, in Erinnerung, welche die Lügenmeldung verbreitete, Herr Stephan E. Wolf sei "verstorben". Wobei kommentierend anzumerken wäre. Totgesagte leben wohl besonders lange. Und der anonyme Betreiber jener Hetzseite unternahm nichts dagegen, lud somit die juristische Verantwortlichkeit auf sich selber auf. Unter anderen Konstellationen kann solches untätig werden, gegenüber Falschbehauptungen, durchaus noch juristische Nachwirkungen haben. Auch das sei klar festgestellt.

Jener Anonymus nahm dann aber einige Zeit später, seine gesamte Hetzseite wieder aus dem Netz.
Nun also feiert sie wohl seit Mai dieses Jahres wieder eine makabre Auferstehung. Eines indes scheint jener Anonymus inzwischen doch noch gelernt zu haben. Dort eingehende Kommentare bedürfen der redaktionellen Freischaltung. Und diese Option erweist sich wohl in der in Rede stehenden Szene, als bitter nötig.

Ein Schwerpunkt der Hetzseite von vor einem Jahr, war dann wohl auch die vorjährige Mitgliederversammlung des Kölner e.V. Verein. Und da ergoß sich die Hetze auch besonders über den Umstand, was denn in der Hotelunterkunft anlässlich dieser Versammlung alles so an vermeintlichen oder tatsächlichen Unregelmäßigkeiten zu registrieren war.
Nur kann ich dazu nur an die Adresse solcher e.V. sagen. Wer denn unbedingt eine e.V. haben will, muß halt zusehen, wie er seinen "Bienenschwarm" dabei zähmt. Gelingt ihm das - gut. Gelingt ihm das nicht, dann eben sein Pech.
So wie es aussieht steht die jetzige Neugründung der anonymen Blogseite, just im Vorfeld der derzeit anstehenden Mitgliederversammlung der Kölner e. V. auch im Zeichen vermuteter (mehr als vermuten ist ja derzeit nicht möglich) Wiederholungen vorgenannter Art.
Meine Position ist die, das nochmals wiederholt.
Ich bin kein Fan der e.V.; respektiere es aber, wenn andere es sein wollen. Diese Respektierung äußert sich in partieller Neutralität.
Dazu gehört dann auch, dass an diesem Ort, kein Platz zum waschen dreckiger Wäsche eingeräumt wird. Wenn ich den Zeitpunkt als gekommen erachte, kommentierend zu allfälligen offenbar werdenden Konflikten, auch ein Wort zu sagen, entscheide ich einzig und allein selbst.
Ich muss dann auch noch den Betreibern jener anonymen Blogseiten vorhalten.
Ihr erschöpft euch in der Negation. Vorzugsweise im waschen vermuteter oder tatsächlicher dreckiger Wäsche. Das ist zu wenig.
Mag man über die Effizenz des agierens der verschiedenen e.V. so seine eher abwertende Meinung haben, so gilt das um ein vielfaches mehr, für die Betreiber anonymer Hetzseiten!
Und dann sei jenen Hetzseiten-Betreibern noch mit auf den Weg gegeben.
Es ist Erfahrungswert, dass ungeliebte Tendenzen in Organisationen, primär nur durch den "Marsch durch die Institutionen" innerhalb selbiger korrigiert werden können.
Weitaus weniger indes durch blanke Polemik, noch dazu, wenn diese sich nicht selten, als von Gossenniveau durchtränkt erweist!