Die sieben Nachbarn – erste Antwort – „Ich bin Unschuldig!!!“

Als Antwort auf: Re: Sieben Nachbarn geschrieben von Marion am 19. April 2006 17:14:21:

Hallo Marion!

Ich setze es als bekannt voraus dass ich kein Freund von „Bildzeitungsschlagzeilen“ bin.

Ich selber messe so einer Angelegenheit soviel Gewicht bei das ich mich auch nicht mit kurzen Statements abgeben würde.

Deswegen möchte ich die Antwort auf mehrere Teile Aufteilen.

Zugegeben – die Frage die ich Dir gestellt hatte war nicht zu Beantworten.

Deswegen nicht zu Beantworten weil – egal auf welchen Standpunkt Du Dich gestellt hättest – Du Dich immer auf der falschen Seite wieder gefunden hättest.

Deswegen um so mehr: Vielen Dank das Du doch geantwortet hast.

Natürlich möchte ein Vollzeitdiener nicht sein Vorrecht Aufsspielsetzen,
möchte jemand nicht seine Dienstämter verlieren
oder einfach die Geborgenheit die man in der Gemeinschaft genießt.

Dies ist jedoch nur das Motiv –
eine Entschuldigung –
dafür, dass man sich für eine unrechte Sache Instrumentalisieren lässt.

Insgesamt möchte ich sieben Gründe anführen warum ich sage dass unsere Verfahrensweise der Kaltinquisition ein Unrecht ist.

Zu diesen sieben Punkten zähle ich aber keineswegs Fehlurteile.
Fehlurteile sind Menschlich und nicht Ausschlaggebend für das Verfahren an sich.

Bevor ich also auf das Verfahren der Kaltinquisition eingehe,
schauen wir uns zuerst Deine neuen Nachbarn an,
denen Du, obwohl sie Dir bereits geholfen hatten,
nun eine „menschliche“ Entscheidung verwehrst.

Zuerst möchte ich die Fälle mit Dir durchgehen.

• „Der Bluter“

Seine Entscheidung, Respekt dem Leben entgegenzubringen und gegen die Auslegungspraktik der Wachtturm Gesellschaft zu handeln war richtig.

Heute ist dieses aus Blut gewonnene Präparat, auch bei der Wachtturm Gesellschaft erlaubt.

Und das obwohl Unmengen an Menschenblut benötigt werden um die Präparate für Bluter (Factor VIII und IX) zu produzieren:

Eine wirksame Behandlung erfordert einen Wirkstoff namens Faktor VIII, der bei der Blutgerinnung mitwirkt.
Er wird jedoch aus einem Pool aus vielen Einzelspenden hergestellt.
Die Behauptung der Wachtturm Gesellschaft, es handle sich hierbei nur um „geringfügige Bestandteile“, ist vollkommen widersinnig.
Dies zeigt sich schon durch den enormen Bedarf an Blut, der dazu nötig ist, einen einzigen Bluter am Leben zu erhalten.

Man benötigt etwa 9 000 Kilo Vollblut, um eine übliche Dosis von 0.1 g Faktor VIII herzustellen.
Jemand, der an einer schweren Hämophilie leidet, benötigt üblicherweise mehrere Dosen pro Jahr.

Der Wachtturm Gesellschaft ist dies nicht unbekannt:
„Eine einzige Injektionsmenge Faktor VIII wird aus Plasma gewonnen, das von mehr als 2 500 Blutspendern stammt.“
(Der Wachtturm, 15. Juni 1985, S. 30)
„Dr. Margaret Hilgartner vom New Yorker Hospital—Cornell Medical Center bemerkte: „Ein Patient mit einer schweren Form der Bluterkrankheit ist jährlich dem Blut von 800 000 bis 1 Million verschiedenen Spendern ausgesetzt.““
(Erwachet! 8. Oktober 1988, S. 11)

Es ist nicht das erste Mal das hier das Thema Blut angeschnitten wurde.

Ein Standpunkt war der, dass das Blut ein Symbol für das Leben ist.
Wie Eheringe ein Symbol eines sich liebenden Ehepaares sind.
Doch das Symbol – ob nun das Blut oder der Ehering – ist doch nicht wichtiger als das wofür es steht.
Wenn man sich für die Ehefrau oder den Ehering entscheiden müsste würde man sich doch nicht für den Ehering entscheiden.
Wieso wird von uns gefordert das wir das Symbol – das Blut – wichtiger nehmen sollen als das wofür es steht – das von Gott gegebene Leben?

Es ist einfach unglaublich, dass die Wachtturm Gesellschaft in der Zwischenzeit alle Bestandteile des Blutes einzeln als Transfusion oder Injektion erlaubt, aber die Mischung dieser Bestandteile, die nach Zugabe von Wasser einfaches Plasma ergeben und FFP (fresh frozen plasma) entsprechen würde, verbietet.

Man hat dies mit der Situation verglichen, wenn ein Arzt einem Patienten sagen würde, er dürfte keine Hamburger essen, er dürfe aber den Hamburger auseinander nehmen und die einzelnen Bestandteile getrennt für sich zu sich nehmen!

Ein Zeugen Jehovas entschied sich Blutplasma anzunehmen, da ihm der einzige nicht erlaubte Bestandteil nur Wasser zu sein schien.

Wie dem auch sei - Der Bluter wurde durch ein Falschurteil Ausgeschlossen.

Im Gegenteil! vor Gott hatte er sogar die Pflicht sein Leben durch dieses Medikament zu erhalten.

Das hindert Dich jedoch nicht daran weitere Steine auf ihn zu werfen.

• „Sodomie“

Diese Lehre wurde ein Jahr später, am 15.3.1973 wieder Revidiert.

Die Schwester wurde somit durch ein Fehlurteil Ausgeschlossen.
Sie war zu jedem Zeitpunkt Unschuldig.
Sie mag von der Wachtturm Gesellschaft getrennt worden sein aber nicht von Gott.

Bei meiner zweiten Antwort gehe ich auf diesen Fall zusammen mit dem Fall „Widernatürlich“ extra näher ein.

• „607“

Der Bruder wurde Ausgeschlossen weil er die Wahrheit sagt.

Er ist Unschuldig –
egal ob Menschen nun glauben behaupten zu müssen, die Erde ist eine Scheibe
oder die Sonne dreht sich um den Vatikan.
Er sagt die Wahrheit und ist Unschuldig.

Interessanter weise findet man zuhauf Beweise in unserer eigenen Literatur, die seine Aussage bekräftigen.
Unsere eigene Literatur klagt uns der Inquisition eines Unschuldigen an.

Selbst wenn man unbedingt darauf besteht,
das wir durch himmlische Inspiration von Gott –
aus welchem Grund auch immer –
momentan diese Spekulation brauchen,
gibt einem das immer noch kein Recht jemanden deswegen Auszuschließen.

Wenn wir zu Gott betend, darum bitten, über unsere Unwissenheit hinwegzusehen –
wie soll uns Gott dann entgegenkommen,
wenn wir unsere Mitsklaven würgen und ihn ins Gefängnis werfen lassen –
und dass obwohl unser Mitsklave uns in Wirklichkeit gar nichts Schuldet?

• „das denkende Herz“

>>> Die Gründe des Ausschluss mögen vielleicht menschlich nicht nachvollziehabr sein<<<

Meinst Du damit das Gott es gewollt hat das der Arzt lügt wenn er gegen sein Wissen und seiner Überzeugung auf die Bühne gegangen wäre und die Vortragsdisposition vorgelesen hätte das das Herz denkt?

Diese Lehre wurde nach den ersten gelungenen Herztransplantationen widerrufen.
Heute sagen wir selber dass das Herz nur eine Pumpe ist.

Der Fehler liegt nur darin das wir dogmatisch keinen Widerspruch gegen unsere Auslegungen dulden.

>>> denn ein Ausschluss kommt nur vor wenn derjenige nicht bereut bzw. seinen Fehler einsieht. Wie stellst Du Dir das vor?

Der Bruder in der Komiteeverhandlung der Dir gegenüber sitzt hält vier Finger hoch und erwartet von Dir das Du sagst es sind fünf Finger?
Ist es das was Du meinst?
Der Arzt hätte in der Komiteeverhandlung sagen sollen –
„OH! tut mir Leid wie konnte ich nur so verblendet sein!
Natürlich denkt das Herz!“

Ist es das was Du unter dem Begriff „In der Wahrheit sein“ verstehst?

Nicht jeder kann das mit seinem Gewissen vereinbaren.
Der Arzt konnte das jedenfalls nicht.

• „Der Demagoge“

Dies ist nach eigenen Worten „Drahbeck’s“ - Manfred Gebhard’s - Grund, warum er 1966 nach etwa 15 Jahren als Zeuge Jehova die Gemeinschaft verlassen hat.

Ich behaupte jetzt einfach mal frecher Weise, dass sich Manfred wie alle vorangegangenen Beispiele auch, vor seinem Gott als Unschuldig sieht.
Auch wenn er nicht Müde wird, jeden Tag den Finger in die Wunde - genannt Demagogie - der Wachtturm Gesellschaft zu legen.

Dies hindert Dich jedoch nicht daran regelmäßig mit ihm Gemeinschaft zu pflegen.

>>> für mich zählt erstmal Jehova nicht zu verletzten<<<

Marion

Wenn ich mit dem Finger auf Dich zeige und sage das Du dich der Heuchelei schuldig machst dann zeige ich mit drei Finger auf mich.
Auch mir ist es nicht möglich offen meine Identität zu nennen oder einem Ausgeschlossenen in einer Versammlung entgegen zu gehen,
die Hand zu schütteln,
ihn zu Fragen wie es ihm geht
und ihn beim Smalltalk zu fragen ob er einen Streifen Wrigleys Spearmintgum Kaugummi haben möchte.

Wir beide werden in dieser Sache Instrumentalisiert - gegen unseren Willen.
Das beweist Du indem Du hier täglich liest.

Vielmehr beleidige und verletze ich Jehova wenn ich, um meiner selbst willen, an einem Unrechtszustand festhalte.

Aber es kommt noch schlimmer:

• „Heiliger Geist“

„[Ihr] Halsstarrigen und an Herz und Ohren Unbeschnittenen,
ständig widersteht ihr dem heiligen Geist;
wie eure Vorväter getan haben, so tut ihr.
Welchen von den Propheten haben eure Vorväter nicht verfolgt?
ihr, die ihr das GESETZ empfingt,
wie es von Engeln übermittelt wurde,
es aber nicht gehalten habt.“
Als sie nun diese Dinge hörten, fühlten sie sich in ihrem Herzen zutiefst verletzt,
und sie begannen mit den Zähnen gegen ihn zu knirschen.
Und nachdem sie ihn aus der Stadt hinausgetrieben hatten,
begannen sie ihn mit Steinen zu bewerfen.
Und sie fuhren fort, St?phanus zu steinigen, während er flehte und sprach:
„Herr Jesus, nimm meinen Geist auf.“
Darauf beugte er seine Knie und rief mit lauter Stimme:
„Jehova, rechne ihnen diese Sünde nicht zu!“
Und nachdem er dies gesagt hatte, entschlief er [im Tod].
(Apostelgeschichte 7:51-60)

Ja mit Stephanus hättest Du auch nicht essen dürfen.

>>>und ich denke auch, dass es nicht die einzigen waren....denn ein Ausschluss kommt nur vor wenn derjenige nicht bereut bzw. seinen Fehler einsieht.<<<

Wie hätte Deiner Meinung nach Stephanus „bereuen“ sollen?
Und ja - es ist richtig - sie suchten bei ihm auch nach weiteren Anklagen.
Meinst Du wirklich Gott hätte gewollt das Stephanus zu den Pharisäern „zurückgekommen“ wäre?

Wir sind der Wahrheit Verpflichtet.
Wir sind Zeugen für Jehova.

Zumindest ich bin kein Zeuge der Wachtturm Gesellschaft.

www.dhm.de/lemo/objekte/sound/Nachkriegsjahre_audioHymneDDR/index.ram