So einfach war also die Weltsicht für die Streicher und Konsorten und ist sie wohl auch heute noch für ihre Nachfolger, die da vorgeben über Gott und die Welt fabulieren zu wollen.

Streicher indes ging es nicht nur um billige Buhmann-Polemik. Zugleich war damit auch eine politische Zielstellung verbunden, die auch in dem schon genannten "Giftpilz"-Buch zum Ausdruck kam und zwar in nachfolgendem Dialog:

"Also, paßt auf, Jungens! Das ist schon viele, viele Jahre her. Ich war damals arbeitslos. Und ich war damals - das sage ich euch ganz offen und ehrlich -, ich war damals ein Kommunist. Ja! Ich war so ein richtiger 'Roter'. Ich glaubte damals, daß der Hitler der Feind der Arbeiter sei. Ich glaubte das alles, was in den roten Zeitungen stand.
Ich wußte ja nicht, daß es nur Juden waren, die uns Arbeiter verhetzten. Ich wußte nicht, daß die Juden es so haben wollten, daß sich das deutsche Volk zerfleischte. Ich wußte nicht, daß die Juden die Todfeinde eines jeden geordneten Staates sind!"

So sah sie als aus, die nazistische Milchmädchen"logik". Offenbar besteht Anlass, sich mit ihr auch in der Gegenwart noch auseinanderzusetzen.

Und im weiteren Verlauf seiner Ausführungen lässt er dann auch keine Zweifel darüber aufkommen, welche Kriterien, er S., für die genante Prämisse angewendet wissen will. Da kann man dann solche Sätze lesen wie den:

"In den USA bekämen diese Migranten keinen müden Cent. Deshalb sind sie auch nicht dort, sondern in Deutschland."

Besagte USA haben es ihm und seinen Jüngern auch in vielerlei Hinsicht angetan.
So meint er etwa das Bild malen zu können zu sollen:

"In der Türkei gibt es keine Grundsicherung oder Sozialhilfe wie in Deutschland, in anderen muslimischen Ländern auch nicht. Wer es irgendwie nach Deutschland oder in ein anderes westeuropäisches Land schafft und dort einen legalen Status erreicht, der sichert sich allein durch die Sozialtransfers ohne Arbeit ein Einkommen, das weit über dem liegt, was er im Herkunftsland mit Arbeit erwerben könnte. Das gilt noch mehr, wenn man Familie hat.
In den klassischen Einwanderungsländern USA, Kanada und Australien gibt es so etwas nicht. Erst nach mehreren Jahren Aufenthalt erhält man in den USA Anspruch auf Sozialhilfe, die aber im Vergleich zur deutschen Grundsicherung äußerst dürftig ist und zudem auf nur fünf Jahre begrenzt ist."

Versteht man Herrn S. recht, wäre demzufolge Deutschland "das" Paradies für genannte Gruppen. Und ihm schwebt dann insbesondere vor, diese "paradiesischen" Rahmenbedingungen auf der "Niveau"" der USA abzusenken, vielleicht gar noch tiefer.
Jene USA, welche etwa auf dem Gesundheitssektor den Grundsatz praktizieren.
Weil du arm bist, musst du halt früher sterben.

Herr S. outet sich auf auf der ganzen Linie als Sozialdarwinist. Überleben des stärksten - Untergang dem Schwachen.
Vielleicht ist er nebst Herrn Westerwelle, auch in der Gegenwart "der" Wortführer dabei, zumindest derzeit, in diesem Lande.
Charakteristisch auch seine Forderung:

"Für die weitere Zuwanderung gelten äußerst restriktive Bedingungen, die im Prinzip nur noch Spezialisten am obersten Ende der Qualifikationsskala erfüllen."

Wie das so mit "Gesetzen" zu sein pflegt, selbige sind dann vielfach noch mit "Ausführungsbestimmungen" bestückt, die es nicht selten "in sich haben", und ihre Tückigkeit erst in den eigentlichen Ausführungsbestimmungen offenbaren.

Liest man etwa seine Forderung:

"Für die Aufnahme und Beherbergung von Illegalen werden empfindliche einkommensabhängige Geldstrafen festgelegt, die auch zu Abschlägen bei der Grundsicherung führen ..."

Dann reflektiert Herr S. schon mal nicht weiter über besagte "Grundsicherung" welche er dann ja wie vernommen, im Fall der Fälle weiter kürzen will.
Aufs kürzen versteht er sich ja von jeher besonders gut.

Ich hingegen würde es auch gut empfinden, wenn denn mal sein derzeitiges Gehalt auch prächtig gekürzt würde. Er hätte dann höchstwahrscheinlich immer noch mehr, als wie diejenigen, mit der "ungekürzten Grundsicherung".
Besonders ärgern tut auch Herrn S. der Umstand, dass er wähnt wahrzunehmen, in dem vom ihm attackierten Personenkreis, sei dann ja die Familiengröße vielfach umfänglicher als wie bei den "Ariern". Letztere Vokabel nimmt er denn zwar wohl nicht in den Mund, meint es aber durchaus in der Sache so.
Nur befürchte ich trotz aller "frommen" Wünsche dieses Herrn, dass es mit der Fruchtbarkeit in den "arischen" Kreisen weiter so bleibt wie bisher. Das andere ihnen da den "Rang ablaufen". Sicherlich sähe es Herr S. lieber umgekehrt. Nur eben, Wunsch und Wirklichkeit sind nicht selten zwei "linke Schuh".

Man kann es Herrn S. sicherlich nicht absprechen, wenn er von den von ihm attackierten Kreisen, stärkere Integrationsbemühungen einfordert. Da hat er wohl einen neuralgischen Punkt getroffen, wo weiterhin einiges im Argen liegt.
Gleichwohl ist die Frage zu stellen, welche Wege denn zu Verbesserung der diesbezüglichen Situation beschritten werden.

Es hilft wohl nicht allzuviel weiter, wenn auch Herr S. beklagt;

"Für die Aufnahme und Beherbergung von Illegalen werden empfindliche einkommensabhängige Geldstrafen festgelegt, die auch zu Abschlägen bei der Grundsicherung führen ..."

Damit hat er allenfalls eine Bestandsbeschreibung abgeliefert; aber immer noch keinen akzeptablen Lösungsweg, welche die heutige Politik dazu zu befolgen hätte. Es sei denn man sieht sein Rezept der Absenkung der "Leistungen" als Lösung an.

Da wird er dann ja sicherlich noch genügend Beifall jener erhalten, welche auch die Absenkung der "Leistungen" als "Königsweg" ansehen.
Es dürfte sich dann allerdings auch zeigen, wenn die Absenker das Sagen haben, wird es nicht nur die von Herrn S. attackierten Kreise treffen, sondern noch ein paar mehr ...

Wundern muss man sich eigentlich nur noch darüber, wieso es denn Herrn S. in eine Partei verschlagen hat, die da auch den Begriff "Sozial" in ihrem Namen zu verwenden beliebt.
Er sollte also schleunigst bereits bestehende Angebote, etwa der NPD für ihn wahrnehmen. Das wäre dann ja nur konsequent.
Im übrigen ist auch in der "rechten Szene" eine weitere Ausdifferenzierung zu beobachten.
Mit tumpen Neonazithesen, der Verherrlichung etwa von "Recht und Ordnung" via Konzentrationslager (allzuweit ist dann wohl auch Herr S. von dieser "Errungenschaft" nicht mehr entfernt).
Mit gar zu tumpen Thesen aus diesen Kreisen will dann ja wohl nicht jeder in Verbindung gebracht werden.
Eine Ausdifferenzierung dieser rechtslastigen Kreise besteht dann in den letzten Jahren wohl darin eine "Christlich-jüdische Allianz" mit den Muslimen als Feindobjekt zu schmieden.
Vielleicht kommt diese Ausdifferenzierung aber für Herrn S. persönlich, doch etwas zu spät (aufgrund seines biologischen Alters). Jene eben genannte Kreise sind derzeit noch nicht über Sektiererzirkel wesentlich hinausgekommen.
Das wiederum kann sich ja noch ändern.
Man weis, auch ein Herr Hitler musste einst "klein anfangen." ...

S... ist in Wahrheit einer, der den Leuten die Lizenz zur Verachtung derer ganz unten erteilt, schrieb mal ein Journalist ...

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,714260,00.html#ref=rss

Ein Leservotum zu:

www.unzensuriert.at/001820-sarrazin-ist-zur-ck-und-bald-drau-en-aus-der-spd

Ein paar unzufriedene Unternehmer in Deutschland wollen Thilo S. und noch ein paar politisch nicht ganz so korrekten bekannten Persönlichkeiten das Geld zu einer Parteigründung geben. Das haben sie in Frankfurt ausgeschnapst. Vorsicht, Herr Dr. S.... Die werden dann im Hintergrund zu deren Vorteil die Fäden ziehen. Den von Ihnen gewünschten Einwanderungsstopp wird es dann nicht geben, weil diese Unternehmer Erzgauner sind und auf billige Arbeitskräfte nicht verzichten können. Immer wieder werden Idealisten buchstäblich verheizt. Viele Deutsche werden diese neue Partei wählen und zum Schluß enttäuscht feststellen, daß sie statt der Cholera nun die Pest am Hals haben.

-----------------------

Exkurs

Mysnip.126464

ZurIndexseite