Exzellenz Ludendorff

Ludendorff war es, der im besonderen

(nebst auch anderen; etwa dem „Deutschvölkischen Schutz- und Trutzbund"; selbiger als wesentliche Wurzel den „Alldeutschen Verband" zu Kaisers-Zeiten aufweisend; und zugleich massgeblicher Kriegstreiberverband auf deutscher Seite, im Vorfeld des ersten Weltkrieges. Der Anti-Bibelforscher-Apologet August Fetz etwa ist diesen Kreisen zuortbar. Sein Parteichef machte den prompt auch in den „Deutschvölkischen Blättern", und auch als Separat-Schriften, massive Reklame für den Fetz'schen Anti-Bibelforscherguss.
Nicht zu vergessen der auf gleicher Wellenlänge liegende Karl Weinländer (letzterer unter dem Pseudonym „Lienhardt" und noch ein paar mehr Pseudonym-Namen agierend.
Wer sich mit diesen Ergüssen mal aus eigener Anschauung auseinandergesetzt hat, kann über diese politisch Rechtsgerichteten Apologeten, nur ein total vernichtendes Urteil aussprechen. "Rechtskreise" gab es damals viele; nicht zuletzt auch in den Großkirchen. Die "Lienhardt" und Fetz hingegen können sich "zugute" halten, den Ultrarechten "in die Schützengräben hineinpredigende" zuortbar zu sein).
Sie alle inspirierte die
„Dolchstoßlegende" , welche in letzter Konsequenz zum Hitlerismus führte.

Man komme auch nicht mit dem billigen - zu billigen - Argument; auch Ludendorff habe sich dann ja noch mit Hitler überworfen.
Weshalb hat er sich denn mit diesem überworfen? Weil er Hitler noch „von rechts" überholen wollte, weil Hitler im Vergleich zu ihm immerhin noch mehr (zeitweiliger) Realpolitiker war.

Eigentlich wollte ja Ludendorff jene Rolle wahrnehmen, die dem Hitler dann vergönnt war. Es klappte für ihn aber nicht.
Dann steht man bei der Bewertung vor dem Dilemma, was denn nun das kleinere Übel sei:
Der Teufel oder der Beelzebub?
Ich kann keinem der beiden Protagonisten etwas „abgewinnen". Ausdrücklich auch nicht dem Ludendorff.

Nun sei dem GZ zugebilligt, dass eine Aussage von ihm in ihr Konzept passte.
Vorab erst mal ein paar Auszüge aus der Wikipedia zum Thema Ludendorff.

[Ergänzend die Anmerkung: Texte der Wikipedia sind variabel. Die Zitierung kann auch aus einer älteren Variante stammen. Eine Gewähr, dass sie auch den derzeitigen Textbestand der Wikipedia entspricht, kann nicht übernommen werden].

In der Weimarer Republik „spielte Ludendorff eine führende Rolle in den republikfeindlichen und chauvinistischen Kreisen der völkischen Bewegung und war sowohl am Kapp- als auch am Hitlerputsch aktiv beteiligt. In dem auf den Hitlerputsch folgenden Prozess wurde er aber trotz des schwerwiegenden Belastungsmaterials freigesprochen. ...
1925 ließ sich Ludendorff als Kandidat der Völkischen für die Wahl zum Reichspräsidenten nominieren, da Hitler zu diesem Zeitpunkt noch in Festungshaft saß. Im ersten Wahlgang errang er aber nur 1,1 Prozent der Stimmen. Nachdem Hitler, auf dessen Unterstützung er gerechnet hatte, seine Anhänger dazu aufgefordert hatte, für Hindenburg zu stimmen, trat Ludendorff im zweiten Wahlgang nicht mehr an. ...
Das Scheitern seiner parteipolitischen Karriere erklärte er verschwörungstheoretisch mit dem „Wirken überstaatlicher Mächte […]". Damit waren der Jesuitenorden, die Freimaurerei, das Judentum und die kommunistische Internationale gemeint, die sich, so wähnte der immer paranoider werdende Ludendorff, zusammengetan hätten, um Deutschland zu demütigen und zu knechten.
Zu diesem Zweck hätten sie unter anderem schon 1914 die Morde von Sarajevo inszeniert, die russische Revolution, den Kriegseintritt der USA, den Umsturz vom 9. November 1918 und den Versailler Vertrag. Dass die einzelnen Gruppierungen in dieser angeblichen Weltverschwörung einander zum Teil spinnefeind waren, hielt Ludendorff nicht davon ab, immer mehr dergleichen konspirationistisches Garn zu spinnen. ...
Unter dem Einfluss von Ludendorffs zweiter Frau Mathilde entwickelte sich der Bund aber zu einer Gruppierung, in der zunehmend antichristliches Gedankengut vertreten und in der an Stelle des Christentums die Philosophie Mathilde Ludendorffs gestellt wurde. In den späteren Veröffentlichungen des Tannnenbergbundes konstruierte Ludendorff nicht nur weitere Verschwörungstheorien, sondern vermutete kabbalistische Hintergründe bei bestimmten Geschichtsdaten:

Da die Ziffern 10 und 5 als kabbalistische Zahlwerte der ersten beiden Buchstaben des Gottesnamens JHWH den Juden heilig sind, müsse der nächste Weltkrieg, der von ihnen ausgelöst werden würde, am 1. Mai 1932 oder 1941 beginnen, denn die Zahlen 1932 und 1941 haben als Quersumme 15.

Die abstrusen Phantasmen des ehemaligen Kampfgenossen waren selbst den Nationalsozialisten zu viel, die ansonsten Verschwörungstheorien wie den Protokollen der Weisen von Zion nicht abgeneigt waren, und die ja selbst Krieg führen wollten. Alfred Rosenberg vermutete, der ehemalige Generalquartiermeister sei psychotisch geworden, während Goebbels in seinem Tagebuch ätzte:
"Diese Frau ist sein böser Geist".

Bereits am 5. Februar 1927 war ein Rundschreiben an alle Gauleitungen der NSDAP ergangen, das parteioffiziell feststellte:
"Exz. Ludendorff ist nicht Mitglied der NSDAP und hat deshalb auf diese keinerlei Einfluss".

Und ergänzend gibt es in der Wikipedia noch ein passendes Bild.
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesarchiv_Bild_102-16742,_Erich_Ludendorff_mit_Adolf_Hitler.jpg

Dieser Ludendorff nun mutiert auch zum Gewährsmann des „Goldenen Zeitalters". Das muss man sich zweimal auf der Zunge zergehen lassen!

Auch die „Madame" Ludendorff sei dann nicht vergessen.
Sie war zwar auch eine Art "Religionskritikerin". Stellvertretend sei nur ihr Pamphlet genannt

Es muss ausdrücklich wert auf die Feststellung gelegt werden.
Religionskritiker zu sein, ist an sich noch kein „Qualitätsbeweis". Unter selbigen kann man auch Typen des Gossenniveaus namhaft machen. Sucht man nach einem exemplarischen Beispiel einer Gossenschreiberin, wird man bei der „Madame" Ludendorff garantiert fündig!

Die Motivation, welche das GZ zu diesem akrobatischen Schritt veranlasste sich auf Ludendorff zu berufen, war offenbar eine antikatholische Attacke von Ludendorff im Hitler-Prozess.

Es wurde schon beim Zitat aus der Wikipedia deutlich. Hitler und Ludendorff konnten je länger je mehr nicht so recht miteinander. Eigentlich hätte sich ja Ludendorff gerne in der Rolle gesehen, die dann Hitler tatsächlich ausübte. Das ihm diese Gunst nicht zuteil wurde, hat er zeitlebens nicht mehr verkraftet. Waren Hitler und Ludendorff im Hitlerputsch noch gemeinsam am Werke, so änderte sich das schon kurze Zeit danach. Der Katalysatorpunkt dabei war massiver Antiklerikalismus auf Seiten Ludendorffs, der selbst Hitler zu weit ging.

Überliefert ist dazu die sinngemäße Aussage von Hitler, als er von Ludendorff zur Rede gestellt wurde, weil er seinem Kurs nicht folge:
„Exzellenz können es sich leisten, ihren Gegnern zu sagen, sie totzuschlagen. Ich aber (Hitler) benötige sowohl die Protestanten und Katholiken Deutschlands zum Machterwerb".

Fortan waren beide Herrschaften geschiedene Leute. Das alles konnte einem die politische Tagesszene genau Beobachtenden, schon damals bekannt sein. Offenbar aber nicht dem GZ.
Man mag lediglich als Grund dafür anerkennen. Die Schweizer GZ-Redaktion war eben mit den deutschen Verhältnissen nicht ausreichend genug vertraut.
(Diese „Entschuldigung" kann allerdings nur begrenzt gelten, denn auch das deutsche „Goldene Zeitalter" druckte in seiner Ausgabe vom 15. 7. 1924, diese Ludendorff-Meldung, unverändert nach. Man lies sich eben durch den Umstand blenden, dass ihr eine antikatholische Aussage enthalten ist. Im „Goldenen Zeitalter" liest dass sich dann so.

Unter der Überschrift: „Die Kirchenhimmel werden zusammengerollt" eingeordnet in die Rubrik „Zeichen der Zeit", wird ausgeführt:
„Was der Ministerpräsident Deutschlands, das sich als Hort des Protestantismus betrachtet, an den päpstlichen Nuntius zu berichten weiss."
Und man fragt dazu:
„Wo ist da der Geist Luthers und wo der Protest der Protestanten hingekommen? Man könnte glauben, sich im Mittelalter zu befinden!"

Und dann ziert man:
„(Wir entnehmen dem 'Expreß'):
Der preussische Ministerpräsident hat vor einiger Zeit an den päpstlichen Nuntius Pacelli in Berlin ein Schreiben gerichtet, das dem amtlichen preussischcn Pressedienst zufolge folgenden Wortlaut hat;

Die von dem General der Infanterie a. D. Ludendorff in seiner Verteidigungsrede vor dem Münchener Volksgericht gegen Seine Heiligkeit, den Papst, gerichteten Angriffe geben mir Veranlassung, Ihrer Exzellenz zum Ausdruck zu bringen, wie lebhaft die preussische Regierung die Ausfälle des Generals gegen Seine Heiligkeit bedauert. Sie bedauert sie umsomehr, als sie sich bewusst ist, wie unbegründet die Angriffe sind und welchen warmen Dank sie dem Heiligen Stuhl für seine Bemühungen um den Frieden und die Wohlfahrt des preussischen Volkes während und nach dem Kriege schuldet. Wenn es sich auch bei General Ludendorff um eine rein private Person handelt, die als Angeklagte bemüht ist, alles vorzubringen, was ihrer Ansicht nach für sie von Nutzen sein könnte, so hält sich die preussische Regierung bei den ausgezeichneten Beziehungen, deren sie sich zu dem Heiligen Stuhl zu erfreuen hat, gleichwohl für verpflichtet, ihr tiefes Bedauern über das Vorgehen des Herrn Ludendorff auszusprechen.
Ihrer Exzellenz wäre ich ganz besonders dankbar, wenn Seiner Heiligkeit die Auffassung der preussischen Regierung über den Vorfall zu übermitteln Sie die Güte hätten."

Das GZ registriert also, dass selbst der damaligen preussischen Regierung, Ludendorff mit seinen Ausfällen unheimlich wurde, und dass sie versucht, diplomatisch gegenzusteuern. Das alles will das GZ eigentlich nicht wissen. Es starrt nur auf den Umstand, dass da ein Radikalinski regierungsamtlich in die Schranken gewiesen wurde. Und genau jenen Aspekt deutet es seinerseits als „faktischen Verrat an Luther".
Also für das GZ war es offensichtlich recht und billig, das der Teufel auch mit dem Beelzebub ausgetrieben werden könne!

Die Unbedarftheit des „Goldenen Zeitalters" gegenüber Ludendorff, offenbart sich auch in seiner unkritischen Reflektion der Ludendorff-Schrift „Weltkrieg droht auf deutschem Boden".

Zurückkehrend zum „Goldenen Zeitalter". Ob denn selbiges die genannte Ludendorff-Schrift tatsächlich auch mal gelesen hat, stelle ich mit gewichtigen Gründen in Frage. Es wird wohl eher so sein. Das was das GZ in Sachen Ludendorff mit aus Tageszeitungen aufgeschnappt hat, gibt es an seine Leser weiter. Sich mit dem Fall Ludendorff indes im Detail auseinanderzusetzen. Dazu waren die Politik-Idioten, in der GZ-Redaktion schon wieder nicht fähig.

Jedenfalls konnte man in der Magdeburger Ausgabe des „Goldenen Zeitalters" vom 1. 5. 1931 (Schweizer Ausgabe vom 15. 5. 1931) noch die nachfolgende Kurzmeldung lesen:

„Ludendorffs düstere Prophezeiungen
General Ludendorff, der oft das Gehirn des deutsch-kaiserlichen Heeres genannt wurde, sagt für das Jahr 1932 einen neuen Weltkrieg voraus. Er meint Frankreich, Rumänien, Polen, die Tschechoslowakei und Jugoslawien würden gegen England, Deutschland, Österreich und Ungarn gehen. Und Russland würde nach den Knochen jagen, die von beiden übriggelassen würden. Er sagt, 45.000 Deutsche würden in Russland im militärischen Kommunismus ausgebildet."

Dann in der Schweizer Ausgabe des „Goldenen Zeitalters" vom 1. 3. 1932, kam man erneut auf Ludendorff zu sprechen. Diesmal hatte man es wohl (wenn auch spät) noch erfasst, um was für eine Koryphäe es sich bei diesem Ludendorff handelt.
Die zuletzt genannte Ausgabe des GZ notierte zu ihm:

„Erich Ludendorff's "Krieg im Jahre 1932".
Die Veröffentlichung dieses Zukunftskriegsbuches hat Furore gemacht und je nach Einstellung wurde es als Hirngespinst, Utopie, oder Evangelium bezw. "Prophezeiung" angesprochen.
Was man auch vom Sujet denken kann, die Aktualität des behandelten Stoffes "der Krieg im Jahre 1932", sowie die Kompetenz des Verfassers in kriegerischen Dingen, sind nicht zu bestreiten. (General Ludendorff war bekanntlich während des letzten Krieges Generalquarticrmeisler und Mitarbeiter von Hindenburg.) Mit einer präzisen "Gabe des Voraussehcns" schildert General Ludendorff, nachdem er in der Einleitung die Ursachen des neuen Weltbrandes erklärt hat, wobei L. die sich bekriegenden Gegner in drei Systeme gruppiert (Moskau, Rom und Paris), im Einzelnen die Phasen des Konfliktes, der zuerst Europa, dann die ganze Welt verheeren soll und dessen Beginn er vielleicht nicht aufs geratewohl auf den 1. Mai 1932 festlegt.
Der ganze Wagemut und die Phantasie, die dieser General im Verlaufe des letzten Krieges auf verantwortungsvollstem Posten zeigte, findet man in dieser Antizipation wieder. Er schildert Tag für Tag, nachdem „die Gewehre von allein losgegangen sind", den Marsch der Truppen der drei Systeme, im Rahmen der sich entwickelnden Ereignisse, berechnet die mobilisierten Streitkräfte der Systeme, erläutert und kommentiert die Strategie und die Taktik der Führer und schlägt, immer in der Zukunft, Riesenschlachten - zum Glück nur auf dem Papier -.
Die zwischendurch gestreuten Schilderungen über Vernichtungen, Greueltaten und Elend sind derart realistisch, dass man tief und nachhaltig erschüttert ist. Ein lesenswertes Buch!

Doch wie jedes Werk, so hat auch Ludendorff's Schrift ein Ziel. Die vaterländische Einstellung des Verfassers ist bekannt. Er versucht nachzuweisen, dass die Reichswehr, die er im imaginären Konflikt mit ihrem alleinigen Effektivbcstand von 100.000 Mann im "horizontalen System", an der Seite der Engländer, Österreicher, Bulgaren, Italiener etc. gegen das "vertikale System" der Franzosen, Belgier, Polen etc., aufmarschieren lasst, unbedingt zu schwach ist, um nur die Grenzen zu beschützen, geschweige denn um sie zu verteidigen. Eskamotiert sind z. B. die militärischen Formationen, deren es im heutigen "abgerüsteten" Deutschland eine Unzahl gibt, kein einziger Mann, kein Freiwilliger, nichts von der grosssen Kraftreserve Deutschlands, das 60 Millionen Menschen zählt, werden in dieser Berechnung eingesetzt. Allein die durch den Versailler Vertrag festgesetzten Ziffern der Effektivstärken der Wehrmacht und der Rüstungsmittel sind in der Berechnung eingesetzt und auf der andern Seite stehen die rüstungstrotzenden Feindstaaten.

So moralisch wertvoll eine solche Schrift sein konnte im Interesse des Friedens, so wertlos und aufstachelnd wirkt sie im gegenteiligen Sinn eben durch diese ungeheuerliche Camoufflage der realsten Wirklichkeit zur Stimmungsmache "für eine energische Aufrüstung Deutschlands" hei gleichzeitiger Abrüstung für die ändern. Sachlich ist die Schrift nicht, nur zu sehr einseitig.

Der französischen Ausgabe dieses Werkes, das überall zum Preise von 10 Fr. zu haben ist, geht eine Einleitung von Co'lonel Jean Fabre, Depute, ehemaliger Minister und Präsident der Armeekommission voraus, der in markigen Strichen manchen Widerspruch aufdeckt und auf das oben angedeutete Endziel des Buches Ludendorffs hinweist. Hoffen wir, noch zahlreiche Kommentare im Kreislauf der Jahre erleben zu dürfen, ohne dass Ludcndorffs Prophezeiung vom „Krieg im Jahre 1932" in Erfüllung geht.

Spät, im Jahre 1933, findet auch das Schweizer „Goldene Zeitalter" in seiner Ausgabe vom 15. 1. 1933 deutlich-kritische Worte zu Ludendorff. Das allerdings wird durch den Umstand entwertet. Zu spät. Diese kritischen Worte posaunten zu der Zeit auch noch andere Publikationsorgane. Das GZ springt somit lediglich auf einen zeitweilig fahrenden Zug mit auf.

In der zuletzt genannten GZ-Ausgabe war dann zu lesen:

„Immer noch der " Gott"
General Ludendorff hielt bei einer Gedächtnisfeier für den Sieg von Tannenberg eine Rede, worin er die völkische Doktrin verteidigte und die Politik des Judaismus und der römischen Kirche streng verurteilte. "will", sagte er, "die Deutschen endlich erkennen, dass die jüdische Bibel ein Gesetzbuch ist, das dazu dient das deutsche Volk m knechten; ich will, dass die Deutschen die nötige Kraft aufbringen, eine solche Doktrin zu verwerfen und dass sie sich zu jener Doktrin bekennen, die von Gott kommt und dem Instinkt der deutschen Rasse entspricht jener Doktrin, welche erklärt, dass für den Menschen das höchste Gut die Freiheit ist"

Frau Ludendorf hielt ebenfalls eine Rede, worin sie ähnliche Anschauungen vertrat
Ludendorf will nichts mit dem Gott der "jüdischen Bibel" zu tun haben! Begreiflich, denn dieser Gott verbietet das Töten. Der ehemalige deutsche Generalstabschef scheint nur von diesem blutigen Handwerk leben zu können, und so wünscht er, dass das arme deutsche Volk aufs neue zum deutsch-rassigen Gott Zuflucht nehmen möchte, zu jenem, der es bereits im Weltkriege trotz aller scheinheiligen Gebete im Stiche gelassen hat ..."

Exkurs:
Ernst Niekisch in seinem 1958 erschienenen Erinnerungsband mit dem Titel „Gewagtes Leben" über die Ludendorff's (S. 176f.)

In meiner Dresdener Zeit hatte ich eine Begegnung mit dem General Ludendorff. Er war in die sächsische Hauptstadt gekommen, um gemeinsam mit seiner Frau Mathilde einen Vortragsabend zu veranstalten. Ihm lag offenbar daran, einen Bericht im 'Volksstaat' zu erhalten, und er ließ mich bitten, ihn zu besuchen.
Er empfing mich in der Wohnung eines seiner Bekannten, der sich eine Ehre daraus gemacht hatte, ihn als Gast aufzunehmen.
Ludendorff kannte, wie sich zeigte, meinen 'Widerstand'
[Einfügung: Zeitschrift dieses Namens].
Unverkennbar litt der General, der sich mit stolzem Selbstbewußtsein als geborener Feldherr fühlte, unter die Niederlage, mit welcher der erste Weltkrieg geendet hatte.
Es hätte sein Selbstbewußtsein beeinträchtigt, wenn er die Schuld an dem Zusammenbruch bei sich gesucht hätte. Er war bestrebt, andere Schuldige zu entdecken, und fand sie in den „Überstaatlichen Mächten."
Unter den „Überstaatlichen Mächten" verstand er die Jesuiten, die Juden und die Freimaurer.
Die Jesuiten verkörperten nach seiner Auffassung einen intrasigenten, gegen das protestantische Deutschland gerichteten katholischen Universalismus, die Juden das fremdrassige Blut, das instinktiv die hochwertigen Germanen rachsüchtig zu ruinieren trachtete, die Freimaurer die internationale Geldmacht, das Bank- und Finanzkapital.

Seine Frau hatte diesen symbolischen Feindestrio einige mystische, religiös gefärbte Elemente beigemischt; sie sprach von einer deutschen Gotterkenntnis und ließ durchblicken, daß die Deutschen wertvoll genug seien, eines eigenen, allein ihnen zugetanenen Gottes gewiß sein dürfen.

Hitler sollte ihn mit der Massenbasis versorgen. Hitler war es anfänglich zufrieden, nur als Trommler des berühmten Feldherrn zu gelten.
Nach dem Münchner Novemberputsch 1923 wurde Ludendorff zwar freigesprochen, war aber doch reichlich kompromitiert. Als Hitler, um wieder auf freien Fuß gesetzt zu werden, den bayerischen Klerikalen das Versprechen gegeben hatte, den Kampf gegen die Kirche einzustellen, rückte Ludendorff von Hitler ab.
Mit seiner neuen Lehre hoffte er, Massen an sich ziehen zu können; sein Erfolg war, daß er in seinem „Tannenbergbund" kleinbürgerliche Rentner und Rentnerinnen, verzweifelte Handwerker und unglückliche alleinstehende alte Weiblein zusammenbrachte; zu ihnen gesellten sich noch zahlreiche entlassene Offiziere, die Ludendorff als Soldaten bewunderten und die es gewohnt waren, von ihrem Weltkriegsgeneral jedes Wort als letzte Weisheit entgegenzunehmen.

Ich zeigte etliches Widerstreben und einige Skepsis. Da ereignete sich etwas höchst Seltsames. Die Gesichtszüge des Generals wie die seiner Frau veränderten sich, die Augen glühten, in maskenhafter Starrheit saßen die beiden vor mir, von dämonischer Besessenheit zeigten sie sich ergriffen. Der Anblick fesselte mich so sehr, daß ich kaum auf ihre Worte hörte; endlos wiederholten sie:
Jude, Freimaurer, Jesuit, überstaatliche Mächte.
Es war eine unheimliche Situation.

Ludendorff zog das Publikum an; er war noch eine Sensation. Viele waren auf der Suche nach einem neuen Heiland gekommen.
Der General redete trocken, kühl und nüchtern; der Ton stand im Gegensatz zu der Verworrenheit seiner Ideen.
Nach etwa fünfzig Minuten endete er. Dann trat seine Frau an das Rednerpult.
Sie sprach fanatisch, sektenpriesterlich und endlos. Sie mochte zweieinhalb Stunden das Wort behauptet haben.
Es war ersichtlich, daß sie sich als die Hauptperson fühlte; ihr Mann hatte ihr nur als Lockmittel gedient, die Menschen herbeizuschaffen.

Später schrieb ich im „Widerstand" einen Aufsatz über Ludendorff, in dem ich ihn als germanischen Recken und Barbaren darstellte, der aus Urwelt- und Urwaldunstinkten gegen Rom, gegen den Westen revoltierte.
Als ich dann aber in der „Entscheidung", einer Wochenschrift, Ludendorffs Abhängigkeit von seiner Frau beklagte und das Bild gebrauchte, seine Frau schleppe ihn wie einen Bären aus Germaniens Urwäldern am Nasenring von Ort zu Ort, erklärten mir das Haus Ludendorff und der Tannenbergbund den Krieg. Ich wurde zu den „überstaatlichen Mächten" gerechnet. ..

Noch ein Exkurs:
In Rudimenten gibt es ja heutzutage auch noch Ludendorfferianer. Wie auch andere Gruppen, haben auch sie bei ihrer "Geschichtsschreibung" eine bemerkenswerte Fähigkeit entwickelt, die eigene Geschichte "schönzuschreiben".
In diesem Kontext scheint ihnen auch zu passe zu kommen, dass es da tatsächlich Differenzen zu den Hitlerianern gab.
Ein zeitgenössischer Text aus dem Jahre 1931 (also noch bevor die Hilterianer die Macht usurpieren konnten), kündet (als Beispiel) auch davon.

Lawrence D. Stokes zitiert in seinem Buch
"Kleinstadt und Nationalsozialismus
Ausgewählte Dokumente zur Geschichte von Eutin 1918-1945" auch diese Pressepolemik, in einer seinerzeitigen Tageszeitung veröffentlicht. Laut Stokes gab es da im
"Anzeiger für das Fürstentum Lübeck" vom 14.10. 1931 den nachfolgenden Text. Bei dem in Text genannten "Tannenbergbund" handelt es sich um eine (damalige) Kernorganisation der Ludendorfferianer. Nun noch das entsprechende Zitat:

"Eingesandt der NSDAP-Ortsgruppe Eutin.
Am 9.10. 1931 fand in Eutin eine Versammlung des Tannenbergbundes statt. Zu dem Vortrag des Redners Hans M. (aus Halberstadt) und über die Tapferkeit dieses "Urdeutschen" Tannnenbergbundes kurz folgendes. Der Redner weist darauf hin, dass keine Partei außer dem Tannenbergbund in ihrem Programm entscheidende Maßnahmen für Entschädigung der Sparer, Maßnahmen gegen die Bodenspekulation, Maßnahmen gegen jüdische Machenschaften usw. getroffen hätten.

Es sei dem Tannbergbund an dieser Stelle einmal empfohlen, das Programm der NSDAP (vom 24. Februar 1920) etwas eingehender zu betrachten. Sodann spricht der Redner eingehend über die Freimaurerei, stellt aber seiner Ausführung so hin, als hätte außer (General) Ludendorff noch kein Mensch dies alles eingesehen und außerdem Tannenbergbund noch niemand entscheidende Maßnahmen dagegen getroffen....

Wie aber die NSDAP gegen die internationale Freimaurerei kämpft, davon will oder darf der Redner nichts wissen. Der Kampf Hitlers gegen das Zentrum, gegen Freimaurer und Judenherrschaft sei nur ein Scheinkampf, die täglich hingemordet SA- und SS-Leute die nach Tausenden zählenden verletzten der NSDAP, sind alles nur Scheinmorde, es sei ein Listkampf. Eigenartig ist nur, dass es heute noch kein Tannenbergler von der internationalen Mordbestie angerührt wurde. Kein Wunder, denn die internationale Hochfinanz des Judentums hat bisher ihren Kampf nur gegen wirkliche Kämpfer der Wahrheit geführt und nicht gegen hohlköpfige Phrasendrescher.

Außerordentliche Kühnheiten wagte sich der Redner in seinen Ausführungen über die Religion. Er lobte auf der einen Seite Martin Luther als Beispiel der großen deutschen Religionsreformators, und nach der Pause, als man dem in der Versammlung anwesenden Landespropst Kieckbusch ... verweigert hatte, öffentlich dazu Stellung zu nehmen, und er darauf das Lokal verließ, dann erst fällt der Redner über jede christliche Religion her....

Den Höhepunkt allen Irrsinns, hervorgerufen durch krankhafte Unlogik, erreichte der Redner, als er folgendes behauptete:
"1931 wäre schon der große Weltkrieg ausgebrochen, das Völkermorden hätte eingesetzt, doch dann kam der große Feldherr Ludendorff griff in das Getriebe der Weltgeschichte ein und es ward wieder Ruhe."

Und wie kam das? Weil General Ludendorff den Gegnern der deutschen Volkes hinter die Karten gesehen hatte!!! ... Der ganze Hitler ... besteht nur aus Scheinkampf - und warum? Weil Hitler Christ ist. Die Logik ist folgende: Christ sein heißt jüdische Weltanschauung haben, wenn man nicht jeden Priester aufhängt heißt man romhörig.
Wenn man den Romhörigen Gegner nicht sofort auf illegalem Wege aus der Welt schafft, ist man Freimaurer. Folgerung Hitler verrät das deutsche Volk. ... immer mehr zersplittert und der Freimaurerei nur noch mehr ausliefert, dann ist man nach dem Dafürhalten der Tannengergler urdeutsch. ... Überhaupt urdeutsche Tugend und Tapferkeit über alles!

Leider nur in Worten. Den als ein Redner der NSDAP sich meldete und öffentliche Diskussion verlangte (der Nationalsozialist ist aus München), wurde ihm dies verweigert und er sogar mit den Worten beschimpft
"Die Süddeutschen täten besser zu Hause zu bleiben als hier in Norddeutschland das Volk zu verseuchen"!!
Kurz vorher sprach der Redner noch von deutscher Einigkeit. Die Begründung, warum die NSDAP zu keiner Diskussion zulassen wird, erklärte der deutschen Herr M. folgendermaßen:
"Der Tannenbergbund schlägt sich mit geistigen Waffen und ist nicht gewohnt, dass man bei Diskussion sich erst dann durchsetzt, wenn man erst die Joppe ausziehen muss." ...
Den tapferen Urdeutschen Tannbergbund (Vulgo Kneifer) wird hiermit dringend geraten, sich bei Gelegenheit mal einige Zentner Logik und auch einige Tonnen Tapferkeit zu bestellen.
Im Tacitus aus dem der Herr Hans M. zum Schluss seiner Ausführungen vortrug, steht auch geschrieben, dass die Germanen ein tapferes Volk waren, die sich jederzeit zum Kampf stellten und noch keine Ahnung von dem Begriff "Kneifer" hatten.

Am Rande vermerkt. Skurril wirkt es, wie Mlynek in einer Dokumentation zitiert, wenn man im
"Lagebericht der Staatspolizeistelle Hannover an das Geheime Staatspolizeiamt Berlin für den Monat April 1935" vom 4. Mai 1935 auch die Sätze liest:

"Anlässlich des Geburtstages des Generals Ludendorffs (70. Geburtstag am 9.4. 1935) wurden an verschiedenen Orten des Bezirks Geburtstagsfeiern abgehalten, die keine besonders zahlreiche Beteiligung aufzuweisen hatten. Neben Anhängern des früheren Tannenbergbundes nahmen die Mitglieder der Partei und ihre Gliederungen, aber auch frühere Mitglieder der KPD und SPD und Bibelforscher teil."

Nun mag man über die Authentizität dieser Aussage streiten. Fest steht auf jeden Fall:
Sie ist so authentisch in den Naziakten überliefert.
Der Religionskritische Drall des Ludendorff wurde ja bereits vermerkt. Es ist allerdings nicht auszuschließen, dass bei jenen als "Bibelforscher" bezeichneten, es sich um von der WTG abgesplitterte Kreise handelt (einiges spricht für diese Interpretation).
Wie auch immer, "der Apfel fällt selten weit vom Stamm"!

Für die These, dass die Splittergruppen der WTG gemeint sind, spricht ein weiterer bei Mlynek mit abgedruckter Lagebericht. Und zwar der von der Staatspolizeitstelle Hannover an das Geheime Staatspolizeiamt in Berlin abgefasste für den Monat Februar 1936 vom 4. 3. 36.
Und daselbst gibt es auch den Passus:
"Während die Anhänger der IBV (Zeugen Jehovas) als die radikalere Bewegung ausnahmslos den deutschen Gruß ablehnen und sich auch weigern, Ehrenamtliche Stellen als Luftschutzwart usw. anzunehmen, gibt es unter den ernsten Bibelforscher hierüber verschiedene Ansichten."

Wem diese Replik vielleicht zu abenteuerlich erscheint, der sei noch auf ein weiteres Dokument aus der Studie von Mlynek verwiesen. Und zwar auf den Lagebericht der Staatspolizeistelle Hannover an das Geheime Staatspolizeiamt Berlin für den Monat Oktober 1935 vom 4. November 1935.
Daselbst ist zu lesen:

"In der Berichtszeit ist eine zunehmende Werbetätigkeit der Ludendorffbewegung in Erscheinung getreten. Eine Versammlung die in Marienhagen Krs. Alfeld, geplant war und auf welcher der bekannte Agitationsredner des früheren Tannenbergbundes (Paul) Neuhaus aus Elze reden sollte, ist verboten worden, da die Gefahr bestand, dass unter dem Deckmantel der Religion reaktionäre Politik betrieben werden sollte.
Als Neuhaus das Lokal für dieser Versammlung mieten wollte, sprach immerfort von "Eurer Führer". Auf die Frage ob er nicht auch sein Führer sei erklärte er: "Nein mein Führer ist das nicht".
Auf Vorhalt warum er den Gruß "Heil Hitler" nicht erwiderte, sagte er, der Gruß käme für ihn nicht in Betracht." Zitatende.

Nun wie man weis, gibt es ja noch eine andere Gruppe, welche sich (heutzutage) auch viel auf die Verweigerung des Hitlergrußes zugute hält. Haben sich da also zeitgenössisch in der Frage "gleichgestimmte" Kräfte gesucht und gefunden, wäre so ungewöhnlich, das auch nicht!

Man vergleiche etwa in der Gegenwart, den Umstand der Bestückung der WTG-eigenen Bibliothek in Selters.
In einem (gewährten) Interview mit der evangelikalen Zeitschrift „idea" gibt es auch darin die (beiläufige) Anmerkung.
Die Werke des Kirchenkritikers Karlheinz Deschner, sind dort (zumindest einige von ihm) vorhanden. Deschner ist ja nicht „irgendwer", sondern hat (unter anderem) eine „Kriminalgeschichte des Christentums" verfasst.
Nicht hingegen (jedenfalls nicht öffentlich) sind dort die Bücher von Raymond Franz, und andere WTG-Kritiker vorhanden.

Siehe auch
Parsimony.24254
Und zuletzt in gedruckter Form, ist der Artikel auch im Buch von Kühne enthalten („Eine schrecklich nette Familie")
Analog kann man auch den Fall Ludendorff einordnen.
Man lässt sich von seiner militanten Kirchengegnerschaft blenden (ohne sich wirklich mit ihm auseinanderzusetzen).
Und im Rahmen dieser Oberflächlichkeit, werden auch einige „Kröten" äußerst bedenklicher Art, mit heruntergeschluckt!

Ein weiterer Exkurs zum Verständnis der Sachlage allgemein, noch:

Die „Freiburger Zeitung" vom 28. 9. 1927 vermeldete:

Nun muss man keineswegs dem (auch) kruden Gedankengängen der „Freimaurer" zugetan sein, um diesen „Kronzeugen" Ludendorff abzulehnen, und zwar entschieden abzulehnen.

Der erste Weltkrieg, soweit seine Alltagspolitik bestimmt wurde (bezogen auf Deutschland), wurde je länger, je mehr, maßgeblich von besagtem Ludendorff wesentlich mitbestimmt. Seine Maxime: Es könne für Deutschland nur einen „Siegfrieden" gaben. Genau den aber gab es eben nicht. Zur Erreichung dieses Zieles war ihm all und jedes Mittel recht, um aus der „Heimatfront" das letzte, dass allerletzte herauszupressen („Böse Zungen" sehen sich bei selbigem auch unwillkürlich an die WTG-Funktionäre erinnert).

Der Kieler Matrosenaufstand, als ein äußeres Fanal, setzte auch diesen Ludendorff`'schen Plänen, ein einstweiliges Ende. Die von ihm alles andere denn als „geliebt" zu bezeichnende Demokratie (Weimarer Republik) begann sich auf deutschem Boden zu etablieren.

Ludendorff wäre nicht Ludendorff, würde er sich damit „abfinden". Er fand sich damit in der Tat nicht ab; und alsbald fand er sogar einen Compagnon (der später noch weitaus mehr von sich reden machen würde), der in der Ablehnung der Weimarer Republik mit ihm eines Sinnes war. Besagter „Gefreite" inszenierte dann in München einen Putsch, und auch der General Ludendorff war sich nicht zu Schade, bei diesem Putsch von dem „Trommler" Hitler gebrauchen zu lassen.

Allerdings einen Denkfehler beging der General wohl schon. Er wähnte, der Hitler würde ja für ihn „trommeln", und er konnte dann quasi noch der deutsche „Ersatz-Kaiser" werden. Diese Rechnung indes ging nicht auf. Hitler gedachte durchaus eigene Geschäfte zu machen. Und da der Münchner Putsch für die Putschisten eben nicht „siegreich" endete, kamen anschließend, die vordem weitgehend unter den Teppich gekehrten Gegensätze, zwischen beiden Herrschaften, sehr wohl noch deutlich zum Vorschein.

Hitler und Ludendorffs Wege trennten sich je länger, je mehr. Quasi erst auf dem dem Ludendorff'schen Totenbett gab es dann noch eine formelle „Aussöhnung" zwischen den inzwischen zum Reichskanzler aufgestiegenen „Trommler" Hitler, und der verkrachten „Exzellenz Ludendorff". Soweit war es im Jahre 1927 in der Tat noch nicht. Da trieb die „Exzellenz Ludendorff", wie ihn Hitler in frühen Tagen devot anzureden pflegte, noch eine andere Frage um. Die Frage, warum es denn absolut nicht mit dem „einzig allein nur möglichen Siegfrieden" geklappt habe.

Es verstand sich für „Exzellenz Ludendorff", das dafür wohl ein Buhmann, dem man die Schuld in die Schuhe schieben könne, unabdingbar sei. Seine eigene „Spatzengehirn-Kapazität" dürfte bei der „Exzellenz Ludendorff" allerdings wohl nicht ausgereicht haben, selbigen Buhmann, kraft eigener Machtvollkommenheit, zu kreieren. Da mussten schon Anleihen getätigt werden. Und siehe da: Die katholische Kirche erwies sich da als ein potenter Ideengeber. Hatte selbige doch schon lange vor dem ersten Weltkrieg, die Freimaurer zu „den" Buhmann hochstilisiert.

Aha, befanden neben einigen anderen, auch „Exzellenz Ludendorff". Da brauchen wir uns ja nicht weiter die Köpfe zu zerbrechen (wozu sie denn auch kaum fähig gewesen sein dürften). Wir übernehmen einfach die These der Catholica, säkularisieren sie, und haben den eine „plausible" Dolchstoßtheorie bei der Hand.

Die Karriere des „Trommler" Hitler, war nach dem gescheiterten Müchener Putsch, in der Tat noch nicht beendet. Allenfalls hatte er eine zeitweilige „Delle" hinzunehmen. Da erwischte es aber die „Exzellenz Ludendorff" weit härter. Dem drohte tatsächlich das Schicksal, das kein „Hund von ihm noch eine Scheibe Brot nehmen würde".

Das wiederum könne nicht sein, befand „Exzellenz Ludendorff". Und so stürzte er sich denn wie kein zweiter (zeitgenössisch) in das Milieu abstruser Verschwörungstheorien. Selbige sollen - mit Variationen - bekanntlich bis heute weiterleben.

Wer das Ludendorf'sche Elaborat die Freimaurer betreffend einmal gelesen hat (ich habe es mir mal angetan), kann dazu eigentlich nur ein Urteil sprechen:

Außerhalb jeglicher wissenschaftlicher Diskursfähigkeit!