Aufschlußreich auch die Leserkommentare zu dem Ursprungstext

Wie bereits gesagt eine Direktverlinkung gibt es hier bis auf weiteres nicht mehr.

Ergo besteht nur die Option, entsprechende Adressen selbst in die Browserzeile zu kopieren.

Namentlich wird prinzipiell das vorangestellte

http://

hier nicht mehr übernommen.

Ausnahmen sind zwar möglich. Etwa Verlinkungen auf eigene URL’s oder (in begrenzter Auswahl) relevant und zugleich sympathische Beiträge andernorts. Die Betonung liegt dabei auf Auswahl. Wer von dieser nicht mit erfasst wird, hat hier auch keinen Anspruch darauf.

Aber URL die wohl weniger im Kontext zum Hauptthema dieser Seiten stehen, dürften bei der Chancenbewertung für eine Direktverlinkung, eher unter „ferner liefen" rangieren.

Beachtlich erscheint mir auch die in den Leserkommentaren mit verlinkten Google-Angaben.

Wer von Google-News erfasst werden will - muss das selbst ausdrücklich beantragen.

Macht er das nicht, erfasst ihn  Google News auch nicht.

Wer will, dass die so erlaubten Nachweise wieder aus Google News entfernt werden sollen (aus welchen Gründen auch immer), muss das gleichfalls selbst bei Google beantragen.

Weshalb dann eigentlich dieses Dummenfang- und Erpressungsunternehmen, erweitertes Leistungsschutzrecht???

Da sind deren Befürworter wohl eine plausible Antwort schuldig geblieben!

Fallbeispiel „Berliner Morgenpost".

Ausgehend von einem konkreten Fall vom 14. 08. 2010 ist bezüglich genannten Blattes, welches (mit) zu einem bekannten Zeitungskonzern gehört, folgendes festzustellen.

Im Rahmen der von Google für Interessenten kostenlos nachgewiesenen Zeitungs-Artikel in seinem News-Bereich, erfolgte auch die Benachrichtigung per eMail, über einen thematischen Artikel in genanntem Blatt (nebst thematische Hinweise, auch auf ähnliche Artikel in anderen Blättern. (Jetzt soll aber nur der Fall „Berliner Morgenpost" interessieren.)

Wie bereits festgestellt, erfolgt der Nachweis für Google-News, nur mit ausdrücklichem Einverständnis des Verlages respektive Redaktion. Das gilt dann auch in diesem Fall.

Im Verfolg des von Google vermittelten Links, ergab sich.

Man konnte den fraglichen Artikel nur „anlesen", aber nicht vollständig lesen. Und man bekam auch auf der Webseite genannten Blattes, preislich verschiedene Angebote offeriert, für ein etwaiges Tageweises lesen, bis zum lesen über längere Zeiträume (dann billiger) genannten Blattes im Internet.

Da die fraglichen Informationen jenes Artikels auch anderweitig im Google News-Bereich umfänglich zu ermitteln sind, dürften wohl diejenigen, die von der Option eines Tageweisen lesens (wegen des fraglichen Artikels) tatsächlichen Gebrauch machen, wohl in sehr, sehr bescheidenen Größenordnung bewegen (Ich jedenfalls gehöre nicht zu ihnen).

Ein Direktaufruf von Google News (dann eben ohne die Schiene der eMail-Benachrichtigung) ergab am gleichen Tage auch den Nachweis des fraglichen Artikels.

Dort aber ist der Artikel im Volltext lesbar, und ohne Hinweise auf die vorgenannten kommerzielle Angebote.

Die Verfechter des verschärften Leistungsschutzrechtes, zu denen auch der fragliche Verlag gehört, nach allem was man so hören kann, werden sich vorhalten lassen müssen; nicht wirklich konsequent zu sein, und auf Dummenfang zu spekulieren.

Sollte dieser Dummenfang sich dann noch in einer verschärften Gesetzgebung seinen Niederschlag finden, ist das alles andere als „akzeptabel".

In einer Stellungnahme des „Bundesverbandes der Deutschen Industrie e. V." zum Thema „Leistungsschutzrecht" auch gelesen, und selbige erteilt der von Seiten der Presseverleger und liierter Kreise favorisierten Stellungnahme, eine eindeutige Absage:

„Jedem Anbieter im Internet ist unbenommen, den Zugang zu seinen Onlinediensten zu beschränken bzw. ausschließlich gegen entgeltliche Vereinbarung freizuschalten. Entscheidet sich ein Verlag hingegen für unbeschränkt zugängliche Presseangebote im Internet - zum Beispiel um mehr Nutzer anzusprechen und höhere Werbeeinnahmen zu erzielen, darf er nicht gleichzeitig über staatliche Regulierung durch die Hintertür hierfür eine Kostenpflicht herleiten. Eine derartige mittelbare Bepreisung von Inhalten würde das marktwirtschaftliche Prinzip im Internet aus den Angeln heben."

Weiter äußert jene Stellungnahme die Befürchtung:

Kommt es zum von den Presseverlegern und liierter Kreise favorisisierten „Leistungsschutzrecht" hätte das auch zur Folge:

„wären Unternehmen und Selbständige in Deutschland gezwungen, auf allen internetfähigen Geräten umfangreiche Zugangssperrungen für Verlagsseiten des In- und Auslands durchzuführen."

Also auch in dieser Stellungnahme wird deutlich, besagte Unternehmen gedenken nun nicht wie das hypnotisierte Kaninchen auf die Schlange starrt, es ebenfalls so zu tun, dass sie nun darauf „warten" von den Presseverlegern über Gebühr zur Kasse gebeten zu werden. Sie werden schon die Zielstellung haben, jener Bedrohungssituation aus dem Wege zu gehen.

Ob besagte Presseverleger damit wirklich relevante Mehreinnahmen auf den von ihnen favorisierten Wege erzielen, erscheint auch den Verfassern jener Stellungnahme mehr als zweifelhaft.

Weiter in jener Stellungnahme, kommen besagte Presseverleger mit ihren Vorstellungen durch, „würden selbst kleinste Informationsteile auf allgemein zugänglichen Online-Verlagsseiten kostenpflichtig oder wären zu sperren."

Damit würde sich dieses Land in die Vor-Internetzeit selbst zurück katapultieren.

www.presseportal.de/pm/6570/1686839/bdi_bundesverband_der_dt_industrie

23. 09. 2010

Ob denn andere bedeutende Industriestaaten, jenem Kurs in gleicher Rigorosität mitfahren würden, dürfte wohl so ausgemacht auch noch nicht sein.

Insofern würde ein deutsches Vorpreschen auf zusätzliche Wettbewerbs-Nachteile, im Vergleich zu anderen Staaten hinauslaufen.

Wer zu spät kommt den bestraft das Leben, wusste mal eine Person der Zeitgeschichte griffig zu formulieren. Wo die Befürworter des Zuspätkommens derzeit in dem fraglichen Diskurs zu orten sind, dürfte wohl auch ziemlich offen zutage liegen!

Exkurs:

In ihrem Wirtschaftsteil brachte die "Freiburger Zeitung" vom 30. 7. 1930 auch einen "Lage und Aussichten der Ufa. Nach schweren Jahren Zuversicht" überschriebenen Artikel.

Und liest man dann selbigen findet man darin auch die Angabe:

Zitat:

"Diese Sorge wurde in erster Linie durch das Aufkommen des Tonfilms und die damit verbundene Notwendigkeit, die stumme Filmproduktion abzubrechen, sowie durch die unklaren Patentverhältnisse verursacht."

Da bietet es sich doch an, einen Gedankensprung in die Gegenwart zu machen.

FDP und ihr Anhängsel CDU, machen sich ja derzeit in Vollstrecker-Gehorsam, im Auftrage der da vordergründig agierenden Zeitungsverleger-Lobby, stark für eine sogenanntes Leistungsschutzrecht von ungeahnter Schärfe.

Wer da nicht vorsichtig genug agiert, dem kann es passieren, schon wegen einer lapidaren zitierten Artikelüberschrift, in Kombination mit der Namensnennung eines kommerziellen Presseorganes, zur Kasse gebeten zu werden.

Wie das dann abläuft, ich kann's bezeugen, ist wohl so unbekannt nicht.

Erfolgte also im Vorfeld keine kostenpflichtige Lizenzierung des inkriminierten Tatbestandes, schlägt die Stunde windiger Geschäftemacher aus der Advokatenzunft.

Die sind sich dann auch nicht zu Schade, einen horrenden Streitwert anzusetzen.

Da kann es passieren, ist passiert, wird man mit Forderungen in der 2.000er Euro-Größenordnung "beglückt", für den Fall der Annahme eines Außergerichtlichen Vergleiches. Oder eben es zum Gerichtsverfahren kommen zu lassen.

Für vorgenannte "Zunft" dürfte dann jenes Gesetz sich - wieder mal - zum "warmen Geldregen" auswachsen.

So wäscht halt eine Hand die andere. Die FDP/CDU und ihre Klientel.

Und weil man die eigene Klientel beglückt, muss halt andernorts gespart werden. Eine der neuesten "Errungenschaften" dabei.

Alleinstehenden Hartz IV-Empfängern wird der zugestandene Wohnraum von bisher 45 m2 auf 25 m2 reduziert.

Das muss man sich dann mal in der Praxis vorstellen. Es dürfte ja wohl etliche der Hartz IV-"Beglückten" geben, die diesen Status keinesfalls schon gleich nach dem Verlassen der Schulbank erreichten, sondern denen auch ein einigermaßen bürgerliches Leben einige Jahre beschieden war. Und in dieser Lebensphase dürften sie wohl kaum eine Miniwohnung von 25 m2 gehabt haben. Jetzt werden sie von Amts wegen gezwungen sich auf 25 m2 Wohnfläche zu reduzieren.

Da muss man zwar den Einzelfall sehen, gleichwohl dürfte das dann auch das Verschrotten eines Teiles der vorigen Habe beinhalten.

Oder auch etwa Ehescheidungsfälle, die unter Hartz IV-Rahmenbedingungen dann so selten auch nicht, sich potenzieren.

Die Betroffenen werden also gleich doppelt und dreifach ins Unglück gestürzt.

Sollte es einem so Geschädigten gelingen, sich tatsächlich wieder aus der Hartz IV-Situation herauszuwinden, bleibt der skizzierte Schaden der durch seinen Umzug auf 25 m2 Wohnfläche entstanden, trotzdem erst mal bestehen.

Schande über diesen Sozialdarwinsmus-Staat!

Schande über die Parteien, die das zu verantworten haben!

Einer letzten Meldung zufolge, soll es in der eben skizzierten Angelegenheit, einen vorläufigen Rückzieher gegeben haben. Siehe:

www.zeit.de/politik/deutschland/2010-07/wohngeld-kuerzung

Die These heisst jetzt Verschiebebahnhof.

Wie der dann im einzelnen aussieht, enthält wohl noch einige Unwägheiten.

Wer denn hofft „die Kuh wäre nun vom Eis", der dürfte wohl sich etwas zu früh dieser Hoffnung hingeben.

Zurück zum eigentlichen Thema:
Weil nun diese Gefahr besteht, muss man es sich in der Tat dreimal überlegen, irgendeinen Presseartikel noch zu zitieren. Ist der Sachverhalt zu bedeutend, als dass totales Totschweigen angemessen wäre, bleibt nur die Option alles daran zu setzen, diesen Sachverhalt in möglichst eigenen Worten zu beschreiben.

Meines Erachtens dürfte sich die Zahl derjenigen, die sich dann im Vorfeld um eine Lizenzierung (kostenpflichtiger Art) bemühen, gemessen an den Weiten des Internets, in doch sehr überschaubarer Größenordnung halten.

So manches kommerzielles Presseorgan wird also auch erfahren. Es wird weitaus weniger zitiert werden. Zitierung ist letztendlich auf der Werbeebene angesiedelt, Viele sind bereit in einen hohen Werbeetat (mit nicht selten eher mageren Ergebnis zum Aufwand), zu investieren. Und dann verprellt man sich solcherart "Werbung".

Nun jammern die Presseverleger ja schon seit geraumer Zeit darüber, dass sie Umsatz-Rückgänge bei den Print-Varianten ihrer Erzeugnisse zu verzeichnen haben.

Die werden sich durch vorstehendes Szenario auch kaum für sie im positiven Sinne verändern.

Meines Erachtens sollten sich die Herren entscheiden.
 

Es war und ist von jeher möglich, dass Einsichtnahme über via Internet (als Transportschiene) vermittelte Texte, so gestaltet werden kann, dass der Interessent vorher erst zu zahlen hat, bevor er den Text zu Gesicht bekommt. Diese Option steht diesen Herrschaften in breiter Variationsmöglichkeit auch weiter zur Verfügung.

Allerdings kann es dann auch schon mal sein, dass so mancher "siebt" und findet das was er sucht, auch andernorts, ohne kommerzielle Extrazahlung.

Das ist dann halt das Risiko jener, die sich für diese Varianten entscheiden.

Und man kann durchaus die Frage stellen, ob die Rechnung der auf käufliche Texte orientierenden, letztendlich wirklich aufgeht.

Sollte sich das also in der Richtung entwickeln, nicht schön, aber man wird ja sehen was daraus wird.

Jedoch die Tendenz einen "Naturschutzpark" zu schaffen, und dessen Ankratzung gleich mit der Ingangsetzung gewisser genannter windiger Geschäftemacher zu beantworten, mag zwar in FDP/CDU-Kreisen angenehm sein.

Sie, die durch die Herausforderung von Google entstandene Situation ist durchaus mit der des genannten Überganges vom Stummfilm zum Tonfilm vergleichbar.

Ich hoffe nur, der mündige Bürger beantwortet dass dann der FDP/CDU auch am Wahltage entsprechend!

Ich für meine Person habe es jedenfalls vor am nächst möglichen Wahltage, entsprechend zu "beantworten".

Wie war das eigentlich mit der Parteienentwicklung nach 1945 in der jetzigen Bundesrepublik Deutschland?

Gab es da etwa eine Partei wie die der sogenannt "Grünen" schon von Anfang an? [Diese Replik ist und soll jetzt kein spezielles Votum für jene Partei sein. Sie wird lediglich als Vergleichsbeispiel erwähnt].

Besagte Partei kam denn wohl erst später auf. Und sollten die etablierten Parteien gehofft haben, die und ihr Anliegen müssen wir doch keineswegs "ernst" nehmen; so scheint es dem "neutralen Beobachter" heutzutage eher so zu sein. Das nicht "ernst" nehmen scheint wohl im Rückzug begriffen zu sein.

Und einige der etablierten Parteien sind in einer "schwachen Stunde" gar mal bereit einzuräumen, zu wessen Lasten eigentlich der Aufstieg jener neueren Partei geht.

Natürlich kann hier keine kurzfristige Wertung solcher Verschiebungen Platz greifen. Das kann eher nur in der rückblickenden Wertung einiger Jahrzehnte der Fall sein. Aber vielleicht ist doch die Gegenwart solch eine Zeit, wo eben eine erneute Weichenstellung (eben bei vorgenanntem Thema) zu registrieren ist. Die Anlässe mögen denn ja anfänglich nur gering sein, und so manchem dazu veranlassen zu postulieren:

Auch das sitzen wir noch aus!

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=04&day=30b3&year=1930&month=07&project=3&anzahl=4

Meine zusammenfassende Meinung.

Angesichts der ungeheuren Weiten des Internets, die jeden dazu zwingen, nur bestimmten Themen näher zu treten, und die auch dann noch das ernüchternde Ergebnis produzieren. Man kann selbst nicht alles relevante zu bestimmten Themen sichten. Man müsse zwangsläufig eine Auswahl treffen.

Angesichts dieser Sachlage, katapultieren diejenigen sich selbst weiter ins Hintertreffen, die auf besonders restriktive Mechanismen setzen.

So exklusiv kann wohl kaum ein Text sein, als das man seinen wesentlichen Inhalt nicht auch andernorts ermitteln könnte.

Die Maschinenstürmer in einer früheren Geschichtsphase standen letztendlich auf verlorenem Posten. Trotz ihres Widerstandes, war die diesbezügliche Entwicklung nicht zu bremsen.

Diese Erfahrung werden wohl auch noch einige neuzeitliche "Maschinenstürmer" zu sammeln haben!

Dieser „Guten alten Zeit" trauern sicherlich einige nach, und wollen sie partout zurückholen.

In deren Augen ist dann wohl ein Lexikonprojekt wie etwa die „Wikipedia" auch ein Sakrileg, dieweil es eben auch wirtschaftliche Interessen konventioneller Lexikonprojekte tangiert.

Ein Sakrileg in deren Augen sind dann wohl auch öffentliche Bibliotheken, wo man ja auch einiges einsehen kann, ohne gleichzeitig horrende Buchhandelspreise dafür zu zahlen zu müssen, und sich vielleicht die eigene Wohnung dermaßen mit Büchern vollzustopfen, dass man selbst kaum darin noch Platz hat; sofern man gewisse wissenschaftliche Ambitionen hat.

Nun hat also das Internet neue Optionen erschlossen.

Als etwa die Eisenbahn eingeführt wurde (in der Sicht einiger damaliger Zeitgenossen ein „Teufelszeug"), da wurde sicherlich auch die wirtschaftlichen Interessen der Pferdekutscher tangiert.

Sind also die neuzeitlichen „Pferdekutscher" mittels ihrer Lobbyisten, so stark, um die Rolle rückwärts durchsetzen zu können?

Das ist dann doch wohl die „Gretchenfrage".

Man vergleiche thematisch auch:

www.perlentaucher.de/blog/164_leistungschutzrechte%3f_wofuer_denn%3f%3f

Der Horror-Stapelllauf ist in Belgien schon "bewunderbar"-Siehe :  www.heise.de/tp/artikel/35/35143/1.html