geschrieben von: Drahbeck

Datum: 19. September 2008 09:12

In der „Schweizer Ausgabe" des „Goldenen Zeitalters" vom 15. 10. 1932 gelesen

„Aberglaube und Gotteslästerung
Unter dem Titel: "Das gotteslästerliche Plakat" erschien kürzlich in einer fortschrittlichgesinnten Zeitung folgender interessanter Bericht:

"Der Gotteslästerungsparagraph wird immer schärfer gehandhabt Wir stehen mitten in einer Kampagne gegen die Freidenker, schreibt der "Vorwärts". Das Verbot der Gottlosen bildete nur die erste Etappe. Auch die sozialdemokratischen Freidenker sind den kirchlichen Kreisen seit langem ein Dorn im Auge.

So hatte sich gestern vor dem Schöffengericht Berlin-Mitte der Vorsitzende der Freireligiösen Gemeinde Berlin, der Stadtjugendpfleger Blum, wegen "Gotteslästerung" zu verantworten. In Wirklichkeit lag ihm nichts ferner, als die christliche Kirche zu beschimpfen.

An dem Friedhof der Freireligiösen Gemeinde an der Pappelallee war seit vielen Jahren ein Anschlag angebracht: die Niederlegung von Kreuzen und anderen Abzeichen religiösen Aberglaubens ist nicht gestattet. Dieser Anschlag stammte noch von Blums Vorgänger. Als er im Jahre 1926 sein Amt des Vorsitzenden der Gemeinde übernahm, fand er es bereits vor. Allerdings liess er es erneuern. Der Anschlag hing und niemand nahm daran ein Ärgernis.

Bis eines Tages ein Pfarrer aus "kulturhistorischem" Interesse den Friedhof der Freireligiösen Gemeinde besuchte und Anzeige erstattete. Die Staatsanwaltschaft lehnte die Erhebung einer Anklage ab. Sie stellte sich auf den ganz vernünftigen Standpunkt, dass es der Freireligiösen Gemeinde frei stehe, Bestimmungen zu erlassen, die sie für richtig befindet. Gegen diesen Beschluss der Staatsanwaltschaft wurde Beschwerde eingelegt und dieser Beschwerde wurde stattgegeben, mit der Begründung, dass die Form, in der die Freireligiöse Gemeinde ihre Bestimmung getroffen habe, eine Beschimpfung der christlichen Kirche darstelle (?)

Vor dem Schöffengericht Berlin-Mitte erklärte gestern Herr Blum, dass es ihm ferngelegen habe, die christliche Kirche zu beschimpfen; das Plakat sollte nur besagen, dass die Niederlegung von Kreuzen und irgendwelchen Abzeichen religiösen Aberglaubens nicht gestattet sei; im übrigen habe er das Plakat übernommen und ohne irgendwelche böse Absicht erneuert. Das Gericht glaubte aber durch ein Urteil von 100 Mark Geldstrafe die christliche Kirche vor dem gotteslästerlichen Plakat schützen zu müssen."

Viele Leser werden vielleicht geteilter Meinung sein über das vom Schöffengericht gefällte Urteil, und auch die Handlungsweise des Stadtpflegers nicht recht begreifen können. Unparteiischerweise hätten sich die Richter lieber auf den biblischen Standpunkt stellen sollen, der solche Zeremonien weder gutheisst, noch irgendwie lehrt, im Gegenteil, man findet auch nicht die geringste göttliche Anweisung in Bezug auf den Totenkult. Deshalb kann von einer Gotteslästerung absolut keine Rede sein, denn "Gott ist", wie Jesus, der Sohn Gottes sagt, "nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebendigen". (Matth. 22:32) Er hat also nichts mit den Fried- oder Kirchhöfen zu tun. Diese sind das Werk des Teufels nach der hl. Schrift und sollten demnach eher nach seinem Namen benannt werden, es käme dann bei derartigen Vorfällen keine Gotteslästerung mehr in Betracht. Die Zeit wird kommen und sie ist nicht mehr fern, wo es weder Gottesäcker noch Gotteslästerer geben wird, sondern die Erkenntnis Gottes wird den Erdboden bedecken wie Wasser den Meeresgrund und sie werden dem Schöpfer gehorchen und einander lieben.

Und noch eine Meldung aus dergleichen GZ-Ausgabe:

„Der Ruf nach Feuer und Schwert
Der fromme deutsche "Reichsbote" fordert schwere Bestrafung eines jeden, der auf volkszersetzende Weise antikirchlich aktiv tätig ist:

"Das Übel an der Wurzel fassen und mit Feuer und Schwert ausrotten, das ist die dringendste Pflicht der Regierung". Das Blatt scheint vergessen zu haben, dass selbst Jesus Christus "antikirchlich aktiv tätig" gewesen ist und es zufolge dem völlig entgleisten Staatskirchentum unserer Tage erst recht sein müsste. Mit dem Rufe nach Schwert und Scheiterhaufen wird zudem dem schwerkranken Kirchentum wenig geholfen sein. Das sind die Weisen, die vom Irrtum zur Wahrheit reisen; - die im Irrtum verharren, das sind die Narren! Das gilt auch dem verirrten Staatskirchentum."

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 25. September 2008 15:13

Die Magdeburger Ausgabe des „Goldenen Zeitalters" vom 1. 1. 1932 feierte einen Sieg; Schweizer Ausgabe des GZ dann in der Folge vom 1. 2. 1933). Rückblickend kann man dann wohl sagen. Wenn es denn ein Sieg war, so war es dennoch nur ein zeitweiliger.

Unter der Überschrift:
„Entscheidung des badischen Verwaltungsgerichtshofs in Karlsruhe" liest man unter anderem Der Entscheid ist datiert vom 15. Juni 1932.
In der Substanz wird ausgeführt:

„Das Bezirksamt M. setze mit Schreiben vom 12. Dezember 1931 die Frau E. O. in Kenntnis, es werde, falls der durch Frau O. am 8. November 1931 in N. von Haus aus bewirkte Vertrieb der Schrift „Das Königreich die Hoffnung der Welt" im Bezirk M. fortgesetzt werden sollte, die Druckschrift auf Grund von § 1 Abs. 1 Ziff. 3, § 12 Abs. 1 der Verordnung des Reichspräsidenten vom 28. März 1931 zur Bekämpfung politischer Ausschreitungen polizeilich beschlagnahmen und einziehen, weil die Druckschrift Religionsgesellschaften des öffentlichen Rechts beschimpfe und böswillig verächtlich mache.

Das Bezirksamt beschloß ferner mit je einer Verfügung von 23. Dezember 1931 die Beschlagnahme und Einziehung von Stücken der „religiösen Druckschrift" „Das Königreich die Hoffnung der Welt" auf Grund von § 1 Abs. 1 Ziff. 3 der Verordnung des Reichspräsidenten vom 28. März 1931 zur Bekämpfung politischer Ausschreitungen. ...

In der Begründung zu den Verfügungen des Bezirksamts M. vom 23. Dezember 1931 sowie 7. Januar 1932 wurde jemals ausgeführt, die Druckschrift beschimpfe ihrem gesamten Inhalt nach die christlichen Kirchen, also die Religionsgesellschaften des öffentlichen Rechts, und mache sie böswillig verächtlich.
Mit der durch die „Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft in M. und durch die „Internationale Bibelforscher e. V. in M. erhobenen verwaltungsgerichtlichen Klage. ... wurde beantragt, die Beschlüsse insoweit sie die Internationale Bibelforscherforscher Vereinigung, die Wachtturm Bibel und Traktat Gesellschaft und eine von diesen Institutionen herausgegebene Druckschrift zum Gegenstand habe aufzuheben. Der Ministerialratbevollmächtigte beim Ministerium des Inneren beantragte Klageabweisung.
Der Verwaltungsgerichtshof hat die Verfügung des Bezirksamts aufgehoben.

Aus den Gründen.
Ein zerstörendes Treiben auf religiösem Gebiet, ein Versuch die Grundlagen christlicher Gesinnung in Gesittung untergraben, kann in dem Inhalt der in Fragestehenden Druckschrift nicht erblickt werden.
Sie richtet sogar einen auf Angriff gegen „Leute, die sie Atheisten nennen", insbesondere gegen die russische Nation.
Zwar ist gegenüber den genannten „Religionen" ... die Druckschrift kritisch eingestellt aber sie selbst steht auf dem Boden das Christentum."

Das vorstehende wäre also erstmal der wesentliche Sachverhalt. Der Artikel in der genannten Magdeburger GZ-Ausgabe umfasst jedoch zwei volle Druckseiten. Da bietet es sich an, doch schon etwas mehr an Details zu zitieren.
Unter anderem dieses:

Erstmal was die genannte Broschüre von 1931 anbelangt. Siehe dazu:

Rutherford Das_Koenigreich_-_die_Hoffnung_der_Welt_(Rutherford,_1931).pdf

In der gerichtlichen Urteilsbegründung findet sich auch eine Referierung der streitgegenständlichen Broschüre, etwa mit den Worten:

„... Die erste Seite des Umschlages trägt eine bildliche Darstellung: eine Schar fahnentragender Reiter unter Führung eines Gekrönten stürmt durch die Lüfte, darunter stehen Erdenbewohner, von denen einige Fähnchen schwingen, andere Zeichen der Verehrung oder Anbetung geben ...

In der Druckschrift fordert der Verfasser dazu auf, die Bibel im Lichte der Ereignisse der Gegenwart zu betrachten, weil darin die vollständige Erklärung über die Ursache der Weltnot gefunden wird und darin die einzige Hoffnung auf Erlösung und Befreiung des Menschen aufgezeigt ist (S. 4/5);

Er führt weiterhin im wesentlichen das Folgende ... aus:
Gottes Gesetze sind in der Bibel niedergelegten und definieren alle Arten von Verbrechen. Die Nationen der „Christenheit" haben alle diese Gesetze überschritten und sich aller Art von Verbrechen schuldig gemacht (S. 10/11).
Satan der Teufel war lange Zeit der unsichtbare Herrscher dieser Welt (S. 5)
Im Jahre 1914 erhob sich ein Krieg im Himmel, wobei Christus und seine Engel auf der einen Seite und Satan und seine Engel auf der andern Seite kämpften. Jenes Ringen endete mit Satans Sturz aus dem Himmel auf die Erde; und seither ist die Wirksamkeit des Teufels ausschliesslich auf die Dinge der Erde beschränkt (S. 6).
In demselben Jahre 1914 stürzte Satan die Nationen der "Christenheit" in den grossen Weltkrieg (S. 7).
Folgen der Wirksamkeit des Satans sind die erschreckende Wirtschaftslage sowie die erschreckenden politischen und moralischen Verhältnisse der Gegenwart (S. 6).
Das "organisierte Christentum" geht heute Hand in Hand mit den bedrückenden Herrschern der Welt und ist tatsächlich ein Teil der Welt (S. 11).
Die Christenheit muss fallen (S. 9).
Entrinnen werden nur solche, die das Rechte zu tun und die Wahrheit kennenzulernen wünschen (S. 15).
Jesus Christus ist wiedergekommen (S. 38)

und wird mit der Auferstehung der Welt beginnen. Er wird in Gerechtigkeit regieren, und wenn seine Gerichte auf der Erde sind, werden die Menschen Gerechtigkeit lernen (S. 16).
Dann wird es weder Nahrungsmangel noch ungerechte Verteilung von Lebensmitteln und von Grundeigentum noch wird es Belastung durch Steuern für Kriegszwecke noch Leibeigenschaft geben, dann wird Friede herrschen (S. 17). Kummer und Sorge werden aufgehört haben. Tod und Grab sollen vernichtet werden; solche, die unter Satans Herrschaft gestorben sind, sollen aus dem Grabe hervorgebracht werden und Hoffnung auf Leben erhalten; alle, die dem Herrn gehorchen, sollen leben (S. 18).
Während der Herrschaft Christi sollen Statthalter der Erde die "glaubensvollen und treuen Männer" sein, die, noch ehe Jesus vor 1900 Jahren auf die Erde kam, gelebt hatten und gänzlich gottgetreu gestorben waren (S. 34).
In der Schlacht von Harmagedon wird die Organisation Satans vernichtet werden (S. 55). —

Auf die Ausdrucksweise, deren sich die Druckschrift bedient wird im Folgenden noch eingegangen werden.

Die Verordnung des Reichspräsidenten vom 28. März 1931 zur Bekämpfung politischer Ausschreitungen bestimmt ... (unter anderem als schutzwürdig)

... 3. dass eine Religionsgesellschaft des öffentlichen Rechts, ihre Einrichtungen, Gebräuche oder Gegenstände ihrer religiösen Verehrung beschimpft oder böswillig verächtlich gemacht werden." ...

Ein zerstörendes Treiben auf religiösem Gebiet, ein Versuch, die Grundlagen christlicher Gesinnung und Gesittung zu untergraben, kann in dem Inhalt der in Frage stehenden Druckschrift nicht erblickt werden.

Einer ihrer Grundzüge ist vielmehr der Versuch, dem Leser einzelne Verkündigungen der Bibel, in welcher die Satzungen für die Leitung der Kirche Gottes auf der Erde niedergelegt seien (vgl. S. 11), näherzubringen; sie richtet sogar einen offenen Angriff gegen "Leute, die sich Atheisten nennen", insbesondere gegen "die russische Nation" (diese spiele eine führende Rolle in jener Klasse), und sie sagt bei diesem Anlass u. a.

"Diese atheistischen Feinde Gottes und seines Volkes haben grossen Schimpf auf seinen Namen und sein Königreich gebracht, und sie haben ihre Macht gebraucht, das Volk in Unwissenheit über die Wahrheit zu halten (S. 14)."

Ganz allgemein ist zu sagen, dass die Druckschrift dafür eintritt, die Gesetze Gottes gemäss ihrer in der Bibel kundgegebenen Gestalt gelten zu lassen (S. 11),
die in der Druckschrift behauptete religiöse Heuchelei zu vernichten und die bisherige Verbindung zwischen den "katholischen und protestantischen Religionen" einerseits und den Machtgruppen weltlicher Art anderseits zu beseitigen (S. 12ff.).

Als ein durchlaufender Gedanke der Druckschrift kann somit das Streben nach einer von dem Verfasser der Druckschrift für notwendig gehaltenen Läuterung der "katholischen und protestantischen Religionen" (vgl. S. 12) bezeichnet werden.

Zwar ist gegenüber den genannten "Religionen"... die Druckschrift kritisch eingestellt, aber sie selbst steht auf dem Boden des Christentums. ...

Die Ausdrucksweise der Druckschrift... behauptet,... die führenden Nationen der Erde, die christliche Nationen zu sein behaupteten und darum "Christenheit" genannt würden, hätten "den Namen Jehovas entehrt und besudelt" (S. 22), seien heuchlerisch und bedrückten das Volk (S.  15,26).
Die "christliche Religion" sei in ihrer Hand "ein religiöses Formenwesen" (S. 24), an die Stelle der göttlich verordneten Satzungen seien durch „die Christenheit ...götzendienerische Bräuche" von Menschen gesetzt worden (S. 11),
Diese Bräuche werden auch als "ehebrecherische Bräuche" bezeichnet (S. 12).
Sowohl der katholische als der protestantische Religionszweig habe sich offen mit den politischen, kommerziellen und militärischen Machtgruppen dieser Welt verbündet (S. 12);
das letztere ist offenbar auch der Sinn des die Unterschritt "Gottes Urteilsspruch wider die Christenheit" und die Bibelstelle Hesekiel 11:8,10 tragenden Bildes, auf welchem neben einer mit der Aufschrift "Gold and Treasure" versehenen Truhe ein Geistlicher in Amtstracht, die Zigarre im Mund, steht, auf der Truhe selbst ein unförmlich dicker Mann in Gesellschaftskleidung sitzt, während im Hintergrunde Bewaffnete zu Fuss und zu Pferd halten, und aus der Höhe eine Hand das Schwert über die Gruppe zückt (S. 32).
Die gegenwärtigen Regierungen werden als ungerecht und unrechtlich bezeichnet (S. 46).
Die "organisierte Christenheit" habe "öffentlich des Teufels Machwerk" angenommen und es den politischen Ausdruck des Königreiches Gottes, auf Erden" genannt (S. 24). ...

es kann nämlich, wie im Nachstehenden auszuführen sein wird, nach Meinung des Gerichtshofs in keiner Stelle der Druckschrift eine Beschimpfung oder böswillige Verächtlichmachung eines der durch jene Vorschrift geschützten Belange erblickt werden. Der Verfasser der Druckschritt verficht, wie oben dargelegt, bestimmte Meinungen in Religionssachen und richtet kritische Ausführungen gegen solche, die in der Bibelauslegung (vgl. S. 52 ff.) und in den religiösen Bräuchen (vgl. S. 11,12,24) auf anderem Boden stehen als er.

Damit ist die Druckschrift zu einer religiösen Streitschrift geworden. Soweit die Würdigung einer solchen dem Gerichtshof zusteht, dürfen die einzelnen zur Verfechtung des eingenommenen Standpunktes gebrauchten Redewendungen nicht auf die Goldwaage gelegt werden; auch aus den Religionsstreitigkeiten früherer Jahrhunderte ist ja bekannt, dass die Streiter sich zum Angriff und zur Verteidigung starker Ausdrücke bedienten...

Es ist aber bei der vorliegend in Frage kommenden Würdigung der Angriffe beider Art die oben umschriebene, auf Reinigung der Religionsübung von ihr angeblich anhaftenden wesensfremden Bestandteilen gerichtete geistige Einstellung des Verfassers der Druckschrift nicht ausser acht zu lassen...

Allem Anschein nach ist der Verfasser der Druckschrift von dem, was er vorbringt, überzeugt und ist von ehrlicher Empörung über die im Laufe der Zeit nach seiner Ansicht eingetretene Wandlung in Dingen der Religion erfüllt.

Nach dem Gesagten war, wie dem Gerichtshofe nicht zweifelhaft ist, die in Frage stehende Druckschrift weder nach Inhalt noch nach Form ihrer Ausführungen unter dem Gesichtspunkte von ... geeignet ...

Der Inhalt der 60 Seiten umfassenden Druckschrift ist an sich nicht geeignet, bei einer Mehrzahl von Personen eine solche Erregung hervorzurufen, dass aus dieser Erregung eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung zu gewärtigen wäre...

Meine Anmerkung dazu.
In vorliegend geschilderten Fall profitierte die WTG letztendlich von einer damals noch möglichen Liberalität.
Unausgesprochen, gleichwohl für die damaligen Richter motivierend, der Satz, vom „Leben und Leben lassen".
Symptomatisch dafür der Satz im Gerichtsurteil:

„Dürfen die einzelnen zur Verfechtung des eingenommenen Standpunktes gebrauchten Redewendungen nicht auf die Goldwaage gelegt werden."

Die Empfindlichkeit damaliger kirchlicher Gegner wurde also zurückgewiesen.

Und heute? Wie hält es heute dieselbe WTG mit „Liberalität"?

Zieht man das agieren der von ihr beauftragten Rechtsanwälte mit in die Betrachtung ein, drängt sich eher der Eindruck auf. Ihre sehr wohl verwendete „Goldwaage" ist ihnen noch nicht fein justiert genug!

Selbst profitierte man damals von Liberalität.
Selbst aber ist man heutzutage nicht willens, die auch seinerseits den eigenen Kritikern gegenüber zu gewähren.
Da sieht man sich eher in der Rolle der Inquisitoren, noch dazu der übelbeleumdesten unter ihnen.

Dieser Vorhalt gilt namentlich und gezielt, den verantwortlichen Auftraggebern, heutiger, bekannter Fälle.

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 25. September 2008 15:50

Man muss sich ja wohl auch die Frage stellen.
Das Land Baden hatte, nebst Bayern, zeitweilige (bzw. begrenzte) Verbote gegenüber der WTG-Tätigkeit zu damaliger Zeit ausgesprochen.
Wie gelesen, gelang es der WTG zumindest in Baden, diese Verbote wieder zu kippen.
Das kirchliche Kreise da die eigentlichen treibenden Kräfte für diese Verbote waren, kann meines Erachtens nicht strittig sein.

Dennoch stellt sich schon die Frage. Unbeliebt in kirchlichen Kreisen war die WTG-Religion sicherlich von Anfang an.

Ich kann eigentlich nicht erkennen, dass die auslösende Broschüre für das Verbot, sich so sonderlich von anderen WTG-Publikationen unterschied.

Irgendwas muss aber doch in kirchlichen Kreisen zu dem Resultat geführt haben.
„Jetzt ist das Fass voll".

Was das sein könnte, ist nach meiner Meinung die beiden in dieser Broschüre mit abgebildeten Karikaturen (zumindest eine davon).
Sie seien nachfolgenden noch separat vorgestellt.

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 26. September 2008 13:06

Noch war das Hitlerregime ja nicht an der Macht, als die deutsche Ausgabe des „Goldenen Zeitalters" vom 15. 1. 1933 erschien. Wie man aber weis, sollte es nicht allzu lange mehr dauern, bis zu jener Geschichtszäsur.
Wie man weiter weis, zögerte dass Naziregime dann auch nicht lange, um seine Grundsatz-Entscheidungen (sprich Verbot) in Sachen Zeugen Jehovas durchzusetzen.

Es wäre jedoch in Irrtum zu meinen, diese Entwicklung hätte keine längere Vorgeschichte gehabt. Die gab es sehr wohl, auf unterschiedlichen Ebenen.
Ein Beispiel etwa die Auseinandersetzungen mit dem Lande Baden, bezüglich der Rutherford-Broschüre „Das Königreich, die Hoffnung der Welt", über die einem Bericht in der deutschen GZ-Ausgabe vom 1. 1. 1933 weiteres ausgesagt wurde.

Man sagt ja einem Eisberg nach, dass der grössere Teil seines Volumens, sich unter Wasser befinden, also nicht direkt sichtbar sei.
Man darf getrost diesen Vergleich auch auf die Vorgeschichte des Zeugen Jehovas-Verbotes in Hitlerdeutschland übertragen.
Da kamen sicherlich mehrere Ursachen zugleich, zusammen.

Zu Zeiten der Weimarer Republik waren es zwar in Sonderheit die Kirchen, die ein Verbot liebend gerne, lieber heute denn als morgen gesehen hätten. Als das Naziregime dann am Ruder hatte, hatte es mit Sicherheit seine eigene Motivation in Sachen Verbot, die nicht zwangsläufig mit der seitens der Kirchen identisch war. Aber als vermeintliche Realpolitiker, zogen die Nazis auch die Kirchen dabei mit zu Rate, und sei es auch nur als Trophäe ohne Bestimmungsmacht.

Nun also kommt die Magdeburger Ausgabe des „Goldenen Zeitalter" vom 15. 1. 1933 selbst auf einige Detailaspekte des unter Wasser liegenden „Eisberges" zu sprechen. Zwar wird nicht der „gesamte" „Eisberg" referiert. Aber zumindest Teile von ihm.

Im nachfolgenden seien einfach, im wesentlich kommentarlos, einige Aspekte aus diesem Artikel (auszugsweise) zitiert. Allerdings, einige zusätzliche [Einfügungen lassen sich nicht ganz vermeiden]:

„ ... Als die internationale Bibelforscher Vereinigung im Jahr 1903 ihre Tätigkeit in Deutschland begann, waren keinerlei Mittel vorhanden, dieses Werk irgendwie zu tun. Daraufhin ist von Bibelforschern in Amerika dem damaligen Präsidenten der Watch Tower Bible and Tract Society ... viel Geld zu „treuen Händen gegeben worden mit dem Auftrag dieses der deutschen Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft „leihweise" zur Verfügung zu stellen [Anführungsstriche bei leihweise, im Original vorhanden!] ...

Im Laufe der Jahre hat sich dieser Vorgang viele, viele Male wiederholt ...
Um dieses Zeugnis ... nun auch in den Deutschland angrenzenden Ländern geben und dort missionieren zu können, wurden weitere Geldsummen von den amerikanischen Bibelforschern durch den jetzigen Präsidenten der Watch Tower Bible and Tract Society ... nach Deutschland geleitet, und zwar im Verlaufe von 25 Jahren die Summe von ca. 2 800 000 RM.

Für diese Gelder, hier in Deutschland aus Amerika investiert, bestand die mündliche Vereinbarung [! „Mündlich"!], daß sie zu „treuen Händen" also leihweise, übergeben wurden mit der Verpflichtung, dafür in einem gewissen Prozentverhältnis auch in anderen Ländern zu missionieren.

[Redaktionelle Einfügung. Anlässlich einer Tagung mit deutschen Funktionären innerhalb der WTG-Organisation, das Thema Königreichsaalbau betreffend, Anfang der 1990er Jahre, von der eine Kassettenaufzeichnung bekannt ist; referierte dort unter anderem der WTG-Funktionär Bernd Klar. Tenor seiner Ausführungen auch, gegen „Verschwendungen" zu polemisieren. So führte er etwa (jetzt aus der Erinnerung zitiert, ohne den wortwörtlichen Text zu zitieren) als Beispiel von „Verschwndung" einen Fall an, wo man sich wohl Garderobenschränke oder ähnliches zugelegt hatte; und kritisierte, die ausgesuchten Modelle seien viel zu teuer gewesen. Es gäbe auf dem Markt weitaus preisgünstigere Exemplare. Selbst wenn örtliche Spenden für diese Ausgaben vorgelegen haben sollten, dann müsse man halt - so Klar weiter - mit den Spendern ein intensives Gespräch suchen. Überproportionaler „Luxus" könne nicht geduldet werden. Und in diesem Kontext führte Klar dann weiter auch aus. Die deutschen WTG-Funktionäre in Selters hätten, was eigenverantworte Ausgaben anbelangt, nur ein äußerst bescheidenes Limit. Alle von ihnen als notwendig erachtete Ausgaben, die dieses faktische „Taschengeldlimit" überstiegen, müssten sie sich vorher erst von Brooklyn genehmigen lassen, bevor sie diese Ausgaben anweisen könnten.

Das dürfte dann wohl ein markantes Veranschaulichungsbeispiel zu dem im GZ verwandten Vokabeln, etwa von „treuem Glauben", „leihweise" und ähnliches sein.
Weiter in der GZ-Zitierung. ]

... In der ersten Zeit der Tätigkeit sollte diese für Missionszwecke im Auslande angewandte Summe einen Prozentsatz von 4 Prozent des investierten Geldes entsprechen, mit der Zunahme des Werkes in den Zweigländern jedoch und mit der Steigerung des Werkes in Deutschland, sowie mit der steigenden Summe der von den amerikanischen Bibelforschern nach Deutschland gesandten Gelder wurde dieser Betrag ja nach den vorliegenden Bedürfnissen der Auslandsmission bis zur zulässigen Grenze erhöht. Diese für Missionszwecke bestimmten Gelder wurden in der Tschechoslowakei und Ungarn und später auch in Polen, Österreich usw. verwandt in Form von religiöser Literatur ...

Es kam also kein Pfennig für diese ausgeführten Schriften und Missionsbeträge nach Deutschland zurück ... Dies ist seit mehreren Jahren auch ungehindert in dieser Form weiter geschehen, bis mit der Zunahme der wirtschaftlichen und finanziellen Not in den verschiedenen Ländern Verordnungen und Gesetze in Tätigkeit traten ...

... Viele Milliarden Stück Gratisliteratur sind auf diese Weise in Deutschland verbreitet worden. Weitere Geldsummen, und zwar im Verlaufe von 25 Jahren die Summe von circa 2.800.000 RM. Für diese Gelder, hier in Deutschland aus Amerika investiert, bestand die mündliche Vereinbarung ... dafür in einen gewissen Prozentsatz auch in anderen Ländern zu missionieren.

Diese für Missionszwecke bestimmten Gelder wurden in der Tschechoslowakei und Ungarn und später auch in Polen, Österreich usw verwandt.
... Es kam also kein Pfennig für diese ausgeführten Schriften und Missionsbeträge nach Deutschland zurück. ...

Mit dem aufkommen der verschiedenen Devisenverordnungen in Deutschland entsprach die Watch Tower Bible and Tract Society den durch die Verordnungen gegebenen Bestimmungen, welche besagen, daß für alle ausgeführten Produkte irgendwelcher Art Ausfuhrdeklarationen der Reichsbank überbracht werden sollten, aus denen hervorgeht, ob für die ausgeführten Gegenstände Devisen zu erwarten sind, und wenn ja, in welcher Höhe. Wir haben bei der ersten Ausfuhr religiöser Literatur, die wir zu dem schon beschriebenen Zwecke wieder in Nachbarländer bringen wollten, eine solche Ausfuhrdeklaration vorgelegt mit dem Bemerken, daß keine Devisen zu erwarten seien, weil keine Zahlung für diese Literatur erfolgt. Die Reichsbank erklärte uns aber, daß dies nicht angängig wäre, denn es müsse doch irgendwie auf irgendeine Art und Weise der Gegenwert für diese Literatur festgehalten sein. Daraufhin ist der Reichsbank von dem Syndikus unserer Gesellschaft eine ausführliche Erklärung über das vorstehend ausführlich geschilderte Verhältnis der Auslandsmission gemacht worden ...

m Jahre 1928 sind diese Beträge bereits vom Bankhaus Kölbel und Levy in Leipzig in Zinssaffelform zusammengestellt worden...
Nachdem diese Schilderung ausführlich sowohl der Devisenstelle wie der Reichsbank gemacht worden war, wurde von der letzteren erklärt, man brauche dafür als Bestätigung irgendeine Unterlage vom Präsidenten oder den Geldgebern, da man ohne eine solche den Fortbestand dieses seit Jahren geübten Verhältnisses nicht ohne weiteres zugeben könne. Daraufhin wurde vom Syndikus des hiesigen Büros der Gesellschaft diese Forderung in einem Brief an den Präsidenten des Hauptbüros niedergelegt mit dem ausdrücklichen Bemerken, daß unter den gegenwärtigen Verhältnissen (gegeben durch die Devisenverordnungen) keine andere Möglichkeit bestehe ... Wir benötigten daher eine Unterlage für die Beibehaltung des jahrelang ohne schriftliche Vereinbarung geübten Zustandes ... Dieses bisherige, stillschweigend geübte Verhältnis müsse also schriftliche festgelegt und vom Präsidenten des Hauptbüros mit seiner Unterschrift gegengezeichnet werden. Zu diesem Zweck sei der Wortlaut dieser schriftlichen Festlegung, wie er zur Vorlage bei den Behörden benötigt werde, der Einfachheit halber gleich entworfen und in der Anlage beigefügt. Der Präsident müsse dies unterzeichnen und zurückschicken, damit man es den Behörden vorlegen mit dem Ersuchen, die weitere Beibehaltung des bisherigen Verhältnisses der Ausfuhrbewilligungen anzuerkennen.

Bei weiteren Besuchen des Syndikus unserer Gesellschaft in den verschiedenen Amtsstellen machte er dann verschiedentlich darauf aufmerksam, daß wir an den Präsidenten geschrieben haben wegen Einsendung der geforderten Bescheinigung, und daß wir diese, sobald sie einträfe, dann vorlegen würden. Die Bescheinigung traf wunschgemäß ein, wurde vorgelegt, aber die erbetene Bewilligung wurde nicht erteilt.

Statt dessen erhielt der hiesige Leiter der Wachtturm Bibel und Traktat Gesellschaft und der Syndikus der genannten Gesellschaft eines Tages die Mitteilung von der Staatsanwaltschaft in Magdeburg, das von Reichsbank eine Anzeige gegen sie eingelaufen sei, gegen die Devisenverordnungen verstoßen zu haben.

... Darauf erhob man Anklage gegen die beiden genannten Vertreter der Gesellschaft, daß die vom Präsidenten angeforderte Bescheinigung eine Fälschung und nur zur Täuschung der Behörden und zur Erschleichung von Ausfuhrbewilligungen angefordert sei. Ferner sucht die Anklage die missionarische Tätigkeit der Gesellschaft ... als eine Verletzung der Devisenverordnung dergestalt, als ob auf irgendeine Art und Weise Geldeswert aus Deutschland in das Ausland ausgeführt werde, wobei man behauptet, die Form der Zinsenberechnung sei nicht statthaft usw., usw.

Die bewußte Angelegenheit spielt fast ein Jahr lang. Fast ein Jahr lang sucht man nach weiteren Argumenten gegen uns und nach neuen Beweismitteln, und fast ein Jahr lang werden wir bereits gepeinigt und gequält von dem unhaltbaren Zustand des Angeklagtseins und der damit verbundenen Repressalien der Behinderung unserer Tätigkeit. Die von uns benötigten Papiere sind fortgenommen, die von uns bei der Fortführung des Missionswerkes in den Nachbarländern benötigten Zahlungen werden uns nicht bewilligt. ...

Oder wenn man unsere Missionare in irgendwelchen Nachbarländern in Gefangenschaft setzt und wir wollen ihnen den Beistand eines Verteidigers sichern, dann sind wir nicht dazu in der Lage, weil man uns verweigert, die nötigen Geldmittel an den Anwalt zu senden. Ungezählte Schwierigkeiten verschiedenster Art stehen uns so seit mehr als einem Jahre im Wege ...

Die Unentschiedenheit in der vorliegenden Rechtsauffassung zeigt sich auch darin, daß auf den Antrag des Oberstaatsanwaltes in Magdeburg, und zwar die von drei Richtern besetzte Strafkammer, bezüglich der schwerwiegendsten Teile der Anklage die Eröffnung des Hauptverfahrens ablehnte mit der Begründung, man könne nicht sehen, daß ein Vergehen gegen die Devisenverordnungen vorläge.
Der Herr Oberstaatsanwalt hat dann diese Ablehnung an die Reichsbank gesandt mit dem Ersuchen, ob sie noch etwas weiteres zur Begründung einer Beschwerde wegen dieser Ablehnung anzuführen habe. Es ist dann eine Beschwerde an das Oberlandesgericht gegangen mit der nichtzutreffenden Behauptung, die Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft sei ein selbständiger Verein mit dem Sitz in Magdeburg. Dies trifft absolut nicht zu, sondern laut Beschluß des Reichsrats aus dem Jahre 1921 ist die Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn (Amerika), als ausländischer Verein mit einem Zweigbüro dieses ausländischen Vereins hier in Magdeburg eingetragen worden. Das Oberlandesgericht hat dann die Beschwerde des Oberstaatsanwaltes wegen der nicht zutreffenden Behauptung in der Beschwerde stattgegeben und nun findet am 13. 1. 33 die Hauptverhandlung vor dem Magdeburger Gericht statt..."

Wie eben zitiert, kündet dieser GZ-Artikel davon, in der Devisensache finde am 13. 1. 33 eine gerichtliche Hauptverhandlung statt. Und der WTG schwant offenbar schlimmes, denn ihrer Auffassung nach hätte es dazu gar nicht erst kommen dürfen.
Etwa ein Jahr lang habe sich, ebenfalls nach eigener Aussage, dieser Vorgang schon hingezogen. Innerhalb dieses Jahres indes, hatte man weder in den Spalten des „Goldenen Zeitalters" noch des „Wachtturms" etwas detailliertes dazu erfahren.

Nun aber erstmals in der „Goldenen Zeitalter"-Ausgabe vom 15. 1. 1933.
Diese Ausgabe und der Gerichtstermin, dürften dann ja wohl so ziemlich zeitgleich sein.
Jetzt aber ist auch offenkundig. Man wartet nicht das Ergebnis dieser Verhandlung ab.
Im Gegenteil, man geht von der Praxis des bisherigen eigenen Stillschweigens ab, und geht zur Offensive über.

Und so schliesst den der GZ-Artikel mit der wohl nicht als „unerwartet" zu bezeichnenden Aufforderung an die GZ-Leser, sich doch „einem geharnischten Protest" an die Reichsregierung anzuschließen.

Gerade das aber offenbart die eigene Unsicherheit. Wäre sich die WTG ihrer Sache nur halbwegs sicher gewesen, hätte sie diese Aufforderung wohl kaum ausgesprochen!

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 27. September 2008 04:14

(Nachstehender Beitrag ist eigentlich für die Serie
Zeitgeschichte vor 70 Jahren
vorgesehen gewesen.
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,10274,10274#msg-10274
Aus gegebenem Anlass mag dort nur ein Linkverweis auf den hiesigen Beitrag erfolgen).

Dem zeitgenössischen „Lieblingsfeind" des „Trost", dem katholischen Unternehmen
S(chweizerische)P(resse)K(orrespondenz) (faktisch mit der späteren CV in der DDR vergleichbar), widmet „Trost" in seiner Ausgabe vom 1. 9. 1938 einen sich gar über zwei Druckseiten erstreckenden Artikel. Das ist schon als außergewöhnlich zu bezeichnen. Ansonsten ist es doch eher bei den Zeugen Jehovas Usus, auf ihre Gegner nicht direkt publizistisch einzugehen.

Da könnte dann wohl selbst das DDR-Blatt „Christliche Verantwortung", welches es auf erheblich mehr Ausgaben als die SPK brachte, „vor Neid erblassen".

Wenn also diese ungeschriebene Zeugen Jehovas-Regel in diesem Falle so massiv durchbrochen wurde, dann kann man das nur so deuten, dass die WTG meinte, ihr Lieblingsfeind habe sich eine besonders krasse Blöße gegeben, die man sich nicht entgehen lassen wolle. Oder, und - besagter Lieblingsfeind geht der WTG dermaßen „auf die Nerven und an die Nieren", dass jede Chance zum zurückgeschlagen genutzt wird. Also auch in diesem Falle wäre das eine Art negativer Reverenz an den Gegner.

Schon einleitend bescheinigt „Trost" in seinem „Die 'Gesellschaft für Kirche und Papst' als 'laue Katholiken'" überschriebenen Artikel, der SPK, sie sei ein „Schmierblättchen". Sicherlich eine Vokabel, welche wohl kaum als „Liebeserklärung" mißzuverstehen sein dürfte.

Weiter Originaltext „Trost":
Die SPK gibt „bekannt, daß alles was sie für ihr Schmierblättchen einnimmt, in einen "Fonds zum Kampf gegen die Bibelforscher" fließt. Sie spezialisiert sich also immer mehr auf dieses Gebiet und träumt von "großen Aktionen"...

Weiter meint „Trost" dem Gegner bescheinigen zu können (müssen):
„Wollte sich "Trost" um jedes Gekläff der SPK kümmern, dann müßte es ihr in jeder Nummer beträchtlichen Raum opfern; denn diese "Korrespondenz" enthält kaum noch etwas anderes als das "Geheul der Hirten" über das "Verwüsten ihrer Weiden" ...

Besonders die SPK mit ihrem erschreckend niedrigen Niveau ist der Beachtung nicht wert und könnte überhaupt sich selbst überlassen bleiben, wäre sie nicht so darauf versessen, auch andere Zeitungen zum Mitheulen zu bringen. Ab l. August beliefert sie, laut Mitteilung vom 18. VII., sogar "sämtliche katholischen Blätter der Schweiz gratis".
So sollen doch wenigstens diese Blätter wissen, mit welch "wahrheitsgetreuen Berichten" (SPK vom 18. VII.) sie bedient werden!"

Also Schlußfolgerung, der Multiplikatoreffekt jener SPK machte der WTG einige Sorgen.
Im konkreten Fall drehte sich wohl der „Streit um des Kaisers Bart" darum, dass besagte SPK einen „Trost"-Artikel aus seiner Ausgabe vom 15. 6. 1938 zitierte, und damit die Behauptung verband, „dass sei eine Fälschung".

„Trost" das im Gegenzug nun seinerseits diesen Vorwurf mit Entschiedenheit zurückweist, und darauf besteht. Was wir gebracht haben, sei eben keine Fälschung.
Dazu wird dann eine Gerichtlich beglaubigte Übersetzung des inkriminierten Artikels bemüht; eben um die SPK-Behauptung, „Trost" hätte eine Fälschung publiziert, zu widerlegen.

Die „Trost"-Ausführungen enden dann mit der Aussage:
„Nun kann die SPK-Redaktion wieder eine Nachtsitzung der GESELLSCHAFT FÜR KIRCHE UND PAPST einberufen, denn diesmal ist es schwieriger. Diesmal darf das Dementi nicht bloß im unmaßgeblichen Brief eines Konsistorialrates bestehen. Das wäre für eine amtliche Feststellung wirklich zu wenig. ... Allen, die für die Wahrheit Christi statt für den Papst kämpfen, kann das egal sein. Doch sei durch dieses Beispiel festgestellt, daß die vornehmen Ausdrücke der SPK, wie "krasse Schwindelmeldung", "Lügenmaske herunter" etc., nicht auf dem ehrlichen Berichterstatter - der Zeitschrift TROST - sitzen bleiben, sondern auf die GESELLSCHAFT FÜR KIRCHE UND PAPST IN ST. GALLEN zurückfallen. Zeitungen, die immer aus erster Quelle falsch informiert sein möchten, mögen aus der SPK abdrucken."

Wenn dem so ist, wie es „Trost" in vorstehender Replik dargestellt hat, dann kann man nicht umhin kommen zu konstatieren. Der SPK ist da ein mehr als „handwerklicher Fehler" unterlaufen. Sie hat ihrem Gegner selbst Argumente zu Desavoierung frei Haus geliefert. Der Punktsieg in diesem Falle geht eindeutig zu Gunsten des „Trost'es" aus.

Ich habe schon früher die Vokabel geprägt, dass in meiner Sicht - etliche - zeitgenössische kirchliche Gegner der Zeugen Jehovas, als „drittklassig" zu bezeichnen sind. Die SPK dabei durchaus mit eingeschlossen.

Diese Drittklassigen Gossenschreiber ereifern sich über Dinge, welche das Papier in der Tat nicht wert sind.
Zur Vervollständigung der Dokumentation mag im nachfolgenden noch jener inkriminierte Artikel aus dem „Trost" kommentarlos zitiert werden, der für die SPK in diesem Falle offenbar Anlass war sich aufs „Glatteis" zu begeben und dort auch prompt auszurutschen.

In der „Trost"-Ausgabe vom 15. 6. 1938 konnte man unter der Überschrift „Eines Jesuiten Meinung über Christus" das nachfolgende lesen:

Ein jugoslawisches Blatt, betitelt "Der Bote vom heiligen Herzen Jesu", brachte in seiner Nr. 2 vom Jahre 1935 einen Artikel, in dem ein Vergleich zwischen Jesus Christus und dem Papst gezogen wird. Diese Zeitschrift wird von Jesuiten herausgegeben, die ihren Lesern versichern, das Blatt habe die magische Kraft, denen, die es lesen, den Himmel zu öffnen. In besagtem Artikel lesen wir unter anderem:

"Christus hatte nur 12 Apostel, aber der Papst hat 70 Kardinale. Christus hatte nur eine kleine Anzahl von Gläubigen zu betreuen, wie Lazarus, Nikodemus und ein paar fromme Frauen, während sich der Papst um mehr als 400 000 000 Katholiken zu kümmern hat. Das Gebot des ewigen Vaters gestattete Christus nur, den Juden in Palästina zu predigen, während sieh die Missionen des Papstes über die ganze Erde erstrecken. Nach drei Jahren öffentlicher Tätigkeit hatte Jesus nur eine so kleine Zahl aus den Juden gewonnen, daß er schließlich ganz einsam sterben mußte, weil sogar die Apostel ihn verlassen hatten. Dagegen hat Papst Pius XL in seiner zehnjährigen Herrschaft über 6 000 000 Heiden für die Kirche Christi gewonnen. Christus konnte nur Johannes den Täufer und einen der beiden Übeltäter heilig sprechen. Aber die Päpste füllten - Gott sei Dank - die Seiten unseres Kalenders mit Tausenden und aber Tausenden von glorreichen göttlichen Heiligen. Christus durfte, nach dem Willen des ewigen Vaters, nur drei Jahre auf der Erde bleiben, während Papst Pius XI. - Gott sei Dank - bereits viermal drei Jahre herrscht.

Das Gebot des ewigen Vaters gestattete Christus nicht, Huldigungen von Abordnungen aus Heidenländem entgegenzunehmen, aber der Papst empfängt die Huldigung aller Staaten, und diese schicken sogar ihre Repräsentanten und Gesandten zu ihm. Christus ernannte nur die 11 Apostel zu Bischöfen (Judas wurde nicht zum Bischof ernannt); aber jeder Papst, auch wenn er nur wenige Monate herrschte, hatte Gelegenheit, eine weit größere Anzahl von Dienern Gottes in die Welt hinauszusenden. Der Papst hat - Gott sei Dank - einen Palast! Wo sollte er sonst die vielen Mitarbeiter unterbringen, die ihm bei der Ausbreitung des Königreiches Christi helfen? Der Papst braucht auch - Gott sei Dank - nicht barfuß zu gehen. Welche Schande wäre es für uns 400 000 000 Katholiken, wenn wir unserm Papst nicht die besten Schuhe kaufen könnten! Gott sei Dank hat der Papst auch ein Auto! Warum sollte er kein Auto haben, wenn sich in Amerika doch jeder Arbeiter eins leisten kann? Wenn möglich, werden wir ihm auch ein Flugzeug kaufen. Gott sei Dank, Gott sei Lob und Dank, daß der Papst in vielen unwesentlichen Dingen anders ist als Christus!

Das beweist doch, daß die Kirche Christi nicht mehr ein kleines, kahles Bäumchen, sondern ein großer und mächtiger Baum ist. Darin zeigt sich, daß der Papst wahrhaft der Jünger Christi ist. Darum muß man ihm gehorchen. Und wir werden ihm gehorchen und ihn lieben! Denn er ist der zweite Christus auf Erden."

Erneut sah "Trost" in seiner Ausgabe vom 15. 3. 1939 die Gelegenheit der SPK eins auszuwischen, was dann auch prompt wahrgenommen wurde.
In seiner Ausgabe vom 15. 10. 1938 hatte "Trost" einen "Unmündige 'Seelenhirten'" überschriebenen Artikel gebracht, der im nachfolgenden zuerst einmal dokumentiert sei.

Unmündige "Seelenhirten"

In der Stadt Cheektowago, [Redaktionelle Einfügung. Von "Trost" selbst verwandte falsche Schreibform des inkriminierten Namens, wie noch weiter auszuführen sein wird] bei Buffalo in den Vereinigten Staaten, lebt ein "Ehrwürden" Stanislaus Kroczek, Pfarrer einer römisch-katholischen Kirche. In dieser Stadt wurde auf die Anzeige eines Pfarrkindes des Herrn Kroczek Joseph Banisek verhaftet. Eine Anzahl seiner Herde haben eine ziemlich feindselige Haltung gegen die Verbreitung der Bibelwahrheiten eingenommen, und man kann vermuten, daß der Pfarrer damit etwas zu tun hat. Als Baniseks Fall zur Verhandlung kam, erhielt Herr Kroczek eine Vorladung, in Sachen des Angeklagten als Zeuge zu erscheinen. Der Priester fürchtete, in Verlegenheit gebracht zu werden, und so entspann sich folgende Unterhaltung:

Verteidiger: Ist Herr Stanislaus Kroczek im Gerichtssaal?
Er möchte nach vorn kommen in den Zeugenstand.
Kroczek: Ich möchte in dieser Sache nicht als Zeuge aussagen.
Verteidiger: Haben Sie einen Grund, weshalb Sie nicht als Zeuge aussagen wollen?
Kroczek: Ich sollte meinen Bischof um Erlaubnis fragen.
Verteidiger: Ich möchte Ihnen nur ein paar Fragen vorlegen.
Kroczek: Ich werde meinen Bischof fragen, ob er mir gestattet, auszusagen oder nicht. Ich muß den Bischof erst sprechen.
Verteidiger: Meinen Sie damit, daß Sie sich die Erlaubnis Ihres Bischofs verschaffen müssen, um vor Gericht auszusagen, wenn Sie vorgeladen worden sind ?
Kroczek: Ja, ich muß meinen Bischof erst sprechen.
Verteidiger (zum Gericht): Möchten Sie, Euer Gnaden, diesen Herrn über seine Pflichten belehren?
Richter: Ich kann nicht einsehen, warum er nicht ein paar Fragen beantworten sollte.
Kroczek: Nein. Weil ich durchaus in allem meinem Bischof gehorsam bin. Ich habe hierüber nichts zu sagen. Wenn der Bischof es gestattet, werde ich es tun. Ich muß meinen Bischof aufsuchen.
Verteidiger: Sie sind vorgeladen worden. Verstehen wir richtig, daß Sie die Zeugenaussage verweigern ?
Kroczek: Ich verweigere die Zeugenaussage.
Verteidiger (zum Gericht): Möchte der Gerichtshof diesen Zeugen über seine Verantwortlichkeit bei der Verweigerung der Zeugenaussage aufklären?
Richter: Nach dem Gesetz ist er verpflichtet, auszusagen.
Kroczek: Ich verweigere die Aussage. Ich muß erst meinen Bischof sprechen.
Verteidiger: Ich denke, daß dieser Mann eine eigenwillige Haltung einnimmt. Es scheint jedoch, daß er befangen wäre, wenn er seine Zeugenaussagen später machen würde. Deshalb werden wir nicht beantragen, daß er wegen ungebührlichen Verhaltens vor Gericht belangt werde. Wir verzichten auf das Recht, ihn zu verhören.

Hierauf wischte sich "Ehrwürden" Stanislaus Kroczek die Schweißbäche von seiner glänzenden Stirn, stieß einen Seufzer der Erleichterung aus und verschwand. Er war auf einem warmen Platz gewesen, aber einem noch heißeren entgangen. Von jenem Tag an bis heute konnten Jehovas Zeugen in Cheektowago ohne Behinderung das Evangelium predigen.
Es sind jetzt Hundstage für die 'heiligen Hirten', aber das ist noch nichts im Vergleich zu denen, wo die Kardinalwürden, Bistümer, Episkopate und heiligen Orden mitsamt ihren politischen und kommerziellen Verbündeten in Rauch aufgehen werden. Jeder wahre Christ sieht dieser glücklichen Zeit entgegen."

Laut "Trost" vom 15. 3. 1939, hatte die SPK nun den vorzitierten Artikel auch ihrer Leserschaft vorgestellt. Dazu aber dann noch ein redaktionelles Nachwort angehängt. Und an diesem Nachwort entzündet sich nun der Disput. Laut "Trost" soll die SPK in diesem Nachwort geäußert haben:

"Soweit der Artikel der Bibelforscherzeitung! Nun was ist daran wahr? Nicht ein Wort, es handelt sich wieder um eine der bekannten Schwindelmeldungen der Bibelforscher. Der Name der Stadt Cheektowago existiert überhaupt nicht (in Andrees großem Handatlas, Verlag Velhagen und Klasing, welcher jede Ortschaft über 500 Einwohner enthält, und im großen Herder, welcher jede Ortschaft über 1000 Einwohner enthält, nicht zu finden).
Der Name des angeblichen Priesters und des angeblichen Angeklagten ist ebenso komplett erfunden. Sie nennen sich ,Jehovas Zeugen', aber zu unrecht, sie sollten sich 'Zeugen der Lüge' nennen."

Nun, wäre dazu zu sagen. Gibt man in die Suchfunktion von Google den Begriff „Cheektowago" ein, bekommt man etwa 400 Treffer geliefert. Will man indes diese Suche auf Deutschsprachige Treffer einschränken, belehrt Google einem, dass es in der gewünschten Sprache keine Treffer gibt (Stand vom August 2008). Gibt man dasselbe Wort mit dem Buchstaben „a" am Ende ein, also „Cheektowaga", wird man mit über 1,8 Millionen Treffern „erschlagen". Schon die Frage. Wie ist nun die richtige Schreibweise im Deutschen zeigt, dass da durchaus Missverständnisse entstehen können. Auch „Trost" selbst verwendet beide Schreibformen, ohne eine dabei als ausdrücklich falsche Schreibform zu kennzeichnen. Damit wäre schon mal ausgesagt, dass Missverständnisse durchaus im Rahmen des möglichen liegen.

Laut „Trost" handelt es sich dabei um eine Stadt in der Grafschaft Erle, Staat New York, USA.
Und um seinem Gegner in diesem Punkte in die Kniee zu zwingen, bildet es dann noch (unter anderem) das Rathaus von Cheektowaga ab. Da haben dann in der Tat die „Trost"-Leser einen Wissensvorsprung. Andere Schweizer Bürger werden wohl nie sich für die Architektur des Rathauses von Cheektowaga interessiert haben.

Seine Ironie bringt dann „Trost" etwa in solchen Sätzen zum Ausdruck:
„Oder sie mögen sich, um sich schnell zurechtzufinden, den dreifarbigen, 70x100 cm großen Stadtplan "Wagner's Complete Map of Buffalo. Published by the A. C. Wagner Co., Buffalo" schicken lassen, auf dem auch die Nachbarstadt Cheektowaga mit allen ihren Straßen deutlich genug eingezeichnet ist. Ein Originalexemplar des Stadtplans liegt im Berner Redaktionsbüro von TROST für alle Wißbegierigen zur Einsichtnahme aus."

Man hat also erneut festzustellen. Wiederum ist der SPK ein „handwerklicher Fehler" unterlaufen. Ob jener Fehler indes so relevant ist, dass er es rechtfertigt sich über drei Druckseiten von „Trost" darüber auszubreiten, kann man allerdings durchaus unterschiedlich sehen. In meiner Sicht ereifert sich „Trost" dabei über eine Mücke.
„Trost" muss selber zugeben, dass keine andere Schweizer Zeitung jene Cheektowaga-Meldung der SPK ihrerseits übernommen hat. Das die ganze Sache dennoch eine gewisse Publizistik erfuhr, geht eindeutig zu lasten von „Trost". Wenn man glaubt dem Gegner nur mit Argumenten solcher Art madig machen zu können, dann „muss man es wohl sehr nötig haben!"

Dieses „sehr nötig haben", unterstreicht „Trost" dann noch einmal in seiner Ausgabe vom 15. 5. 1939. Es reichte „Trost" also nicht aus, den Fall Cheektowaga bereits umfänglich gekontert zu haben. Nein, man „legt erneut bei diesem Thema" nach. Als Vehikel dazu dient ein an den Redakteur der SPK per Einschreiben gerichtetes Schreiben, dass (damit selbiger wohl nicht sagen könne er habe es „nicht" erhalten) ausdrücklich noch in dieser „Trost"-Ausgabe abgedruckt wird. Also in den Status eines Offenen Briefes versetzt wird. Es versteht sich für „Trost" als Ehrensache, wenn man schon mit einem verhaßten Gegner korrespondiert, dass man ihm dann auch seinerseits diesen Hass von „Trost" deutlich zu spüren gibt. Besagter Herr wurde in diesem Einschreibe-Brief unter anderem wie folgt „belehrt":

„EINSCHREIBEN
Bern, den 22. März 1939.
Herrn Heinrich Metzler,
Redaktor der SPK,
Grenzstraße 2,
S t. G a l l e n.
Ihre "Schweizerische" Pressekorrespondenz vom 5. Dezember 1938 (Nr. 49) nahm gegen einen Artikel betitelt "Unmündige Seelenhirten", den wir in Nr. 386 unserer Zeitschrift "Trost" veröffentlichten, Stellung und behauptete, der Name der Stadt Cheektowa [Einfügung: man beachte hierbei die von „Trost" selbst verwandte falsche Schreibform!] existiere nicht und die Namen des angeblichen Priesters und des angeblichen Angeschuldigten seien ebenso komplett erfunden.
Wir bewiesen in "Trost" Nr. 396 einwandfrei deren Existenz und stellten fest, daß Ihre "Schweizerische Pressekorrespondenz" wieder einmal gelogen hatte.
Wir bezichtigen hiermit noch einmal, damit Sie es ja nicht vergessen, Ihr Blatt ausdrücklich der Lüge.
Wenn man der Lüge bezichtigt wird und in Wirklichkeit nicht gelogen hat, so steht einem der Weg der Strafklage offen.
Das alles wissen Sie sehr gut. - Oder hat etwa die "Schweizerische" Pressekorrespondenz das Licht eines Strafverfahrens zu scheuen?"

Dazu wäre schon mal zu sagen, hier versucht „Trost" nicht ungeschickt die Beweislast umzukehren. Wo - in welchem Gesetzesparapraphen - steht geschrieben, dass die SPK nun genötigt wäre, gegen „Trost" gerichtlich zu klagen? Die publizistische Widerlegung durch „Trost" seiner Falschbehauptung hat man ja wohl zur Kenntnis genommen. Wenn sich die SPK zu diesem Thema nun als „gebranntes Kind" in Schweigen hüllt, dann kann man das zwar rügen. Aber eine Zwangsläufigkeit daraus nun noch eine Justizkomödie zu gestalten, bestand keineswegs. Wenn die SPK nun zu dieser ihrer Niederlage schweigt, dann hat das auch „Trost" hinzunehmen. Es sei denn nach der „Trost"-Berichtigung würde die SPK

 dieses Thema erneut aufnehmen und erneut eine Falschbehauptung damit verbinden. Genau letzteres ist doch wohl nicht der Fall. Jedenfalls berichtet „Trost" nichts dazu.

Aber es ist schon klar. „Trost" möchte - so es denn ginge - den Fall Cheektowaga ausnützen, um der SPK insgesamt eins „auszuwischen". Das machen dann auch prompt die nachfolgenden Ausführungen in diesem Schreiben deutlich, wo wie zu erwarten, auch die Namen Toedtli und Fleischhauer mit auftauchen.

Nun muss „Trost" kein „Freund" weder von Toedtli noch von Fleischhauer sein, was es mit Sicherheit auch nicht ist. Jedoch reicht der belegte Fall Cheektowaga keineswegs aus, um daraus einen Generalangriff auf die SPK ableiten zu können. Darum müht sich zwar „Trost". Dennoch hat man festzustellen. Es ist eine stumpfe Waffe.

Genau so stumpf wie jenes in dieser „Trost"-Ausgabe mit abgedruckte Schreiben, datiert vom 14. 4. 1939, und adressiert an die Polizeidirektion in St. Gallen (eben dort wo der SPK-Redakteur wohnte), worin sich „Trost" darum müht, selbigen möglichst ein Staatsanwaltliches Verfahren aufzuhalsen. Das kann man zwar versuchen. Indes offenbart die Detailargumentation in diesem „Trost"-Schreiben, dass für die Juristen in der Polizeidirektion St. Gallen, sich nur die Schussfolgerung aus diesem Schreiben ergeben konnte: Gewogen und für zu leicht befunden!

Zu den verbrieften Rechten in der Schweiz gehört auch die Pressefreiheit. Mag man der SPK - zu Recht - katholisch-faschistische Wurzeln nachsagen, so bewegte sie sich dennoch innerhalb des Rahmens der durch die Pressefreiheit abgesteckt ist. Ihre Niederlage im Fall Cheektowaga ändert nichts grundsätzliches daran.

„Trost" wähnte nun einen besonders „genialen" Schachzug bei ihrem Schreiben an die Polizeidirektion St. Gallen zu unternehmen. Es berief sich dabei auf ein anonymes Flugblatt, welches „Trost" bereits in seiner Ausgabe vom 15. 2. 1939, seinen Lesern in vollem Wortlaut vorgestellt hat. Es bemängelt. Dieses Flugblatt enthielt nicht die auch in der Schweiz vorgeschriebenen Impressums-Angaben. Der Schachzug von „Trost" in seinem Denunziations-Schreiben an die Polizeidirektion St. Gallen bestand nun in der angedeuteten Unterstellung; Metzler könnte ja auch der Verfasser dieses anonymen Flugblattes sein, und in der Aufforderung an die Polizeidirektion St. Gallen, sie möge bitte in amtlicher Eigenschaft

 dieser Unterstellung nachgehen.

Zu erst also der Text, dieses anonymen Flugblattes, so wie ihn „Trost" in der Ausgabe vom 15. 2. 1939 vorgestellt hatte.
Dort war als von „Trost" inkriminierter Text zu lesen:

Der Text des Flugblattes lautet:
"Warnung! Daß .Millionen Menschen nicht sterben', machen Sie uns zwar nicht leicht glauben, Herr Rutherford & Cie. aus Amerika! Aber die Einsicht könnte uns Schweizern allmählich dämmern, daß entschlossene Landesverteidigung auch Ihnen und Ihren Anhängern (den sog. ,Zeugen Jehovas' oder 'ernsten (!) Bibelforschern') gegenüber absolutes Gebot der Stunde ist. Solange nämlich, als Ihre finanzkräftigen Agenten zwar behaupten, Künder des Friedensreiches zu sein, gleichzeitig aber den von Rechts wegen gewährleisteten konfessionellen Frieden aufs gemeinste stören, und solange sie zwar behaupten, Künder der Wahrheit zu sein, gleichzeitig aber die christlich gesinnten Schweizerbürger, Protestanten wie Katholiken, zur Zielscheibe niederträchtigster Verleumdungen machen, in Wort, Schrift und Bild! Schuster bleib bei deinem Leisten! Herr Rutherford bleiben Sie in Amerika!"-

Wenn man den Umstand unberücksichtigt lässt, dass jenes Flugblatt nicht die in der Schweiz vorgeschriebenen Impressums-Angaben enthielt, bewegte es sich inhaltlich sehr wohl im Bereich des Zulässigen. Man kann also allenfalls das fehlende Impressum rügen. Ob dieser dürre Tatbestand jedoch zu weitergehenden Ambitionen ausreicht, wie sie das „Trost" offenbar vorschwebten, ist doch sehr die Frage.

Jedenfalls sah sich nun die Polizeidirektion St. Gallen genötigt, sich mit dem Denunziations-Schreiben der Zeugen Jehovas auseinander zu setzen; und desweiteren, dem Denunzianten dazu auch ein offizielles Antwortschreiben zukommen zu lassen.
Diese Antwort druckt dann „Trost" in seiner Ausgabe vom 1. 6. 1939 selbst ab.
Die Zeugen Jehovas-Denunziation wird darin von der Polizeidirektion St. Gallen wie folgt beantwortet:

"St. Gallen, den 22. April 1939.
An die Vereinigung
JEHOVAS ZEUGEN,
Bern, Allmendstr. 39
Ihre Klage vom 14. April 1939 gegen Metzler Heinrich, Zahntechniker, Grenzstraße 2, nicht 21, wegen Verletzung von Art. 193 StrGB ist uns überwiesen worden. Wir haben Metzler bereits verhört. Nach seiner Aussage ist das incr. Druckerzeugnis 'Warnung' nicht in hier, sondern in der Druckerei der Sylvania in Neuenkireh, Luzern, erstellt worden. Neuenkirch muß daher gemäß einem andern Entscheide des Bezirksgerichtes St. Gallen vom 1. Oktober 1937 auch als Erscheinungsort angesehen werden. Es ist uns daher nicht möglich, das Strafverfahren gegen Metzler weiterzuführen.
Wir ersuchen Sie, davon Kenntnis zu nehmen.
Der Polizeikommisär I:
Hochachtungsvoll
gez.: Forer."

Haben die Zeugen Jehovas nun mit dem vorstehend geschilderten Vorstoss ihr Ziel erreicht? Das wird man wohl kaum sagen können.
Immerhin registriert „Trost", dass in dieser Antwort auch der Begriff „Sylvania" mit vorkommt. Aha, so deren Reaktion. Die „kennen wir doch bereits". Und, selbst wenn sie die schon „kannten", ändert das überhaupt nichts an der für die Zeugen Jehovas misslichen Sachlage.

Bezüglich der „Sylvania" (oder andere Schreibweise „Silvania") zitiert man dann aus dem „Zürcher"-Harbeck-Buch „Kreuzzug gegen das Christentum" den nachfolgenden vermeintlichen „Trumpf. In besagtem Buch war über besagte „Silvania" bereits zu lesen:

„So werden in der Schweiz Riesenanstrengungen gemacht, das Werk der Gegenreformation fortzusetzen. Die Papstorganisation. hat dazu viele Hilfsmittel, z. B. den Preßverband "Silvania", der eine Art katholisches Propagandaministerium für die Schweiz ist und in vielen Schweizer Zeitungen offen als klerikal-faschistischer Stoßtrupp der Katholischen Aktion bezeichnet wurde. Durch diesen Verband kommen katholische Propagandabroschüren in Auflagen von 100 000 bis 250 000 Stück gratis zur Verteilung, worüber es in der "Silvania" vom Februar 1937 heißt: "Langsam soll sie (die Silvania) durch zielbewußte, der Psychologie der Massen entsprechende Arbeit in diese christliches und katholisches Denken und Fühlen einimpfen."

Was man darunter zu verstehen hat, ist daraus ersichtlich, daß die "Silvania" zu ihrem Schutzpatron den "heiligen" Karl Borromäus erwählt hat. Dieser hat im 16. Jahrhundert als Kardinal- und Erzbischof von Mailand die Gegenreformation in Oberitalien und der Schweiz organisiert, die Jesuiten und Kapuziner in die Schweiz geschickt, mit der Schweiz durch Errichtung der Luzerner Nuntiatur wieder diplomatische Beziehungen angeknüpft und die Inquisition wüten lassen, wo er nur konnte, vor allem in Mailand und dem damals bündnerischen Veltlin.
Diesen Inquisitionsheiligen mag der römische Redaktor der "Silvania" vor Augen gehabt haben, als er schrieb: "Katholischer Schweizer, wir dürfen keinen Schritt zurückweichen ..."

Nun ist es nachzuvollziehen, dass die Zeugen Jehovas über diese „Silvania" nicht sonderlich angetan sind. Deren „Bauchschmerzen" in allen Ehren, ändert das jedoch nichts an dem Umstand, das selbige auf der „juristischen Schiene" völlig bedeutungslos sind!

Eines hat „Trost" aber mit diesen Vorgängen unzweifelhaft unter Beweis gestellt. Mit seiner künstlichen Aufbauschung des Falles Cheektowaga. Das es das wohl sehr, sehr nötig hatte. Und das die SPK ihnen sehr an die Nieren ging. Nicht wegen Cheektowaga. Das war nur der gesucht und gefundene Anlass!

[Ein thematisch ergänzender Beitrag ist dann noch für morgen vorgesehen]

geschrieben von: Drahbeck

Datum: 28. September 2008 07:41

Fortsetzung von:
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,13387,13985#msg-13985

In der „Trost"-Ausgabe vom 15. 7. 1939 gab es dann noch einen „Nachschlag" in Sachen SPK. Laut „Trost" hatte dann die SPK der Redaktion, des "Trost" datiert vom 19. 5. 1939, einen Brief zugehen lassen, auf den, Zitat „Trost" „einzugehen kaum der Mühe wert ist." Trotzdem nahm sich aber „Trost" diese Mühe, und dass nicht nur im „stillen Kämmerlein der eigenen Redaktionsstuben", sondern auch für jedermann lesbar in der genannten Ausgabe ihrer Zeitschrift.

Nun, wenn Kontrahenten solcher Art miteinander „Briefaustausch" pflegen, dann kann man es schon so erahnen, worum es sich denn handeln würde. Eben darum, dem Gegner möglichst eine Unterlassungs-Erklärung oder ähnliches abzutrotzen. So auch in diesem Fall. Ob die SPK dabei besonders „gute Karten" für ihr Anliegen hatte, kann man in der Tat in Zweifel ziehen. Und diese Zweifel findet man dann auch prompt in der „Trost"-Replik wieder gespiegelt. Mit rechthaberischen Leuten zu streiten, mag in der Tat mehr als schwierig sein. So war es denn auch in diesem Falle.

Nur, das eben das rechthaberische Getue ziemlich gleichmäßig auf beiden Seiten verteilt war. Jedenfalls scheint wohl keiner der beiden Kontrahenten je etwas von dem Spruch gehört zu haben, dass der Klügere nachgibt. Stur streitet man um Banalitäten, hinter denen dann letztendlich die eigentlich entscheidenden Fragen bis zur Unkenntlichkeit verschwinden.

Das „Trost" sich in Sachen Cheektowaga auf der Siegerseite wusste, ist bereits ausgeführt worden. Nur misslich für „Trost". Die SPK will diesen Sieg immer noch nicht anerkennen und bringt das erneut in diesem genannten Schreiben zum Ausdruck. Das ist dann natürlich für „Trost" das gefundene Fressen um in seiner Replik dazu zu kontern:

„Wenn irgendeine Sache gründlich bewiesen worden ist, dann diese. Trotz Gerichtsprotokollen erklärt die SPK weiter, die Geschichte um den Priester Kroczek sei erfunden. Die ausdrückliche Bezichtigung, daß die SPK lügt, halten wir darum aufrecht und bemerken nochmals, wie in TROST N. 400, Seite 13, daß dem Herrn Metzler ja daraufhin der Weg der Strafklage offen steht."

Tja wie das nun mal so mit erklärten Gegnern ist. Der Widerpart macht selten das, was der Gegner sich wünscht. So auch in diesem Fall. Sollte „Trost" gehofft haben, nun wird Metzler in Sachen Cheektowaga bei Gericht Klage einreichen, um so „Trost" die Genugtuung verschaffen zu können, so zusätzlich als „strahlender Sieger" dastehen zu können. So ging dieser „fromme Wunsch" allerdings nicht auf.

Im Umkehrschluß ergibt sich dann wohl auch, dass besagter Herr Metzler wohl nicht ganz so „unterbelichtet" war, wie ihn „Trost" sich gewünscht hätte. Den Metzler schlug nun einen völlig anderen Weg ein, wo „Trost" selbst seine zur Schau getragene Siegesgewissheit in Sachen Cheektowaga (zumindest fürs erste) überhaupt nichts nützte. Und die Verstimmung die sich da in der „Trost"-Redaktion breit machte, äußert sich dann beispielsweise in den Sätzen:

„ hat sich nun die "Gesellschaft für Kirche und Papst" in St Gallen durch Ihren würdigen Präsidenten Metzler mit Schreiben vom 8. Mai 1939 an ihren Glaubensgenossen, Herrn Bundesrat Motta, Vorsteher des eidgenössischen politischen Departements, gewandt und ihn gebeten, sich der Zeugen Jehovas etwas mehr anzunehmen.
Herr Bundesrat Motta hat mit Schreiben vom 10. Mai durch seinen Beauftragten den Herrn Metzler wissen lassen, daß er das Schreiben der "Gesellschaft für Kirche und Papst" an die Bundesanwaltschaft zur Erledigung weitergeleitet habe."

Der sich diesbezüglich bei „Trost" breit machenden Verstimmung, kann man erneut in der „Trost"-Ausgabe vom 1. 10. 1939 begegnen, wenn dort derselbe Fakt wiederholt wird, diesmal in die Worte gekleidet:

„Am 8. Mai 1939 war es, als ein Herr Heinrich Metzler, als Präsident der "Gesellschaft für Kirche und Papst, St. Gallen", in einem Schreiben an das Eidgenössische Politische Departement, an Herrn Bundesrat Motta persönlich gerichtet, um Maßnahmen gegen Jehovas Zeugen und ein Verbot ihrer Schriften ersuchte.

Derselbe Heinrich Metzler war es, der schon zwei Tage danach in einem Antwortschreiben des Eidgenössischen Politischen Departements mit "Sehr geehrter Herr Präsident" tituliert wurde und im Auftrag des Herrn Bundesrates Motta mitgeteilt bekam, daß sein .Schreiben an die Bundesanwaltschaft weitergeleitet worden sei.
Mit welchen Kommentaren die Weiterleitung erfolgte, das weiß die Bundesanwaltschaft am besten."

Nun lag wohl zur Zeit dieser „Trost"-Berichterstattung noch keinerlei Endergebnis des von Metzler vorgenommenen Schachzuges vor. Es ist ja durchaus denkbar (aber eben nicht im voraus gewiss), dass auch die Bundesanwaltschaft sagt. Der Metzler'sche Vorstoss sei nicht ausreichend fundiert. Dann landet der ganze Fall „zu den Akten" und das war es dann. Jedenfalls hatte „Trost" in diesem Falle keineswegs das gleiche Maß an Siegesgewissheit, ersichtlich auch daran, dass es nun prompt wieder die Namen Toedtli und Fleischhauer aufwärmt, um Metzler zu desavouieren. Nun mögen genannte Namen durchaus Desavouierungskraft haben. Dennoch gilt dann immer noch.
„Ein rechter Schuh ist ein rechter Schuh.
Und ein linker Schuh eben ein linker Schuh".

Und Aufgabe der Bundesanwaltschaft ist es, sich im konkreten Fall mit einem der beiden „Schuhe" zu befassen, aber eben nicht mit beiden zugleich. Letzteres hätte „Trost" natürlich liebend gerne gesehen. Aber auch „Trost" muss mit dem Umstand leben, dass es seinerseits der Bundesanwaltschaft keineswegs die eigenen gewünschten Bedingungen diktieren kann! Und so kann man schon im Vorgriff auf die weitere Geschichte berichten.

Die SPK überlebte diese „Trost"-Attacke. Sie lebte noch weiter bis ins Jahr 1944. Und als ihr dann doch wohl das „Lebenslicht" ausging, so deshalb, weil sie nicht mehr in die politische Landschaft zu jener Zeit passte. Nicht aber, weil „Trost" es so gewollt hatte! Sie feierte anlässlich der „Wachtturm"-Einstellung in der Schweiz dann gar noch den vermeintlichen Sieg, sagen zu können, zitiert nach „Trost" vom 1. 10. 1939;
"Wir glauben jetzt aber, daß es nicht mehr so lange gehen wird, bis die 'Zeugen Jehovas' in der Schweiz aus dem letzten Loch pfeifen."

Mag diese Einschätzung auch nicht objektiven Kriterien standhalten, so zeigt sie doch zumindest. Noch war die Stunde der SPK keineswegs „abgelaufen".