Annotationen zu den Zeugen Jehovas

Friedrich Bösenberg: Annäherung an ein Thema

1.) Das Zeitgeschichtliche Umfeld

2.) Der "offene Brief"

3.) Im "Volksboten" begegnet man Herrn Bösenberg

4.) Der Scheidebrief

5.) Sein Zeitschriftenprojekt "Botschafter für den Haushalt des Glaubens"

6.) Sein Verhältnis zu "Die Aussicht" und Co

7.) Leserbriefe

8.) "Madagaskar" - "Fischer und Jäger"

9.) Wie er die Nazizeit überlebte

10.) Seine Broschürenliteratur

11.) Ein ergänzendes Nachwort

1.) Das Zeitgeschichtliche Umfeld

Die Gräfin lässt grüßen ...

Und ein russischer Hofrat zur Zeit des Zarentums bedankt sich artig.

Aber eilen wir den Geschehnissen nicht zu weit voraus (bzw. zurück). Begnügen wir uns für erste mit einem Votum aus der Nazizeit.
Nicht von einem echten Nazi, das wohl weniger. Aber ein Votum dessen Verfasser (zumindest ich), durchaus nicht scheue ihn als Narren zu bezeichnen.
Nun sind ja bekanntermaßen die Zeugen Jehovas im Naziregime von einem Verbot ereilt worden. Nicht primär wegen närrischer Ansichten, wohl aber weil sie den politischen Intentionen der Nazis in die quere kamen.
Das alles ist nur zu bekannt, und bedarf an dieser Stelle nicht der Wiederholung.

Nun gab es im Randbereich der Zeugen Jehovas zu der Zeit auch solche, die jenes Verbot mit einigen Blessuren mehr oder minder erfolgreich überleben konnten.
Einer der sich auch Blessuren einhandelte, war mit Sicherheit ein Wilhelm Burmester in Lüneburg (im Norden Deutschlands).

So recht trauten ihm auch die Nazis nicht über den Weg. Und je länger je mehr setzte sich bei denen die Meinung durch. Der sei in der Verbotsschublade, wohl am besten aufgehoben. Bis sich diese Meinung dann endgültig verfestigt hatte, verging aber einige Zeit. Namentlich die Flugblattaktionen der Zeugen Jehovas, mit denen er nun wirklich nichts zu tun hatte, sollten auch ihm zum Verhängnis werden.

Was so ein strammer Nazi war, dessen Tagesprogramm war voll ausgefüllt. Da blieb kaum ein Quentchen Zeit zum Luftholen. Und das galt dann wohl auch für die Herren von der Gestapo. Und in diesem Zustand der permanenten Überlastung, hatten die einfach nicht die Muße zwischen den verschiedenen Schattierungen im Zeugen Jehovas-Umfeld zu differenzieren. Da waren die einfach total überfordert. Und in diesem Zustand der Überforderung war für sie die Rasenmähermethode (von den Kommunisten um 1950 dann fast Kopiergenau wiederholt), noch das einfachste und bequemste.

Was dieser Burmester war früher mal WTG-hörig, jetzt aber so nicht mehr? Völlig uninteressant für die Nazi-(Nachtwächter)"leuchten".
Das ist doch alles ein und dieselbe "Suppe" befanden sie. Damit war dann auch das Schicksal von Herrn Burmester zu Nazizeiten besiegelt.
Bevor es soweit kam, hatte er allerdings im Jahre 1936 noch die letzte Chance, mit einer eigenen Publikation in Erscheinung zu treten. Die Fortsetzung seiner damaligen Publizistik, war ihm dann erst nach 1945 vergönnt.

Also sprach Herr Burmester, seines Zeichens Bibelforschender Pyramidenphantast.
Siehe dazu auch
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,26783,26892
...
In seiner Anfang 1936 erschienen Schrift "In dem Schatten eines Mächtigen" (S. 3f.)

"Zur Abfassung nachstehender Abhandlung bin ich angeregt worden durch die in dem Jahre 1935 erschienene vorzügliche Schrift von Pfarrer a. D. Friedrich Ackermann in Haßfurt a. M.: Die Neue Biblische Zeittafel", welche für den Chronologen in vieler Hinsicht beherzigenswert und interessant ist. ... Während ich mit der darin niedergelegten Chronologie bis zum Jahre 999 v. Chr. restlos übereinstimme, gehen alsdann weiter zurück unsere Ansichten leider auseinander. ...

Mir scheint, daß die Bibelchronologie in Band II der Schrift-Studien" - erschienen 1889 - bis heute einer solchen exakten Prüfung immer noch standgehalten hat."

Nun ist weder die Meinung von Herrn Burmester, noch die des von ihm ja auch bemühten Herrn Russell die meinige. Das mit Sicherheit nicht. Aber wenn schon da von Herrn Burmester ein Pfarrer a.D. als sein Gewährsmann bemüht wird, ist es naheliegend, sich auch für diesen Herrn etwas näher zu interessieren. Und siehe da, nicht nur eine, sondern gleiche mehrere Schriften zum Chronologie-Thema hat dieser Herr Ackermann veröffentlicht.

Zum Beispiel mit den Titeln
"Siehe Er kommt
Und werden heulen alle Geschlechter der Erde
Ein Kompendium alles dessen, was ein Bibelchrist von den "letzten Dingen" wissen sollte" Heft 1 und 2; 1927.

In letzteren (Heft 2 S. 48) wusste er dann auch mitzuteilen, dass die Wiederkunft Christi ums Jahr 2000 zu erwarten sei. Da mittlerweile das Jahr 2000 auch Geschichte ist, kann man sich ja so seinen eigenen Reim darauf machen, was von diesen (wie ich es formuliere) Spinnern denn zu halten sei. Zugegeben sei aber, dass Jahr 2000 lag ja außerhalb seines wahrscheinlichen Lebensradius.
Dann gab es da noch von diesem Herrn
"Die Weltchronik bis zur Geburt Jesu Christi. Nach den Angaben der Bibel" 1931
"Die Unhaltbarkeit der modernen wissenschaftlichen Zeitrechnung vor Christi Geburt und ihre Fehlerverbesserung an Hand der "Neuen Zeittafel nach den Angaben der Bibel" 1933
"Die "neue biblische Zeittafel" des vorchristlichen Reich-Gottes und Weltgeschichte als Norm und Regulator für die Richtigstellung der modernen wissenschaftlichen Chronologie" 1935.

Angebunden war er an einem sogenannten "Bibelbund", noch heute existierend .

Ich kann blos immer wieder darüber lachen, wenn gewisse kirchliche Kreise "kraft ihrer Wassersuppe" glauben das Recht zu haben, andere Zweige der Religionsindustrie als Sekten zu bezeichnen. Wer da im Einzelfall der größere Sektierer ist, dürfte wohl eine Frage sein, über die trefflich zu streiten wäre.

Sieht man sich die Ackermann'schen Schriften näher an, stellt man ein nicht uninteressantes Resultat fest.
Man weis ja von den Zeugen Jehovas, dass in deren Chronologien, das Jahr 607/606 v. Chr. eine bedeutende Rolle spielt. Demgegenüber gibt es aber auch andere Zweige der Religionsindustrie, die just das Datum 586/87 v. Chr. als angemessener bezeichnen.

In diesem Streit ist nun zu konstatieren, das besagter Herr Ackermann mit Vehemenz sich für 606/07 und gegen 586/87 ausspricht.

So meint er seinen Gegnern etwa vorhalten zu können :
"Dem einfältigen Bibelleser, ganz besonders aber dem in der Schrift ernstlich forschenden Theologen, der sich durch das "Sumpfgelände und den Finsterwald chronologischen Durcheinanders" sowie durch die Hunderte von oftmals scharfsinnigen, meist aber grund- und haltlosen Arbeits- und Studierhypothesen neuerer Chronographen glücklich hindurch gearbeitet und auf dem Felsboden biblischer Offenbarungsgeschichte wieder festen Fuß gefasst hat, wird es stets unverständlich bleiben, dass so viele protestantische Theologen und Alttestamentler angesichts der hell leuchtenden chronologischen Fixstern in der Hl. Schrift eine "nur" 4000 jährige Dauer der vorchristlichen Menschheitsgeschichte meinen ablehnen zu müssen."

Und weiter Originalton Ackermann:
"Nur vom Jahre 606 abwärts und aufwärts lassen sich die biblischen Zeitangaben sowie die profan-wissenschaftlichen Daten aufs harmonischste synchronisieren, während jedes andere geschichtswidrige Datum der Zerstörung Jerusalems die schreiendsten Dissonanzen und nie zu lösende Differenzen verursacht."

Das war dann ja wohl für Burmester und auch die Zeugen Jehovas "Wasser auf die Mühlen"

Und noch ein Votum von Ackermann:
"Es ist kein Ruhmesblatt in der Geschichte moderner Chronologiewissenschaft, dass besonders die protestantischen Gelehrten ganz hingenommen von den großen Fortschritten der ägyptischen und assyrischen Keilschriftforschung, nur allzu schnell auf die Geltendmachung der Hl. Schrift als oberster Autorität und primärer Geschichtsquelle verzichten und in Bibelchronologischen Fragen, von den Ägyptologen und Assyriologen gefangen oder in ihr Schlepptau nehmen ließen."

Zu diesem Dissenz sei noch eine andere, 1887 erschienene Schrift von Nikolaus Howard, mit dem Titel "Beiträge zum Ausgleich zwischen alttestamentlicher Geschichtserzählung, Zeitrechnung und Prophetie einerseits, und assyrischen nebst babylonischen Keilinschriften andererseits" zitiert.
Und in selbiger liest man (S. 7):

"Zwischen der Regierung von Ahab (Achab) und der von Ahas (Achas) rechnet die Bibel ungefähr ein halbes Jahrhundert mehr, als nach assyrischen Keilinschriften die meisten Vertreter dieser neuen Wissenschaft annehmen zu können meinen."

Das wiederum hat dann Herrn Ackermann zu seinen vollmundigen Thesen beflügelt.

Noch einmal sei Herr Ackermann zitiert. In seinem "Siehe Er kommt
Und werden heulen alle Geschlechter der Erde" findet man auch die Angabe (Heft 2 S. 46):

"Unter den bald 200 wissenschaftlichen Berechnungen der Aera von Adam bis Christus, deren Extreme (6584 das eine, 3483 das andere) um 2000 Jahre auseinander liegen zählt Julius Afrikanus 5500 Jahre bis auf Christus, Skaliger 3950, Kepler 3984, Ussher 4004. In ähnlicher Weise differenzieren die Jahreszahlen des Eintritts der Sintflut, des Turmbauer zu Babel, der Berufung Abrahams, des Auszugs Israels aus Ägypten usw., auch das Geburtsjahr Jesu Christi."

Aber diese gewaltigen Differenzen störten ja Herrn Ackermann nicht, der wie vernommen, glaubte sich auf das Jahr 2000 als das Jahr der Wiederkunft Christi festlegen zu können.

Genug über die Ackermann's und Burmester.
Nähern wir uns jetzt der Gräfin, die da grüßen lässt.

Henry Grattan Guinness

Siehe zu letzterem auch:
http://books.google.de/books?id=3cNPxPjNVB4C&pg=PA206&lpg=PA206&dq=Grattan+Guinness+Henry&source=bl&ots=E0j42gWpDL&sig=srW5p1HVxItPL1xsoDuwphCwnnE&hl=de&ei=kTfTStabJ5OomgODiv2LAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=13&ved=0CCoQ6AEwDA#v=onepage&q=Grattan%20Guinness%20Henry&f=false

Grattan hatte schon vor der Jahrhundertwende mit einem zweibändigen Werk von sich reden gemacht. Zwar hat es die WTG und Russell (sehe ich es richtig) nicht rezipiert. Das aber aus dem Grunde auch, weil ja Russell meinte "genauer" zu sein.
Nur eine eher beiläufige Erwähnung des Guiness hatte ich mal registriert; und zwar in einem Lebensbericht im "Wachtturm" vom 1. April 1949.
Zitat:
In dieser „WT-Ausgabe findet sich, in WT-Vokabular verpackt, auch der Erlebnisbericht einer 71jährigen Zeugin Jehovas, die in Schweden zwanzig Jahre lang Übersetzungsarbeiten für die WTG aus dem Englischen in Schwedische machte. In einigen Nebensätzen gewinnt man da durchaus interessante Einblicke.
Etwa wenn sie über ihre eigene Biographie anmerkt:
"Dann gefiel es dem Herrn, mir den Weg zum unentgeltlichen Besuch des nicht sektiererischen Ausbildungsheim für Missionare in London von Dr. Grattan Guiness zu öffnen."

Schon hier muss man Widerspruch anmelden. "Nicht sektiererisch" meint diese Dame, sei das Wirken des Herrn Guiness gewesen. Das kann man bestenfalls dahingehend gelten lassen, als Guiness, ideologisch, auf einer ähnlichen Wellenlänge schwamm wie Russell.

Namentlich die Randgruppen um Russell indes, haben jenes Guinness'sche Werk sehr wohl registriert, rezipiert, und als Russell's 1914-Erwartungen in die Binsen gingen, verstärkt als eigentliches Evangelium angesehen.
Insbesondere auch am Fall Küppers nachweisbar.

Im Jahre 1889 erschien also der erste Bund mit dem Titel
"Das nahende Ende unseres Zeitalters im Lichte der Geschichte, Weissagung und Wissenschaft"
Vorgestellt wird darin der Verfasser als:
H. Grattan Guinneß
Vorsitzender der Königlichen Geographischen Gesellschaft und Direktor eines Missionsseminars in London"
Die "Autorisierte Übersetzung nach der 8. Auflage des englischen Originals" ins Deutsche erfolgte von einer Gräfin Elisabeth Grouven.
Und damit wären wir schon mal bei der Gräfin, "die da grüßen lässt" angelangt.
Im Vorwort zur 8. Aufl. dieser Übersetzung liest man dann auch die Sätze:

"Die Ereignisse der letzten 4 Jahre haben die in diesem Buche ausgesprochenen Ansichten und Erwartungen bestätigt. Der vollständige Verlust des türkischen Reichs, sowie der zunehmende Verfall und die bevorstehende Auflösung derselben sind nur klarer hervorgetreten.
Das im allgemeinen tolerante und fast freigeisterische 19. Jahrhundert ist in derselben Zeit durch das plötzliche Hervorbrechen und das schnelle Umsichgreifen eines Geistes erbitterter Feindschaft gegen die Juden überrascht worden.
In dieser elenden Lage wenden die russischen Juden ihre Gedanken natürlicherweise zur Auswanderung und zwar besonders nach Palästina."

Also man kann vom Ansatz her (bei vielleicht differierenden Details) gewisse ähnliche Gedankengänge, wie auch bei Russell registrieren.
Auch er fabuliert von sieben Zeiten = 2520 Jahre.
Die deutsche Übersetzung dieses Buches erschien zwar in Berlin. Sonderliche Beachtung (außer Randkirchenkreisen) fand sie wohl nicht. Garantiert auch nicht in den Kreisen der Universitätstheologie. Die zogen es doch vor, Herrn Guinness durch Nichtbeachtung zu beantworten.

Ganz anders hingegen war nun die Reaktion auf dieses Buch im geographischen Bereich des heutigen Staates Lettland.
Ein Land mit einer äußerst wechselvollen Geschichte. Um die Jahrhundertwende zwar politisch zu Russland gehörend; gleichwohl geschichtlich entwickelt, über eine starke deutsche Minderheit verfügend. Mehr noch. Die dortigen Deutschen bildeten die Oberschicht. Die eigentlichen Letten sahen sich zunehmend in der Rolle von Halbleibeignen der Deutschen dort. Diese sozialen Spannungen entluden sich schon mal in den Jahren 1905/06. Ganz kurzzeitig lernte Lettland sozusagen als "Stapellauf" schon mal eine kommunistische Diktatur der Machart kennen, wie sich nach Ende des Weltkrieges dann noch Gesamt-Russland zu kosten bekam.

Und die Kommunisten in Lettland, solange sie an der Macht waren, übten in der Sicht der dortigen Oberschicht, und das waren wie bereits festgestellt überwiegend Deutsche, eine wahre Schreckensherrschaft aus.

Blitzableiter war dabei für die Kommunisten auch und besonders die Deutschen Evangelisch-Kirchlichen Kreise.
Zwar wurde diese kommunistische Herrschaft vom zaristischen Russland dann gewaltsam niedergekämpft. Indes der Schrecken der kommunistischen Terrorherrschaft, sie mag zeitlich auch nur "kurz" gewesen, saß nun tief in den Knochen der lettischen Oberschicht, namentlich auch in deren Deutsch-Christlicher Variante.

Als dann im Weltkrieg, ab etwa 1915, Lettland erneut von Deutschen Militär besetzt wurde, überschlugen sich in der Folge die Ereignisse.
Da gab es abwechselnd Sieger und Besiegte. Und keiner konnte seine zeitweilige Macht längere Zeit ausüben.
Sogar nachdem Deutschland den Versailler Vertrag unterzeichnet hatte, standen weiterhin Deutsche Militärkräfte, beziffert auf 70.000 in Lettland. Und das sogar mit Billigung der USA.

Deren Kalkül war, im russischen Bürgerkrieg möglichst die Kommunisten zu besiegen. Den deutschen Militär war dabei die Rolle einer Hilfskraft zugedacht. Deshalb genehmigte man das Weiterbestehen deutscher Militärischer Formationen in Lettland, noch im Jahre 1919. Mehr noch, die deutschen Militärkräfte die zeitweilig bis auf einen kleinen Brückenkopf in Libau (in dem Hin und Her zusammengedrängt waren), wurden nun etwa ab Februar 1919 durch zusätzliche Freiwillige kräftig aufgestockt. Der Versailler Vertrag hatte zwar den Krieg im Westen beendet; im Osten hingegen ging er munter weiter. Und das mit ausdrücklicher Billigung der USA-Regierung als einer der Tonangebenden im Versailler Vertrag.
Auch die Deutschen ihrerseits waren an dieser Kriegsausweitung interessiert, obwohl ja die ursprüngliche kaiserliche Regierung Deutschlands, nunmehr nicht bestand.
Ihr Kalkül. Sollten sie Sieger in diesem Kampf werden, so hofften sie damit ein Faustpfand zu haben, um die harten Bedingungen des Versailler Vertrages, ihrerseits nun wieder etwas abmildern zu können.

Nachdem sich im russischen Bürgerkrieg jener Jahre letztendlich gezeigt hatte, die Kommunisten bleiben die Sieger, war damit auch das Schicksal der deutschen Truppen in Lettland besiegelt.

Die Kämpfe gingen aber speziell in Lettland weiter.
Drei Hauptformationen waren da Anfang 1919 auszumachen.
Kommunisten Moskauerhöriger Art,
Lettische Nationalisten
und Deutsche Okkupanten.
Okkupanten deshalb, weil zu ihren erklärten Kriegszielen zu Zeiten der kaiserlichen deutschen Regierung, auch die Annexion Polen (damals ohnehin zu Russland gehörend), wenn möglich auch noch Russland und ganz besonders das Baltikum (mit bereits teilweise Deutschstämmigen dort) gehörte.
Diese Kriegsziele mussten dann erheblich zurückgesteckt werden im Verlauf der weiteren Geschehnisse.
Aber offenbar nicht im Baltikum, wo man ja selbst das okay von USA-Präsident Wilson dazu hatte.

Aber im Baltikum war eben innerhalb ganz kurzer Zeit heute jener, morgen dieser der drei genannten Kräfte zeitweiliger "Sieger".
Die Siege und Niederlagen wechselten sich dort in jenen Tagen in einem Tempo ab, wie andernorts die Leibwäsche gewechselt wird.

Nachdem die Amis dann sahen, der deutsche Erfüllungsgehilfe zur Niederringung der Kommunisten hat sein Ziel auch nicht erreichen können, gaben sie letztendlich grünes Licht für die lettischen Nationalisten, die dann aus diesen Wirren als der endgültige Sieger hervorgingen bis zur nächsten Etappe (die aber erst 1940 dann auf der Tagesordnung der Geschichte stand).

Für die Verlierer, zu der auch die deutsche Oberschicht, und in ihr besonders auch die kirchlichen Kreise gehörten, hieß das Schicksal Emigration nach Deutschland (günstigenfalls; ungünstigenfalls "Kopf ab" an Ort und Stelle).

Wesentliche Stützen der in Deutschland aufkeimenden Nazibewegung basierten dann auch auf lettischen Emigranten. Um nur stellvertretend auch für andere, zwei Namen zu nennen. Der spätere Nazi-Chefideologe Alfred Rosenberg, und auch der Nazipfarrer Julius Kuptsch. Letzterer auch ausgewiesen dann noch durch eine relativ umfängliche Anti-Zeugen Jehovas-Publizistik.

Das also in groben Zügen die lettische Territorialgeschichte, die zu beachten im Hinterkopf sich empfiehlt.

Um die Jahrhundertwende war es ja noch nicht ganz so weit.
Was aber damals schon zu beobachten war, ist der Umstand, dass in der letttisch-deutsch-kirchlichen Oberschicht sich besonders ein Familienclan derer van Beuningen hervortat, der sich im besonderen durch die Schriften des genannten Guinness Grattan angesprochen fühlte.

Im Jahre 1900 publizierte ein in St. Petersburg lebender Paul W. Uno van Beuningen in Riga Lettland eine Schrift mit dem Titel: "Das Kommen des Messias, des Königs und seines tausendjährigen Reiches auf Erden nach den Weissagungen im Buche Daniel und in der Offenbarung".

Hauptthesen darin
Der Untergang des Islam - 1917
Der Untergang des Papsttums - 1923
- der zweite Advent - der Beginn des tausendjährigen Reiches 1933 und die Wiederannahme des Volkes Israels.

Und weiter die Aussage in dieser Schrift (S. 3)
"Dieses Büchlein, welches die wesentlichen Resultate der H. Grattan Guinneß'schen Forschungen enthält. Der heilige Gott gab es H. Grattan Guinneß, die bisher dunkel und mit geheimnisvollen Zeitangaben versehenen Weissagungen im Buche Daniel und in der Offenbarung zu enträtseln entreissen und das volle verstehen desselben zu ermöglichen."

Ein besonderes Bonmot meint dann Herr Beunigen mit der Aussage tätigen zu können (S. 157):
"Wer kann denn dieser falsche Prophet sein? Nun einfach Marx, der Vater der Sozialdemokratie.
Marx war ursprünglich der Begründer der internationalen Arbeiter-Association und wurde seit 1867 durch sein Buch "das Kapital" der geistige Vater, ja recht eigentlich der Prophet der Sozialdemokratie."

Und weiter meint er postulieren zu sollen (S. 200):
"Der mit dem Liberalismus in engster Verbindung stehende Parlamentarismus in den westeuropäischen Staaten dürfte sich schwerlich in das 1000jährige Reich hinüber retten. Wenigstens so, wie er jetzt ist, gewiss nicht. ... Von den Regierungsformen, welche heute bestehen, scheint die Monarchie die einzige zu sein, welches zur Zeit des 1000jährigen Reiches fortdauern wird, diese wird jedenfalls wiederholt in den Weissagung genannt."

Damit hatte ja dieser Herr Hofrat seine politische Meinung "gekonnt" in religiöser Verpackung kredenzt.

Es war von einem Familienclan die Rede. Zu diesem Urteil muss man ja dann kommen, nimmt man zur Kenntnis, das schon im Jahre 1905 wiederum in Riga (deutschsprachig)
ein Oberst a. D. Theodor van Beuningen eine Schrift mit dem Titel publizierte:
"Wachet!" "Ich komme bald!"
Geschichte der Menschheit in Verbindung mit der chronologischen Weissagung.

Inhaltlich sich weitgehend an die vorgenannte anlehnend.
In ihr findet man auch die andernorts bemühten "2520 Jahre" gekoppelt mit der Aussage (S. 65):

"587-1933
Der Ausgangspunkt zur Konstruktion unseres Parallelogramms ist das Jahr 747 v. Chr. in dem die Gründung des Neubabylonischen Reiches erfolgte, das Jahr 587 ist das Ende der Anfangsära d. H. das Datum des vollständigen Falles der Stadt Jerusalem. Das Jahr 1773 bezeichnete den Beginn der Endära nach 2520 Jahren vom Jahr 747 v. Chr. In diesen 1773 Jahren beginnt der Fall des Papsttums und des Islams. Da nun auch von 587 v. Chr. 2520 Jahre weggehen sollen, so finden wir das Jahr 1933 in dem das umgekehrte von dem geschehen soll, was sich von 587 zugetragen hatte. Das goldene Haupt die Macht der Heiden oder die Vorherrschaft der Heiden soll enden und das Volk Israel und alle Völker die durch dieses Volk gesegnet werden sollen, das heißt die wahren Christen sollen herrschen. Das wahre Christentum soll zur Herrschaft kommen."

Auch in einer weiteren Schrift ("Die Wiederkunft des Heilands im Jahre 1932-33 oder die Erfüllung der zweiten und letzten Bitte des täglichen Gebetes "Dein Reich komme, und erlöse uns vom Bösen!") schreibt dieser Oberst a. D. Theodor van Beuningen

"müssen wir folgern, da die Wiederkunft des Herrn 1932/33 stattfindet, dies Gericht 10 Jahre früher also 1922/23 beginnt.
Die Vorherrschaft der Heiden und ebenso das sinken der Macht des auserwählten Volkes war ein allmählich sich vollziehendes Ereignis und währte von 747 bis 588/87. Von dieser Anfangs Ära sollen sieben Zeiten = 2520 Jahre bis zum vollenden der Zeit der Heiden verfließen, es muß also eine Ära des Sinkens und Schwindens der Macht der Heiden vorhanden sein, die von 1773 - 1932/33 währt. In der Ära des Aufkommens der Macht der Heiden finden wir solcher Ereignisse, die mit Deutlichkeit auf den stufenweisen Fall der Macht des auserwählten Volkes hinweisen, bis endlich im Jahre 598/97 das jüdische Königreich seine Selbstständigkeit verlor. Hiermit begann das Gericht über Jerusalem, welches 10 Jahre von 598/97 bis 588/87 wehrte. Sieben Zeiten = 2520 Jahre von diesem Gericht an vergehen aber von 1922/23 bis 1932/33.

Werden wir uns davon überzeugen können, dass das verwerfen des Teufels aus dem Himmel im Jahre 1793 stattfand und, dass sein erstes Werk auf Erden die erste französische Revolution war."

Dann gab es noch einen weiteren Beuningen. Der hiess dann Friedrich van Beuningen, und führte den Titel: Pastor zu Schrunden in Kurland und der "glänzte" unter anderem mit der 1901 in Riga (deutschsprachig) erschienenen Schrift:
"Dein Reich komme
(Die zweite Bitte das "Vater unser" Ev. Matth. 6,10)
Kurz gefasste Lehre der H. Schrift über das bevorstehende Ende dieser Weltzeit, die Wiederkunft des Herrn, unseres Herrn, und das tausendjährige Reich der Herrlichkeit"
Auch er bietet dieselben bereits bekannten Thesen.
Auf S. 38 etwa schreibt er:

"An der Hauptsache kann das aber nicht ändern, nämlich das allen oben dargelegten Weissagungsreihen zufolge der bevorstehenden Untergang der Türkenherrschaft auf 1917 und der Papstherrschaft auf 1923 fällt, und das der Eintritt des Herrlichkeitsreichs 1933 zu erwarten ist."

Zusammengefasst. Alle Beuningen berufen sich als wesentlichen Gewährsmann auf den Guinness Grattan. Sie wähnen von ihm inspiriert, besonders dem Jahre 1933 eschatologische Dimensionen andichten zu können.
So wie Russell Jahre vorher sein Datum 1914 postulierte; so auch die Beuningen Jahre vorher das Jahr 1933.

Nun erfüllten sich aber Russells Aussagen in ihrer Kernsubstanz nicht. Das große lavieren, die Suche nach Ersatzlösungen war angesagt. Das betraf sowohl die WTG als auch von ihr separierten Kreise. Es waren dabei allerlei Daten im Angebot (siehe das Fallbeispiel Burmester im angegebenem Link).

Aber auch das ist zu registrieren. Auch das Datum 1933 schon bei den Beunigen's im Angebot, besaß nun für (einige) Splittergruppen der WTG, zeitweilig eine magische Kraft.

Einer für den das auch zutraf war der Friedrich Bösenberg.

Siehe auch:

Forumsarchiv 261
Dort der Beitrag vom 04. Juli 2008 20:48
http://forum.mysnip.de/read.php?27094,10523,11010
Dort etwas herunterscrollen bis zu
Eine Kriegspredigt aus dem Jahre 1916
13. August 2008 05:30

2.) Der "offene Brief"

Mindestens fünf abgedruckte Leserbriefe von Friedrich Bösenberg, sind im zeitgenössischen deutschen "Wachtturm" nachweisbar.
Einmal im WT vom Mai 1912 (S. 79) dann im WT 1913 S. 78, auch S. 95  und zum anderen 1914 S. 128
Zwei Beispiele mal



Ergänzend wäre noch zu erwähnen, dass anlässlich eine geplanten Europatour von Russell, Bösenberg im "Wachtturm" vom August 1912 als derjenige vorgestellt wird, bei dem das Programm für Russell's Station (auch) in Berlin, erhältlich sei.

Im „Wachtturm" vom Oktober 1912, war es dem Bösenberg dann vorbehalten, einen Bericht über Russells Auftritt in Berlin, anläßlich seiner Europatournee abzuliefern.

Gerade Berlin war dabei - folgt man Bösenberg - eine einsame Ausnahme von der Regel.

In den anderen Stationen dieser Europatournee hielt sich die Zahl die da zu einem Russell-Vortrag erschienen, in überschaubaren Grenzen. In der Regel unter 2.000 Anwesende; wobei die 2.000 schon großzügig gezählt sein dürften.

In Berlin hatte man einen 5.000 Plätze umfassenden Saal gemietet. Und Bösenberg will wissen; tatsächlich erschienen seien 15.000 bis 20.000, die aber wegen der begrenzten Platzzahl keinen Einlass erhielten.

Nun kann man diese Bösenber’sche Schätzung als geschönt anzweifeln. Dann bleibt immerhin der Umstand zurück; es dürften reichlich 5.000 gewesen sein.

Auch dass muß Bösenberg einräumen, unter den Besuchern befanden sich auch einige, über deren Anwesenheit die Russell-Hörigen keinesfalls erfreut gewesen sein dürften, indem sie versuchten, die Veranstaltung zu stören.

„Leider vermochten unlautere Elemente soviel Störung zu verursachen, daß für die entfernter Sitzenden viel von dem zweistündigen Vortrage verloren ging."

Rechnet man diese Störer indes heraus, dürfte die Zahl der tatsächlich Russell-Hörigen in Berlin, bei diesem „Event" wohl kaum die Zahlen andernorts, wirklich real überstiegen haben. Die Zahl der „Berliner Geschwister" beziffert Bösenberg dabei selbst auf 120, „von hier wie aus der Nähe und Ferne".

Aber auch das meint Bösenberg noch ausdrücklich mit erwähnen zu sollen. Es habe bei diesem Russell-Event dann noch 18 Taufen gegeben.

Anläßlich des Berichtes über eine Hauptversammlung in Barmen (im deutschen Wachtturm vom Mai 1913) wird darin Bösenberg auch als Einbringer einer "Resolution" vorgestellt. Einige Zeit vorher hatte Russell in den USA einen Prozess gegen die Brooklyner Zeitung "The Eagle" verloren. Sowas soll ja schmerzen. Und Bösenberg mit seiner eilfertigen "Resolution" wähnt sich nun dazu berufen, etwas "Schmerzsalbe" auf die Wunde zu streichen, wenn er darin vcerkündeen lässt (selbstredend einstimmig angenommen dann)

"Sie (sie Hauptversammlung) freut sich von Herzen, dass Bruder Russell gewürdigt wurde, um Jesu Namen Schmach zu leiden"

Solcherart von Devotismus spricht dann ja für sich

Noch in anderer Beziehung ist Bösenberg mit in die Geschichte der frühen deutschen Bibelforscherbewegung eingegangen.

Da erhielt Direktion des "Evangelischen Preßverbandes für Deutschland in Berlin-Steglitz" in der Zeit um 1914 einen geharnischten Protestbrief. Selbiger weist zwar kein Datum auf; aber den Umständen nach zu schließen, wurde er etwa 1913/14 abgefasst. Und damit jener Brief nicht ganz in der Versenkung verschwinde, bekam sogar die Deutsche Bücherei Leipzig ein Exemplar davon zugestellt (1914 B 9975).
Sein namentlich genannter Verfasser: Friedrich Bösenberg aus Berlin. Auslöser selbigen war wohl eine sogenannte Warnungsschrift der genannten kirchlichen Institution.

Friedrich Loofs kam in seiner 1921er Veröffentlichung über die Bibelforscher, in eher beiläufiger Form, auch auf selbige zu sprechen. In den Worten von Loofs:
"Ich kannte damals nur ein aus dem Jahre 1914 stammendes Flugblatt des "Evangelischen Preßverbandes für Deutschland" das sich mit ihr beschäftigt.

"Warnung vor der Millenniumssekte!" ist sein Titel. - Doch ist, wie bereits dieser Titel zeigt und das Flugblatt auch ausdrücklich feststellt, die "Vereinigung Ernster Bibelforscher" nur ein neuer Name, bzw. eine neue Organisationsform, für Kreise, die schon vor 1913 vorhanden waren."
Weiter Loofs :
"Das Flugblatt des Preßverbandes erwähnt in dankenswerter Weise mehrere Veröffentlichungen der IVEB, wenn auch ohne die Bezugsquelle hält sich aber von irrigen, ja ungerechten Behauptungen und Urteilen, leider nicht zurück."

Also selbst der Theologieprofessor Loofs räumt "irrige und ungerechte Behauptungen und Urteile" in diesem Flugblatt mit ein.
Als Beispiel nennt Loofs:

"Daß er (Russell) sich für den "wiedergekommenen Christus" gehalten habe oder als solcher habe angesehen werden wollen, ist eine unberechtigte Annahme der "Warnung" des Evangelischen Preßverbandes."

Also wohl ein typisches Urteil einer "Beamtenkirche". Beamten sollen ja wohl ein bequemes Leben schätzen, was dann wohl auch für Kirchenbeamten vorgenannter Art gilt.

Insofern kann man ja den Protestbrief des Bösenberg dazu, sogar nachvollziehen.
In selbigem verlautbarte er sich auch mit den Worten:

Offener Brief
An die Direktion des Evang. Preßverbandes für Deutschland
In Berlin-Steglitz
Ihre Schrift gegen die "Milleniumssekte" hat aus dem Grund mein besonderes Interesse erregt, da ich selbst ein "ernster Bibelforscher" sein möchte, die Russell'schen Schriften gelesen habe und sie auch zu kennen glaube; ich verdanke denselben viel Licht und Segen. Da nun vieles von dem, was Sie in Ihrer Warnungsschrift anführen, mir bisher völlig unbekannt war, so bat ich Sie, mich mit dem Verfasser in Verbindung zu bringen.
Vor allem kommt es mir aber auf die Feststellung an, ob der tatsächliche Inhalt der "Warnung" zutreffend ist oder nicht. Denn im ersteren Falle würde mir jegliche fernere Gemeinschaft mit den Anhängern Russells selbstverständlich unmöglich sein, und daher bitte ich um Beantwortung folgender Fragen:

1. Welche Beweise haben Sie dafür, daß die "Vereinigung ernster Bibelforscher" eine Sekte bildet?
Russell selbst steht doch in seinen "Schriftstudien" jeglichem Sektenwesen ganz ablehnend gegenüber, das auch mir von jeher unsympathisch war, und niemals möchte ich mich irgendeiner Sekte oder ähnlicher Religionsgemeinschaft anschliessen.
Ich lege großen Wert darauf, mit meinem Erlöser als lebendiges Glied verbunden zu sein, und alle Mit-Glieder an seinem Leibe ohne Rücksicht auf ihre besondere kirchliche Richtung (das ist doch wohl die im Apostolikum bekannte "eine heilige christliche Kirche, die Gemeinde der Heiligen") mit der Liebe zu lieben, die nach Jesu Wort (Joh. 13,35) das einzige Kennzeichen Seiner wahren Jünger ist. -

Wenn sie Beweis dafür haben, daß Russell oder seine Anhänger tatsächlich Sektenbildung begünstigen, so würde ich Ihnen für deren Mitteilung dankbar sein.
Ich muß zugeben, daß Russell die von der Christenheit geglaube Unsterblichkeit der menschlichen Seele leugnet und auf Grund von 1. Mose 2,7 und 1. Kor. 15,45 die Ansicht vertritt, daß der Mensch eine lebendige, aber sterbliche Seele ist (nicht hat), und daß gerade gegen diese Seele die Todesstrafe ausgesprochen wurde (1. Mose 2,17; Römer 6,23; Hesek. 18,4.20; Apostelg. 3,23; Jakob. 5,20 usw.)
Sollte diese Ansicht falsch sein, so bitte ich um gütige Belehrung aus dem Worte Gottes.

Haben Sie Beweise dafür, daß Russell die irdischen Regierungen beschimpft und verächtlich macht, sie als tierisch oder satanisch bezeichnet?
Ich habe diesen Eindruck aus seinen Schriften nicht gewonnen, vielmehr gefunden, daß er von dem wahren Christen entschiedenen Gehorsam gegenüber der Obrigkeit nach Röm. 13,1-7 usw. erwartet und oft darauf hinweist, daß auch die schlechteste Regierung immer noch hundertmal besser sei als Anarchie oder Pöbelherrschaft. Auch weiß ich aus jahrelanger Erfahrung, daß die "ernsten Bibelforscher" sich mit Politik überhaupt nicht beschäftigen und nichts tun, was irgendwie auf eine Absicht schließen könnte, die bestehenden Regierungen herabzuwürdigen oder zu schädigen.

Wo, in welcher Schrift lehrt Russell, daß seit 1874 Jesus sichtbar wiedergekommen und seitdem sichtbar auf Erden gegenwärtig sei, wie Ihre "Warnungsschrift" behauptet?

Ich frage nun den Schreiber auf Ehre und Gewissen:
Wo lehrt Russell die sichtbare Gegenwart Christi? - Kann er den Nachweis erbringen für die Richtigkeit seiner Behauptung, dann muß ich zugeben, daß Russell sich in wichtigen Fragen selbst widerspricht und daß er Irrlehren verbreitet, also unglaubwürdig und als Führer in Glaubensdingen zu verwerfen ist. Dann werde ich daraus selbstverständlich die Konsequenz ziehen!
Gelingt Ihnen aber dieser Nachweis nicht, dann müssen Sie zugeben, daß der Verfasser Ihrer "Warnung" sich einer groben Unwahrhaftigkeit schuldig gemacht hat, die nur als absichtliche Verleumdung angesehen werden kann.
Ihnen bleibt in diesem Falle nichts anderes übrig, als sich von dem Verfasser und seinen Schriften vollständig loszusagen und jede weitere Verbreitung einer Schrift zu unterlassen, die Sie als eine verleumderische anerkennen müssen. Andernfalls würden Sie sich ja zu seinen Mitschuldigen machen und unter sein Urteil fallen. "Sage mir, mit wem du umgehst, und ich will dir sagen, wer du bist".

Ich persönlich komme, je länger ich Ihre Warnungsschrift lese, desto mehr zu der Überzeugung, daß dem Verfasser derselben jedes, auch das verächtlichste Mittel recht ist zur Bekämpfung eines Mannes und seiner Lehre, der er mit ehrlichen Waffen nicht beikommen kann.

Ob Sie versuchen werden, für Ihre Behauptungen in dem Warnungsblatte den Wahrheitsbeweis anzutreten??
Wenn Sie das erfolgreich tun, dann würde ich nicht zögern, jegliche Gemeinschaft mit solchen "Irrlehrern" und "Betrügern" aufzugeben. Aber Sie werden es nicht können, denn die Tatsachen liegen zu klar!
So bleibt Ihnen wohl nichts anderes übrig, als einzugestehen, daß Sie, Ihr angesehener Verein, sich hat mißbrauchen lassen zur Herausgabe einer Schrift, die keine andere Bezeichnung als ein "Pamphlet, eine Schmähschrift niedrigster Sorte" verdient. Und dann werden Sie weit abrücken müssen von dem Verfasser, damit Sie sich nicht seiner Handlungsweise mitschuldig machen. Wenn derartige Geisteserzeugnisse im Namen der evangelischen Kirche verbreitet werden; wenn eine gehässige, verleumderísche Verfolgung friedlicher ernster Christen seitens der Vertreter der evangelischen Kirche versucht wird; wenn die Kirche nach polizeilichem Eingreifen ruft mit dem unwahren Hinweis auf angebliche staatsgefährliche Umtriebe solcher Christen, deren Lehren sie mit dem Worte Gottes nicht widerlegen kann; - dann scheint mir damit die Weissagung in Erfüllung gegangen zu sein, die die Gesamtheit der großen sogen. "Christlichen" Kirchenorganisationen und Sekten als "Babylon" bezeichnet (Offenb. 18,2) als "eine Behausung von Dämonen und ein Gewahrsam jedes unreinen Geistes und jeder unreinen und gehaßten Vogels", und die in diesen Kirchen befindlichen wahren Kinder Gottes werden eilends die an ihre Ohren dringende göttliche Aufforderung befolgen:
"Gehet aus ihr heraus, mein Volk, daß ihr euch nicht mitschuldig machtet ihrer Sünden, daß ihr nicht mitteilhaftig werdet ihrer Plagen!"

Dann ist aber auch die Weissagung erfüllt, die die Verbindung der (jungfräulich sein sollenden) Kirche mit den irdischen Gewalten "Hurerei" nennt und die römische "Mutterkirche" nicht nur selbst als Hure, sondern auch als Mutter von Huren bezeichnet (Offenb. 17). Ehrliche, ernste Pastoren haben diesen vorhergesagten trostlosen Zustand der heutigen organisierten sogen. "Christenheit" längst erkannt und beklagt.

So nannte schon vor ca 8 Jahren der allgemein geschätzte, auch Ihnen sicher bekannte Pastor Stuhrmann in öffentlicher Versammlung das Verhältnis von Kirche und Staat ein "Konkubinat"!

Mag die also entartete Kirche gegen einige Kinder Gottes in eigener Kraft mit so verwerflichen Mitteln, wie es Ihre "Warnung" ist, vorgehen, mag sie daneben nach der Polizei rufen zu ihrer eigenen Schande; für alle diejenigen, die wirklich aus ganzem Herzen Gott lieben, müssen auch diese Angriffe "zum Guten mitwirken", wie sie in Römer 8,28 nachlesen können.
Sollte es für Sie nicht doch besser und weiser sein, den Rat des Gamaliel zu befolgen??
Vielleicht sehen die Herren christlichen Schriftgelehrten sich die Worte jener jüdischen Kollegen einmal recht genau an!
Berlin N. W. 21
In vorzüglicher Hochachtung
Friedrich Bösenberg"

Bösenberg ließ dann seine Flugschrift mit den Worten ausklingen:
"Nachschrift. In einem Antwortschreiben macht der Direktor des Preßverbandes, Pastor Stark, Ausflüchte, ohne auch nur einen einzigen Beweis zu versuchen, aber auch ohne von den verleumderischen Behauptungen irgend etwas zurückzunehmen. Jeder ehrlich denkende Mensch weiß jetzt, was er von den Erzeugnissen des 'evangelischen' (?) Preßverbandes zu halten hat."

Man beachte in diesem Votum auch die darin mit enthaltene Einlassung:
"Wenn Sie das erfolgreich tun, dann würde ich nicht zögern, jegliche Gemeinschaft mit solchen 'Irrlehrern' und 'Betrügern' aufzugeben."

Der genannte kirchliche Verband hatte dass dann ja nicht errreicht. Eher hatte er erreicht, dass Bösenberg (zu der Zeit) sich in noch engerem Schulterschluss zu Russell sah.

Dennoch war wohl noch nicht "aller Tage Abend".
Unterstellt, jene vorgenannte Publizistik spielte sich etwa Anfang 1914 ab, dann kann man weiter unterstellen, es war ja noch eine Frist von etwa einem ¾ Jahr offen für den Russell'schen Erwartungshorizont, denn der war ja für den Herbst 1914 terminiert.
Auch Bösenberg dürfte wie andere seinesgleichen, diesen "Herbst 1914 Geschehnissen" zugefiebert haben.
Als es dann soweit war; hat er dann "erlebt", was er vordem erwartete? Wohl kaum.

Nun stand auch er vor der Frage, sich mit den billigen (zu billigen) Vertröstungen und Hinhaltungen der WTG zufriedenzugeben, wie es ja etliche von Seinesgleichen auch taten und tun.
Oder ob er wirklich ernst macht mit dem, was er dem Evang. Pressverband schon mal ins "Stammbuch" geschrieben hatte.
" ... würde ich nicht zögern, jegliche Gemeinschaft mit solchen 'Irrlehrern' und 'Betrügern' aufzugeben."

Wie aber sollte jene Absichtserklärung nun in der Praxis aussehen?
Er hätte sich still und leise zurückziehen können, seinen bürgerlichem Beruf nachgehen und es damit sein bewenden haben sein lassen. Die ganze WTG-Episode unter der Rubrik "Lehrgeld" abbuchen.
Offenbar war er aber bereits so WTG-geprägt, dass er diese "bequeme" Variante für sich als nicht in Betracht kommend ansah.
Es kann weiter unterstellt werden, dass er schon vor seiner WTG-Karriere über eine religiöse Sozialisation verfügte. Die WTG-Religion war dann in dieser dann das "i Tüpfelchen".
Jetzt vor dem Scherbenhaufen seiner WTG-Illusionen stehend, entschloss er sich, diese Phase seines Lebens aktiv (und nicht bloß passiv) zu verarbeiten.

Unterstellt (die zitierten Leserbriefe im WT scheinen auch dafür zu sprechen), dass er nicht blos zum örtlichen WTG-Fußvolk gehörte, sondern eher zu einer örtlichen Versammlungsleitung als gewählter Ältester, wie es ja damals noch Usus war.
Dies alles beachtend, ist es dann wohl auch so ungewöhnlich nicht, dass man ab Juli 1915, diesem Friedrich Bösenberg als Zeitschriften-Herausgeber begegnen kann.

"Botschafter für den Haushalt des Glaubens", diesen Titel entschloss er sich seinem Blatt zu geben. Auch das spricht dann ja für die weiter bestehende religiöse Sozialisation.
In den frühen Jahrgängen jenes Blattes - soweit heute noch einsehbar - findet man kaum bis nichts, irgendwelche polemische Äußerungen in Richtung WTG.
Er sucht also nicht durch Polemik, sondern durch eher vermeintliche "religiöse Erbauung" für seinesgleichen ein Angebot bereit zu stellen.

Der ersten nennenswerten Polemik in Richtung WTG kann man wohl erst im Jahrgang 1921 dieses Blattes begegnen. Damals war ja die neue aufgekommene WTG 1925-Verkündigung in besonderem Umfange akut. Aber immer noch relativ zurückhaltend las man im "Botschafter" erst- und einmalig nachfolgenden Kommentar dazu unter der Überschrift "Das neue Evangelium":

"Das neue Evangelium
Ein Leser des "B(otschafter)" in Amerika sendet uns den Bericht der Zeitung "World" vom 23. Mai über einen Vortrag, der sicher auch für manche Leser des "B" Interesse hat und in wörtlicher Übersetzung lautet:

"Das Milleniumszeitalter des Friedens wird beginnen im Frühling des Jahres 1925, so äußerte sich Richter J. F. Rutherford, Präsident der Internationalen Vereinigung der Bibelforscher, der Nachfolger des verstorbenen Pastors Russell, in einem Vortrage im Kismet-Tempel Brooklyn gestern nachmittag. Eine Zuhörerschaft von etwa 3000 Personen besuchte den Vortrag und zollte eifrig Beifall, Viele mußten abgewiesen werden infolge Raummangels.
"Wenn du im Jahre 1925 noch lebst und hernach stirbst, so wird dies deine eigene Schuld sein", führte Richter Rutherford aus.
"Denn dies ist das in der Schrift klar bezeichnete Jahr, in welchem die satanische Ordnung, die jetzt die Welt regiert, ins Gericht kommen wird. Durch den Ungehorsam Adams kam die Verurteilung zum Tode auf unser Geschlecht. Diese wird hinweggetan werden in der Zeit des großen Jubeljahrs 1925. Das Angebot ewigen Lebens ist gemacht, und ihr braucht nicht zu sterben, es sei denn, ihr weist das Angebot von euch.
Diese Unsterblichkeit wird durch die Entdeckung vollkommener Nahrung erreicht werden. Adam hatte solche Nahrung im Paradies und durfte nur seine Hand ausstrecken, um sie vom Baum zu pflanzen. Als aber Adam verfallen war, wurden Engel mit flammendem Schwert beauftragt, ihn auszutreiben, damit er irgendwelche andere Nahrung suche. Von dieser Zeit an mußten die Menschen sterben.
Und wenn diese große Zeit der Wiederherstellung anbricht, dann werden die Menschen ihre Selbstsucht und Bosheit vergessen.
Ihr Männer, die ihr kahl geworden seid, ihr werdet in wenigen Jahren die Glatze verlieren; die Zähne, die ihr verloren habt, werden in Vollkommenheit wieder vorhanden sein. Ihr werdet schön werden wie in den Tagen eurer Jugend. Und die vollkommene Nahrung wird euch völlig ernähren auf ewig. Gott wird die vollkommene Nahrung offenbaren in den nächsten vier Jahren. Er wird dem Menschen zeigen, daß, wenn er Traubenfrucht (Grapfruit, eine Züchterkreuzung, Zitronenartig, aber wesentlich größer als Zitrone. Der Übers.) mit Haferflocken zusammen genießt, dies gären und im menschlichen Magen in drei Minuten zu Bier werden wird.
Zwischen der Gegenwart und der Aufrichtung des Friedens wird eine rasch und ständig anwachsende Katastrophe und Elend zwei Drittel der jetzt auf Erden lebenden hinwegraffen. Dies wird das Ende der Welt sein, das Ende der Zivilisation, aber nicht das Ende der Erde. Die Erde wird nicht untergehen, sondern ewiglich bleiben."

Dies der Bericht. Einst konnte Paulus von sich und seinen Mitaposteln sagen: "Wir aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und den Nationen eine Torheit ... Und ich, Brüder als ich zu euch kam, da kam ich nicht nach Vortrefflichkeit der Rede und Weisheit, auch das Zeugnis Gottes verkündigend.
Denn ich hielt mich nicht dafür, etwas unter euch zu wissen, als nur Jesum als den Christus, und ihn als gekreuzigt" (1. Kor. 1, 17-2,5). Freilich, dies alte Evangelium hat nicht mehr die Anziehungskraft, die manchen Menschen wünschenswert erscheint. Daher machen sie sich selbst ein "Evangelium" zurecht, nach welchem die Massen die Ohren jucken. Man verheißt den Hörern, daß sie nicht sterben sollen, vielmehr ihre verlorenen Haare und Zähne wieder bekommen werden. -
Jede weitere Bemerkung hierzu erübrigt sich."
"Botschafter für den Haushalt des Glaubens" 15. August 1921 S. 64

3.) Im "Volksboten" begegnet man Herrn Bösenberg

Im Zuge ihrer Expansions-Bemühungen, gehörte für die frühe WTG auch die Nutzung "weltlicher" Medien zu ihrem Repertoire. In abgewandelter Form tat das auch Rutherford noch, mittels seiner Radio-Sendungen.
Zur Zeit Russells war es noch nicht soweit, dieweil die Radiotechnik da noch in den Kinderschuhen steckte. Gleichwohl wurden auch "weltliche" Printmedien genutzt, sofern selbige zu nutzen waren. Das indes erfolgte in der Regel auf kommerzieller Basis.

Ereiferten sich zeitgenössische antisemitische und kirchliche Gegner besonders über die "ungeheuren Geldmengen", welche der WTG wohl zur Verfügung stehen müssten, darf man getrost die Rutherford'schen Radiosendungen, und - mit Abstrichen - davor eben auch Printmedien, welche die WTG nutzen konnte, als "Auslöser" ihres Frustes werten, welcher sie dann zu vorgenannter These der "ungeheuren Reichtümer" beflügelte.

Allerdings, jene Printmedien, welche sich damals der WTG gegen Money öffneten, waren zumindest bezogen auf Deutschland, überschaubar. "Sehr überschaubar".

In Deutschland trat allen bisherigen Erkenntnissen zufolge, nur ein Wochenblatt, Der "Volksbote" in Strehlen (Schlesien) (geographisch nicht mehr zu heutigem deutschen Territorium zugehörig, als Folge des Hitlerismus).
Nur besagter "Volksbote" trat da in eine engere Geschäftsbeziehung zur WTG mit ein.

Zur Quellenlage ist zu vermerken; der "Volksbote" erschien im klassischen großen Zeitungsformat. Schon sein Erscheinungsort qualifizierte ihn eher als ein Provinzblatt.
Weiter ist anzumerken. Klassische Zeitungsbestände waren von jeher (auch heute noch) eher "ungeliebte Kinder" im wissenschaftlichen Bibliothekswesen. Sofern sich wissenschaftliche Bibliotheken dazu "herablassen", auch Zeitungsbestände dauerhaft zu sammeln, sortieren sie schon mal mächtig aus. "Provinzblätter" gehören dann eher weniger zu denjenigen, welchen diesen Selektionsprozess auch noch positiv überstehen.

Immerhin ist zu registrieren, dass die damalige Preussische Staatsbibliothek in Berlin, tatsächlich einige wenige Jahrgänge dieses Blattes archiviert hatte.
11. Jg. 1914 bis 15. Jg. 1918.
Im gesamten deutschen wissenschaftlichen Bibliothekswesen gibt es also nur diese genannten Jahrgänge in der Zeitungsabteilung der Berliner Staatsbibliothek.

Auch wenn Strehlen heute zu Polen gehört (Strzelin), ist auch dort meiner Kenntnis nach, kein weiterer Bestandsnachweis eruierbar. Zwar soll jenes Blatt dem vernehmen nach, noch bis 1937 erschienen sein. Das aber hilft nicht weiter, dieweil eben keine wissenschaftliche Bibliothek sich mehr dafür zeitgenössisch interessiert hatte.

Die Wikipedia etwa notiert zum heutigem Strzelin
"Die Stadt hat ca. 12.000 Einwohner, welche hauptsächlich von Landwirtschaft leben".
Ergo gemessen an der Größenordnung anderer Städte, eher eine Kleinstadt.
Etwa ab 1913 sollen die aktiven Geschäftsbeziegungen der WTG zum "Volksboten" datieren.
Es ist davon auszugehen, dass mit Ende des ersten Weltkrieges, der auch personell für die deutsche WTG-Leitung Veränderungen brachte, dann endgültig diese Geschäftsverbindung eingeschlafen ist.
Nachstehend dann mal die Notierungen im deutschen "Wachtturm" des Jahres 1913, bezüglich des "Volksboten" (S, 18, 77, 170)

Der nächste Verweis auf den "Volksboten" im deutschen Wachtturm, findet sich dann wohl im Jahrgang 1915 (S. 2, 178)
Im Jahrgang 1916 des deutschen "Wachtturms" ist dann eine qualitative Veränderung der Verweise auf den Volksboten festzustellen. Etwa in der WT-Ausgabe Juni 1916 in der es zu lesen gibt

Diese eher knappe Mitteilung wird dann in der Juli-Ausgabe des deutschen WT noch wie nachfolgend ergänzt. (S. 98)

Ohne ihn namentlich direkt zu nennen, wird damit von WT-Seite (erstmals) auf Bösenberg bezug genommen.

In der Oktober-Ausgabe 1916 indes, meint der "Wachtturm" wieder jubeln zu können:

Im Januar 1917 vermeldet der "Wachtturm" dann, dass der inzwischen eingetretene Tod von Russell vorerst keinen Einfluss auf die WTG-Veröffentlichungen im "Volksboten" habe werde, selbige würden fortgesetzt.
Die deutsche "Wachtturm"-Augabe für Oktober - Dezember 1918, eine eher untypische Ausgabe für drei Monate zusammengefasst notiert erneut:
"Wir möchten die Geschwister auch wieder einmal an die regelmäßig im "Volksboten" erscheinenden Predigten von Bruder Russell erinnern, damit viele auf dieses Blatt abonnieren und zur weiteren Verbreitung der Predigten beitragen möchten."

Die Mai-Ausgabe 1919 des WT wiederholt diese Werbeaussage. Das aber dürfte dann die definitiv letzte Werbeaussage für den zeitgenössischen "Volksboten" im deutschen "Wachtturm" gewesen sein. Nach bisheriger Übersicht lassen sich in nachfolgenden WT-Jahrgängen solche nicht mehr nachweisen. Das Thema "Volksbote" begann also für die WTG "einzuschlafen."

Erwähnenswert auch: Ab der Ausgabe des "Volksboten" vom 25. April 1914 gab es in selbigem noch neben den Russell-Predigten, noch eine zusätzliche Rubrik (gleichfalls auf kommerzieller Basis). Titel "Biblischer Fragekasten für Alle." Mit dem Untertitel:
"Alle Anfragen richte man an das
'Bibelhaus' Barmen, Unterdörnerstraße 76."

Ungetrübte Freude indes, bedeutete für die WTG ihre Geschäftsverbindung zum "Volksboten" sicherlich nicht.
Selbigen interessierte ja auch weniger der Inhalt von Russells Predigten.
Er war vor allem daran interessiert, seine eher schwache Abonnentenbasis zu stärken.
In dieser Konsequenz war es ihm eigentlich "schnurzpiepe" wer denn zu diesem seinem Ziel beitrug.

In der Ausgabe vom 17. Juli 1915 war im "Volksboten" folgendes Inserat
enthalten
"Botschafter für den Haushalt des Glaubens.
Unter diesem Titel geben eine Anzahl deutscher Bibelforscher ein neues 'Monatsblatt für Schrifterkenntnis und Leben in der Heiligung' heraus, dessen erste Nummer der heutigen Gesamtauflage des 'Volksboten' beigelegt ist. Der Inhalt ist gediegen, die Aufsätze, die durchweg recht anregend und leichtverständlich geschrieben sind, behandeln u. a. ...
Verleger ist Friedrich Bösenberg, Berlin NW 21, Wilhelmshavenerstr. 47.
Wir machen unsere Leser auf diese gute Monatsschrift empfehlend aufmerksam."

Da hatte wohl Bösenberg einen nicht uninteressanten Schachzug getan. Sein "Botschafter" erschien ab Juli 1915. Und just schon die erste Ausgabe, liegt dem "Volksboten" als Werbeexemplar bei.
Mehr noch. Er lies diesen nicht von irgend einer Druckerei herstellen, sondern eben auch von dem Drucker und Herausgeber des "Volksboten" direkt.
Da Bösenberg ja nicht mehr im Auftrag der WTG agierte, kann man unschwer einen sich daraus ableitenden Interessenkonflikt ersehen. Dem Drucker Mevius konnte das eigentlich auch schon im Vorfeld klar sein. Er wollte es aber wahrscheinlich "gar nicht so genau wissen", in der Hoffnung, so seine eher träge Geschäftsgrundlage zu stärken.

Wie reagierte nun die WTG darauf?
Ihre Reaktion darauf war, dass sie mit sofortiger Wirkung, ihre bis dahin gepflegte Rubrik "Biblischer Fragekasten für Alle" einstellte, um damit den "Volksboten" für diese Unbotmäßigkeit zu bestrafen.
In der Ausgabe vom 31. Juli 1915 veröffentlichte sie dann im "Volksboten" ihr in höflichem Diplomatendeutsch gehaltenes kommerzielles Gegeninserat mit den Worten:

"Bibelforscher zur gefälligen Beachtung!!
Um den verschiedenen Anfragen, betreffend die diesem Blatte beigelegte Monatsschrift 'Der Botschafter' gerecht zu werden, möchten wir auf diesem Wege mitteilen, dass weder die Wachtturm Bibel und Traktat-Gesellschaft, noch die Vereinigung ernster Bibelforscher, Barmen, oder die Berliner Ortsgruppe der I.V.E.B. für das Erscheinen genannten Blattes verantwortlich sind.
Alle diesbezüglichen Anfragen sollen daher direkt an den Herausgeber: Friedrich Bösenberg, Berlin, gerichtet werden.
Wachtturm, Bibel und Traktat-Gesellschaft."

Die Kontroverse ging allerdings weiter.
In der Ausgabe vom 17. Juni 1916 konnte man z. B. im "Volksboten" lesen:
"Wie uns der 'Wachtturm' berichtete, sind die Russell'schen Predigten aus Amerika nicht mehr erhältlich. Dieser jedenfalls durch den Krieg verursachte Umstand trifft den 'Wachtturm' ebenso wie den 'Volksboten'. Um aber die durch Pastor Russell bekannt gewordene Wahrheit über den 'Plan Gottes' nach wie vor im 'Volksboten' zum Ausdruck zu bringen, haben wir uns die geschätzte Mitarbeit eines ernsten Bibelforschers in Deutschland gesichert.
Alle anderen Nachrichten sind irreführend.
Die Geschäftsstelle des 'Volksboten'".

In der darauffolgenden Ausgabe vom 24. 6. 1916 konnte man im Impressum
des "Volksboten" erstmals lesen:
"Verantwortlich für den religiösen Teil:
Fr. Bösenberg, Berlin, Wilhelmshavenerstr. 47."

In der Ausgabe vom 1. Juli 1916 inserierte Bösenberg dann im
"Volksboten" seine Broschüre "'Gottes ewiger Liebes-Ratschluß. Eine umfassende Darstellung des göttlichen Planes der Zeitalter in 7 Kapiteln auf der Grundlage der Russellschen Schriftstudien.' 55 Seiten mit 1. Zeitalterkarte."

In ihr konnte man u. a. auch den Satz lesen
"So scheint der heilige Geist anzudeuten, dass das fünfzigste Jahrtausend für die Erde zu einem großen 'Jubeljahr' werden soll, und das nun bald anbrechende Jahrtausend, der 'jüngste Tag, das Zeitalter des jüngsten Gerichtes' ist, bestimmt dieses große göttliche Jubeljahr mit seinen ewigen Segnungen einzuleiten."

Allerdings sollte Bösenbergs Mitwirkung am "Volksboten" nicht von allzu langer Dauer sein.
So machte denn der "Volksbote" in der Ausgabe vom 29. Juli 1916 schon die Mitteilung:

"An unsere christlichen Leser. Eventuell von nächster Nummer ab werden im christlichen Teil wieder Russell'sche Predigten abgedruckt."

Wie nun kam es zu dieser Stratgieänderung des "Volksboten"? Offenbar spielten da außerhalb liegende Gründe den entscheidenden Part. Und zwar hieß der Grund. Einziehung des Bösenberg zum Militärdienst.
Zwar erschien sein "Botschafter" trotz dieses Umstandes auch weiterhin. Aber soviel Vertrauen scheint der Mevius wohl nicht in Bösenbergs Stellvertreter gesetzt zu haben.
Wer weis, wie sich das so entwickelt, so möglicherweise seine Überlegung. Da hat er dann wohl mit der WTG noch die relativ "bessere Bank".

Und so war schon ab der Ausgabe vom 5. August 1916, im Impressum des "Volksboten" der Name des Friedrich Bösenberg nicht mehr enthalten.

In der Ausgabe vom 27. Januar 1917, in der Rubrik "Briefkasten der Schriftleitung" wurde bezugnehmend auf eine Leseranfrage über die Schrift "Gottes ewiger Liebes-Ratschluss" als Antwort kurz und knapp ausgeführt:
"Herrn O. Dathe in Leipzig-Schönfeld. Der Verfasser Bösenberg, Berlin, z. Zt. im Felde."

In der Ausgabe vom 23. Februar 1918 taucht dann im Impressum erstmals die Mitteilung auf:
"Für die Predigt verantwortlich: Wachtturm, Bibel und Traktat-Gesellschaft Barmen, Unterdörnerstrasse 76."

Immerhin, Bösenberg machte noch weiterhin von sich reden. In der Ausgabe vom 16. November 1918 des "Volksboten" war folgendes Inserat veröffentlicht:

"Bibelforscher!
Der 'Botschafter' veröffentlicht in seiner neuesten Nummer einen sehr wichtigen Brief, des ausführenden Komitees des I.V.E.B. in Brooklyn, von welchem alle deutschen Geschwister Kenntnis nehmen sollten ..."

Dieser Brief und seine Kommentierung im "Botschafter" ist in der Tat
in mehrfacher Hinsicht aufschlussreich.
Er ist in der Ausgabe vom 15. November 1918 des "Botschafter für den Haushalt des Glaubens" enthalten und sei hier nachstehend dokumentiert:

"Untertan der Obrigkeit.

Unter der Überschrift 'Lasset uns Vorbilder sein in geduldiger Ergebung' veröffentlicht der 'Wachtturm' in Brooklyn folgenden, sehr beherzigenswerten Brief:

An das teure Volk des Herrn!
Gnade und Friede sei euch vermehrt durch unsern Herrn Jesum Christum!
Wir wissen wohl, wie begierig Euch Lieben danach verlangt, von unsern eingekerkerten Brüdern Nachricht durch die Spalten des W.T. Zu erlangen. Wir hofften in der Lage zu sein, einige Briefe in Druck geben zu können, sind indessen nach gepflogener Beratung zu der Ansicht gelangt, dass es besser ist, hiervon Abstand zu nehmen.

Wir bitten Euch daher, Eure Seelen in Geduld zu fassen. Wir halten dafür, dass die teuren Schafe des Herrn zu ihrer Ermutigung und geistlichen Erbauung den regelmäßigen Besuch des W.T. nötig haben, und wir möchten nur das drucken lassen, was diesem Zwecke dienlich ist und nebenbei die Forderungen des Spionagegesetzes erfüllt.
Dadurch wird auch der leiseste Schein einer Gegnerschaft gegen die unter schwerem Drucke befindliche Regierung vermieden.

Manches in ganz unschuldiger Absicht Geschriebene und Gesagte, dass in normalen Zeiten durchaus einwandfrei wäre, möchte dem gegenwärtigen Interesse der Regierung schädlich sein; wir aber wünschen nicht, die Regierung in der Verfolgung irgend eines ihrer Pläne, die sich aus der Teilnahme an dem großen Kriege ergeben, zu behindern.

Diese Pläne der Notwendigkeit stecken auch unserm Werk Grenzen. Diese Beschränkungen mögen solchen hart erscheinen, die nicht gewohnt sind, sich Grenzen stecken zu lassen; lassen uns aber daran gedenken, dass dies nicht nur die I.V.E.B. betrifft, sondern auch auf jeden Einzelnen und auf jede andere Organisation Anwendung findet.

Lasset uns bestrebt sein, Vorbilder zu sein in geduldiger Ergebung ohne Murren! Kein Zweifel, der Herr lässt die Erfahrungen zu um uns alle zu prüfen. Wir sind überzeugt, dass Ihr Euch keine Vorstellung von den Schwierigkeiten machen könnt, die das ausübende Komitee umgeben, und wir möchten Euch daran erinnern, dass uns die Erfahrung fehlt.

Daher auch die Notwendigkeit größerer Sorgfalt unsererseits und Eurer liebenden Teilnahme und Gebete.
Eure Grüße und Versicherungen Eurer Mitwirkung schätzen wir sehr und möchten Euch daraufhin die Zusicherung geben, dass wir willig und bereit sind, uns den Landesgesetzen zu fügen, damit Ihr fortgesetzt den W.T. erhaltet.
Wir verbleiben in herzlicher christlicher Liebe, Eure Brüder und Diener im Herrn. Ausübendes Komitee."

Bemerkenswert ist auch noch der Kommentar, den der "Botschafter"
diesem Brief zuteil werden ließ:

"Wir haben den in vorstehendem Briefe gekennzeichneten Standpunkt des Gehorsams gegenüber der von Gott verordneten weltlichen Obrigkeit in den Spalten des 'Botschafters' von Anbeginn an als den biblischen vertreten und freuen uns aufrichtig, dass auch unsere lieben Freunde der 'Vereinigung Ernster Bibelforscher' nunmehr zu der Einsicht gekommen sind, dass ihre bisherige Gegnerschaft gegen den Staat aus einem falschen Verständnis der Schrift entstanden ist.

Es ist ja bedauerlich, dass so furchtbar harte Strafen erforderlich waren (sieben leitende Brüder in Amerika waren zu je 20 Jahren Zuchthaus verurteilt), weil sie die Politik der Regierung bekämpften, um diese Einsicht zu bewirken und wir möchten nur herzlich wünschen, dass alle Kinder Gottes in allen Staaten sich um des Gewissens willen der Obrigkeit unterordnen und fügen.

Das ist sicherlich nicht immer leicht, und wir können sehr wohl die Gefühle der lieben Brüder verstehen, die unter der erzwungenen Teilnahme am Kriege leiden und seufzen.

Trost und Halt bietet allein die Gewissheit: 'euer himmlischer Vater weiß, was ihr bedürft.' Mag es uns noch so schwer fallen: wir dürfen nicht widerstreben, solange nicht von uns Zuwiderhandeln gegen Gottes klares Wort verlangt wird. Wir haben uns von den Dingen dieser Welt unbefleckt zu erhalten, sie aber nicht zu bekämpfen."

Immerhin sah sich die deutsche Wachtturmgesellschaft genötigt, mehr widerwillig, zu der Publizierung des Briefes durch den "Botschafter" Stellung zu nehmen.
Sie tat es auch in der Form eines Gegeninserates im "Volksboten" vom 30. 11. 1918:

Darin war zu lesen:

"Um Verwirrungen vorzubeugen, sehen wir uns genötigt, mit Bezug auf den in Nr. 46 des Volksboten erschienenen Hinweis des Botschafters auf einen sehr wichtigen Brief des ausführenden Komitees der I.V.E.B. In Brooklyn, die Aufmerksamkeit derjenigen deutschen Geschwister, denen die Tendenz des Botschafters als einer Gegenschrift gegen das Organ
der Vereinigung Ernster Bibelforscher Deutschlands, den 'Wachtturm' nicht bekannt sein sollte, darauf zu lenken, dass dieser Hinweis ersichtlich nur der Empfehlung des Botschafters dienen sollte.
Wachtturm, Bibel und Traktat-Gesellschaft Barmen."

Hatte nun der deutsche "Wachtturm" jenen vorzitierten Brief auch abgedruckt? Entgegen früherer Einschätzung ist dies zu bejahen; und zwar in der Dreimonatsausgabe Oktober - Dezember 1918 (S. 107) Jene frühere Übersehung ist dem Umstand zuzuschreiben, dass meine erste Auswertung der fraglichen "Wachtturm"-Jahrgänge nur unter den hektischen Rahmenbedingungen der Lesesäle wissenschaftlicher Bibliotheken stattfinden konnte. Es ist schon ein qualitativer Unterschied, ob diese Rahmenbedingungen, oder die Ruhe der eigenen vier Wände gegeben sind).
Aber pikiert kann es sich der WT nicht versagen in einem Nachwort auch anzumerken, dass er über die Publizierung durch den "Botschafter" (und zwar vor der eigenen Publizierung) nicht erfreut sei.

Immerhin konnte Bösenberg seine Schriften weiterhin im "Volksboten" inserieren. Ein Beispiel dafür ist die Ausgabe vom 9. November 1918.
Darin wurde angekündigt
"Soeben erschienen! Die Offenbarung Jesu Christi. F. Bösenberg. _
Wer ein Verständnis darüber zu erlangen begehrt, wie sich die nahe Zukunft gestalten wird, der lese diese Schrift, die in gleicher Weise das Herz wie den Verstand befriedigt. Nach dem Urteil ernster Christen das Allerbeste, was je geschrieben wurde."

Auch in der "Volksboten"-Ausgabe vom 14. 12. 1918 wurde dieses Buch mit überschwänglichen Worten angepriesen:
"Die gewaltigen Herolde der Weltgeschichte gehen dem König des Weltalls voraus. Daher sich jedes Gotteskind jetzt richtet auf sein Kommen und einen klaren Einblick in das prophetische Wort bekommt, ist das wichtigste. Eine wesentliche Hilfe dazu bildet das Buch 'Die Offenbarung Jesu Christi.' ... Das Buch macht den Eindruck einer vom heiligen Geist durchleuchteten Darstellung, welche die Epochen der letzten Zeit mit größter Scharfe zeichnet."

Weshalb lies sich nun der "Volksbote" unabhängig von den bereits genannten wirtschaftlichen Aspekten darauf ein, der WTG (respektive auch dem Bösenberg) eine Tribüne zu bieten?
Eine Antwort darauf findet man vielleicht in der "Volksboten"-Ausgabe vom 25. Juli 1914.
Dort wurde zwar ein anderes Presseorgan zitiert; indes diesem Zitat dann noch ein eigener (redaktioneller) Nachsatz angehängt.
Da bekam die dominierende Beamtenkirche ins "Stammbuch" geschrieben. Zitat:
Kirchenstrafe auf Ketzerei.
In der "Kreuzburger Zeitung" erlassen kirchliche Funktionäre der oberschlesischen Geistlichkeit folgendes Dekret.
"Warnung! Der Vertreter einer der gefährlichsten Sekten der christlichen Kirche, der Adventisten, hat hier ein Zelt an der Pitschener Chaussee aufgeschlagen, um durch seine irreführenden unchristlichen und unbiblischen Vorträge unsere Gemeindeglieder zu verwirren und ihrer Kirche abspenstig zu machen. Wir bitten unsere Gemeindeglieder auf keinen Fall, auch nicht aus Neugierde, diese Vorträge zu besuchen. Wer dem Lockruf dieser falschen Propheten folgt und sich dieser Sekte anschließt, hört auf, ein Glied unserer Gemeinde zu sein und wird weder von uns Geistlichen, noch auf unseren Friedhof beerdigt.
Kreuzberg (O. S.), den 9. Juli 1914.
Die Geistlichkeit und der Gemeindekirchenrat
Hartnick, Pastor prim. Kosmala, Pastor, Langer, Pastor.

Abgesehen von dem wohl im heiligen Eifer unterlaufenen Lapsus: die Adventisten als eine Sekte der christlichen Kirche zu bezeichnen, - was sie natürlich, außerhalb der Kirche stehend, nicht sind, - atmet dieser geistliche Ukas den bekannten gewaltsamen Ton, der den Vertretern der christlichen Liebe und Duldsamkeit so schön ansteht. Kein Grab auf "unserem" Friedhof! Als wenn man nur durch "unseren" Friedhof in den Himmel kommen könnte.
Aber - in Oberschlesien ist auch das möglich."

4.) Der Scheidebrief

Was war geschehen?
Nun geschehen war wohl auch dieses, Russells eschatologische Aussagen hatten sich als Seifenblasen entpuppt.
Auch Bösenberg stand vor der Frage; weiter wie die Lemminge den Grundsatz befolgen.
"Führer befiehl - wir folgen dir" (fallweise auch ins Verderben). Oder eben die "Notbremse" ziehen.

In der Juli/August-Ausgabe 1924 (also relativ spät) kam Bösenberg mal auf einige Details zu sprechen.
Zitat:
"Diese Konsequenzen habe ich alsdann gezogen, als man versuchte, mir meine Freiheit in Christo zu nehmen und mich zu zwingen, die fernere Herausgabe des "B(otschafters)" einzustellen."

Es gab da im Umfeld der frühen WTG noch einige andere Publizisten. Etwa ein Albert Maier aus Kornwestheim. Dann inserierte im "Volksboten" auch verschiedentlich ein G. Albers aus Hamburg. Der machte beispielsweise schon mal Reklame für den Band 7 der "Schriftstudien", der aber zu der Zeit überhaupt noch nicht existierte. Darauf gingen dann wohl diverse Anfragen bei der Redaktion des "Volksboten" ein. In der Folge musste dieser G. Albers in einem weiteren Inserat mitteilen, man möge diesbezügliche Anfragen doch bitte an die WTG richten.

Dieser Albers wurde dann selbst der Redaktion des "Volksboten" unheimlich, die ihm daraufhin bescheinigte, er möge doch bitte weitere Zusendungen unterlassen.
Das war dann wohl das typische Beispiel eines, der sich zwar durch Russell beeindruckt zeigte; sich gleichwohl dieser Organisation nicht mit Haut und Haaren verschrieb. Eher bemüht war sein eigenes "Süppchen" zu kochen.

Noch prägnanter war wohl der Fall Coordes.
Mit Datum Stuttgart, den 20. November 1938 schrieb der SD-Führer des SS-Oberabschnittes Süd-West, adressiert an das Sicherheitshauptamt
Zentralabteilung II 1 in Berlin (auszugsweise zitiert) unter anderem:

"Im Zusammenhang mit der Vernehmung des Bezirksdieners (Ludwig) Stikel (richtiger wäre Stickel) ... wurde festgestellt, dass der Bibelforscher Heinrich Coordes, verh. Kaufmann, geb. 4. 1. 88 ... in seinem Hause angeblich durch seine Frau ein Parapack-Institut betreibt (Parapack-Packungen werden gegen Rheumatismus, Ischias usw. verabreicht)."

Genannte "Parapack-Institute"
(zu einem späteren Zeitpunkt im Kontext der Kommentierungen des "Goldenen Zeitalters", resp. "Trost") komme ich nochmals darauf zurück,
waren so eine Art "Schlager" bei den zeitgenössischen Zeugen Jehovas. Anfällig für allerlei  (pardon Quacksalber),  wurde jeder neueste Schrei der Heilpraktikerszene begierig aufgenommen. So auch eben in diesem Falle.
Das war also die spätere Erwähnung des Coordes zu Nazizeiten.

Davor aber, war auch er schon in die Annalen der WTG-Geschichte eingegangen. Und zwar betrieb der Kaufmann Coordes einen "Verlag" mit
(überwiegend Kleinschrifttum aus eigener Feder).
Seine Abnehmer-Zielgruppe waren dabei zu allererst die WTG-Hörigen.
"Umwerfendes" findet man in diesem Kleinschrifttum sicherlich nicht. Das Strickmuster ist ähnlich. Von Russell inspiriert, dessen Gedankengänge variiert in eigenen Formulierungen wieder gegeben.

Schismatisch gegen die WTG waren diese Coordes'schen Ausführungen sicherlich nicht.
Aber, das ist eben der entscheidende Punkt. Die WTG beliebte ihren Alleinvertretungsanspruch durchzusetzen. Im Falle etwa der "Aussicht" gelang ihr das nicht mehr.
Der Coordes indes, geistig ein paar Nummern tiefer einzusortieren; bei dem hatte sie mit ihrer Forderung noch Erfolg.
Im deutschen "Wachtturm" vom 1. Juli 1925 (S. 194) konnte die WTG dann erfreute mitteilen:

"Auf Wunsch von Bruder Coordes teilen wir den lieben Geschwistern gerne mit, dass um der Ordnung und Einheit des Herrn willen nach brüderlichen Übereinkommen mit Bruder Coordes, der von ihm früher geführte Verlag, Versand christlicher Literatur, aufgegeben worden ist, und Bestellungen der Geschwister dahin zwecklos sind. ..."

Um jetzt wieder auf Bösenberg zurück zu kommen. Der erste Jahrgang seines "Botschafters für den Haushalt des Glaubens" ist nun als dauerhaft verschollen zu werten, daher auch nicht mehr zu bewerten. Anders sieht es ab 2 Jg. und weiteres aus.
Anti-WTG-Polemik findet man in diesen frühen Jahrgängen so gut wie keine.
Es drängt sich eher der Eindruck auf  (bzw. ist dieser Eindruck nicht ganz vom Tisch zu wischen).
Vielleicht wollte er analog den Fällen Maier und Coordes auch nur ähnliches auf die Beine stellen.
Wie aber bereits vernommen, verstand die WTG dabei keinen Spass und reagierte ultimativ auf den nun neu auf dem Markt befindlichen "Botschafter ..."

Gemäss eigenen Angaben schrieb Bösenberg "im Juli 1915 an den damaligen Leiter der I.V.E. B. ; C. C. Binkele" einen Brief:

Darin wird er wohl etwas deutlicher, als in seiner sonstigen "Botschafter"-Publizistik.
Da schrieb er dem Binkele beispielsweise ins "Stammbuch":

"Ich wundere mich, daß Dir noch nicht mehr die Augen aufgegangen sind darüber, wohin die Reise geht: in Sektenwesen, Irrtum und Knechtschaft!
"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen" - auch die Bibelforscher, unter denen es neben vielen gottseligen Seelen, die nur zu Füßen ihres Herrn sitzen und auf seine Stimme hören, auch - leider! - viele solcher gibt, die durch Kopfwissen aufgeblasen sind und nicht vor allen Dingen das sind, was man als 'bekehrt von Herzensgrunde' bezeichnet - ein Wort, unter den 'Ernsten Bibelforschern' ganz unbekannt!

Das Christentum des Herzen fehlt vielfach, ebenso aufrichtige Frömmigkeit; an deren Stelle ist getreten gläubiges, meist unverdautes Nachbeten jedes Wortes, welches der "kluge und getreue Knecht, der einzige Kanal der göttlichen Segnung" (Russell) uns als "Speise zu rechter Zeit" vorsetzt, und daneben erwirbt man sich im Himmelreich eine gute Stufe durch "Wirken", herumreisen mit und ohne Photodrama. So sieht's vielfach bei uns aus!
Die Früchte? "Gott kann nicht irren, und der treue Knecht (Russell) kann nicht irren"

Und als Beispiel nennt er weiter:
Da "verkündete ein Bruder kürzlich auf einer Frageversammlung, Jesus als Mensch konnte wohl irren"
Und kommentiert diese Aussage mit dem Satz:
"Hier wird Russell direkt Gott an die Seite gesetzt!"

Weiter nimmt er Anstoss an dem Umstand:
"Kranken- und Armenpflege, Diakonissendienst etc. sind lauter unfruchtbare Werke der Finsternis" - verkündete kürzlich ein Dresdner Ältester, geschworener Russellianer! --

Weiter: "Das Abendmahl, das die gläubige Christenheit feiert, mit Ausnahme des Gedächtnismahles der Bibelforscher, ist "Tisch und Kelch des Teufel" - verkündigte ein Berliner Ältester."

Und dann fragt er Binkele:
"Meinst du nicht, man könnte diese Blütenlese beliebig vergrößern?
Lieber Bruder! Ohne Zweifel werden wir durch die Wahrheit geheiligt; echte, rechte Bibelforscher (indes) verkünden:
"Russells Wort ist die Wahrheit". Jesus verstand es anscheinend nicht recht, wenn er sagte: "Vater, Dein Wort ist die Wahrheit". -

Ein Christ, der täglich seine Bibel durchforscht, ist nicht "in der Wahrheit" - von dem Tage an, wo er die "Bände" Russells liest, ist er "in der Wahrheit". Sind das nicht tolle Zustände?

Als weiteres Beispiel nennt Bösenberg:
"Ein Bruder schrieb mir dieser Tage einen vierseitigen Brief, in welchem 11mal das Wort "Bruder Russell" vorkam, aber nicht ein einziges Mal Gott, Christus, Jesus genannt waren.
O trauriges Christentum, wo nicht nur nach meinen Beobachtungen der Herr, der uns so teuer erkauft hat, zurückstehen muß an Wertschätzung hinter dem "treuen Knecht"! ...

Und über sich selbst sagt er dann:
"Meine Aufgabe erblicke ich darin, den Herrn in den Vordergrund zu stellen. Aber das wird mir verdacht, daß ich den gekreuzigten Christus predige und nicht den "unfehlbaren treuen Knecht." -
Ich bin mir wohl bewußt, daß Satan aus der V.E.B. lieber eine Sekte und eine Schaar Menschenknechte machen möchte, als zugeben, daß er eine Gemeinschaft freier Christusknechte sei ...
"Wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit". Und umgekehrt!"

Nun war ja der Adressat Binkele zu der Zeit mit der Ranghöchste WTG-Vertreter in Europa. Ihn zitiert Bösenberg dann mit der Aussage:
"Du schriebst vor etlichen Wochen: Niemand könne Ältester sein, der nicht alles glaubt und lehrt, was Br. Russell schreibt."

Und sein Kommentar zu diesem Verdikt:
"In diesem Falle kann ich nicht Ältester sein; in diesem Falle wäre aber auch die V(ereinigung) E(ernster) B(ibelforscher) katholischer als die katholische Kirche, knechtischer als das finsterste Babylon, und eine einzige große Heuchelei! ...

Die Freiheit ist das wichtigste Prinzip, das es nur für Gotteskinder geben kann. Stehen wir in der Freiheit, nur an Gottes Wort gebunden? Oder in der Knechtschaft, an menschliche Auslegung gebunden? Leider ist letzteres praktisch vielfach der Fall und damit der Beweis erbracht, daß unter uns Christi Geist nicht sein kann ...

Soll nun der knechtische Sektengeist die Oberhand gewinnen? Ich habe die Gefahr erkannt und bin gewissenhalber in den Kampf für Christum, für Freiheit eingetreten; der "Botschafter" soll dazu helfen ..."

Und weiter Binkele auf das vorgenannte "festnagelnd" bescheinigt er ihm:
"Kannst Du aber nicht mir wie allen Geschwistern, wahre, völlige Freiheit auch hinsichtlich der Auslegung der Schrift garantieren, dann wird Deine Antwort das bestätigende Siegel für meine Überzeugung sein, daß die V.E.B. sich von einer Sekte Großbabylons in nichts unterscheidet, und auch mir würde das schwere, saure Wort gelten:
"Gehet aus ihr hinaus!"

Schon manche beschwerten Geschwister haben in diesem Sinne an mich geschrieben und gesagt, daß sie die Aufforderung hörten: "Fliehet! Fliehet!" - Ich habe sie bis jetzt zu beruhigen versucht und sie gebeten, ja nichts zu übereilen. Allein auch mein Kampf neigt sich dem Ende zu, die Entscheidung steht bevor. Bei Dir liegt sie zum größten Teil!
Ich aber und mein Haus, wir wollen dem Herrn allein dienen immerdar; nie lasse ich mich in ein Joch der Knechtschaft von Menschen zwingen! Ich ziehe alle Konsequenzen".

Es wäre am Rande noch mit zu vermerken. Binkele blieb einstweilen weiter treu bei der WTG-Stange. So war er noch im spektakulären Prozess in der Schweiz der sich um die von antisemitischer (und kirchlicher Seite - Nicht selten beides in einer Person) erhobene Behauptung, die Bibelforscher würden von den "Freimaurern gesponsert".
In einem als Folge dieser Behauptung eingetretenen Gerichtsverfahrens (ohne substanzielles Ergebnis. Das war nur ein "Hornberger Schießen". Viel Rauch und Nebel - und ansonsten nichts). Immerhin war da noch Binkele auf der WTG-Seite der Prozessbevollmächtigte.
Auch im Falle Binkele war dann noch nicht "aller Tage Abend".
Je länger, je mehr, konnte der neue WTG-Fürst Rutherford und Binkele nicht mehr so recht miteinander auskommen.
Krankheit (tatsächliche oder vorgeschobene) bewirkten dann auch noch Binkele's Entlassung aus dem WTG-Dienst.
Der spätere "kranke" Binkele war aber immerhin noch so fit, um dann in späteren Zeiten noch ein eigenes von der WTG-unabhängiges Zeitschriftenprojekt beginnen zu können!

Im Link als "Kostprobe" mal die erste Ausgabe von Binkele's Zeitschrift.
Sie bewegt sich in ihrem Level auf einer ähnlichen Ebene wie auch der "Botschafter" des Bösenberg. Vermeintlich "religiöse Erbauung".
Wer für die eine "Antenne" hat, für die mag das dann ja hilfreich sein.
Wer diese Fähigkeit nicht hat (oder nicht mehr hat), den drängt sich da eher der Satz auf von dem "Hund, der da nicht hinterm Ofen vorgelockt werden kann".

Binkele's erste Zeitschriftenausgabe

Siehe auch
Binkele's Pilgrim

Schweizer Funktionäre

Funktionärsverschleiss

Harbeck Binkele's Nachfolger

5.) Sein Zeitschriftenprojekt "Botschafter für den Haushalt des Glaubens"

Nun also war sein Zeitschriftenprojekt, mitten im bereits ausgebrochenen Weltkrieg gestartet worden. So unerwartet konnte es dann wohl auch nicht sein, dass eines Tages gemeldet wurde, der Herausgeber Bösenberg sei zum Militär einbezogen worden.
Diesbezügliche Skrupel zu der Zeit bestanden ja weder bei den WTG-Hörigen, noch bei den von ihnen separierten Kreisen.

Noch 1915 (20. 2. 1915) hatte Russell in seinen vom "Volksboten" publizierten Predigten wörtlich erklärt:

"Ein Christ, der seiner Dienstpflicht im Heere oder in der Marine genügt, unterwirft sich damit den obrigkeitlichen Gewalten (Röm. 13:1) und befolgt die Worte des Meisters in Matth. 5,41: "Wer irgend dich zwingen wird, zu gehen."
Möglicherweise könnte es Gott so fügen, daß seinem Gesuch nicht mit der Waffe dienen zu brauchen, sondern als Nichtkämpfer im Lazarettdienst verwendet zu werden, entsprechen würde."

Es sei denn mal dahingestellt, ob es dieses "möglicherweise könnte es Gott so fügen ..." in der Praxis denn überhaupt gab.

Der Einzug zum Militär bedeutete aber nicht das Ende des "Botschafters".
Es fanden sich Stellvertreter, die das Werk fortsetzten. Der dabei zu nennende Franz Maaß wohnte zwar anfänglich auch wie Bösenberg in Berlin, verlegte aber alsbald seinen Wohnsitz nach Dresden. Anfang 1918 konnte der Botschafter dann vermelden, dass Bösenberg wieder aus dem Militärdienst entlassen worden sei.

Und weiter
"Um das häufige Wechseln zu vermeiden, soll der Verlag und Versand des Botschafter auch in Zukunft von Dresden aus erfolgen, solange es der Herr nicht anders bestimmt."

Bösenberg seinerseits, scheint danach nicht mehr in Berlin länger wohnhaft gewesen zu sein. Seine neue Anschrift war die in Balingen (heutiges Baden-Württemberg).
Desweiteren scheint er vorrangig in dieser Zeitphase, sich mit der Abfassung von thematischen Broschüren und ähnlichem abgegeben zu haben.

So gab es etwa 1920 eine separate Beilage zum Botschafter von ihm mit dem Titel "Wort der Wahrheit".
In selbigen nahm er das Matthäus-Evangelium der Bibel als formales Gerüst, um quasi "Kommentare" dazu zu schreiben.
Wer indes erwarten sollte (obwohl er ja theoretisch alle Kapitel jenes Bibelbuches "kommentierte"), das sei nun ein profunder Bibelkommentar dazu, der täte allerdings gut daran, seinen Erwartungshorizont doch lieber etwas zurück zuschrauben, und das nicht zu knapp.

Hätte er für seine Fortsetzungs-Ausführungen in "Wort der Wahrheit" sich den formalen Aufhänger Matthäus-Evangelium gespart, dürfte wohl das Ergebnis wie es denn ja vorliegt, auch nicht viel anders aussehen.
Vielleicht hat er sich da ein paar "Schuhe" angezogen, die für ihn in der Tat etliche Nummern zu groß waren.

Der bereits genannte Franz Maaß trat dann in näheren Kontakt zu anderen Bibelforscher-Kreisen in Dresden. Der Name Franz Maaß trat aber ab dem Zeitpunkt zusehends in den Hintergrund. Dafür um so mehr in den Vordergrund traten andere Namen aus Dresden.

Und dabei besonders hervortretend der Name Reinhardt Blochmann Dresden-N, Pulsnitzerstr. 10.
Schon in der "Botschafter"-Ausgabe vom Mai 1917 begegnet man seinem Namen zum ersten Mal. Mitgeteilt wurde da; es sei beabsichtigt in Dresden eine größere Versammlung zu veranstalten (noch zu Kriegszeiten). Und die potentiell Interessierten sollten sich dazu vorher bei Herrn Blochmann anmelden.

Zitat:
"Es sei auch hier an das in dieser Zeit nötige Mitbringen von Fleisch-, Kartoffel- und Reisebrotmarken erinnert Die Versammlungen finden in dem alkoholfreien Speisehaus Dresden-A, Wettinerstr. 5 I. statt."

Nun war Dresden in der deutschen Bibelforscher-Frühzeit von jeher "die" Hochburg. In keiner anderen regionalen Gegend Deutschlands (vielleicht Barmen ausgenommen) gab es damals soviel WTG-Hörige wie just in Dresden.

Nun war aber auch die WTG von den Kriegsbedingten Umständen betroffen. Auch ihr Personalkarrussell drehte sich mit immer größerer Geschwindigkeit. Was heute aktuell war, konnte morgen dabei schon wieder veraltet sein.
Und so verwundert es auch nicht, wenn der (vormals) im Dienst der WTG stehende Historiker Johannes Wrobel in einem seiner Texte auch zitiert:

"Aber nun ist Bruder Binkele, (im ersten Weltkrieg) wie Ihr wissen werdet, nach Amerika zurückgekehrt. Wir möchten die deutschen Geschwister benachrichtigen, daß nunmehr alle Angelegenheiten der Gesellschaft durch ein Komitee von drei Brüdern geregelt werden sollen, und zwar durch die Brüder Ernst Haendeler, Fritz Christmann und Reinhard Blochmann. . . ."

Allen drei genannten Namen indes sollte danach keine lange Lebensfrist in den WTG-Gefilden mehr beschieden sein. Im Falle Haendeler wörtlich zu verstehen, denn auch der "Volksbote" vermeldete alsbald den Tod des Haendeler. Das auch aus dem Grunde dieweil Haendeler auch der Kontaktmann zwischen WTG und dem "Volksboten" war.

Auch das 1974 ZJ-Jahrbuch notiert.
"Aber diese Vorkehrung konnte nicht in Kraft treten, wie es geplant war, denn Bruder Blochmann mußte Barmen verlassen, und Bruder Haendeler war gestorben, noch bevor Bruder Russells Brief in Deutschland eintraf. Da die Spannung in den folgenden Monaten nicht nachließ, ernannte Bruder Russell im Februar des Jahres 1916 ein (neues)  "Leitkomitee, das aus fünf Brüdern ...
Aber auch diese Regelung konnte nicht lange aufrechterhalten werden."

In der Tat, denn auch den Namen Christmann findet man in nicht allzu späterer Zeit dann in den WTG-Dissidentenkreisen (nicht aber mehr in den der WTG-Hörigen).
Wie aber eben gelesen, war auch der Blochmann, zeitweilig für höhere WTG-Weihen vorbestimmt, auch wenn umständehalber daraus dann nichts wurde.

Der Umzug des Blochmann von Barmen nach Dresden wird ja nicht näher begründet. Wenn aber Blochmann wie erwähnt schon im Mai 1917 ausgerechnet im "Botschafter" zu einer beabsichtigten Veranstaltung nach Dresden einlädt, lässt das einige Deutungsmöglichkeiten offen. Die wahrscheinlichste dabei die, dass auch er die Tage seiner WTG-Hörigkeit nunmehr als beendet ansah.

Wie zunehmend offenkundiger wurde, trat der Maaß in Dresden mehr und mehr in den Hintergrund. Als neuer "starker Mann" entpuppte sich dafür Blochmann.
Das entwickelte sich dann dahingehend, dass Blochmann mit Bösenberg übereinkam (etwa ab 1922) den gesamten "Botschafter-Verlag" zu übernehmen. Blochmann hatte noch größere Pläne. Im Hinblick auf die in Dresden besonders zahlreichen Bibelforscherkreise, schwebte im vor, auch in organisatorischer Hinsicht etwas auf die Beine zu stellen. Dazu gegründet wurde ein "Missionsdank Frohe Botschaft", indem er wiederum der Spiritus rector war.

Erklärtes Ziel dabei war auch, wie einem im "Botschafter" veröffentlichten Rechenschaftsbericht zu entnehmen ist, dass dieser "Missionsdank Frohe Botschaft" gar hauptamtliches Personal anstellen könne. Bösenberg hatte indes von jeher, seine Aktivitäten nebenberuflich praktiziert.

Indes jene hochgestochenen Pläne fielen letztendlich ins Wasser.
Nach etwa 1 ½ Jahren sah sich Blochmann genötigt "das Handtuch zu werfen".
Da aus dem hauptamtlichen Job nichts wurde, war für ihn die Belastung, durch die Verlagsarbeit zu groß.
Somit ging auch der Verlag wieder in Bösenbergs Hände zurück.

Am Rande vermerkt, auch nach 1945 begegnet man den Namen des Reinhardt Blochmann noch. Um 1948 etablierten sich namentlich im Raum Dresden die Splittergruppen aus dem WTG-Umfeld erneut, und versuchten sich organisatorisch zu festigen.
Das 1950 Zeugen Jehovas-Verbot in Ostdeutschland wurde dann auch ihnen zum Verhängnis; die kommunistischen Nazis auf der Kirchenpolitik-Ebene (von tuten und blasen keine Ahnung habend) wiederholten dann das was schon die buchstäblichen Nazis getan hatten. Die Splittergruppen mit in ihr Rasenmäher-Verdikt einbeziehend.

Im Kontext der Dresdner Gruppe um Alfred Diener, und deren Bemühung das Verbot rückgängig zu machen, begegnet man im Aktenbestand des vormaligen Staatssekretariates für Kirchenfragen der DDR auch (erneut) (mit) dem Namen
Blochmann, Reinhardt, Dresden N6, Pulsnitzerstr. 1a.

Im Jahre 1923 gab es dann in Dresden erneut eine (relativ) größere Zusammenkunft, über die Bösenberg seinerseits für den "Botschafter einen Bericht verfasste (Nr. 7/8-1923).
In ihm las man unter anderem:

"Unsere Hauptversammlung in Dresden nahm einen Verlauf, der von dem der vorjährigen in jeder Hinsicht verschieden war. Schon äußerlich waren wir buchstäblich "eine kleine Herde" von etwa 50 Teilnehmern; in diesem Jahre füllten über 200 Teilnehmer den Saal bis auf den letzten Platz.

Auch waren unsere lieben Geschwister in Dresden im vergangenen Jahre eifrig gewesen in der öffentlichen Verkündigung des Evangeliums ...

Nachdem dann auch die Gemeinschaft, mit der sich unsere Dresdner Geschwister im vergangenen Jahre enger verbunden, wenn auch keineswegs verschmolzen hatten, in letzter Stunde beschlossen hatten, zu Pfingsten auf eigenes Zusammenkommen zu verzichten, um an unserer Hauptversammlung teilnehmen zu können, so war aus diesen verschiedenen Gründen ein weit stärkerer Besuch unserer diesjährigen Hauptversammlung begreiflich.

Unsere diesjährige Hauptversammlung war unser erster Versuch, uns ohne Rücksicht auf Verschiedenheiten der Erkenntnis einmal auch mit anderen Kindern Gottes zu gemeinsamer Erbauung zu versammeln.

Wir müssen es offen bekennen, daß es zu weiteren ähnlichen Versuchen nicht ermutigt.

Wir werden die Belehrungen, die uns zuteil wurden, sorgfältig zu beachten haben, wenn wir nicht dahin kommen, es als den Willen Gottes zu erkennen, daß wir uns in Zukunft wieder nur im engsten Geschwisterkreise versammeln sollen."

Man achte in vorstehendem Votum auch auf die "Zwischentöne".
Nochmals wiederholt:
"Wir müssen es offen bekennen, daß es zu weiteren ähnlichen Versuchen nicht ermutigt."

In der Nr. 9/10-1923 muss Bösenberg ergänzend mitteilen:
"Es kommt hinzu, daß Bruder Blochmann, der anderthalb Jahre hindurch den Versand und die damit zusammenhängenden Arbeiten erledigte, sich nicht mehr in der Lage sieht, dies in der seitherigen Weise noch ferner tun zu können, und daß ich mich entschließen mußte, die Gesamtherausgabe wieder selbst in die Hand zu nehmen."

Mit vorstehender Episode war dann der relative Höhepunkt der "Botschafter"-Tätigkeit erreicht und überschritten.

Erst im Jahre 1929 gelang es Bösenberg dann wieder eine Entlastung für seine "Botschafter"-Tätigkeit zu finden.
Zitat aus dem "Botschafter" Januar/Februar 1929:
"Der Versand des "B(otschafter)" und aller sonstigen Veröffentlichungen des Verlages erfolgt von heute ab durch Br. Hoffmann; die l. Leser werden gebeten, die veränderte Adresse zu beachten.
Heinrich Hoffmann, Zühlsdorf Post Wandlitz (Mark)"

Und weiter weis Bösenberg zu Herrn Hoffmann noch mitzuteilen:
"Beim Ausbruch des Weltkrieges meldete er sich, 57jährig, freiwillig zum Heeresdienst und fand Verwendung in der Heimat, wo er nacheinander zum Unteroffizier, Feldwebel und Feldwebel-Leutnant befördert wurde.

Zu besagtem Herrn Hoffmann, das nur zur ergänzenden Angabe, erfährt man zu einem späteren Zeitpunkt (Nr. 2/1938):
Am Sonntag, den 20. März, ist unser lieber Bruder Heinrich Hoffmann sanft im Herrn entschlafen im 81. Lebensjahr."

Dann kann man sich ja selber ausrechnen, in welchem Lebensalter er den "Botschafter"-Versand übernahm.

Auch ansonsten ist das "Botschafter"-Projekt nicht gerade auf Rosen gebettet.
In der Ausgabe Mai/Juni 1932 gibt es beispielsweise die Klage:
"Im Zeichen der Verarmung muß heute auch der "Botschafter" vor seine Leser treten.
Uns war es seither eine besondere Freude, mit den uns anvertrauten Liebesgaben nicht nur den unentgeltlichen Dienst am Volke Gottes durch Versand des "B" und umfangreichen Briefwechsel zu ermöglichen, sondern auch besondere Fälle drückender materieller Not unter den Geschwistern lindern zu dürfen.
Nun ist in letzter Zeit ein so starker Rückgang der Gaben eingetreten - ein sichtbares Zeichen wachsender Not und Verarmung - daß wir zu unserm Schmerz genötigt waren, nicht nur diesen Liebesdienst einzustellen, sondern uns auch zu weiteren Einsparungen zu entschließen."

Die Widrigkeiten des Naziregimes taten dann das ihrige. Die Ausgabe Mai/Juni 1933 war dann die letzte bisheriger Machart.
Ab November 1933 gelang es aber Bösenberg, das zeitweilige Verbot auch seines Blattes wieder rückgängig machen zu können.
Es erschien also ab November 1933 weiter; nunmehr unter einem variierten Titel, dem die Worte "Seid heilig" vorgesetzt waren.

Die nächste Klippe datierte etwa auf das Jahr 1935.
Das Naziregime, durch die Differenzen mit der "Bekennenden Kirche" selbst angeschlagen, reagierte zunehmend nervöser.
Ein "Blitz" der da einschlug, traf auch einen Teil jener Religionsgemeinschaft, welche heutzutage, umgangssprachlich als Baptisten bezeichnet wird.
Die offizielle heutige Organisationsbezeichnung lautet aber etwas anders; nämlich "Bund Freikirchlicher Gemeinden".
Das Wort "Bund" verdient dabei besondere Beachtung. Es sind da in der Tat geschichtlich gewachsen, unterschiedliche Gruppen, die sozusagen als Dachverband in diesem Bund zusammengefasst sind.
Eine dieser Gruppen hielt (auch zu Nazizeiten) nicht sonderlich viel von festgefügten Organisationsformen.

Daran wiederum nahm das angeschlagene Naziregime (angeschlagen auf dem Sektor seiner Kirchenpolitik) besonderen Anstoß. Es bestand darauf, namentlich dem Regime gegenüber ausgewiesene Repräsentanten dieser Gruppe müssen da sein. Wird diese Forderung nicht erfüllt - dann Verbot.
Da mussten einige erst mal "schlucken", denn Verbote waren für das Naziregime eine seiner leichtesten Übungen.
In mühseligen Verhandlungen gelang es dann doch, eben auch durch die Einfügung in einen größeren "Bund", die schon ausgesprochenen Verbote wieder rückgängig zu machen.

Der Schock über diese Entwicklung indes, sollte noch jahrelang nachwirken; denn jene Gruppen wollten ja eigentlich "frei" sein. Und nun mussten sie sich in feste Organisationsformen kirchlicher Art einfügen. Das lief ihnen eigentlich "gegen den Strich".

Mehr noch, diese Entwicklung drohte auch auf die Kreise überzuschwappen, die sich durch den "Botschafter" angesprochen fühlten.
Die hielten ja ebensowenig vom Prinzip her, von festen kirchlichen Strukturen.
Sieht man sich die Hefte des Botschafters an, die über diese Sachlage berichten, muss man allerdings dem Bösenberg bescheinigen.
Er agierte überlegt (das hatte er ja schon 1933 bewiesen mit der damaligen Aufhebung des Verbotes); und er verstand es auch das Schlimmste abzuwenden.

Bei aller Cleverness, die er auch bei späteren gefahrvollen Situationen noch offenbarte, blieb indes auch ihm nicht erspart, und da half dann auch keine Cleverness mehr, was er in der Ausgabe Nr. 5/1939 der inzwischen als "Botschafter-Hefte" umbenannten Zeitschrift mitteilen musste:

Zitat:
"Vorläufige Mitteilung!
Die durch den Krieg notwendig gewordene Papierersparnis bringt es mit sich, daß voraussichtlich mit dem Ende des laufenden 25. Jahrganges die "Botschafter-Hefte" ihr Erscheinen werden einstellen müssen. Ob Gott alsdann meinen Dienst, der - ich weiß es - für viele von Euch ein gesegneter gewesen ist, noch in irgend einer Form ermöglichen wird, das vermag ich heute noch nicht zu sagen. Sein heiliger Wille geschehe!"

Und in einem etwas umfänglicheren Rückblick von ihm in Heft 6/1939 liest man dann unter anderem:
"Abschied
Mit dem heutigen Hefte beschließt der "Botschafter für den Haushalt des Glaubens", der in der letzten Zeit in Form von inhaltlich abgeschlossenen Heften erschien, seiner 25. Jahrgang und beendet damit nach dem Willen Gottes zugleich den Dienst, den er im Laufe dieser langen Jahre an der Gemeinde Jesu Christi hat tun dürfen. Ich weiß es, daß es in vielen Herzen von Euch, Ihr geliebten Brüder und Schwestern in Christo, zunächst eine schmerzlich empfundene Lücke hinterlassen wird. Aber ich weiß auch, daß das, was Gott tut, allezeit das absolut Gute ist, und daß wir daher keinen Grund zur Klage haben, wohl aber unendlich viel Ursache zur tiefsten Dankbarkeit für alles das, was wir an Segnungen empfangen haben auch durch den Dienst, den ich bis heute habe tun dürfen. Diese Segnungen bleiben, auch wenn das Werkzeug, durch welches sie etwa vermittelt wurden, nicht mehr besteht! Was Gott uns schenkt, das ist unverlierbar, wenn wir es nicht mutwillig oder leichtfertig verscherzen.

Es ist eine einzigartige, gewaltige Zeit, in die das Erscheinen des "B." gefallen ist. Vor 25 Jahren begann jener durch teuflische Mittel hervorgerufene Krieg ...
Nach dessen Beendigung bestand der Kriegszustand fort, immer auf andern Lebensgebieten ausgetragen - und heute muß er zu Ende gekämpft werden, abermals mit den Waffen in der Hand. Unzählige Kinder Gottes waren und sind der zuversichtlichen Gewißheit, daß das verheißene Kommen unseres geliebten Herrn nahe bevorsteht, und sie suchen mit diesem bevorstehenden Ereignis, dem bedeutungsvollsten der ganzen Menschheitsgeschichte, auch die Ereignisse in Verbindung zu bringen, die die Menschheit zutiefst bewegen. Was soll die Wiederkunft Christi mit sich bringen? In erster Linie die Vollendung und Verherrlichung der Gemeinde Jesu Christi, und in zweiter Linie die Aufrichtung der irdischen Friedens- und Segensherrschaft des Christus. ...

Das kann nicht geschehen ohne die heftigsten Erschütterungen und schmerzlichsten Wehen, und eine nahe Zukunft wird erweisen, ob es ein Irrtum war, indem Schrecken des Weltkrieges und allem, was daraus bis zum heutigen Tage auf der Erde geschehen ist, die Geburtswehen einer neuen Zeit für die Bewohner der Erde zu erblicken.

Ich war dieser Gewißheit, als ich vor 25 Jahren die erste Nummer dieser Zeitschrift hinausgehen ließ. Wenn ich mir damals - wie übrigens auch heute noch - wo von der Dauer dieser Geburtswehen noch von ihrer Eigenart ein zutreffendes Bild habe machen können. Und ich bin mit zahllosen Kindern Gottes noch heute dieser Gewißheit, so wie auch die Welt der Überzeugung ist, an der Schwelle eines neuen Zeitalters zu stehen.

Was nun heute in der Welt geschieht, das erscheint so offenkundig als Gottes vorbereitendes Wirken für die Aufrichtung der Segensherrschaft Seines Sohnes, daß wir durchaus die freudige Gewißheit entnehmen dürfen, diese ersehnte Zeit, da alle Geschlechter der Erde gesegnet werden sollen, stehe nahe bevor. Dann aber, Ihr lieben Brüder und Schwestern, steht auch die Vollendung der Gemeinde in Herrlichkeit nahe bevor!

Dann wird in ganz naher Zukunft alles das Wirklichkeit werden, was wir im Vertrauen auf die Zusagen Gottes bisher geglaubt und erhofft haben!
Dann steht die Vorbereitungszeit der Gemeinde vor ihrem Abschluß, und die Aufgaben derer, die Diener der Gemeinde haben sein dürfen, stehen vor ihrer Erfüllung. Wenn die Segensherrschaft Christi aufgerichtet wird, dann ist der Dienst eines "Botschafter für den Haushalt des Glaubens" nicht mehr vonnöten.

Gott hat mich schon seit einiger Zeit innerlich gewiß gemacht, daß mein seitheriger Dienst sich dem Ende nähert, und so nehme ich die Mitteilung, daß die Knappheit an Druckpapier die Einstellung der "B-Hefte" nötig mache, als den Ausdruck seines Willens an, die Arbeit, die ich durch 25 Jahre hindurch freudig getan habe, nunmehr einzustellen. Wenn Gott mir in Zukunft noch einmal einen Auftrag an Euch, ihr Lieben, geben sollte, dann wird Er solchen auch ermöglichen und keinem von Euch, das möchte ich besonders betonen, wird auch in Zukunft etwas mangeln an geistlichen Gütern, wenn wirklich das Kommen des Herrn noch etliche Zeit würde auf sich warten lassen.

Silber, Gold und Kleidung habe ich von keinem von Euch begehrt. Ihr wißt selbst, daß für meinen Lebensunterhalt diese meine Hände gesorgt haben."

Den 2 und 3 Jahrgang des "Botschafters" (damals noch im Zeitungsformat gedruckt), kann man sich (soweit technisch möglich) nachstehend noch ansehen.

Botschafter.2.Jg.

Botschafter.3.Jg.
 

6.) Sein Verhältnis zu "Die Aussicht" und Co

War der Bösenberg'sche "Botschafter" nun die erste Zeitschrift dieser Prägung im Deutschsprachigem Raum? Mit Sicherheit nicht.
In Deutschland gab es zu der Zeit noch die "Beiträge zum Schriftverständnis" hrsg. von Friedrich Kunkel (später umbenannt in "Die Neue Zeit"). Auch wenn deren frühe Jahrgänge als verschollen gelten müssen (im wissenschaftlichen Bibliothekswesen erst ab 9. Jg. 1916 auftreibbar) so bedeutet das ja nicht zwangsläufig, dass sie in einschlägigen Kreisen zeitgenössisch nicht bekannt gewesen wäre.

Auch Kunkel konnte bereits auf eine WTG-"Karriere" verweisen.
Nun mag zu der Zeit, Kunkel vielleicht (relativ) WTG-näher gewesen sein, als der anders geprägte Bösenberg. Für diesen Umstand spricht dann auch, dass Kunkel auch Kleinschrifttum dann als Verleger vertrieb. Unter anderem auch verschiedene Broschüren des "Starbibelforschers" Edgar.

In der von Kunkel verlegten Edgar'schen Broschüre "Was sagt die Bibel über Seele, Tod und Hölle?" liest man unter anderem:

"Die vorliegende Studie von Dr. Edgar wurde zum ersten Male im Jahre 1909 mit ausdrücklicher Genehmigung des Verfassers von mir in Deutsch herausgegeben. ... Nach dem Tode Dr. Edgars erschien sie im Jahre 1913 in einem Züricher Verlag, dem unsere vom Verfasser genehmigte Ausgabe nicht bekannt gewesen zu sein scheint."

Da Kunkel ja offenkundig so großen Wert auf sein Copyright legt, und da Edgar voll auf der WTG-Linie lag (ohne dissentische Aspekte), kann man schon nachvollziehen, dass Bösenberg sich sagte, der Kunkel mag dann ja tun, was er will, und ich tue, was ich will.

Immerhin gab es eine Zeit, wo der Kunkel noch einen "mächtigen Stein im Brett" bei der WTG hatte. Dafür spricht dann auch nachfolgendes Votum welches der deutsche "Wachtturm" in seiner Ausgabe vom August 1905 (S. 128; Detailausschnitt) abdruckte.

Das steigerte sich damals so, dass man noch im selben "Wachtturm"-Jahrgang noch lesen konnte (S. 159)

"Unser lieber Bruder Kunkel hat nun in Königsberg einen sonst guten und festen Beruf niedergelegt, um ganz in das Erntewerk einzutreten, nachdem ihn Bruder Russell eingeladen, zum Teil in Elberfeld und zum Teil durch Kolportieren und Vorträge seine Kräfte in dem Dienste des Herrn zu gebrauchen."

Ein Jahr später, im "Wachtturm" 1906 S. 98, wird gar Kunkel schon als Vertreter des damaligen deutschen WT-Redakteurs Koetitz bezeichnet. Gleichfalls auch in der "Wachtturm"-Ausgabe vom Januar 1907.
Mit der letzteren Erwähnung im "Wachtturm" ist dann aber offenbar schon das Ende der Fahnenstange, was Kunkel's Erwähnung auf WTG-Seite anbelangt, erreicht.

Dann gab es da noch die in der Schweiz erscheinende "Die Aussicht", und das bereits seit Herbst 1902.
Selbige war auch in Deutschland beziehbar, wie eine Angabe im "Aussichts"-Impressum verdeutlicht.

Mag sich der Ort der deutschen Versandstelle in späteren Jahren dann noch nach Erfurt verlagert haben, so ändert das nichts an dem Umstand, dass die Angabe einer deutschen Bezugsadresse, auch die gesamte Kriegszeit über erhalten blieb.
Später wurden dann gar noch das Blatt von Kunkel mit der "Aussicht" zusammengelegt, wobei dann Kunkel der verantwortliche Redakteur blieb.

Dennoch zog es Bösenberg vor, sein eigenes Blatt zu starten.
Dem genannten Kunkel begegnet man dann übrigens noch als Referenten auf einer der unter Bösenbergs Auspizien in Dresden veranstalteten Hauptversammlung des Jahres 1922.

Es ist sicherlich beachtlich zu registrieren, was die "Aussicht" (wie sie noch selbstständig in der Schweiz erschien) ihrerseits über Bösenberg zu notieren weis.
So schrieb in der Märzausgabe 1921 (S. 1794) der dortige, zeitweise dominierende Mitarbeiter E. Pillichody:

"So außerordentlich beachtenswert mir die Auslegungsversuche von Br. Bösenberg im großen und ganzen scheinen, kann ich ihm ... nicht beipflichten.
Er wird mir möglicherweise vorhalten, ich stehe zu sehr im Banne der biblischen Chronologie und der sich aus derselben ergebenden Geschichtsauffassung. Diese Geschichtsauffassung hat sich in der Tat bei mir vollständig verankert, und nachdem 1914 tatsächlich ein Wendepunkt der Weltgeschichte ist (was Br. Henninges in der Januar-Nummer des Advocate allerdings in Abrede stellt), gedenke ich vorderhand, diese Ankerkette noch festzuhalten. Die Zukunft wird lehren, ob meine Uhr vor - oder Br. Bösenbergs Uhr nachgeht.

Dasselbe gilt von unserm lieben Bruder Henninges, dem Herausgeber des englischen Monatsblattes "New Covenant Adcocate "in Melbourne (Australien). Auch er hat sich von der Tagesanbruch-Chronologie teilweise losgemacht, indem er die Rückkehr unseres Herrn von 1874 auf 1799, den Schluß der 1260 Tages des Antichrists verlegt.
Er verwirft die chronologischen Lehren, die sich aus den innern Maßen der großen Pyramide ergeben, und glaubt nicht an die Inspiration der Erbauer derselben.

Ich kann ihm in diesem Stücke nicht folgen, aber seine Bibelauslegungen sind mir gleichwohl sehr lieb, wie sie völlig mit dem übereinstimmen, was der "Zions-Wachtturm" bis 1903 dem Haushalt des Glaubens als geistige Speise vorsetzte, jene Speise, welche uns seiner Zeit zur Herausgabe der Aussicht ermutigte."

Nun war ja die "Aussicht" nicht als Oppositionsblatt zur WTG angetreten, dass ergab sich umständehalber erst später.
Insofern ist das zitierte Votum auch ein Beleg dafür.

Noch einmal kam die Schweizer "Aussicht" auf Bösenberg zu sprechen; und zwar in der Mai-Ausgabe 1921. Bösenberg selbst, kam dort mit einer umfänglichen Abhandlung zu Wort. In ihr auch die Sätze (S. 1807):

"Was ergibt sich daraus für mich (Friedrich Bösenberg)? Daß die uns allen so geläufige biblische Chronologie, die die Vollendung der 6000 Jahre nach Adam auf das Jahr 1872 legt, einen Rechenfehler um 100 Jahre enthält.
Es sind bisher hundert Jahre weniger vergangen, als diese Berechnungen annehmen.
Das Jahr 6000 würde sich demzufolge um etwa 100 Jahre weiter hinausziehen, d. h. etwa auf das Jahr 1972 fallen.
Infolge einiger anderer chronologischer Irrtümer, deren Erörterung hier jedoch zu weit führen würde, verringert sich jedoch diese Differenz auf etwa 75 Jahre, sodaß ich nach meiner heutigen Erkenntnis überzeugt bin, daß das Jahr 6000 etwa in die Mitte dieses Jahrhunderts fallen wird.
Bis dahin werden auch die Mächte, die in der Menschheit sich noch erproben können müssen, Sozialismus und Kommunismus, ihr Heil zur Beglückung der Menschheit haben versuchen können und - abgewirtschaftet haben, also daß kein Mensch mehr von irgend einem menschlichen Wirtschafts- und Regierungs-System wird Heil erwarten können, was heute immer noch der Fall ist.
Bis dahin wird die Entwicklung der Menschheit auf der abschüssigen Bahn soweit fortgeschritten sein, daß die Menschheit reif sein wird für das Ereignis, auf dem alle Hoffnung für unser armes Geschlecht überhaupt beruhen kann; reif für die Wiederkunft unseres teuren Herrn Jesu Christi und für das Segensregiment, das er auf Erden aufrichten wird gemeinsam mit seiner verherrlichten Kirche."

Direkten Widerspruch erntet Bösenberg dort zwar nicht; indes auch das ist nicht zu übersehen.
Der bereits genannte Pillichody hängt seinerseits noch einen Kommentar zu diesem Bösenberg'schen Ausführungen mit an. Die Vokabel "Kommentar" dürfte dabei allerdings etwas zu hoch gegriffen sein. Vor allem geht es dem Pillichody wohl um eines. Um das "zerreden" dessen was der Bösenberg da so sagte.

Offenbar kann Pillichody es immer noch nicht verkraften, das andere, das von ihm hochgehaltene Datum 1914, nunmehr den "Laufpass" zu geben bereit sind.

Wie bereits notiert redet Bösenberg einerseits von einer Datumsverschiebung um hundert Jahre; andererseits schwächt er das wieder ab mit der vagen Andeutung, es könnten ja "vielleicht nur 75 Jahre sein".
Da kann man dann auch seinen "Botschafter" vom Mai 1918 zitieren, in der Rubrik "Fragen-Beantwortung" auch zu lesen war:

"Können wir eine zuverlässige Chronologie der Bibel aufstellen, und ist es möglich aus derselben zu ersehen, ob das siebente Jahrtausend bereits begonnen hat?
Antwort. Die Bibel gibt uns die Möglichkeit einer Chronologie an die Hand, danach wäre etwa das Jahr 1948 das letzte Jahr des sechsten Jahrtausends menschlicher Zeitrechnung.
4052 vor Christo + 1948 nach Christo = 6000 Jahre."

In Kommentierung eines eingegangenen Leserbriefes ("Botschafter" Mai 1928) kommt Bösenberg dann auch namentlich auf Kunkel zu sprechen. In seinem diesbezüglichem Votum kann man dann auch lesen:
"Durch Sperrdruck habe ich hervorgehoben, woher die "Beweise" für die angeblich schon erfolgte Wiederkunft und Herrschaftsübernahme unseres Herrn stammen: nicht aus dem Worte Gottes, sondern aus der "biblischen Zeitrechnung" oder aus der Beurteilung der Zeichen der Zeit! Und auf diese letzteren legt Br. K(unkel) den Nachdruck.

Ich möchte, wie ich schon wiederholt ausgeführt habe, in dieser Hinsicht zu größerer Vorsicht mahnen. Daß wir uns hier auf sehr unsicherem, schwankenden Boden befinden, ist wohl sicher. Und aus dem, was meine Augen an "Zeichen der Zeit" sehen, muß ich den Schluß ziehen, daß Jesus noch nicht seine Herrschaft angetreten hat, daß viel mehr Satan und das Heer seiner Dämonen allüberall auf Erden, auch in der sogen. Christenheit, herrschen, wie vielleicht noch nie zuvor.
Auf Einzelheiten lasse ich mich nicht ein, denn ich halte es für meine Pflicht, die Augen der Heiligen hinzulenken auf den kommenden Herrn, dessen teuer erkauftes Eigentum wir sind und dessen heilige wartende Gemeinde wir sein sollen. Die Beschäftigung mit den Zeitereignissen kann uns dabei wenig nutzen, wohl aber viel schaden.
Ob nun der Einzelne aus den sog. "Zeichen der Zeit" diesen oder jenen Eindruck gewinnt, das eine steht jedenfalls fest, daß das niemals einen sicheren Grund für unsere Glaubensüberzeugung geben darf und kann.
Br. K(unkel) hört in diesen Zeitereignissen "die lauten Stimmen im Himmel?" Nun ist das Königreich der Welt unseres Herrn und seines Messias geworden, und er wird König sein." (Off. 11,15).

Meine Ohren haben diese Stimme noch nicht gehört, und ich muß daher annehmen, daß diese Stimmen auch bisher noch nicht Wirklichkeit geworden sind; nach meiner Überzeugung liegt das Posaunen des siebenten Engels noch in der Zukunft, und wir leben noch in den Tagen, in denen Satan der Gott dieser Welt ist, allwo er herrscht "in großen Grimm, weil er weiß, daß er wenig Zeit hat" (Off. 12, 12).

Wie immer nun die Gläubigen sich dazu stellen werden, ob die einen der Ansicht Br. Kunkels zuneigen, ob andere gleich mir diesen Zeitereignissen nur geringe Beweiskraft beimessen oder auch ganz andere Schlüsse daraus ziehen als Br. K(unkel), so bleibt doch immer die Tatsache bestehen, daß diese sog. "Zeichen der Zeit" sehr verschieden beurteilt werden können.
Daß der eine geradezu das Gegenteil dessen daraus schließen kann wie der andere. Damit aber scheiden diese Dinge als Grundlage für Glauben und Erkenntnis aus.

Daß dieselben nur geringe oder auch gar keine Beweiskraft haben, das fühlt auch Br. K(unkel) selbst und sagt darüber:
"Für manchen Gläubigen bietet das Sichtbare ein Hindernis(!) Für den Glauben an die Wahrheit (?), daß der Herr König ist. Er sagt sich, wenn Christus schon herrschte, schon mehrere Jahrzehnte das Regiment an sich genommen hätte, dann müßte alles schon anders aussehen. Er würde die Übermacht des Bösen nicht so neben sich dulden, wie es geschehen ist."

Also "das Sichtbare" (die Zeitereignisse) kann für den Gläubigen auch nach der Ansicht Br. K(unkel)s ein Hindernis sein, die Behauptung, daß der Herr schon wiedergekommen sei und als König herrsche, für Wahrheit zu halten. Aber der Herr läßt nach seiner Meinung die feindlichen Mächte auf Erden ihr Wesen treiben, um damit "die letzten Glieder seines Leibes zu erproben, bis zum letzten Atemzug auf das Unsichtbare zu sehen. Selig, die nicht sehen und doch glauben - das ist auch heute noch der Grundsatz, der für die Seinen gilt."

Wie mir scheint, hat Br. K(unkel) mit diesen Worten sich selbst widersprochen und seine eigene Beweisführung widerlegt. Denn er gründet seine Überzeugung, daß der Herr schon wiedergekehrt sei und unsichtbar als König herrsche, ja gerade "auf die Beurteilung der "Zeichen der Zeit", also auf das Sichtbare! Und wenn es richtig ist, daß wir nach dem Willen des Herrn nicht auf das Sichtbare, sondern auf das Unsichtbare schauen sollen (und das ist ganz gewiß zutreffend!), dann ist es damit schon als falsch und für das Kind Gottes unziemend erwiesen, sich mit dem Sichtbaren, mit den Zeitereignissen so eingehend zu beschäftigen, daß sie sein Glaubensleben beeinflussen können. Das Wort Jesu: "Selig sind, die nicht sehen und doch glauben", darf nicht dazu gebraucht werden, von den Gläubigen die Annahme unbeweisbaren Behauptungen und Lehren zu verlangen: Du siehst zwar von der Gegenwart und Königsherrschaft des wiedergeborenen Herrn noch nichts; doch selig bist du, wenn du trotzdem daran glaubst. ...

Als vor vielen Jahren zum ersten Male die Botschaft an mein Ohr drang, aus den chronologischen Angaben der Bibel ergebe sich mit Gewißheit, daß der Herr schon wiedergekehrt sei, ganz unbemerkt und auch als Geistwesen für menschliche Augen unsichtbar, da jauchzte allerdings mein Herz vor Freude. Je gründlicher ich dann aber diese Frage an dem untrüglichen Prüfstein des Wortes Gottes nachprüfte, desto mehr erkannte ich, daß eine solche schon erfolgte Wiederkehr und Unsichtbare, ja auch einflußlose Gegenwart des Herrn von der Schrift nicht nur nicht vorhergesagt, sondern mit der klaren Schriftlehre über die Zukunft des Herrn vielmehr unvereinbar sei.

Also sklavisch an Russell fühlt sich Bösenberg sicherlich nicht mehr gebunden. Er orientiert sich auch daran; was schwimmen den nun noch für "andere Enten auf dem Ententeich"?
Und dabei stößt auch er auf den bereits genannten Grattan Guiness zum einen, und zum anderen eben auf den Walter Küppers alias "Johannes Walther".
Siehe zu letzterem auch:
Küppers
Kriegsprediger Küppers

Küppers (alias "Walther") hatte ja mal besonders durch sein "Endzeitdatum" 1912 von sich reden gemacht. Das war ja nun mittlerweile "Schnee von gestern".
Unbelehrbar und als Lavierer, indes erwies sich auch Küppers nach jenem Datum.
Klappte es also nicht 1912, dann "vielleicht" nunmehr 1933 war dann sein letzter "Weisheitsschrei".

Und für das Datum 1933 konnte er sich wiederum auf Grattan Guiness berufen; respektive auf seine Jünger in Lettland, die Beunigen's.

Just in der ersten Ausgabe 1933 seines "Botschafters" nimmt auch Bösenberg dieses Thema mit auf. Da war zu lesen:

"Vor etwa 60 Jahren war es vor allem der Londoner Astronom und Direktor einer Missionsgesellschaft Grattan Guinneß, der über diese Dinge Licht erhielt und dasselbe weiter geben durfte in seinem großen zweibändigen Werk "Das nahende Ende unseres Zeitalters" ... Seine biblischen Berechnungen wurden von andern Forschern teilweise unverändert übernommen, so auch in den Russell'schen Schriftstudien, teils wurden sie auch in selbständiger Forschung weiter ausgebaut.

So hat ein unter dem Decknamen Johannes Walther schreibender Gottesmann sich besonders mit diesen sieben Zeiten oder 2520 Jahren befaßt und ist dabei zu überraschenden, glaubensstärkenden Ergebnissen gelangt, wenn er auch gleich allen anderen Chronologen in seinen Berechnungen und Schlußfolgerungen auch in Irrtümer geraten ist und in wesentlichen Vorhersagen sich und andere getäuscht hat. ... "

Worin er sich und andere getäuscht hat, dass auch mitzuteilen hält dann Bösenberg schon wieder nicht für nötig.

Statt dessen zitiert er nun umfänglich von "Walther" genannte Daten aus der Alt-Israelitischen Geschichte, wobei man sich des Eindruckes nicht erwehren kann (nur die allerwenigsten Leser des "Botschafter" dürften ja "Walthers" Werke auch selbst gelesen haben), da sollten unbedarfte "Botschafter"-Leser mit nicht nachprüfbaren Zahlen "besoffen geredet werden".

Das machte sicherlich nicht nur Bösenberg so. Auch die WTG ist dabei ja nicht zu vergessen. Aber bemerkenswert ist es schon, dass just nun im Jahre 1933 ausgerechnet Bösenberg, den "Walther'schen" Schrott wieder aus dem Keller der Vergessenheit ausbuddelt, wo er denn mit Sicherheit besser aufgehoben wäre.

Auch nachfolgendes von "Walther" zu zitieren, ist Bösenberg sich offenbar nicht zu schade:

"Genau 2520 Jahre nach dem Zusammenbruch des israelitischen Nordreiches ist im Jahre 1801 das "heilige römische Reich deutscher Nation" zusammengebrochen; 2520 Jahre nachdem Hiskia als Alleinherrscher den Tempel wieder zu Ehren brachte und das Volk Juda sich in neuer Kraft entfaltete, bestiegen in Preußen Friedrich Wilhelm III. und Königin Luise den Thron, wurde auch der spätere Kaiser Wilhelm I. geboren. 708/707 war das gerettete Juda voll Jubel und Dank gegen Gott, wie 2520 Jahre später, 1912/1813 die protestantische Welt voll Jubel war nach den Befreiungskriegen. Diese wenigen Andeutungen, die natürlich in die innere Bedeutung der Ereignisse nicht eindringen können, mögen genügen. ...
Die Zeit des jüdischen Königs Josia entspricht nach 2520 Jahren der Zeit der letzten deutschen Kaiser - dort wie hier noch eine Glanzzeit

Und dann geht es wohl als eigenes Votum bei Bösenberg mit den Sätzen weiter:

"Unter den Lesern dieser Zeilen sind viele, die jene Zeit bewußt mit durchlebt haben. Sie haben gleich dem Verfasser die großen Erwartungen gekannt und geteilt, mit denen damals viele gläubige Kinder Gottes diesem Jahre entgegensahen - Erwartungen, die zum großen Teile unberechtigt waren und insofern zu einer Enttäuschung führen mußten. ...

So ist auch nicht daran zu zweifeln, daß die Entwicklung, die mit dem Jahre 1914 eingesetzt hat und seither zu fortwährenden Zerfall führte, genau der Entwicklung entsprechen wird, die vor sieben Zeiten mit dem Jahre 606 begonnen hatten. Damals führte sie in 19 Jahren mit dem Jahre 587 zur Zerstörung der Stadt Jerusalems und des Tempels - was werden die Jahre 1933/1934, genau sieben Zeiten danach bringen?

Wir können es nicht wissen noch voraussagen, denn es ist nicht unsere Sache, Zeiten und Zeitpunkte zu wissen, die der Herr in seiner eigenen Machtvollkommenheit festgesetzt hat, und noch weniger ist es unsere Sache, als Propheten eigener Gedanken aufzutreten. - Wenn wir es aber auch nicht wissen, so sehen wir doch die Entwicklung, welche die gegenwärtige Menschheitsordnung in der zivilisierten "christlichen Welt" nimmt, einen so hoffnungslosen Verlauf nehmen, sowohl hinsichtlich der Vereinigung der inner- und außenpolitischen Fragen und Probleme, die nach gerechter und befriedigender Regelung schreien, als auch hinsichtlich des unheilbar gewordenen Wortstreites. Krise und internationale Arbeitslosigkeit in Verbindung mit der fortschreitenden Glaubenslosigkeit und sittlichen Verwilderung, daß es wohl in der weiten Christenheit kaum jemand geben wird, der mit begründeter Hoffnung für einen Aufstieg das Jahr 1933 erwarten kann und wird.

Ob dieses Jahr eben das bringen wird, was die einen bang erwarten, die andern mit allen Mitteln herbeizuführen streben als dem letzten Anker ihrer oft betrogenen Hoffnung: den gewaltsamen Umsturz aller bestehenden politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ordnung, die Weltrevolution?
Soviel ist gewiß, daß in diesem Jahre nicht nur die biblische Zeitrechnung, sondern auch das menschliche Vermögen, eine durchaus nur einigermaßen befriedigende Ordnung der staatlichen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse herbeizuführen, am Ende sind. Das ist für das Volk Gottes ein starker Ansporn, aufs äußerste wachsam und nüchtern zu sein, und sich bereit zu machen, dem kommenden zu begegnen, auf den die Heiligen aller Jahrhunderte voll liebender Sehnsucht gewartet haben."

An "Hintertürchen" eingebaute in diesem Text wurde ja nicht gespart. Aber auch das ist offenkundig. Er legt nahe jetzt im Jahre 1933 könnte "vielleicht" doch noch das eintreten, was er und seinesgleichen, einstmals schon für 1914 erwarteten!

In der März/April-Ausgabe 1933 liest man von ihm unter der Überschrift "Dem Ende entgegen" auch die Sätze:

"Wir alle, Schreiber wie Leser, sind Zeugen gewaltigen Geschehens. Von dem Großen, das wir für dieses Jahr 1933 erwartet haben, ist schon viel geschehen, und wir sind gewiß, daß Größeres folgen wird. Wohl bekennen wir offen, daß wir diese Entwicklung, wie wir sie jetzt in der sog. "Nationalen Revolution" miterlebt haben, nicht vorausgesehen haben."

Und da der Philosemitismus von jeher ein Bestandteil der frühen Russellbewegung war, entblödet sich dann auch Bösenberg noch zu der Aussage:

"So sehr Kinder Gottes für ihre Person von antisemitischer Gesinnung weit entfernt sind, so werden wir doch zugeben müssen, daß derartige Maßnahmen gegen die Juden unbedingt nötig sind im Rahmen des Göttlichen Planes, damit Israel, dem es seither unter andern Völkern viel zu wohl gewesen ist, sich bereit finden läßt, daran zu denken, daß es in Palästina eine nationale Heimstätte hat nachdem ewigen Gotteswillen.

Im Lichte des prophetischen Wortes haben die sog. Antisemitischen Maßnahmen der neuen deutschen Regierung ein ganz anderes Aussehen, als in den zweifellos erlogenen oder zum mindesten maßlos übertriebenen Greuelnachrichten der internationalen Weltpresse."

Den zuletzt zitierten Satz, sollte man sich dann zwei bis dreimal "auf der Zunge zergehen lassen".
Er und seinesgleichen sind also willens, selbst die bedenklichsten Politik-Entscheidungen zum "Willen Gottes" zu deformieren.
Wenn das also "Gottes Wille" sei, wäre mein Kommentar dazu, dann kann man nur vor diesem "Gott" ausspucken.
Aber vor seinen "Gottes Willen verkündenden Fußvolk" reicht dann wohl das nur ausspucken nicht mehr.
Da wäre am besten stundenlanges auskotzen, und das besudeln mit der Kotze, der "Gottes Willen-Verkünder" angezeigt!

Charakteristisch für sein geistiges Level mag dann ja auch noch die Nachfolgende von ihm ebenfalls in der März/April-Ausgabe 1933 wiedergegebene Episode sein:

"Es war noch während des Krieges. Ich befand mich in einer Genesendenkompanie in Mitteldeutschland, und erbat mir zu Ostern 1917 einen Tag Urlaub, um ungestört für mich allein zu sein.
Die Taschenbibel in der Tasche zog ich in die Waldungen eines größeren nahen Gutes, setzte mich dort auf einen Baumstamm und begann für mich zu lesen. Als ich an die messianischen Psalmen 96 bis 100 kam, da fühlte ich mich gedrungen, diese herrlichen Weissagungen mit lauter Stimme zu lesen, als wenn ich eine größere Zuhörerschaft vor mir hätte. Als ich geendet hatte und aufblickte, da hatte ich in der Tat eine stille Zuhörerschaft vor mir: zwei Rehpaare und etwa 10 Hasen saßen und standen vor mir in ganz kurzer Entfernung, regungslos, bis ich mich erhob; dann eilten sie davon.
Es hat mir dieses Erlebnis einen unauslöschlich tiefen Eindruck gemacht, denn es war mir der Beweis dafür, daß der im Worte Gottes wirksame heilige Geist, dereinst auch die "unvernünftige" Kreatur erfassen wird, worauf auch die bekannten messianischen Zukunftsbilder hindeuten."

7.) Leserbriefe

Auch der "Botschafter" erhielt Leserbriefe (unterschiedlicher Qualität). Aus denjenigen die er veröffentlichte mal einige charakteristische Aussagen.

Einer indirekten Stellungnahme von Bösenberg bezüglich der WTG-Organisation kann man im "Botschafter" 11/12-1928 begegnen.
Dort zitiert er in kommentierender Form aus einem eingegangenen Leserbrief auch das nachfolgende

"Gar manchesmal wurde mir schon der Vorwurf gemacht, daß ich in meinen Veröffentlichungen 'dem Bruder Russell nicht die schuldige Ehrfurcht erweise durch anerkennende Nennung seines Namens in diesen Blättern.'
Ich habe darauf seither nicht geantwortet.
Nun schreibt mir aber wieder ein l. Bruder im gleichen Sinne mit der auch von anderen unterstützten Bitte, mich darüber an dieser Stelle doch ganz klar auszusprechen. Der Bruder schreibt:

"Und wenn Du weiter in jenem Artikel sagst: 'das ist mit der größte und verhängnisvollste Irrtum der Russell'schen Schriftstudien' ... Dann erweckt dies mein tiefstes Bedauern, da Bruder Russell ... sicherlich das Beste von Gottes geweihtem Volk gewollt hat.
Laß mich aber noch weiter gehen in der Kritik Deiner Auslassungen, wenn Du nun den angeführten Satz fortsetzest wie folgt:
'So viel Gutes und Wahres sie sonst auch enthalten mögen.'
Sag mir, lieber Bruder, weißt Du irgend etwas über Gottes Plan anders als aus den Schriften und Belehrungen über Gottes Wort durch Bruder Russell?"

Nicht nur den herzlich geliebten Schreiber dieser Zeilen, sondern auch alle andern geliebten Leser bitte ich folgendes im Lichte der obigen Ausführungen zu erwägen:

Ich habe in einem Aufsatze die Russell'schen Schriftstudien erwähnt, da ich weiß, wie groß ihr Einfluß auf die meisten Leser des "B." entweder gewesen ist oder heute noch ist. Die Person des Verfassers habe ich nicht genannt, auch nicht kritisiert oder in irgendeiner Weise beurteilt. Denn wer bin ich, daß ich den Knecht eines Andern, den Knecht unseres hochgelobten Herrn Jesus beurteilen sollte? Nicht mit ihm habe ich es zu tun, sondern mit dem lebendigen Herrn und Haupte der Gemeinde in den Himmeln.

Die obige Antwort aber liest aus der Bemerkung, daß ich in gewissen Schriftstudien nicht nur Gutes und Wahres, sondern auch etliches an verhängnisvollen Irrtümern enthalten sei, sofort eine Beeinträchtigung des geliebten und verehrten Lehrers heraus und verfällt damit gerade in den Fehler, zu dem der natürlich-seelische Mensch so gern neigt, und den der Apostel Paulus in den ersten 4 Kapiteln des 1. Korintherbriefes so eingehend getadelt hat.

Die Seelisch-natürliche Art des Menschen aber zeigt sich weiter in der gewollten Selbstbeschränkung auf die Anhängerschaft für den einzelnen Lehrer, die das, was andere Menschen Gottes der Gemeinde haben schenken dürfen, nicht kennen will und nicht kennt und darum zu der naiven Frage kommen kann, "ob ich irgend etwas über Gottes Plan anders als aus den Russell'schen Schriftstudien wisse?"

In dieser selbstgewollten Beschränkung auf das, was dieser oder jener Lehrer hat wirken dürfen, liegt beschlossen eine große aber auch selbstverschuldete Armut an der reichen Fülle von Segensgütern, die der Herr Seiner Gemeinde geschenkt hat durch die reiche Fülle seiner Werkzeuge von den Tagen der Apostel an bis zum heutigen Tage."

In der Nr. 7/8-1924 wurde beispielsweise der nachfolgende Bericht abgedruckt.
Der Briefschreiber teilte mit das er wegen der Bösenberg'schen Schriften "von den 'Ernsten Bibelforschern' zurückgesetzt worden" sei.

"Einer der Brüder, dem ich den 'Botschafter' zur Erbauung angetragen habe, hat mich bei den Brüdern in Freiburg und Karlsruhe heruntergesetzt und angegeben, ich lese falsche Schriften und wolle eine andere Lehre in ihren Reihen verbreiten. Darauf haben dieselben mich vorerst in ihrer Gemeinde zurückgesetzt mit dem bemerken:
Ich soll noch einige Zeit bis zur wahren Erkenntnis zurücktreten und dann später nochmals bei ihnen vorsprechen, wenn ich mit ihnen in Gemeinschaft der symbolischen Weihung treten wolle."

Sein Kommentar dazu, ein "Fanatismus ganz ähnlich wie in der römisch-katholischen Kirche:
"Nur wir allein sind die Alleinseligmachende." -
Die hiesigen "Bibelforscher" gehen an mir vorbei, ohne mich auch nur eines Wortes zu würdigen und mir "Guten Morgen" oder "Guten Tag" zu wünschen, und nur aus Haß, weil ich das Wort unseres Herrn und Meisters auch aus Deinen Schriften zu verkündigen suche. Ich habe hier auch noch gute Freunde, Brüder und Schwestern, die mit mir das gleiche Los teilen."

Ein weiterer Leserbrief vom Mai 1926 äußert:
"Seit 2 Monaten bin ich mit Deinen Schriften in Berührung gekommen, welche Zeit als meine freudigste, aber auch (besonders die letzten 14 Tage) elendste während dreier Jahre angesehen werden kann. ...

Denn während drei Jahren war mein 'Glaube' aufgebaut auf Lehren, wie sie mit menschlicher Weisheit zu begreifen waren. In den Büchern, wie ich selbst sie mehr oder weniger geschäftstüchtig zu hunderten an ungläubige Weltmenschen verkaufte, stand 'die Wahrheit' drin, so wie ich sie hatte.
'Der Plan Gottes' mit allen mehr oder weniger prüfbaren und kontrollierbaren Nebenlehren der Jetztzeit, das war 'die Wahrheit', die ich kannte, und weil ich nach außenhin gerechtigkeitsliebend war und bin, arbeitete ich mit mehr oder weniger Befriedigung durch Verbreitung von 'Goldenes Zeitalter' und ähnliche Schriften am Abbruch der alten Weltordnung mit; bekämpfte mit Proklamationen, Anklagen usw.
'Das Tier' (Papsttum) wobei ein viel größeres Tier in meinem Herzen ungezähmt und frei herumlief. ... Das war meine Bibelforscherzeit!

Und dann: alles Partei, Sekte! Ist's mit dem Werk, dem Wachtturm, dem Wahrheitsfreund in Einklang, ja, man freut sich, wenn man in der Bibel Stellen findet, die mit der eigenen Lehre in Einklang zu sein scheinen. Man lehrt heute eine wichtige 'Wahrheit' und morgen als 'neues Licht' das Gegenteil!

Heute behauptet ein prominenter 'Pilgerbruder', eine Schriftstelle ist unecht, weil sie gegen einen Artikel des 'Wachtturm' spricht und morgen führt ein anderer W(achtturm)-Artikel dieselbe Stelle an.

Wenn man dutzende solcher Dinge dann noch mit dem 'alleinigen Kanal und Werk des Herrn' vergleicht, o Du begreifst sehr wohl wie dies alles den Glauben ganz systematisch zerstört, dem Worte Gottes die Spitze abbricht ... 'Eine Form der Gottseligkeit schaffend ... Verderbliche Sekten einführend, die den Gebieter verleugnen ... Die Proselyten machen, um sie dann zur Gehenna zu bringen.'
Damit meine ich gewiß nicht die vielen Gotteskinder dort, sondern Wesen und Geist der Sekten. ..."

Ein anderer fragt in der November/Dezember-Ausgabe 1926 an; ob denn Bösenberg weiteres über den Ewald Vorsteher gehört habe.
"Hast Du etwas gehört, was Br. Vorsteher jetzt wohl macht und seine Schäflein, nachdem nun auch der letzte und wichtigste Termin, der Krönungspunkt all seiner Prophezeiungen (19. Oktober 26) nicht eingetroffen ist?
Möchte doch auch da der Herr in Gnaden Raum zur Buße schenken, nachdem Er gezeigt hat, in welche schauerlichen Sackgassen sich der trotzige und ehrsüchtige alte Adam im Gewande der Neuen Schöpfung versteigen und verrennen kann."

Zu Vorsteher siehe auch:
Vorsteher
Die Gruppe "Wahrheitsfreunde"

Ein Briefschreiber in der März/April-Ausgabe 1928 äußert:
"Auch ich war einstens ein hochmütiger Bibelforscher, voll von Chronologie und von Haß gegen andere Religionen und Gemeinschaften, bis der Herr mich bereits im Jahre 1924 eines besseren belehrte ...

Weil wir aber immer noch glaubten, daß die Größe einer Versammlung ausschlagebend sei, so ließ der Herr es in seiner Gnade zu, daß wir eine ordentliche Lektion lernen durften. Mit viel Heuchelei, schönen Versprechungen usw. wurden wir in den Bannkreis des 'Engels Jehovas' hineingezogen. Doch mußte ich nach und nach erkennen, mit welcher Heuchelei dort die Lieben umgarnt werden, um ihnen allerhand fanatische Ideen, welche mit der h. Schrift nicht in Einklang zu bringen sind, aufzuzwingen; und wehe demjenigen, der versuchte, wieder die Anordnungen des Landesältesten in Widerspruch zu geraten.
Ein solcher war nur noch für den zweiten Tod bestimmt und wurde als Kot und Dreck bezeichnet. In diesem System heißt es nur: 'Der Sendbote hat es gesagt!'

Ja, eine Evangelistin hatte ihn, Br. Freytag schon mit dem Glorienschein der Verherrlichung gesehen. Fanatismus bezügl. Essen und Trinken. Auseinanderreißen der Ehen, weil diese nach der Lehre Br. Fr.s alle satanisch sind; Niederlagen des irdischen Berufes, Frau und Kinder im Elend sitzen lassend - das war für dieses System kennzeichnend.
Ein l. Bruder, der es wirklich aufrichtig meinte, gab seinen Beruf als evang. Geistlicher auf und verließ seine Frau.
Als er hernach infolge der fanatischen Ernährungsweise körperlich und geistig zusammengebrochen war, wurde er mit kaltem Herzen seinem Schicksal überlassen und beging Selbstmord.
Desgleichen eine l. Schwester durch Sturz vom Balkon ihrer Wohnung herab.

Ich will kurz etwas erklären. Als Du damals, ich glaube es war 1914, Dich von der Wachtturm-Gesellschaft getrennt hat, verblieb ich fest bei derselben bis vor 2 Jahren. Durch Pilger-Brüder wurden uns solche Fälle bekannt und auch wurden wir belehrt, daß solche abgefallenen Brüder in den zweiten Tod marschieren. Selbiges glaubten wir ja selbst alle. Die Lehre Russells zeigte ja nur so etwas an.

Ich setzte alle meine Kraft, mein ganzes Können und Vermögen ein in dem Glauben, es wäre so wie alle erwarteten.
Als ich im Herbst 1924 am Ende meines Könnens angelangt war und mit meiner Familie immer tiefer in Not geriet durch mein Vieles laufen und Dienen, gedachte ich mich leise vom öffentlichen Wirken zurückzuziehen und nur noch unserer Versammlung zu dienen. Damals aber war der 'Wahrheitsfreund-Streit' so stark in unser Gebiet eingezogen.

Eines Tages erhielt ich von Magdeburg eine Anfrage, ob ich mich nicht ganz frei machen möchte, um ganz in ihren Dienst zu treten und dem bösen Nachbar 'Wahrheitsfreund' zu wehren. ...
Es schien, als wenn es so sein sollte.
Hin und her überlegt, sagte ich zu und wurde als Pilgerbruder und Aufseher für die Provinzen ... in Dienst gestellt. Ein Jahr und 2 Monate habe ich den Dienst versehen. Dadurch erhielt ich Einblick in die inneren Dinge des 'Werkes'.

Aber meine große Hingabe für dieses Werk machte mich blind. Meinen Dienst leistete ich gewissenhaft. Eins aber versäumte ich, und das war das schönste, ich drückte die Geschwister nicht auf Betätigung in der Kolportage. Ich tat lieber alles selbst und schonte die anderen.

Als einmal ein Bruder, der auch großer Kolporteur war, die bei ihm beschäftigten Brüder schlecht behandelte, wurde ich gerufen, den Fall zu schlichten, und teilte den Sachverhalt zunächst dem Bibelhause mit, mit der Bitte um Anweisung, wie ich mich verhalten solle:

'Meint der Bruder vielleicht, durch Kolportagewerke sich den Himmel zu verdienen?'
In meiner Einfalt hatte ich nicht gemerkt, daß das 'Werk' eine Großfirma ist und nur Gewicht legt auf großen Umsatz!

So wurden, ohne daß ich damals eine Ahnung davon hatte, rings um mich her Wachposten gestellt, die auf mich aufpassen sollten, und eines Tages explodierte die Höllenmaschine ...
Es wurde ein Redner mit Vollmacht ausgerüstet, der in allen Versammlungen vor mir warnen sollte. Ja, man streute im Geheimen aus, ich sei geistesgestört. Diese grausame Tat hätte mich bald meine Gesundheit gekostet ... Die meisten Versammlungen lösten sich ganz auf, ich blieb mit einem kleinen Kreise allein.

Ich bin im vorigen Herbst von meiner mühsam erworbenen Scholle vertrieben worden. Ich hatte mein Häuschen mit 27 Morgen Land; heute wohne ich mit meinen 6 Kindern im fremden Hause. Ich habe so getan und gehandelt, wie es die Gesellschaft lehrte - dieß ist das Ende vom Liede. ...

Aber wohin sollen wir gehen? muß man fragen.
Bei den Baptisten wurde ich s. Zt. ausgeschlossen, weil ich die Versammlungen der Bibelforscher besuchte. Wenn irgendwo, dann hat hier das Wort aus der Schrift Berechtigung: Der letzte Betrug ist ärger als der erste. - Ein dickes Buch könnte man darüber schreiben.

Als etwa im Jahre 1920 in S. eine Trennung stattfand, trennte auch ich mich und stellte mich auf die Seite von Br. S. Solange dieser lebte, war auch alles recht. Seit seinem Tode hat die Sache eine andere Richtung genommen.
Br. V(orsteher) ist der geistige Führer dieser Bewegung, und er ist ein Chronologie-Fanatiker. Er weiß von nichts anderem zu reden und zu schreiben als von Chronologie.
Wenn sie vorwärts nicht stimmt, dann macht er rückwärts.
Und inzwischen hat er auch angefangen zu Schriftstellern, um sein Brot zu verdienen. Haben die Weltmenschen nicht recht wenn sie spotten und sagen: 'Die Gottseligkeit zu zu allen Dingen nütze'?

Was ist denn da noch für ein Unterschied zwischen einem Pfarrer und einem Prediger der Bibelforscher?

Es machen doch beide aus dem Worte Gottes ein Gewerbe. Das erste Schriftstellerische Erzeugnis V's ist eine Broschüre mit dem Titel ('Zuversichtliches ...')
Vielleicht ist Ihnen dieselbe schon in die Hände gekommen. Dann könnten Sie sich selbst überzeugen, daß der Inhalt in keiner Weise zur Auferbauung der Gemeinde dienen kann. Für Kinder Gottes gibt es doch keinen Zweifel darüber, daß Gott die Welt erschaffen hat, und daß alle Menschen von Adam abstammen. Freidenker und Atheisten aber sind doch nicht zu überzeugen. ...

Wenn Chronologie zum Ziel der Hoffnung führen würde, so würde ich mich ihrer befleißigen wie nie ein Mensch. Weil das aber nicht der Fall ist, so spreche ich mit dem Apostel Paulus:
'Ich achte es alles für Schaden und für Unrat, auf daß ich Christum gewinne und in ihm erfunden werde.'
Von Selbstverleugnung schreibt V(orsteher). kein Wort in seiner Broschüre, und doch ist gerade diese dasjenige, was von seiten des Menschen geschehen muß, wenn er freigemacht werden soll von der Sünde, und um der einst die Errettung zu erlangen zum ewigen Leben.
Daß ist der große Fehler der Bibelforscher, daß sie den Menschen Versprechungen machen, ohne die dazugehörigen Bedingungen.

Der Amerikaner R(utherford) hielt vorigen Sommer am Rundfunk einen Vortrag über 'Freiheit den Völkern'. Was können denn die Völker anfangen mit Freiheit, wenn sie nicht frei werden von ihren Sünden. Davon steht auch kein Wort in seinem Vortrage. Das wahre Christentum ist gewiß übernational; was man aber von Amerika hört, das kann man eher mit dem Wort 'Bluff' bezeichnen als mit Christentum.

R(utherford) verkündigt 'Freiheit den Völkern', seine Anhänger in Deutschland aber müssen sich verpflichten zu kolportieren, oder aber ihre Namen stehen nicht im Buches des Lebens. Das verstehen diese Leute unter 'Freiheit'!
Es ließe sich noch viel sagen über dieses System. ..."

Ein Briefschreiber in der Januar/Februar-Ausgabe 1931 äußerte:
"Ich habe von jeher das Gefühl nicht los werden können, als müsse mit der mehr als aufdringlichen Kolportage dem Werke des Herrn Schaden zugefügt werden. Wenn ich mir ferner überlege, daß die lieben Brüder oft Bücher anbieten, die sie selbst noch nicht einmal gelesen haben, dann möchte ich versucht sein, das auch nicht für gut zu heißen, obwohl ich den Eifer dieser Brüder bewundere. Sie glauben, dem Herrn einen Dienst zu tun. Kann ich denn aber überhaupt dem Herrn einen Dienst erweisen? Ist es nicht der Herr, der mir immer nur täglich dient?

Ich habe gesehen, daß Brüder sich zurück zogen, weil die angesetzten Versammlungen, die regelmäßig dreimal in der Woche stattfinden, ihnen keine Zeit ließen, sich ernsthaft mit der Schrift zu beschäftigen ...

Ich habe beobachten können, wie diese Versammlung seit 1925 mehr und mehr zerfällt, und wie der Geist dieser Versammlung mit brüderlicher Liebe untereinander nichts mehr gemein hat. Ich habe erlebt, wie dieser und jener Bruder von der Versammlung ausgeschlossen wurde, sobald er wagte, anderer Ansicht zu sein ...

Es ist nicht immer leicht, zu sehen, wo der Herr ist. Da ist eine Bewegung, die auch Dir nicht unbekannt sein wird. Ein Bruder namens Freytag scheint sich da zu dem 'Sendboten des Allerhöchsten' aufgeschwungen zu haben.

Einige seiner Anhänger besuchen mich hin und wieder, und ich sehe, daß es gute Menschen sind, die den Herrn lieben. Ich sehe aber auch, daß sie dem Br. Freytag eine auffallende Verehrung entgegenbringen, die nicht gut sein kann. Ist Dir diese Vereinigung bekannt?

Es ist etwas, was mich von diesen Brüdern fernhält. Ich weiß es nicht zu sagen, was es ist. Ich sehe jedoch, daß sie gut sind und den Herrn lieben, und doch ist mir ihr Wesen unangenehm, oftmals so, daß ich wünschte, sie kämen nicht. Ich habe versucht, mit ihnen auf Grund der Schrift zu reden. Sie gehen nicht darauf ein und sagen, daß sie die Schrift nicht so genau kennen, daß sie sich ein Urteil darüber erlauben möchten.

Immer wieder haben sie den 'teuren Sendboten' auf den Lippen. Ein Gesetz ist aufgestellt worden, welches sie als von Jesus selbst gegeben betrachten, übermittelt durch den 'teuren Sendboten'. Ich kann nicht erkennen, ob der Geist des Herrn bei den Brüdern ist.

Sie versuchen auf Grund dieses Gesetzes Kolonien zu gründen ... Sie berichten von schönen Erfolgen, und es ist auch bestechend, ihnen zuzuhören. Was hälst Du von dieser Bewegung? Sie drängen, so oft sie zu uns kommen, daß wir die Versammlung besuchen sollen. Mich zieht es aber nicht zu ihnen, und meiner Frau geht es ebenso. Es drängt mich manchmal, ihnen zu sagen, daß mir ihr Besuch unangenehm ist, und doch will mir scheinen, daß es Brüder sind. Ich weiß nicht, was ich da machen soll, und hoffe, daß der Herr mir zeigt, was da richtig ist."

Zum Thema des F. L. A. Freytag; siehe auch:

F. L. A. Freytag

Parsimony.8552

8.) "Madagaskar" - "Fischer und Jäger"

In Heft 3/1939 (S. 29f.) der nunmehr als "Botschafter-Hefte" betitelten Bösenberg'schen Zeitschrift, entblödet er sich auch zu nachfolgendem kommentierten Bericht.

"Vor nicht langer Zeit hat Alfred Rosenberg bei einem Empfang ausländischer Diplomaten und Pressevertreter auch über die Judenfrage und ihre voraussichtliche Lösung gesprochen und dabei zum Ausdruck gebracht, daß Palästina die Juden der Welt niemals aufnehmen könne, daß daher andere Lösungen gesucht werden müßten, und er hat dabei angedeutet, daß auch ein kleiner zionistischer Staat von Deutschland wegen der von demselben ausgehenden internationalen Gefahren für den Weltfrieden abgelehnt werden müsse.

Es seien zwischen den Staaten schon die Pläne besprochen, die Juden entweder in Guayana (nördl. Südamerika) oder auf der großen Insel Madagaskar (Afrika) anzusiedeln und dort unter die behördliche Aufsicht der großen Demokratien zu stellen."

Das wiederum wähnt Bösenberg:
"würde völlig in Einklang stehen mit dem, was Gott als seinen Ratschluß durch die Propheten kundgegeben hat."

Und er legt nach mit der Aussage:
"Offenkundig diesem Göttlichen Ratschluß widersprechend aber ist der britische Versuch, mit Waffengewalt die in Palästina heimischen Araber zu zwingen, einer weiteren Einwanderung von Juden zuzustimmen. Dieser Versuch ist zum Scheitern bestimmt, das viele Blut fließt vergeblich."

Weiter geht es bei ihm mit der Aussage:
"Ganz offensichtlich ist die Tatsache, daß unser deutsches Volk und seine nationale Regierung das treibende Element sind, welches auch die Judenfrage zu einem die ganze Welt bewegenden Frage gemacht hat.
Wie war das möglich?
Erinnern wir uns daran, daß vor 50 Jahren schon einmal eine ähnliche antisemitische Bewegung durch unser Volk ging, die aber nach kurzen Anfangserfolgen ergebnislos zusammen brach."

Und das als überflüssigen Kropf kommentiert er mit der These:
"Gottes Stunde war noch nicht gekommen.
Als diese Gottesstunde aber gekommen war, da erweckte Gott sich ein menschliches Werkzeug, wie Er es in der Geschichte der Menschheit je und je getan hat.
Indem ohnmächtigen, in sich selbst zerrissenen von äußeren Feinden niedergetretenen deutschen Volke trat ein einzelner Mann auf. Selbst nicht nur unbekannt und ohne Namen und Einfluß, sondern auch ohne jede sonstige menschliche Hilfe. Und dieser eine Mann wagte es, gegen das in Deutschland damals geradezu allmächtige, in allen regierenden Stellungen sitzende Judentum aufzutreten, dieses als den tiefsten Schädling des deutschen Volkes zu bezeichnen und die Brechung seiner Herrschaft zu fordern!
Menschlich betrachtet ein aussichtsloses, fast wahnwitziges Unterfangen, zumal in der Erinnerung daran, daß erst vor wenigen Jahrzehnten ein ähnlicher Versuch hatte scheitern müssen. Doch bei Gott gibt es kein unmöglich!"

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Gemäß diesem Bösenberg'schen Kommentar war der Herr Hitler und namentlich auch seine Judenpoltik "im Einklang mit Gottes Willen". Und diesem Herrn Hitler dichtet er dann eine Dimension an, wie es die übelsten der "Deutschen Christen" (jener Nazipartei mit kirchlichem Anstrich) wohl auch nicht "besser" auf den Punkt bringen würden.

Schon bei Russell, etwa im "Wachtturm" Januar/Februar 1911 begegnet man einer ähnlichen Israel-These, welche seine unbedarften Fortschreiber, dann ja bis heute (variiert) zu wiederholen belieben.

Das sie damit sich auf demselben Level bewegen, wie der von einigen "großzügigerweise" auch kritisierte Ewald Vorsteher, mit der Aussage, er würde halt die Chronologie von vorne nach hinten beten. Und anschließend von hinten nach vorne; das zu begreifen, ist diesen menschlichen Papageien aber offenbar nicht möglich.

Denn letztlich geht es da ja ans "Eingemachte". An den großen Zampano, mit seiner "wundersam redigierten Weltgeschichte".
Und mag diese "Wundersamkeit" sich auch nur in den brennenden Auschwitzöfen, in letzter Konsequenz offenbaren.

Und weiter das "göttliche Sprachrohr Bösenberg":
"Und es gehört doch wahrlich nicht viel Nachdenken dazu, um zu sehen, daß der eigentlichste tiefste Kernpunkt des ganzen politischen Geschehens unserer Tage nichts anderes ist als die bevorstehende Lösung der Judenfrage nach dem Willen und den Worten Gottes.
Deutschland mußte groß und stark werden um den Existenzkampf gegen den Weltbeherrschenden Einfluß des internationalen Judentums aufnehmen zu können. Und wo es in diesen letzten Jahren einen Erfolg errungen hat, da war derselbe stets in erster Linie eine Niederlage des Weltjudentums. Erst in diesem Lichte werden die letzten großen Ereignisse verständlich."

Weiter der „späte" Bösenberg, bei dem man geneigt ist - im Gegensatz zum „frühen" Bösenberg - zu fragen, ob es sich nicht nunmehr um das "verhinderte" ??? Nazimitglied Bösenberg handelt?

"Von dem starken Deutschland aber geht der Einfluß aus, der auch anderen Ländern und Völkern die Notwenigkeit der Ausschaltung des jüdischen Einflusses klar macht und ebenso ist der nach jahrelangen schweren Kämpfen in Spanien erfolgte Sieg des Nationalismus im tiefsten Grunde nichts anderes als eine weitere Niederlage des Judentums, das die Ansichten auf volle Verwirklichung der Weltherrschaft, die so greifbar nahe vor dem Ziele schienen, immer mehr schwinden sieht.

Indem das jüdische Volk heute die Völker der Erde, in denen es noch Einfluß besitzt gegen das deutsche Volk mobil zu machen versucht, lehnt es sich in Wahrheit gegen Gott selbst auf. Denn Gott wird durchführen, was Er sich vorgenommen und was Er als seinen Ratschluß erklärt hat!"

Wer immer noch nicht genug von den Nazi-Erguss aus Bösenberg's Feder hat, der kann sich dann weiter von ihm belehren lassen:

"Da müssen die Männer, die dem allmächtigen Gott als Werkzeug dienen sollen, in den Gewittern des Weltkrieges stahlhart gemacht werden, sodaß ihre Energie unbeugsam und unerschütterlich ist. Da müssen sie hart gemacht werden, um dem jüdischen Volke, wo es sein muß, auch mit äußerster Härte zu begegnen.

"Wisset wohl, ich will viele Fischer entbieten", so lautet der Ausspruch Jehovas, die sollen sie (die Juden) wie Fische fangen; und danach will ich viele Jäger entbieten, die sollen sie aufjagen von jedem Berge herab und von jeder Höhe weg (und aus den Felsenklüften heraus). Denn meine Augen sind auf alle ihre Wege gerichtet; sind mir nicht verborgen, und ihre Schuld ist vor meinen Blicken nicht verhüllt", so hat Gott durch den Propheten Jeremia verkündigen lassen (16:16)."

"Krönung" dieses Bösenberg'schen Gewäsch dann wohl die These:
"Hinter dem mehr und mehr die Welt erobernden Antisemitismus steht Gott selbst. Er entbietet allüberall die "Fischer und Jäger", so wie Er es damals getan hat, so auch heute wieder. Und diese Entwicklung wird zu den Zielen führen, die Gott sich selbst und seinem untreuen Volke so oft angedroht hat.
Wir begreifen, daß eine solche Bewegung, die zum Ziele hat, das jüdische Volk aus der selbsterwählten und zähe festgehaltenen Zerstreuung herauszuführen und es in "der Wüste der Völker" zusammen nicht ohne menschliche Härten abgehen kann. Und wir verstehen auch, daß hier wie überall im Menschenleben der Umschuldige leiden muß mit dem Schuldigen.

Das mag uns menschliche Anteilnahme abnötigen, kann und darf aber unsere Stellung in dieser Frage nicht beeinflußen."

Genug dieser Gewäsch-Zumutung.
Mein Kommentar dazu.
In "Kriegsprediger Küppers" hatte ich bereits herausgearbeitet, wenn es gilt zu definieren, wer der größere Demagoge auf der religiösen Szene zu Zeiten des Weltkrieges war, der Herr Küppers, oder im Vergleich dazu der Herr Russell, der Küppers sich ein paar mehr Lorbeeren fragwürdiger Art, an die Brust heften darf.
Das wiederholt sich jetzt.

Sicherlich haben sich auch die Zeugen Jehovas dieser Zeit nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Exemplarisch veranschaulicht auch am Fall Eva Kuhn

Das wiederum darf jedoch nicht den Blick dafür verkleistern, was sich auch andernorts abspielte.

Herr Bösenberg war sicherlich nicht der treibende Keil der nazistischen Judenpolitik. Aber er war ein Kommentator. Diesem Aspekt betreffend, der übelsten Art!
Warum war er das? Weil er weiterhin wähnte, der "große Zampano" lässt die zeitgenössischen Politiker an seiner Marionettenstrippen hängend so agieren wie es ihm beliebt. Letztendlich "erfüllen" sie damit "Gottes Vorhaben".

(Die brennenden Auschwitzöfen sind dann in dieser Lesart auch "Gottes Instrumentarium"). Wären zu Nazizeiten besagte Auschwitzöfen in der öffentlichen nazistischen Publizistik, nicht als Tabuthema, als Geheime Verschlusssache behandelt worden. Apologeten vorgenannter Art hätten sich auch noch entblödet, die ausdrücklich als "Gottes Instrumentarium" zu bezeichnen!

Man sagt wohl Trittbrettfahrern nicht immer die angenehmsten Eigenschaften nach. Auch an diesem Beispiel belegt.

Der schlimmste Kolleratschaden dieser Sorte Trittbrettfahrer ist, dass sie sich ein Weltgeschehen ohne den vermeintlichen "großen Zampano" nicht vorstellen können oder wollen.

Sie sind - auch an diesem Beispiel belegt - betrogene Betrüger.
Und dieses Vokabel dürfen sich auch diejenigen noch heute an ihre Brust heften, die da ebenso weiterhin die These des großen Zampano bemühen. Egal an welchem Einzelbeispiel sie das dann auch festzumachen belieben!

En paar weitere Kommentare ähnlicher Strickart (die hier und heute aber jetzt übersprungen werden sollen) gab es auch noch in anderen Ausgaben des "Botschafters".
So etwa in Heft
3/4-1933
11/12-1935.
Davor auch schon in Heft 1-2/1924.

Zum Thema Auslegung Jeremia 16: 16.
Namentlich bei der Gruppierung „Tagesanbruch" nachweisbar.
Etwa in der Deutschsprachigen, 1943 in den USA gedruckten Schrift dieser Gruppe „Gott und Vernunft".

Auch in der gleichfalls dem „Tagesanbruch" zuzuordnenden Schrift von Wilhelm Burmester
„Die Harfe Gottes von 10 Saiten"
In letzterer die Aussage:
„Der Feigenbaum ist die jüdische Nation, welche bereits seit Jahrzehnten in Palästina gesammelt wird: zuerst durch Fischer (den Zionismus), sodann durch Jäger (antisemitische Verfolgungen) gemäß Jer. 16:16 .."

Namentlich den Holocaust nennt man nicht unbedingt wörtlich, aber man distanziert sich auch nicht ausreichend. Und die relevanteste antisemitische Verfolgung die in dieser Lesart „von Gott beauftragte Jäger" darstellen sollen ist eben das.

Egal wen man aus dieser Szene weiter sichtet, etwa Werner Hodler mit seinen Pro-Israel-Schriften (40er und 50er Jahre in der Schweiz publiziert). Sie alle können es sich nicht verkneifen, auf die dubiosen „Jäger" als vermeintliche „Werkzeuge Gottes" hinzuweisen.

Selbst bei der unterlegenen Vizepräsidentschafts-Kandidatin in den USA, Sarah Palin, gab es eine ähnliche Tendenz, 

Siehe
www.sueddeutsche.de/politik/537/309473/text/

Das sie denn Pro Israel eingestellt ist bestreitet ja niemand. Der Knackpunkt liegt eben in dem Dunstkreis in dem sie sich bewegt.

Nochmals das Detailzitat

„ , dass die terroristischen Angriffe auf Israel "Gottes Urteil" für Juden war, die nicht den christlichen Glauben annehmen wollen ..."

Da ist in der Neuzeit also nicht mehr vom Holocaust (direkt oder indirekt) die Rede, Den Platz nehmen jetzt also „terroristischen Angriffe auf Israel" wahr, die in der Lesart jener Pfingstlerischen Gruppen, der die Palin zuortbar ist, „Werkzeuge Gottes" darstellen.
Greift nun die Tagespresse solche Ausrutscher auf, ist es schon nachvollziehbar, in ihrer Position, dass ihr dann etwas unheimlich wird, und formale Dementis erfolgen.

Über die "Glaubwürdigkeit" solcher Dementis kann man allerdings durchaus anderer Meinung als besagte Palin sein.

Genau auf ähnlicher Wellenlange schwamm eben früher auch der „Tagesanbruch".

Früher deshalb, dieweil er in der Gegenwart der Rubrik Bedeutungslos zuortbar ist.

Markenzeichen" der Rutherford-Hörigen, dann in der Nazizeit besonders zur Wirksamkeit kommend (später auch noch in Ostdeutschland), war ihre 1929 eingeführte Obrigkeitslehre.
Da bestimmten also Rutherford und Co, wen und was sie als Obrigkeit anerkannten, und wen und was eben nicht. Eine „ideale" Ausgangsbasis für Konflikte.

Dem Bereich der Splittergruppen mit WTG-Background ist auch die Zeitschrift „Botschafter für den Haushalt des Glaubens" zuortbar. Ihr Herausgeber, Friedrich Bösenberg, einst auch WTG-Höriger, machte dann zur Zeit des ersten Weltkrieges, seinen „eigenen Laden" auf.
Wie nun 1933 die Verbotswelle die Zeugen ereilte, war auch sein Unternehmen davon mitbetroffen.
Aber, es gelang ihm in Verhandlungen mit den Behörden (regionaler Bereich heutiges „Baden Württemberg") sein „Schiff" wieder „flott zu bekommen". Das will heißen, nach einer Unterbrechung aus vorgenannten Gründen, könnte er sein Blatt in der Nazizeit weiter herausgeben.

Es verstand sich, als grundlegende Vorbedingung, dass er selbstredend in der Obrigkeitsfrage eine andere Position bezog als die Rutherford-Hörigen.
Und über diesen Umstand lies er auch, soweit es an ihm lag, nie einen Zweifel aufkommen.

In der Ausgabe des „Botschafter für den Haushalt des Glaubens" vom November/Dezember 1935
entblödete nun auch er sich zu der Aussage, unter der Überschrift „Gott und die Juden" (S. 181f.):

„Gott hat an diesem Volke seine Drohung wahrgemacht:
Euch allein habe ich erwählt aus allen Geschlechtern der Erde; darum will ich eich für alle eure Verschuldungen büßen lassen" (Amos 3,2). Und des Volkes schwerste Verschuldung war der Unglaube, der auch den Sohn Gottes verwarf und ausrief: „Sein Blut komme über uns und unsere Kinder!" -
Furchtbar müssen noch immer die Juden büßen für ihren Unglauben, ihren Ungehorsam, ihre Halsstarrigkeit und Untreue. ...
Wie Gott es durch den Propheten Jeremia vorhergesagt hat, sendet Er jetzt „Fischer", um die Juden herauszurufen aus den anderen Völkern, worunter wie sicher zunächst die zionistische Bewegung verstehen dürfen; und da sie sich von diesen „Fischern" nicht wollen fangen lassen, sendet Gott in der weltweiten antijüdischen Bewegung auch die „Jäger", daß sie sie jagen von jedem Berge und vor jedem Hügel und aus den Felsenklüften (Jes. 16, 16). Zwiefach hat Gott ihnen vergolten alle ihre Ungerechtigkeiten ..."

In der Ausgabe vom Mai/Juni 1936 legte er dann noch mit der Aussage nach:

„Nehmen wir dazu das Treiben der Juden, welches nicht nur in unserm Volke, sondern fast in der ganzen Welt zu einer immer stärker werdenden Judengegnerschaft geführt hat! In diesen und ähnlichen Erscheinungen können wir nur mit tiefem Schmerze die weltweite Erfüllung des Gotteswortes in Hes. 36,19ff. erblicken: „Ich zerstreute sie also unter die Völker und sie wurden in die Länder zersprengt; nach ihrem Wandel und ihrem ganzen Tun ging ich mit ihnen ins Gericht. ... Wahrlich, wohin wir auch sehen, durch das unwürdige Verhalten des jüdischen Volkes wie auch sog. Christen ist es dahin gekommen, daß der heilige Name Gottes entweiht, entheiligt worden ist! Kann es etwas Schrecklicheres geben? ..."

Nun, Bösenberg musste wohl wissen, was sich zu der Zeit in Sachen Judenpolitik in Hitlerdeutschland abspielte.
Sein Kommentar war da wohl auch eine Art „Begleitmusik" der makabren Art.

Noch eine „Blüte" sei nicht vorenthalten.

In der Ausgabe vom September/Oktober 1936 meint er jubeln zu können:
„Wir sollen und wollen uns freudig und tätig in diese Gemeinschaft einfügen in dem Bewußtsein, daß wir durch die göttliche Ordnung mit dem Schicksal unseres deutschen Volkes verbunden sind, dem Gott, als Retter in der drohenden Not des gottesleugnerischen und gottfeindlichen Bolschewismus, als Führer Adolf Hitler gab."

Mit diesem Beispiel ist wieder mal einmal mehr verdeutlicht, dass der Dissenz in der Obrigkeitsfrage gemäß Römer 13, grundsätzliche Bedeutung hat.
Was hier von Bösenberg zitiert wurde, lässt sich in ungezählten Mengen auch aus kirchlichen Verlautbarungen jener Zeit verifizieren. Bösenberg war da keine Ausnahme, weder im positiven noch negativen Sinne.

Bei "Bedarf" lässt sich übrigens auch aus der "Aussicht" ähnliches heraus destillieren.
Zum sogenannten "Madagaskarplan" siehe neben einschlägiger Referierung etwa in der Wikipedia auch:
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/holocaust/madagaskarplan/

9.) Wie er die Nazizeit überlebte

Bereits in der "Botschafter"-Ausgabe vom Juli 1916 verkündete (auch): Bösenberg die konservative Christentums-Ansicht:

"Unser Bürgertum ist im Himmel (Phil. 3.20). Zwar wandelt der Gläubige auf der Erde und sucht sich als guter Haushälter über mancherlei Gnaden Gottes, die ihm für diese Erde anvertraut sind, zu erweisen; die eigentliche Heimat aber ist droben, sein Denken und Sinnen geht nach dem Himmel; obwohl er mit seinem leiblichen Leben auf Erden sich befindet, so ist er doch mit seinem geistlichen Leben im Himmel."

Gibt es heutzutage eine Partei die sich CDU nennt (und auch in davorliegenden Zeiten gab es ja ähnliches, etwa das "Zentrum" und den "Christlich-Sozialen Volksdienst"; oder auch die von Hugenberg dominierte "Deutschnationale Partei", welche wähnte in der Pfarrerschaft ein besonderes "Standbein" zu haben und andere mehr).

In dieser "Gemengelage" ist es vielleicht nicht uninteressant im "Botschafter" vom April 1918 nachfolgende Einschätzung zu vernehmen:

"Die Leser erinnern sich daran, wie der frühere Reichskanzler Bethmann-Hollweg zurücktrat, und wie nun seine Stelle eingenommen wurde von dem "frommen" Michaelis, von einem Manne, der nicht nur große Fähigkeiten und Energie besaß, sondern auch ein entschieden strenggläubiger Christ war. Aus diesem Grunde jubelten auch namentlich die Gemeinschaftsblätter über seine Ernennung und erhofften "von dem ernstgläubigen Reichskanzler" Großes.

Wie schmählich sind sie enttäuscht worden und mußten enttäuscht werden. Denn der wahre Christ läßt abseits des Lenkers eines Reiches dieser Welt, aber versagt die ausgiebigste Beschäftigung mit den weltlichen Mitteln der Diplomatie und Heeresgewalt, und so mußte es denn kommen, daß zwischen der Regierungsweise, der Redeweise, der Handlungsweise, den Mitteln eines entschieden "christlichen" und denen eines mehr frei denkenden Reichskanzlers keinerlei Unterschied zu merken war.

Und derselbe Mann, der im Privatleben dem Lamme zu folgen und zu gleichen schien, redete als Kanzler "wie ein Drache", genau wie seine Vorgänger und Nachfolger und wie gläubige und ungläubige Staatsmänner anderer Länder auch. -
Und ebenso ist es mit den "gläubigen" Männern Lloyd George und Wilson, deren persönliche Frömmigkeit wir nicht bezweifeln dürfen, die wohl manchmal dem Lamme gleichen möchten, nach dem sie sich nennen, die aber dennoch reden "wie ein Drache", ja wie der Drache, der den irdischen Gewalten seine Macht verliehen hat.

Wie muß der christliche Glaube, die christliche Überzeugung, die in den breiten Volksschichten schon längst nicht mehr viel galt, aufs neue geschädigt sein, wenn alle Welt es sieht und mit Händen greifen kann: auch ein entschieden christlicher Reichskanzler oder Staatsmann handelt nicht anders, wie freidenkende und ungläubige Männer an seiner Stelle!"

Ähnlich den Bibelforschern/Zeugen Jehovas, postuliert auch Bösenberg ("Botschafter" 3-4/1923):
"Selbst bei denen, die bisher die eifrigsten Verfechter dieses Völkerbundes waren, schwindet mehr und mehr die Hoffnung, daß derselbe je die anfänglich auf ihn gesetzten Erwartungen erfüllen könnte. Die Völker sind sich auf diesem Wege bisher nicht näher gekommen, und werden sich auf diesem Wege auch in Zukunft nicht näher kommen."

Im gleichen zuletzt zitierten Aufsatz meint er weiter:
"Denn ein Hindernis für Völkerversöhnung und Völkerverbrüderung ist bestehen geblieben, daß wir damals nicht vorausgesehen haben: die Militärherrschaft in Frankreich, das sich als der Todfeind jeder wahren Versöhnung erwiesen hat, und das ohne jede Rücksicht auf seine bisherigen Genossen und Freunde gegenwärtig Ziele zu erreichen sucht, die auf eine Art Weltherrschaft hinauslaufen, wie vor 120 Jahren unter dem ersten Napoleon."

So so, dass mag denn ja so gewesen sein oder auch nicht.
Allerdings, ein gleich deutliches Votum auf die Kriegstreiber auf deutscher Seite, den "Alldeutschen Verband" und Nachfolger und Metamorphosen, konnte ich jedenfalls in gleicher Deutlichkeit im "Botschafter" nicht registrieren.

Dem nächsten dem Bereich der Politik zuzuordnenden Aspekt, begegnet man wohl in der "Botschafter":-Ausgabe 5-6/1928. : Dort wird verlautbart:
"In gläubigen Kreisen ist die Bedeutung dieser Verbindung der Gottesgemeinde mit dem Staate leider stets nur mangelhaft erkannt und durchschaut worden.
Viele begnügen sich damit, die römische Kirche als die große Hure von Off. 17 zu bezeichnen - im übrigen handeln sie für sich nach denselben Grundsätzen, suchen Einfluß auf das staatliche Leben zu erlangen, suchen den Staat an ihrem Teile zu leiten und zu beherrschen -
Sie sehen den Splitter im Auge des Nächsten, aber übersehen den Balken im eigenen Auge!
Vor mir liegt ein Wahlaufruf der Deutschnationalen Volkspartei, aus der letzten Reichtstagswahl, gerichtet

"An die Wählerschaft der Evangelisch-christlichen Kreise, der für die Verblendung und Verwirrung dieser Kreise ein ebenso beschämendes wie schmerzliches Bild gibt.
Nicht um auf irgendeinen Bruder oder auf andere Gemeinschaftskreise einen Stein zu werfen, nicht um irgend jemanden lieblos zu richten, drucke ich diesen Aufruf wörtlich hier ab, sondern um allen geliebten Lesern des "B." zum Bewußtsein zu bringen, wie wir durch jegliche Einmischung in das politische Getriebe aus dem Stande der Heiligkeit, der Absonderung für Gott hervortreten:

"In der Zeitschrift "Licht und Leben" No 21 vom 15. Mai 1928 steht folgende Abhandlung:

Was ist nun die Wahl des geringsten Übels bei den politischen Wahlen am 20. Mai 1928? Dankbar stellen wir fest, daß unter den Führern der Gemeinschaftsbewegung Einheitlichkeit besteht in der Auffassung dessen, was zu tun ist. Diese einheitliche Meinung hat seinerzeit in der Sitzung des Gnadauer Vorstandes im Januar dieses Jahres einmütigen Ausdruck gefunden. Außerdem darf gesagt werden, daß die führenden deutschen Gemeinschaftsblätter durch ihre Schriftleiter (oder hervorragende Mitarbeiter) sich einmütig geäußert haben.

Im 66. Gotthardbrief findet sich ein ausführlicher Aufsatz: Ratschläge zur Reichstagswahl aus verwandte Blättern, worin die Äußerungen dieser Blätter angegeben sind.
Verlagsdirektor Karl Möbius, Neumünster schreibt in "Auf der Warte":

Ich weiß mir keinen andern Rat, als eben wieder Deutschnational zu wählen. Insbesondere habe ich keinen Glauben aufbringen können für eine Fraktion gläubiger Christen unter der Flagge einer christlichen Partei, weil ich nicht glaube, daß es in dieser Fraktion zu einer Einigkeit käme.

Pastor Dr. Walther Michaelis in Bethel schreibt im "Gnadauer Gemeinschaftsblatt"
Ich werde die deutschnationale Volkspartei wählen, weil bei ihr doch noch die meisten sittlichen und religiösen Werte und ein Eintreten für positiv-christliche Weltanschauung ist. Gegenüber dem "christlichen Volksdienst" bestehen schwere Bedenken, wie überhaupt gegenüber allen Versuchen, im Namen Jesu eine politische Gruppe oder Partei zu bilde,

Blaukreuzdirektor Wilhelm Göbel in Barmen schreibt in "Heilig dem Herrn":
Es bedeutet für mich einen sehr sauren Apfel, wenn ich am 20. Mai meine Stimme für die Deutschnationale Volkspartei abgebe. Ich tue es deswegen, weil die andern Parteien noch viel weniger meinem Ideal entsprechen. Von allen den Übeln, die die politischen Parteien darstellen, ist die Deutschnationale das kleinste, und darum wähle ich sie.

Pfarrer Gauger schreibt selbst in "Licht und Leben":
Für mich kommen unter allen Parteien nur allein diese in Betracht:
Die Deutschnationalen und der völkisch-nationale Block. -
Evangelisch-christliche Wähler und Wählerinnen! Das sind die Urteile führender Männer und Schriften, was gedenkt Ihr zu tun?

Zu erst einmal rufen wir euch zu: Geht alle, Männer und Frauen, unter allen Umständen zur Wahl, und dann wählt nach dem Urteil Euer führender Männer die Deutschnationale Volkspartei: Liste No. 2."

Dazu kommentiert Bösenberg:
"Es war mir tief schmerzlich, diese Äußerungen von gläubigen Männern zu lesen, die als Brüder, als einflußreiche Führer gerade der gläubigen Gemeinschaftskreise gelten müssen und die ihren Einfluß in einer so verhängnisvollen Weise geltend machen. Verhängnisvoll ist diese Stellungnahme schon aus dem einen Grunde, weil eine derart einseitige Parteinahme in dem übrigen Großteile des Volkes Mißtrauen, Abneigung und Haß gegen das, was man für wahres Christentum hält, hervorrufen und vermehren muß.

Zum Wesen des Christentums gehört es, seine Verpflichtung zum Dienst an den Mitmenschen zu erkennen, wie Paulus es in Röm. 1,14 also ausgedrückt hat;
"Ja wohl Griechen als Nichtgriechen, sowohl Weisen als Unverständigen bin ich ein Schuldner."

Dieser Dienst besteht aber vor allem anderem als in der Verkündigung der frohen Botschaft (Vers 15), und zwar nicht etwa nur in großen Reden, sondern im Ausleben der göttlichen Grundsätze, also daß die Menschen in den Christen "Darsteller des Wortes des Lebens", Bilder Christi sehen. Wir sollten unsere Aufgabe vor allem darin erblicken, an unserem Teile wirklich sagen zu können: "Wer mich siehet, der siehet den Christus" -
Sowie der Herr als die Offenbarung im Fleische von sich sagen durfte: "Wer mich siehet, der siehet den Vater."

Ist aber der Christus denkbar als die politischen Parteien studierend und wählend? Oder gar. Können wir Ihn uns vorstellen als ein Übel wählend?? Und doch stellen alle die oben wiedergegebenen Äußerungen einmütig fest, daß alle politischen Parteien Übel sind! Es ist in der Tat eine heillose Verwirrung, wenn eine Partei zwar in richtiger Erkenntnis ihrer wahren Aufgabe sich "christlicher Volksdienst" nennt, aber in völliger Verkennung dieser Aufgabe durch Beteiligung am politischen Leben Einfluß auf die Regierung zu erlangen sucht, also herrschen will!

Selbst wenn wir ohne weiteres zugeben wollten, daß es um die Geschichte der Völker besser bestellt wäre, wenn Männer von christlicher Gesinnung die Regierung in der Hand hätten, so bleibt doch die Tatsache bestehen, daß es nach den Grundsätzen Jesu und der Apostel, die allein Anspruch auf die Bezeichnung "christlich" haben, für einen wahren Christen unmöglich ist, nach der Herrschaft in irdischen Angelegenheiten zu trachten, solange der rechtmäßige Herrscher der Erde noch abwesend ist, und solange Satan noch der Gott und Fürst dieser gegenwärtigen bösen Welt ist. Wer am politischen Leben teilnimmt, der befleckt sich durch seine Gemeinschaft mit der Welt, denn er zieht mit Ungläubigen am gleichen Joch, der versucht, Licht mit Finsternis, Christus mit Belial zusammenzubringen.

O möchte doch das teuer erkaufte Gottesvolk, möchten doch auch seine berufenen Führer dessen erkennen und verwirklichen, die Gottgewollte Absonderung und Heiligung nach 2. Kor. 6, 11-18!
Himmlische Gesinnung, himmlischer Wandel, himmlisches Bürgerrecht sind unvereinbar mit irdischer Gesinnung und mit Betätigung und Parteinahme in den irdischen, staatlichen Verhältnissen.

Die Bedenken, die oben die Brüder Möbius und Michaelis gegenüber "christlichen" Parteien zum Ausdruck gebracht haben, sind nur allzu berechtigt. Denn Politik und Christentum sind nun einmal im gegenwärtigen Zeitalter unvereinbare Dinge. Für die Gemeinde des Herrn ist jetzt nicht die Zeit des Herrschens und Regierens, sondern des Untertanenseins jeder menschlichen Obrigkeit, die jetzt auch in ihrer unchristlichen oder oft Christus feindlichen Ausprägung nach dem Willen Gottes besteht (Römer 13).

Gläubige, die das nicht beachten, sondern noch Einfluß im politischen und staatlichen Leben trachten, werden jeden Versuch, auf das Tier zu steigen und die Zügel in die Hand zu nehmen, teuer büßen müssen. Denn sie werden damit aus Gliedern des Weibes, der heiligen Gottesgemeinde, zu Gliedern der großen Hure und werden ihr Verderben teilen."

In der "Botschafter"-Ausgabe : 11-12/1930 : ist ein weiteres Votum in Sachen Politik zu registrieren. Dort berichtet Bösenberg:
"Ja, gerade auf diesem (Politik)-Gebiete besteht unter den Gläubigen ein unüberbrückbarer Gegensatz! Während die einen sagen, der Geheiligte habe mit der Politik nichts zu tun (um es in ganz kurzen Worten auszudrücken), so erklären andere um so entschiedener: der Christ habe die Pflicht, sich mit den öffentlichen Angelegenheiten zu beschäftigen und sich vor allem an den politischen Wahlen zu beteiligen.

Hinter uns liegen die letzten deutschen Reichstagswahlen. V o r denselben ging mir folgende Zuschrift, datiert vom 24. Juli zu:

'Lieber Bruder Bösenberg!
Wir lernten uns 1923 (Pfingsten) in Dresden kennen. ...
Ich wollte Sie bitten, mir zu schreiben, ob Sie glauben, daß die durch Sie beeinflußten Kreise bei der Reichstagswahl vielleicht einer Liste, auf der Brüder wie ich kandidieren, ihre Stimme geben würden, um zu erreichen, daß wir Kirchenfreien in nötigen Fällen etwas für unsere Kreise tun können?
Ich bin Spitzenkandidat und könnte Freunde, die Sie nennen, an erster Stelle aufstellen lassen. Können Sie mir sonst Anschriften von Kreisen und Blättern geben, denen man ein Schreiben senden kann? Ich würde mich sehr freuen, wenn wir uns wieder einmal sprechen könnten. ..."

Kommentierend äußert Bösenberg dazu:
"Diesem Bruder antwortete ich in einem ausführlichen Schreiben, daß ich zwar seither den Standpunkt der völligen Absonderung von allen politischen Bestrebungen eingenommen und im "B." auch gelegentlich vertreten hätte, daß ich mir aber jetzt, wo die Vertretung des deutschen Volkes der Regierung die erforderlichen Mittel verweigert habe, ernstlich die Frage hätte vorlegen müssen, ob nicht Jesu Wort: "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist!" von mir verlange, jetzt mich an der Wahl zu beteiligen, in dem ich einer Partei meine Stimme gebe, von der ich überzeugt sein könne, daß sie unter allen Umständen der Regierung die erforderlichen Mittel bewilligt.

Aber ich mußte einsehen, daß das niemals meine Aufgabe sein könne. Denn alle politischen Parteien ohne Ausnahme wollen nicht lediglich "dem Kaiser geben, was des Kaisers ist", also die Vorschläge der jeweiligen Regierung bewilligen, sondern sie wollen selbst beurteilen; was sie bewilligen oder was sie verweigern. Und die Verweigerung führt in vielen Fällen zum Sturz der Regierung.

Es ist also politische Betätigung unvereinbar sowohl mit dem angeführten Worte Jesu, indem wir, nochmals sei es betont, kein Buchstabengesetz, sondern einen Grundsatz des Reiches Gottes vor uns haben, als auch unvereinbar mit dem durch den Apostel Paulus uns mitgeteilten göttlichen Grundsatz:

"Jedermann sei untertan derjenigen Obrigkeit, die über ihn Gewalt hat"! Das sind Grundsätze, die Geltung haben für diese Zeit, in der das Reich Gottes nur als ein geistiges und geistliches in den Herzen einzelner Menschen besteht. Und ich habe es dem Bruder, der die obige Frage an mich richtete, deutlich sagen müssen, daß ich jede Regierung, die die Macht in der Hand hat, als mir von Gott bestimmt anerkennen muß. Paulus sagt, wir sollen untertan sein jeder Obrigkeit oder Regierung, die Gewalt, Macht über uns hat, die uns Gesetze und Vorschriften und Befehle geben kann; er sagt nicht, daß wir nur einer solchen Obrigkeit Gehorsam leisten sollten, mit deren Regierung und Anordnung wir innerlich einverstanden sein könnten.

Gerade damit aber ist dem Christen, der Gottes Wort zur alleinigen Richtschnur seines Lebens und Wandels zu machen entschlossen ist, die aktive Betätigung im politischen Leben, sei es auch nur durch Teilnahme an den öffentlichen Wahlen, schlechterdings unmöglich. Denn durch diese werde ich in zahllosen Fällen in die Zwangslage kommen, entweder gegen meine innere Überzeugung, gegen mein Gewissen stimmen zu müssen, wenn ich "dem Kaiser geben will, was des Kaisers ist, und jeder menschlichen Obrigkeit, als von Gott verordnet, untertan sein will"; oder aber, wenn mir mein Gewissen solches nicht zuläßt, bin ich gezwungen, im Gegensatz zu diesen wichtigen Grundsätzen des Reiches Gottes in der gegenwärtigen bösen Welt zu handeln.

Als schlichter Untertan bin ich in der glücklichen Lage, einer jeden Regierung, einerlei welcher politischen Partei dieselbe angehört, gehorsam sein zu können, ohne mit meinem Gewissen in Konflikt zu kommen, da ich ja diese Regierung nicht selbst mitgebildet habe und also für ihre Maßnahmen, Handlungen und Gesetze nicht verantwortlich bin.

Und wenn man das Ergebnis der letzten deutschen Reichstagswahlen daraufhin prüft, welches Glaubens- oder Unglaubensbekenntnis unser Volk abgegeben hat mit seiner Stimmabgabe, so müssen wir feststellen, daß die überwältigende Mehrheit unseres Volkes sich gegen den christlichen Glauben, gegen den Gott der Bibel und gegen seinen Sohn, den Heiland der Welt, entschieden hat.

Die christliche Partei des Bruders, der die obige Anfrage an mich gerichtet hat, sie hat nicht einen einzigen Abgeordneten ins Parlament entsenden können. Und wenn wir die sog. Christlich-soziale Partei oder den sog. Christlichen Volksdienst als die Vertretung des christlichen Gedankens anzusehen geneigt sind, dann müssen wir die Feststellung machen, daß nur etwa drei von Hundert aller Stimmen "christliche" sind.

Die Zeitschrift "Friede und Freiheit" weist darauf hin, daß der "Gnadauer Verband" die deutschen gläubigen Gemeinschaften bei den letzten Wahlen auf die Hugenberg-Partei verpflichtet habe, deren gesamtes Verhalten, wie jedermann weiß, allen biblischen, wahrhaft christlichen Grundsätzen und Richtlinien ins Gesicht schlägt.

Und sie weist weiter darauf hin, daß in dem Modersohn'schen "Heilig dem Herrn" für die Wahl der Nationalsozialisten, der antichristlichen Wotansanbeter, Stimmung gemacht worden sei!

Ein trauriger Beweis für die geradezu unglaubliche Verwirrung, in die Gottes Volk durch seine "Führer" gebracht worden ist! Das Abweichen von den göttlichen Richtlinien der Schrift muß jedes wahre christliche Zeugnis zunichte machen!
Dazu wirken auch die Abgeordneten der oben genannten "christlichen" Parteien mit!

Wir mögen die Sache ansehen, wie wir wollen, es bleibt dabei, daß Gottes heilige Gemeinde eine aus der Welt Herausgerufene ist und bleibt, bis Gottes Stunde gekommen sein wird, das Regiment über die Welt in die Hand seines Sohnes zu legen. Dann aber wird es endgültig vorbei sein mit jeder Art von Parlamentarismus, der eine Einrichtung dieser gegenwärtigen bösen Welt ist und bleibt und bis zum Ende des gegenwärtigen Aeons sind die Heiligen Gottes solche Gläubige, die gleich dem Vater des Glaubens und der Gläubigen, gleich Abraham, den Gottesruf gehört haben: "Gehe aus deinem Vaterland und aus deiner Verwandtschaft! Gehe aus!"

In der "Botschafter"-Ausgabe : Juli/August 1932 : votiert Bösenberg erneut mit den Worten:
"Oder ist es wirklich für die Kinder dieser Welt ein Gott verherrlichendes Zeugnis, wenn diejenigen, die da vorgeben, seine Kinder zu sein, unter sich ebenso uneins und in Parteien zersplittert sind, wie die nicht gläubigen Menschen? Wo liegt denn da der Unterschied? Muß man sich unter solchen Umständen nicht klar darüber sein, daß die Sache Gottes der Schmach und Verachtung preisgegeben wird?

"Eurethalben wird der Name Gottes gelästert unter den Nationen", auch heute noch, nicht nur durch einen beschämenden Lebenswandel so vieler Gläubiger, sondern ganz besonders durch deren Einmischung in die Dinge dieser Welt auf dem Boden weltlicher Parteien. Nichts kann und muß verhängnisvoller sein, als den über allen Menschen und Parteien waltenden Gott hineinzuzerren in das Getriebe der staatlichen und politischen Kämpfe. Sind denn die Lehren der großen Krieger an so vielen ganz umsonst gewesen?

Erinnern wir uns nicht mehr an den von jeder Nation für sich in Anspruch genommenen Gott: "Gott verläßt keinen Deutschen!" "Mit Gott für König und Vaterland!" "Der Gott der russischen Länder ist groß!" -
Ein jeder vergeblich "mit Gott" gegen den andern! Konnte es eine größere Entartung Gottes geben? - Im Grunde nichts anderes aber ist das Herabsteigen so vieler Gläubigen in die politischen Kämpfe unter dem Vorwande, für Gott, für den Glauben, für das Christentum wirken zu wollen!

Die letzte Reichspräsidentenwahl wurde auf beiden Seiten unter der Parole geführt: Wer für den Gottglauben, wer für das Christentum eintreten wolle, der müsse Hindenburg, der müsse Hitler wählen! Und es standen nicht nur die Kinder dieser Welt damals wie in allen ähnlichen Wahlbewegungen gegen Kinder dieser Welt, sondern in gleicher Weise auch Gläubige gegen Gläubige! Die einen wählten Hindenburg, die andern Hitler! Wieder andere einen der anderen Kandidaten!

Was soll denn nur die Welt von einem solchen Christentum denken, was soll sie davon für eine Hochachtung haben? - Ja mehr von Christentum und Glauben geredet wird unter solchen Umständen, um so verächtlicher wird beides!
"Zielwärts!" Wir sehen leicht ein, daß die aktive Beteiligung an den Händeln dieser dem Untergang entgegeneilenden Welt uns unmöglich dem Ziele der himmlischen Berufung näher bringen kann, daß sie uns vielmehr nur in die irdischen Dinge verflicht und ablenkt von dem einen, was not ist."

Als besonderes Bonmot zitiert er in dieser "Botschafter"-Ausgabe dann noch einen ihm zugänglich gemachten Brief, "den ein Offizier der Schutzpolizei, ein gläubiger Christ, richtete an einen Bruder in Christo, einen ehemaligen Kommunisten."
Da wusste also dieser Polizeioffizier dem ehemaligen Kommunisten mitzuteilen:

"Was haben wir also zu tun?
Wir haben uns in dir Zeit zu schicken (Römer 12,11) und keineswegs widerspenstig zu sein. Vielmehr sollen wir in Treue und Gehorsam gegenüber dem Staat und in Einfügung in die menschliche Gesellschaft unsere Berufspflichten erfüllen im Bewußtsein unserer Verantwortlichkeit vor Gott, zu dessen Ehre wir alles zu tun haben (1. Kor. 10,31). Im übrigen haben wir uns an unserm Solde, den wir empfangen, genügen zu lassen (Luk. 3,14).

Damit habe ich nun auch schon wenigstens teilweise, eine Antwort gegeben auf deine Meinung. Br. H. ich hätte bei der Schutzpolizei nichts zu suchen, wir müßten unsern Dienst quittieren.

Das ist ein Irrtum deswegen, weil wir Gläubige außer in der Gemeinde Christi auch in irdischen Lebens- und Berufsbeziehungen stehen, worüber nicht unsere Glaubensstellung, sondern unsere natürlichen Begabungen und Anlagen und Gottes Führung entscheiden. Wir Christen sind hierin in allen andern Menschen gleichgestellt mit dem einzigen Unterschied, daß der natürliche Mensch seine eigenen Wege geht und "sein Geschick meistert", wie er sich bisweilen ausdrückt, während wir, wie schon gesagt, von Gott in besonderer Weise geführt werden.

So hat mich selbst Gott in meine jetzige Stellung hineingeführt auf ganz unerwartete Weise. Es lag niemals in meinem Bestreben, meinen gelernten Beruf zu verlassen und Polizei-Offizier zu werden. Gottes Wege sind wunderbar. Er wird wohl wissen, warum Er es so gefügt hat, daß ich wieder alles Wollen und Erwarten in diese Laufbahn kommen und nun als Polizei-Offizier den lebendigen Gott und Heiland finden mußte. Wollte ich heute meinen Dienst kündigen, so würde ich damit eigene Wege gehen und mich in Ungehorsam gegen Gott von dem Platze entfernen, an den Er mich gestellt hat, damit ich dort sein Zeuge sei.
Braucht Gott seine Zeugen bloß in einer oder in einigen bestimmten Volksschichten? Oder braucht Er sie in allen Berufsständen und Schichten?

Wenn Er, mein Gott und Heiland, mich in dieser Stelle nicht mehr gebrauchen kann, so ist es Ihm ein leichtes, mich ebenso unerwartet aus diesem Beruf herauszuführen, wie er mich hineingeführt hat. Im übrigen tun wir beide, Du lieber Bruder an Deiner Bohrmaschine, ich in meiner Stellung, unsere Arbeit nicht als den Menschen, sondern als Gott, zu seiner Ehre, Wenn es Gottes Wille ist, so bewahrt Er mich davor, daß ich mit Waffengewalt gegen Volksgenossen einschreiten muß und womöglich ihr Blut vergießen. Muß ich es aber tun, so tue ich es ebenfalls zu Gottes Ehre, wenn auch mein Gefühl sich dagegen aufbäumt.

Wenn ich daher auf die Straße gestellt werde, so kann ich dort ruhig meinen Dienst tun, ohne Gewissenskonflikte. Denn ich darf mich betrachten als der nach Römer 13 der Obrigkeit von Gott gegebene Schwert, das sie erheben soll nach dem Willen Gottes überall, wo Böses sich zeigt, im Gegensatz zum Guten. Dabei braucht es mich nicht zu berühren, ob diese Obrigkeit gläubig ist oder nicht.

Im übrigen ist mir in meiner Stellung als Polizei-Offizier im öffentlichen Sicherheitsdienst eine hohe Verantwortung auferlegt sowohl gegenüber Gott als auch gegenüber dem Staat. Es muß meine Aufgabe sein, den jungen Leuten, deren Ausbildung in meinen Händen liegt, nicht bloß polizeifachliches Wissen zu vermitteln, sondern aus ihnen unparteiische, gewissenhafte, treue, zuverlässige, an ihrem Volk und Vaterland mit Liebe hängende Beamte, mit einem Wort sittliche Persönlichkeiten zu machen. Ich muß mich auch bemühen, sie davor zu bewahren, daß sie den Irrtümern und falschen Lehren der Zeit verfallen. Dazu gehört es auch, daß ich meine Unterrichtsstunden dazu benütze, sie vor parteipolitischen Bindungen zu warnen und ihnen Verständnis beizubringen für die staatlichen und gesellschaftlichen Erfordernisse.

Dazu erflehe ich immer wieder Gottes Hilfe und Beistand. Denn die Stickluft des vergifteten öffentlichen Denkens wird auch zu uns herangetragen durch tausend Kanäle ..."

In der - vorerst - letzten Ausgabe des "Botschafters" (5-6/1933) ist dann zu lesen:

"Heute ist die Demokratie im Staatsleben unseres Volkes überwunden durch ein Regiment diktatorischer Art, und unverzagt drehen sich die evangelischen Kirchen nach diesem neuesten Winde und passen sich den veränderten Verhältnissen an, genau so gut wie irgend welche politischen oder wirtschaftlichen Vereine und Verbände.

Man mag und wird die Tatsachen gewiß nicht so ganz nackt zur Schau stellen und offen zugeben, sondern versuchen, sie einigermaßen zu verdecken: dennoch bleibt die Tatsache bestehen, daß die evangelischen Kirchenorganisationen um ihrer Selbsterhaltung willen genötigt sind, weitestgehende Rücksicht zu nehmen auf die Strömungen im Volke, um den Kontakt mit dem Volke nicht zu verlieren, daß sie weitestgehende Rücksicht nehmen müssen auch auf die irdischen Machthaber, die ja von ihren eigenen Gliedern in die Macht eingesetzt sind - und daß dabei das, was Gott in seinem Worte der Gemeinde gegeben hat, völlig in den Hintergrund treten muß.

Da mag dem Grade nach ein Unterschied bestehen gegenüber der noch weiter vom Worte Gottes abgewichenen katholischen Kirche und der völlig versteinerten griechisch-orthodoxen Kirche. Dem Wesen nach sind die Zustände dieselben; Es ist nicht Gott, der allein zu bestimmen hat über Lehre und Verkündigung und Einrichtung in der kirchlichen Organisation, sondern es sind menschliche Erwägungen, menschliche Rücksichten maßgebend, die aus allen noch so biblisch erscheinenden Begründungen deutlich ersichtlich sind."

Nunmehr sollte der nazistische Rasenmäher auch den "Botschafter" treffen. Dazu gab es dann via der Versandstelle des "Botschafters" zu der Zeit (Hoffmann in Zühlsdorf) ein separates Rundschreiben, datiert vom August 1933:

"Durch Verfügung des Württ. Innenministeriums vom 22. Juli und des Berliner Geheimen Staatspolizeiamtes vom 31. Juli wurde: 'der Botschafter beschlagnahmt und eingezogen, weil sein Inhalt geeignet ist, die öffentliche Sicherheit und Ordnung zu gefährden.'

Wohl sind wir überzeugt, dass hier entweder eine unlautere Denunziation oder ein Missverständnis obwalten muss, da der B(otschafter) in Übereinstimmung mit dem Worte Gottes stets zur Unterordnung mit den Obrigkeiten wie auch zur Fürbitte für dieselben gemahnt, aber noch nie Politik getrieben und sich am Parteiwesen beteiligt hat. Br. B(ösenberg) hat dementsprechend auch das Innenministerium ersucht, das Verbot zurückzunehmen, allerdings bisher ohne Erfolg."

Schon im November 1933 indes, konnte der "Botschafter" wieder erscheinen. Also waren die Bösenberg'schen Verhandlungsbestrebungen letztendlich doch von Erfolg gekrönt.
Als "kosmetische Veränderung" bekam nun der Zeitschriften-Titel einen Vorsatz verpasst. ("Seid heilig").

Unbotmäßige "Zugeständnisse" dürften wohl dieser Verbotsaufhebung wohl kaum zugrunde liegen. Es ist Bösenberg also gelungen, die von ihm mehrfach betonte "unpolitische Linie" den Nazibehörden doch noch zu verdeutlichen.
Und ursächlich für das auch den "Botschafter" ereilte Verbot, war ja nicht so sehr eigenes "Fehlverhalten", als vielmehr der Nazi-Rasenmäher im Kontext des Zeugen Jehovas-Verbotes.

Eine Replik, die weitere Kirchenpolitische Entwicklung im Naziregime betrachtend, vornehmend, kann man weitergehen und sagen.
Vermeintlich "unpolitische" Religionsgemeinschaften (tatsächlicher oder auch weniger tatsächlicher Art) duldete das Naziregime sehr wohl.

Wo es hingegen allergisch reagierte war, wenn "Himmelfahrtsvereine" in ihren realen Aussagen politische Dimensionen erreichten.

Solch ein Fall war ohne Zweifel im Falle der "Bekennenden Kirche" gegeben.
Ein Herr Otto Dibelius,: nach 1945 dann noch zum Bischof avanciert,: bekam beispielsweise bezüglich seines zu Weimarer Republikzeiten veröffentlichten Buches "Friede auf Erden", vom Nazi-Chefideologen Rosenberg "ins Stammbuch geschrieben". Man werde sich zur gegebenen Zeit des Herrn Dibelius noch zu erinnern wissen.

Was den Nazi Rosenberg da besonders "auf die Palme" brachte, war der Umstand, dass Dibelius in genanntem Buche andeutete, in einem weiteren Kriege konnten sich (nunmehr) auch Glieder der Evangelischen Kirche im Lager der Kriegsdienstverweigerer "befinden".

Abgesehen von dem Utopismus den Dibelius da aussprach (und der durch die Wirklichkeit in keiner Weise gedeckt war), erweckte allein dieses "Sandkastenspiel" bei dem Rosenberg allerstärkste Aversionen.

Der Kampf des Naziregimes mit der "Bekennenden Kirche", nahm dann in der Praxis immer schärfere Formen an. So hatten Hitler und die Seinigen, sich das mit der Protegierung ihrer "Deutschen Christen" eigentlich nicht vorgestellt.
Gab es mal :(seltene): Entlastungsmomente für die Nazis auf dem Kirchenpolitischen Sektor, griff man mit "beiden Händen zu".

Ein solcher Fall trat mit einer ökumenischen Konferenz in England ein, zu der auch deutsche Vertreter, namentlich aus dem Lager der "Freikirchen" mit anreisten.
Ein solcher Bischof (Melle von der Methodistischen Kirche) hielt dort in England, eine "Lobgesangsrede" auf die nazistische Kirchenpolitik. Das war dann Balsam (der seltenen Art für die nazistischen Kirchenpolitiker.

Selbst Herrn Hitler war das dann in der Folge einen politischen Preis wert.
Da gab es einen baptistischen Pastor, der hatte ein Kümmernis.
In seinem Gemeindehaus fehlte noch eine Orgel, die er sich doch so sehnlichst wünschte. Und im Hinblick auf seine Gemeinde musste er sich weiter sagen.
Die dazu notwendigen Mittel aus eigener Kraft der Gemeinde zu erbringen, dürfte wohl mehr als schwer sein.

Jedenfalls gelangte dieses Kümmernis dann auch zu den Ohren des Herrn Hitler. Der war ja zwar kein Baptist, sondern theoretischer Katholik.
Allein politisches Gespür kann man ihm sicherlich nicht absprechen.
Und nachdem da in England nur Vertreter der "Freikirchen" seine Stange gehalten hatten, betrachtete es Herr Hitler als eine Ehre für sich, diesem baptistischen Pastor nunmehr die heißersehnte Orgel aus seinen "Privatmitteln" zu schenken!
Zehrer berichtete in seiner zu DDR-Zeiten erfolgten Dissertation, unter Berufung auf den Aktenbestand des "Reichskirchenministeriums" darüber. Von der Zehrer'schen Arbeit gab es dann noch - ebenfalls zu DDR-Zeiten - eine reguläre Buchausgabe, in der just vorgenannter Aspekt dann aber wegzensiert wurde.
Diktaturen lieben es eben nicht, auch einmal in den Spiegel zu sehen, und dort ihre eigene Fratze wiederr zu erkennen .

Sieht man sich die weiteren "Botschafter"-Ausgaben zu Nazizeiten näher an, kann man bescheinigen.
Auch er schwamm auf einer dem Melle vergleichbaren Ebene.

Mit ein paar Abstrichen, etwa im Falle "Madagaskar" hielt er weiter seine vermeintlich unpolitische Linie ein.
Vertreter der "Bekennenden Kirche" indes, dürften zu dieser Zeit wohl kaum Freude an dem Bösenberg gehabt haben. Dazu gibt es auch die Dokumentation einer Kontroverse im "Botschafter", die aber an dieser Stelle übersprungen sei, da es hier nur um die Nachzeichnung der wesentlichen Linien ging.

Auch die Zeugen Jehovas wollten ja eigentlich "unpolitisch" sein. Insofern wollten sie doch eigentlich auch nur die Positionen vertreten (in der Theorie) wie sie auch Bösenberg schon zu Weimarer Republikzeiten vertreten hatte.

Am Beispiel des auch mit genannten Herrn Dibelius wird aber auch deutlich.
Das Naziregime setzte sehr wohl enge Interpretationsgrenzen, was "unpolitisch" sei und was nicht!

Ohne sie namentlich zu nennen, nahm dann wohl auch die Mai/Juni-Ausgabe 1935 des "Botschafter"auf die Zeugen bezug:

"Wieder andere haben sich verführen lassen und hineinhetzen in eine dem Staate und den herrschenden Obrigkeiten feindselige Stellung. Es fehlte ihnen am göttlichen Geist der Weisheit, der ihnen die einzig richtige Stellung auch in dieser gerade heute so bedeutungsvollen Frage hätte zeigen können. So ließen sie sich hineintreiben in eine von Gott nicht gewollte feindselige Stellung und in eine falsche und unweise Bekundung derselben, so daß sie heute deswegen in Gefängnissen schmachten müssen, während ihre Führer und Verführer sich rechtzeitig in Sicherheit gebracht haben.

Wir wissen nicht, welchen Zeiten wir noch entgegengehen, wenn das erwartete und ersehnte Kommen unseres Herrn noch länger verzichten sollte. Nur das eine dürfte feststehen - leichter werden die Zeiten nicht, wohl aber immer schwieriger. Und darum wird uns auch der Geist der Weisheit von Gott immer unentbehrlicher; und da wir uns diesen weder selbst geben noch nehmen können, noch auch ihn uns von andern mitteilen lassen, darum, wird es mehr und mehr unsere vornehmste Aufgabe, den Vater der Herrlichkeit, unausgesetzt zu bitten um diesen Geist der Weisheit, wie für uns selbst, so auch für den ganzen Haushalt des Glaubens."

10.) Seine Broschürenliteratur

Neben seinem als separate Beilage zum "Botschafter" beigefügten "Wort der Wahrheit", dessen Themenkreis (formal) dem Matthäus-Evangelium gewidmet war; gab es davor noch als "Heft 1" dieser Serie eine Ausarbeitung, betitelt:
"Gottes ewiger Liebes-Ratschluß
Einführung in die Grundgedanken der heiligen Schrift".
Die wiederum gab es im Gegensatz zu den sogenannten Matthäus-Evangelium-Ausführungen, auch noch als separate Broschüre.
In selbiger muss er auch einräumen (S. 13):

"Wir müssen zugeben, daß alle menschlichen Erwartungen auf Erfüllung der göttlichen Verheißungen bisher nur Enttäuschung gebracht haben."

Das aber scheint ihn nicht sonderlich anzufechten, denn in dergleichen Schrift weis er auch mitzuteilen (S. 47):

"So scheint der heilige Geist anzudeuten, daß das fünfzigste Jahrtausend für die Erde zu einem großen "Jubeljahr" werden soll, und das nun bald anbrechende Jahrtausend, der "jüngste Tag", das Zeitalter des "jüngsten Gerichts, ist bestimmt, dieses große göttliche Jubeljahr mit seinen ewigen Segnungen einzuleiten."

Und für diese These hat er dann auch noch das andernorts bekannte Allerweltsvotum parat (S. 3):

"Wer die Bibel erforschen will nur mit seinem natürlichen Menschen-Verstande, dem wird sie verschlossen bleiben; und wer sie untersuchen will, um Beweise für irgend eine bestimmte Lehre oder vorgefaßte Meinung darin zu finden, der wird auf zahlreiche Widersprüche stoßen und in heillose Verwirrung geraten. Wer gewillt ist, nur das anzunehmen, was ihm zusagt, das Übrige aber ablehnt, der gerät auf die Irrwege und in die Finsternis des Sektenwesens.

Wer aber bereit ist, Alles anzunehmen, was Gott ihm zu sagen hat; wer da in seinem Herzen spricht: "Rede, Herr, dein Knecht hört", wer bereit ist, jeder göttlichen Unterweisung gläubiges Vertrauen und demütigen Gehorsam entgegen zu bringen; dem geschieht nach seinem Glauben - er wird von Erkenntnis zu Erkenntnis geführt werden hinein in das wunderbare Licht Gottes."

Als nächstes Thema für sein "Das Wort der Wahrheit" offerierte er dann:
"Die Offenbarung Jesu Christi.
Nach ihrem Gedankengang, ihrem inneren Aufbau und ihrer zeitgeschichtlichen Bedeutung erklärt"
Diese Schrift ist vielleicht (relativ gesehen) seine relevanteste.
Aus ihr dann nachstehend, kommentarlos einige Ausführungen:

"Nicht eine ins einzelne gehende Auslegung dieses letzten und merkwürdigsten, dunkelsten und rätselhaftesten Buches der heiligen Schrift soll versucht und bezweckt werden, sondern mehr eine in großen Zügen gehaltene Übersicht, über Anordnung und Gedankengang derselben, eine Handreichung, die dem Leser nicht das eigene Nachdenken erläßt, indem sie ihm ein System fertiger Auslegungen zur gläubigen Annahme vorlegt, sondern die ihn vielmehr in die Schrift hineinführen, zum eigenen Forschen anregen und so das Verständnis wecken und fördern möchte. So erheben denn diese Ausführungen, soweit sie Deutungen der Bildersprache bringen, keinerlei Anspruch auf Unfehlbarkeit. Sie sind ein in Schwachheit, allerdings auch in der Freiheit des Geistes Jesu unternommener Versuch, das zu verstehen, was der Meister seinen Knechten zeigen ließ." (S. 3)

"Gewiß ist es nicht verwerflich, sondern nur erfreulich, wenn die gewaltigen kriegerischen Ereignisse der letzten Jahre die Augen vieler wieder auf die Offenbarung hinlenkten und den Wunsch erweckten, in deren Sinnbildern biblisch begründete Klarheit zu erhalten über die Frage, wie nahe oder ferne die Wiederkunft unseres Herrn ist. Dennoch verweigert die Schrift jegliche Antwort auf diese Frage, wie denn auch der Meister seinen Jüngern nicht gesagt hat: rechnet! Sondern: wachet! -

Es ist ja sehr wahrscheinlich, und die "Zeichen der Zeit" deuten, wie wir sehen werden, auch für nüchterne Beurteilung darauf hin, daß wir in der Zeit des Endes entweder schon eingetreten sind oder doch wenigstens ihr mit raschen Schritten entgegeneilen - ein kräftiger Ansporn für alle Glieder der Brautgemeinde zur Bereitschaft, den geliebten Bräutigam jeden Augenblick empfangen zu können. Aber es ist auch sehr wohl möglich, daß "der Bräutigam verzieht" und daß infolgedessen manche seiner heutigen scheinbaren Nachfolger wieder schläfrig werden und einschlafen, wie er selbst es im Gleichnis von den klugen und törichten Jungfrauen vorhergesagt hat (Matth. 25,5).

So dürfen Gottes Heilige ganz gewiß ihre Häupter aufheben, darum daß ihre Erlösung naht. Möchten sie aber doch nicht enttäuscht werden, wenn Gottes Uhr etwas langsamer geht als ihr Erwarten und ihre Sehnsucht, vielmehr recht nüchtern sein und sich bereit halten im Wachen und Gebet." (S. 8)

"Können wir daran zweifeln, daß der erste Sturmwind, der politische, schon losgelassen ist und als der Wirbelsturm des jetzigen Weltkrieges begonnen hat, die Erde zu beschädigen? Ihm wird als zweiter mit Notwendigkeit das furchtbarste wirtschaftliche Elend folgen, das die Menschheit je gesehen hat, ein Zusammenbruch aller wirtschaftlichen, industriellen und Handelsbeziehungen in Verbindung mit weltweiter Hungersnot. Als dritten Wind haben wir gewaltige soziale Umwälzungen zu erwarten, von denen die Zustände in Rußland ein Vorspiel sind, eine grundstürzende Änderung der bestehenden gesellschaftlichen Ordnungen und Einrichtungen und vielleicht in direkter Verbindung damit werden große religiöse Verfolgungen stattfinden unter Lösung der bisherigen Beziehungen zwischen "Staat und Kirche", die Loslösung der Völker vom Christentum mit dem Endergebnis des Sturzes und der endgültigen Vernichtung der großen "Babel." (S. 45)

"Darin, in diesem Streben, die irdischen staatlichen Einrichtungen und Gewalten in den Dienst der Kirche zu bringen und von den irdischen Machthabern und Regierungen die Förderung der eigenen Interessen zu erlangen, erblicken wir das "Malzeichen des Tieres", das die ganze Christenheit fest seit den Tagen der Urkirche an Hand und Stirn trägt.

Die Christen haben nicht die Aufgabe, die Welt zu reformieren, sondern sich von der Welt und ihren Geschäften abgesondert und unbefleckt zu halten nach dem Vorbilde Jesu und der Apostel (Jak. 1:27).
Es steht dem nicht im Wege, daß Christen Wohltätigkeitsbestrebungen fördern und unterstützen, soweit diese nicht gleichzeitig Einfluß auf Gesetzgebung und Verwaltung suchen." (S. 71)

"Weltverbesserungs-Gedanken sollten uns fern liegen, da wir wissen, daß der himmlische Vater die gründliche Verbesserung und Erneuerung der Welt dem kommenden Königreiche seines geliebten Sohnes vorbehalten hat; dem Reiche, um das wir mit Jesu Worten bitten: "Dein Reich komme", dem Reiche, "das der Gott des Himmels aufrichten wird, das ewiglich nicht zerstört, und dessen Herrschaft keinem anderen Volke überlassen wird; das alle jene (irdischen) Königreiche zermalmen und vernichten, selbst aber ewiglich bestehen wird." (Dan. 2, 44)." (S. 73)

"Aber wenn auch wirklich auf diese Art aus dem gegenwärtigen Weltkriege ein allgemeiner Weltfriede hervorgehen sollte, so wird es doch kein wahrer Friede sein. Die Schrift hat wiederholt in Aussicht gestellt, daß die Menschen wohl sagen werden: "Friede! Friede! - und ist doch kein Friede." Das war schon der Fall, bevor dieser große Kriegsbrand aus dem gefüllten Pulverfaß herausbrach. Die Menschheit bewies durch ihr ganzes Leben und Treiben, daß sie den Friedenszustand trotz der immer stärker werdenden Rüstungen aller Völker für dauernd hielt. "Friede! Friede!" War ihre Losung - und es war doch in Wahrheit kein Friede, sondern vielmehr ein kaum noch zu ertragendes Rüsten auf den Krieg."

"Wenn die Gemeinde mit ihrem Haupte im Himmel vereinigt sein wird, dann wird der Herr beginnen, die noch unerfüllten prophetischen Verheißungen für das Volk Israel wahr zu machen und dasselbe zu diesem Zwecke zu erst zu nationaler Selbstständigkeit in seinem alten heiligen Lande wieder zu sammeln; und zwar scheint dieses Gesammeltwerden der Juden in Palästina, dessen erste Anfänge in der Zionistischen Bewegung zu erkennen sind, und dessen rascher, energischer Fortgang durch die Verdrängung der Türken aus diesem Lande ermöglicht wird, in die Zeit der letzten 42 Monate zu fallen, also dem Kommen Jesu unmittelbar vorher zu gehen. Daß die Wiederkunft Christi in ganz besonderer Weise das heilige Land betreffen wird, geht aus vielen Stellen der Schrift, insbesondere aus den Zukunftsreden des Herrn deutlich hervor; dagegen bietet die Schrift keine zuverlässigen und klaren Anhaltspunkte zur Beantwortung der Frage, ob und inwieweit der Herr sich auch den übrigen Völkern, insbesondre jenen Christen sofort offenbaren wird, die er unter dem Bilde der "törichten" Jungfrauen gezeichnet hat." (S. 90)

Dann gab es da noch als drittes Heft der Serie "Das Wort der Wahrheit":
"Die Freiheit der Kinder Gottes
Der Brief an die Galater, für die Gemeinde erklärt"
In ihr meint er (S. 7):

"Wie irren doch alle diejenigen, die von einer "christlichen Welt" sprechen, die davon träumen, das Missionswerk unter den Heiden immer weiter auszudehnen und die ganze Menschheit zu christianisieren, zum "Reich Gottes" zu machen.
Im Gegensatz zu solchen Gedanken, die keineswegs sich mit den göttlichen Gedanken decken, spricht Paulus es aus, daß Jesus nicht gestorben sei, um alle Menschen zu seinen Jüngern zu machen, um aus der bösen Welt eine gottwohlgefällige christliche Welt zu machen, sondern um uns aus der gegenwärtigen bösen Welt herauszunehmen, wie es der Wille des himmlischen Vaters ist. Solange die gegenwärtige Weltzeit, das gegenwärtige Zeitalter dauert, wird es böse sein, und Jesu Jünger können sich nur dadurch retten lassen, daß sie sich von der Welt absondern, daß sie sich Gott weihen, heiligen. So wie ihr Meister nicht von dieser Welt war, dürfen auch sie nicht von dieser Welt sein, dürfen nicht lieb haben die Welt noch was in der Welt ist."

Dem folgte dann noch das eher nur Allgemeinplätze bietende Heft 4
"Die Herrlichkeit des Neues Bundes
Der Brief an die Hebräer, für die Gemeinde erklärt"

Dann versuchte er sich noch mit einer zweiten Broschüren-Serie "Biblische Studien" deren erstes Heft den Titel trug: "Den Engeln unterworfen".
In ihr setzt er sich mit anderen Konkurrenzvarianten auf dem Religionsmarkt auseinander, wofür dann in dieser Schrift auch die Sätze stehen:

"Sind wir aber auch wirklich berechtigt, die Erscheinungen von Verstorbenen wie sie im Spiritismus und auf andere Weise stattfinden, auf Betrug von Dämonen zurückzuführen? Ist es nicht doch möglich, daß, vielleicht in seltenen Ausnahmefällen die Seelen abgeschiedener Menschen den Hinterbliebenen erscheinen? Hierauf kann es nur eine absolut zuverlässige Antwort geben: die Bibel als die Offenbarung des lebendigen, allwissenden Gottes. Diese Offenbarung aber gibt uns die ganz unzweideutige Auskunft, daß der Tod für den Menschen dasselbe bedeutet wie für das Tier." (S. 9)

Der Rubrik, Auseinandersetzung mit anderen Formen der Angebote auf dem Religionsmarkt, ist auch seine Schrift "Die Gaben und Kräfte des Heiligen Geistes" zuzuordnen.
In ihr kann man lesen:

"Immer wieder ertönen unter den Gläubigen Stimmen und werden Rufe laut, die ein Verlangen danach bekunden, daß sich der heilige Geist im Volke Gottes auch heute in ähnlicher Fülle und Kraft offenbaren möge, wie einst in den Tagen der Urkirche. Man blickt auf das Sichtbare, Sinnenfällige
Als ich vor längerer Zeit einmal einen biblischen Vortrag gehalten hatte, da traten nach Beendigung desselben einige Männer auf mich zu und stellten die Frage:
"Warum hat die Christenheit keinen heiligen Geist mehr?" Bevor ich noch den Mund zu einer Antwort auftun konnte, gaben sie selbst die Antwort:
"Weil wir Neuapostolischen ihn haben!"
Damit verließen sie mich. Ob der Geist, der in dieser Gemeinschaft wirksam ist und in der mit ihre nahe verwandten ... Pfingstgemeinschaft, wirklich der heilige Geist ist?" (S. 3f.)

Weiter weis er in dieser Schrift dann noch mitzuteilen:
"Dem gläubigen Christen ist ja auch körperliche Gesundheit bei weitem nicht so wichtig wie den Kindern dieser Welt. Er weiß, daß auch unter den unerläßlichen "Leiden dieser Zeit" auch leibliche Krankheiten nicht fehlen können, und nimmt sie in Glauben und Demut an als Erziehungs- und Züchtigungsmittel in der Hand eines weisen und liebevollen Vaters." (S. 24)

Zu dieser These steht dann wohl seine eigene Broschüre "Willst du gesund werden?" in merkwürdigem Widerspruch.
Um aber noch einen Moment bei seinem "Die Gaben und Kräfte des Heiligen Geistes" zu verbleiben. Diese Schrift ist dann wohl so ziemlich die einzigste, welche auch nach 1945 nochmals aufgelegt wurde. Von der "Christlichen Warte" (in Kirchlengern im Jahre 1961). Selbige steht ja dem Bösenberg ideologisch ziemlich nahe.

Besonders angetan hat es wohl der "Christlichen Warte" der zitierte Passus die "Neuapostolische Kirche" betreffend.
Und so fügt die "Christliche Warte" just in der 1961er Neuauflage noch eine umfängliche eigene Fußnote dazu hinzu, in der auch zu lesen ist:

"Anmerkung der Schriftleitung
Der im Jahre 1960 verstorbene Stamm-Apostel der Neuapostolischen Gemeinde hatte Jahre vor seinem Tode verkündigt, daß ihm der Herr erschienen wäre und ihm geoffenbart hätte, er werde nicht sterben, sondern Jesu Wiederkunft erleben. Diese Botschaft wurde geglaubt.
Wollen wir nun, nachdem der Stamm-Apostel gestorben ist und die Wiederkunft des Herrn nicht erlebt hat, sagen, daß der Stamm-Apostel keine Erscheinung gehabt habe, daß also seine Behauptung eine Unwahrheit gewesen sei?

Das wollen wir nicht tun. Der Stammapostel wird, wie auch der verstorbene Papst, eine Erscheinung gehabt gaben. Die entscheidende Frage ist aber, ob er eine Entscheidung unseres Herrn Jesus oder eines heiligen himmlischen Boten war. Und diese Frage muß verneint werden. Denn heilige Boten der Himmelswelt reden nur Wahrheit; nie überbringen sie den Menschen eine Botschaft, die sich dann nicht erfüllt. Da der Tod des Stamm-Apostels entgegen der empfangenen Offenbarung eingetreten ist, war die Offenbarung eben nicht vom Herrn, sondern von einem Lügengeist. Es ist tief bedauerlich, daß die Bewegung, die den Worten ihres Stamm-Apostels so blindlings glaubte, nun wo sie in Reue und Leid hätte Buße tun sollen, die unglaubliche Behauptung aufstellt, der Herr hätte in dieser Sache seinen Plan geändert. Wie schwer fällt doch den Menschen das Bekenntnis: "Vater, ich habe gesündigt"!

In seinem "Willst du gesund werden" postuliert er dann:
"Es darf nicht verschwiegen werden, daß auch viele Gläubige sich von den Verlockungen der fälschlich sogenannten "Christlichen Wissenschaft" blenden und verführen lassen und den "Gesundbetern" in die Hände fallen; in diesem Falle ist eine etwa eintretende Linderung oder Heilung leiblicher Beschwerden mit ewigem Verluste allzu teuer erkauft." (S. 5)

"Es kann auch keinem Zweifel unterliegen, daß eine Ernährung, die zur Hauptgrundlage das Fleisch hat, wie es heute in unserer der Natur entfremdeten Kulturwelt so vielfach der Fall ist, eine unnatürliche, ungesunde und unzuträgliche ist.
Es wäre gewiß zuviel behauptet, zu sagen, daß alle Krankheiten ohne Ausnahme auf falsche oder naturwidrige Lebensweise und Ernährung zurückzuführen seien. Aber es ist ebenso gewiß nicht zuviel behauptet, zu sagen, daß die meisten Krankheiten ihre letzte Ursache in der Art der Ernährung haben, die von den ursprünglichen göttlichen Richtlinien soweit abgewichen ist." (S. 27f.)

Weiter weis er darin mitzuteilen:
"Alle pikant gewürzten und raffiniert auf den Gaumenkitzel berechneten Speisen, jede gute und reichliche Mahlzeit ist der Tod des Gebetslebens!" (S. 48)
Und weiter:

"Im Jahre 1901 veröffentlichte der deutsche Arzt Dr. Adold Mayer ein Buch "Hungerkuren - Wunderkuren", worin er das Fasten als das wikungsvollste und beste Heilmittel für fast alle Krankheiten wissenschaftlich feststellt." (S. 51)

Auf diese Schrift bildete sich Bösenberg dann auch noch sehr viel ein. Er unterstrich dies auch dadurch, dass er zeitgenössisch eigens ein Heft seines "Botschafters" für die ständigen Abonnenten ausfallen lies, und dafür ersatzweise, diese Broschüre versenden lies.
Sein "Patentrezept" in dieser Schrift besteht namentlich in der Empfehlung von Fastenkuren.

Offenbar betrieb er auch mit dieser Schrift weiteres "Markeeting", denn sie ist eine der ganz wenigen, die auch von anderen christlichen Kreisen, zeitgenössisch notiert wurde. Und zwar in der kirchlichen Zeitschrift "Deutsch-evangelische Korrespondenz" vom Februar 1926.
Als dann gar noch ein der Heilpraktiker-Szene zuzuordnender "Diätetiker" jene Bösenberg'sche Schrift über den grünen Klee lobte, da teilte Bösenberg auch postwendend das seiner Leserschaft im "Botschafter" mit.

Berücksichtigt man das spätere Schicksal seines Sohnes Fritz Bösenberg, dann kann man ja vielleicht auch unterstellen.
Vielleicht hat der auch die Bösenberg'schen Ernährungsrezepte am eigenen Leibe auskosten dürfen. Und in späteren Jahren, als vom Elternhaus nunmehr abgenabelter, es dann noch vorgezogen, in "das andere Extrem" zu verfallen.

Von seinen weiteren Schriften, deren Titel hier übersprungen werden soll, da seine wesentlichen Gedankenlinien schon mit den anderen Ausführungen referiert wurden, sei noch auf sein 1933 erschienenes "Das Kommen Jesu in Weissagung und Erfüllung" verwiesen.
Die ist zwar nicht "originell", denn man liest in ihr auch nur das, was bereits im "Botschafter" stand. Immerhin hielt er es angebracht, just im Jahre 1933, diesen "Schrott" (pardon Gedankengänge) auch noch als separate Broschüre zu offerieren.
"Glänzend" mit den Thesen:

"Vor etwa 60 Jahren war es vor allem der Londoner Astronom und Direktor einer Missionsgesellschaft Grattan Guinneß, der über diese Dinge Licht erhielt und dasselbe weiter geben durfte in seinem großen zweibändigen Werk "Das nahende Ende unseres Zeitalters". .. Seine biblischen Berechnungen wurden von anderen Forschern teilweise verändert, übernommen, so auch in den Russell'schen Schriftstudien, teils wurden sie auch in selbstständiger Forschung weiter ausgebaut. So hat ein unter dem Decknamen Johannes Walther schreibender gläubiger Gottesmann sich besonders mit diesen sieben Zeiten oder 2520 Jahren befaßt und ist dabei zu überraschenden glaubensstärkenden Ergebnissen gelangt, wenn er auch gleich allen andern Chronologen in seinen Berechnungen und Schlußfolgerungen auch in Irrtümer geraten ist und in wesentlichen Vorhersagen sich und andere getäuscht hat. ...

So ist auch nicht daran zu zweifeln, daß die Entwicklung, die mit dem Jahre 1914 eingesetzt hat und seither zu fortwährendem Zerfall führte, genau der Entwicklung entsprechen wird, die vor sieben Zeiten mit dem Jahre 606 begonnen hatte. Damals führte sie in 19 Jahren mit dem Jahre 587 zur Zerstörung der Stadt Jerusalems und des Tempels - was werden die Jahre 1933/1934, genau sieben Zeiten danach, bringen? ..."

Ob dieses Jahr eben das bringen wird, was die einen bang erwarten, die andern mit allen Mitteln herbeizuführen streben als den letzten Anker ihrer oft betrogenen Hoffnung, den gewaltsamen Umsturz aller bestehenden politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ordnung, die Weltrevolution?

Soviel ist gewiß, daß in diesem Jahre nicht nur die biblische Zeitrechnung, sondern auch das menschliche Vermögen, eine auch nur einigermaßen befriedigende Ordnung der staatlichen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse herbeizuführen, am Ende sind. Das ist für das Volk Gottes ein starker Ansporn aufs äußerste wachsam und nüchtern zu sein, und sich bereit zu machen, dem Kommenden zu begegnen, auf den die Heiligen aller Jahrhunderte und liebevoller Sehnsucht gewartet haben!"

Randbemerkung:
In Heft 1/1911 der "Aussicht" (beispielsweise) wird die Schrift des Guiness als "heiliges Evangelium" auch hochgehalten.

Bösenberg steht diesbezüglich also nicht allein da.
Angetan hatte es all diesen Herrschaften der bei Guiness (indirekt) entnehmbare Notnagel, 1933 könnte ja noch eintreten, was diese Kreise eigentlich schon für 1914 erwartet hatten.

11.) Ein ergänzendes Nachwort

Zu seinen persönlichen Verhältnissen wäre noch notierenswert.
Eines seiner Kinder, Fritz Bösenberg, welcher es in
(Tuttlingen) zum Rechtsanwalt brachte, beging etwa 1934 Suizid.

Soweit die (schwer lesbare handschriftliche) Korrespondenz dazu entzifferbar ist, wird unterstellt. Er wurde wohl als Kind streng im Abstinenzlerischen Sinne erzogen.
Später in seinem Beruf "kippte" jener Aspekt. Starker Raucher, und Alkohol im gleichem starken Umfange zugetan.

Ein "politischer" Hintergrund des Suizid lässt sich nicht ermitteln. Offenbar haben potenzierte persönliche Probleme den Ausschlag gegeben.
In einer zeitgenössischen Druckschrift wird vorgenannter Umstand
(in Kürze ohne sich in relevante Details zu verlieren)mit erwähnt.

Möglicherweise ergibt ein Artikel der "Freiburger Zeitung" vom 8. 3. 1933, betitelt "Not der Zeit - Prozeßrückgang. Die Tagung der badischen Rechtsanwälte" einen weiteren Fingerzeig bezüglich dieses Suizides.

http://az.ub.uni-freiburg.de/show/fz.cgi?cmd=showpic&ausgabe=01&day=08b3&year=1933&month=03&project=3&anzahl=4

Von den Zeugen Jehovas kennt man die Publizierung von Abschiedsbriefen der zum Tode verurteilten Wehrdienstverweigerer.
Auch im Bösenberg'schen Nachlass gibt es Abschiedsbriefe eines "Heinrich" (unklar in welcher familiären Rang er zu dem Friedrich Bösenberg stand), an seine (mehreren) Kinder.
Allerdings das ist wohl der qualitative Unterschied. Er kündet vom Soldatentod ...

Wahrscheinlich ist besagter Heinrich, eventuell ein leiblicher Bruder des Friedrich Bösenberg. Größere Wahrscheinlichkeit indes hätte die Hypothese: Eines seiner Kinder.
Weitere Details zu seiner Vorankündigung in diesen Briefen, sind allerdings nicht ermittelbar.
Die Schreibmaschinen-Abschrift wurde offenbar von Friedrich Bösenberg selbst vorgenommen. Offenbar bedeutete ihm dieser Heinrich persönlich sehr viel.

Was Bösenbergs bürgerlicher Beruf in Balingen respektive Ebingen (Württ.) (die Angaben differieren; zuletzt aber dominierend Ebingen (letzteres heute Albstadt) anbelangt, scheint dann ja ein Briefkopf von ihm aus dem Jahre 1937 nähere Auskunft zu geben.

Bild
Friedrich Bösenberg mit Frau Maria.
Aufnahme etwa aus dem Jahre 1942

Zusammenfassend:
Auch Bösenberg (man beachte seine selbst angegebene Berufsbezeichung "Sparkassendirektor i. R.") ist eher dem Bereich der "Kulturchristen" zuortbar. "Gott ist für die ein guter Mann", namentlich geht es ihnen auch persönlich wirtschaftlich gut. Insofern bildete er in der Unterklassenreligion der Bibelforscher, eher mit deren Oberschicht. Die Oberschicht indes, pflegt nicht mit dem Gros, der Mehrheit, einer Unterklassenreligion identisch zu sein.

Es gibt sicherlich weitaus "abschreckendere" Beispiele von "Kulturchristen", die den Sprung in den Mittelstand geschafft, die dann aber auch sehr schnell vergessen haben, woher sie denn eigentlich mal kamen, und was das Hauptmilieu von Ihresgleichen war oder ist.
Insofern rechne ich Bösenberg nicht zu diesen abschreckenden Beispielen. Er blieb immer noch - relativ gesehen - "auf dem Teppich".

Aber namentlich in den Kirchenpolitischen Auseinandersetzungen, welche ja im Naziregime auf der Tagesordnung standen, bezog er die Position der "Beschwichtiger".
Diesem Umstand ist es auch zuzuschreiben, dass er sein Zeitschriftenprojekt, trotz zeitweiliger Mitbetroffenheit des Zeugen Jehovas-Verbotes der Nazis, wieder "flott bekommen konnte". Und eben bis zu dessen Ende am Beginn des zweiten Weltkrieges, fortsetzen konnte. Damals um 1939/40 indes fielen noch eine ganze Reihe anderer religiöser Zeitschriften, dem Naziverdikt der Papiereinsparung zum Opfer. Keineswegs nur die des Bösenberg..

Wie festgestellt, "legte" sich Bösenberg als Vertreter des Mittelstandes, keineswegs mit den Nazis an. Er versuchte zu lavieren, und das relativ erfolgreich.

Ausgesprochenen Unterklassen-Exemplaren indes, konnte man zu Nazizeiten sehr wohl in der Untergrund-Funktionärschicht der Zeugen Jehovas begegnen. Siehe beispielsweise Ludwig Cyranek und andere.

Ein Bösenberg, wäre dafür mit Sicherheit nicht prädestiniert gewesen.
Und dann tue man doch mal zur gleichen Zeit, einen Blick über dem "großen Teich".
Dort saß in seiner Fürstenvilla Beth Sarim, der Herr Rutherford, von Hause her auch "Advokat". Auch er heulte dort mit den Wölfen. Es soweit kommen zu lassen, persönlich erneut ins Gefängnis zu wandern (nach der diesbezüglichen Episode in der aufgeheitzten Stimmung des ersten Weltkrieges) vermied auch er.

Wenn zwei dasselbe tun sei es doch nicht das gleiche, so auch die Parole des Herrn Rutherford.
Andernorts - siehe Hitlerdeutschland - hielt er es für angemessen, die Unbedarften der eigenen Machart zu "verheizen". Wer sich dieser Linie nicht anschloss (siehe auch Bösenberg), war eben der "böse Knecht".
Angesichts dieses Messen mit zweierlei Maß, kann man eigentlich gar nicht soviel essen, wie angesichts dessen zu kotzen wäre!

Detail-Ausschnitt aus einem auf 1954 datierten (unveröffentlichten) Manuskript des Bösenberg "Gott und Mensch im Lichte des Neuen Testaments" (190 Seiten).
Es ist unklar, ob er es denn je einem der traditionellen Verlage angeboten hat. Die dürften - das dürfte durchaus klar sein - eher abgewinkt haben (auch ich "Winke ab". Der Zeitaufwand stände wohl in keinem Verhältnis zum "Ertrag"; auch wenn heutzutage Internet-Publizieren, einiges erleichtert. Man ist ja auf klassische Verlage, so nicht mehr angewiesen. Teilweise nur handschriftlich, teilweise nur auf Durchschlagpapier getippt und noch einige andere Macken sind bei diesem Manuskript zu registrieren.)
Bliebe also die Frage, ob er - 1954 - noch an einen Selbstverlag dachte. Offenbar ist es dazu aber nicht gekommen.
Es scheint so, als gäbe es sogar 2 unterschiedliche (inhaltlich unterschiedliche) Varianten dieses Manuskripts. Die handschriftliche Variante ist datiert:
26. Juni 1944.

In der berief er sich noch auf den von den Nazis geschätzten Philosophen Houston Stewart Chamberlain. Der wiederum, das hat aber Bösenberg offenbar schon nicht mehr mitbekommen, hatte noch weitere "Jünger". Der namhafteste unter ihnen Alfred Rosenberg mit seinem "Mythus des XX. Jahrhunderts".

Damit konnte Bösenberg - nach 1945 - selbstredend keinen "Blumentopf" mehr gewinnen, Deshalb wohl die völlige Neugestaltung des Manuskriptes in der Variante 1954.
Vielleicht dann mal ein paar relative "Highlights" aus diesem Manuskript

ZurIndexseite